Meningen

Gedateerd, traag, weinig emotie en had ik al gezegd dat de film traag is?

Deze film vies tegen. De film is denk ik (voor mij) té gedateerd geworden. De film is bijzonder traag. De scenes worden oneindig lang uitgesponnen en de eerste 45 minuten missen elke vorm van urgentie. De film gaat nergens heen. De stemmen zijn erg onderkoelt en - het is al eerder gezegd - ik kon me absoluut niet inleven of binding krijgen met het verhaal of de karakters. Het klopt gewoon allemaal niet. De laatste 20 minuten stijgt de film in niveau en begint het verhaal vorm te krijgen, maar dan is het ook weer voorbij voor je het door hebt. De balans is uit de film: het begin gaat veel te traag het einde is afgeraffeld. Voor mij viel deze film erg tegen. De spaghetti scene is by far het beste stuk in de film maar het kan de film niet redden helaas. Ik blijf - met pijn in het hart - steken op 1,5 ster.

Leuk concept, aardig geprobeerd, maar te saai, te vlak. Vooral de eerste helft is moeizaam om door te komen. Er gebeurt niet zo veel en de emoties zijn te vlak. Geen hoogtepunten, geen dieptepunten, geen droefenis, geen blijdschap. Daardoor kabbelt het wat voort met het risico dat je in slaap valt. Vrij snel wordt duidelijk - en door de hoofdpersonen geaccepteerd ? - dat ze uit twee verschillende jaren met elkaar corresponderen. Maar de film slaagt er niet in om de tijden goed uit elkaar te houden waardoor je langzaam de draad kwijt raakt. Wie liep voor op wie, hoe kan dat dat hij dat wist, hoe kunnen ze elkaar ontmoeten.... In het begin is het allemaal te volgen, op het einde was ik het spoor bijster. Qua acteerwerk doet Bullock het aanzienlijk beter dan Reeves, maar ondanks de moeite die ze er in steken, het gaat nooit echt vliegen. Het blijft gewoon te mat.

Al met al viel het me tegen. Een leuk concept en ik zou zeggen: materiaal voor een (betere) remake. Deze krijgt 2,5 ster. Er zijn leukere films in het genre zoals het briljante About Time (2013). Daarbij verbleekt dit niemendalletje.

Geen extreem trage film, maar wel erg rustig in beeld gebracht. Hoe kun je verder leven als de herinnering aan het verleden te pijnlijk is om door te kunnen gaan? Daar zoekt onze hoofdpersoon een antwoord op. Robin Wright acteert subliem. Langzaam krijgen we het antwoord op deze levensvraag. Alles in de film is erg realistisch in beeld gebracht. Verwacht geen over de top actie en tranentrekkende drama scenes. In het begin had ik wat moeite om me in de hoofdpersoon in te leven: de besluiten die ze neemt zijn niet rationeel en ronduit onverstandig. Uiteindelijk kom je er steeds meer achter waar Edee voor vlucht en begrijp je haar motieven beter. Al met al een sterk drama dat zich afspeelt in het prachtige Alberta (Canada). De muziek vormt een mooi geheel met de prachtige beelden. Jammer dat sommige beelden te vaak worden gerecycled. Duur van de film was precies goed. Eigenlijk 3,5 sterren, maar ik heef een extra halve ster vanwege het de prachtige beelden.

Sterke, realistisch en harde actiefilm.

Je beleeft de film vanuit twee perspectieven: Reaper (de drone piloot) en Kinney (een onervaren communicatie sergeant die het contact met Reaper houdt voor het team). Het geheel is erg realistisch gefilmd. Geen overdreven superhelden moves, mensen worden gedood zoals je dat in deze situatie zou doen. Er wordt niet omheen gedraaid. Ik hoop alleen dat in werkelijkheid het team waar de drones bestuurd worden meer verantwoordelijkheidsgevoel hebben dan in dan hoe het in deze film wordt neergezet. Acteerwerk is prima, script is goed, actie is goed en realistisch, als je denkt dat het bijna klaar is breekt opnieuw de hel los, er zitten onverwachte gebeurtenissen in. Ik kan er maar weinig op aanmerken. Natuurlijk is het wel vreemd dat de hoofdpersonen nooit door iemand wordt geraakt in het vuurgevecht, maar ja, dat neem ik graag voor lief (anders zou het ook een korte film worden).

Je krijgt precies wat je kan verwachten: een realistische oorlogs-actie film waarin een team door een drone wordt geholpen. En dan goed uitgevoerd zonder missers. Dat is voor mij 4 sterren waard.

Ondanks de lage verwachtingen valt het toch nog tegen. Ik kan me vinden in de review van mjk87. De openingsscene ziet er best goed uit (hoewel ook deze scene - zoals meer scenes - te lang duurt), maar daarna gaat het bergafwaarts. Er wordt niet goed geacteerd, de film boeit niet (je staat erbij en kijkt ernaar) en er zit geen enkele logica in het oplossen van de puzzels waardoor dat aspect ook niet spannend is. Lara weet gewoon alles met haar zelfingenomen lachje. Het probeert inderdaad een soort Indiana Jones te zijn maar slaagt daar niet in. Waar Indiana Jones met wat humor en charisma er vaak nog wel een voldoende uit weet te slepen lukt dat met Lara Croft echt niet. De film neemt zichzelf gewoon te serieus en dat in combinatie met het gebrek aan enige logica maakt het onbedoeld lachwekkend en oninteressant. Een positief punt is wel dat de film soms de game sfeer weet op te roepen, maar dat is te weinig voor meer dan 1,5 uur film. Je kunt je tijd beter besteden aan Tomb Raider (2018). Dat was een bovengemiddeld leuke film.

Deel twee hadden we al klaarliggen, maar die gaat niet gekeken worden want dat belooft niet veel beter te worden. Jammer. 2 sterren.

Laat ik beginnen met het goede nieuws: geweldige soundtrack! Maar dan ben ik er ook wel ben ik bang. Ik ben altijd wat milder als het gaat om kerstfilms (kerstgedachte) maar desalniettemin viel deze tegen. Het begin was ijzersterk. De openingsscene was voor mij de sterkste scene van de gehele film (als je een subwoofer hebt, vergeet deze niet aan te zetten.... prachtig hoe de diepe orgelklanken door de kamer galmen). Het middenstuk vond ik matig. Het einde was weer een stuk beter, maar de overgang van het matige middenstuk naar het betere einde was gejaagd en op punten onlogisch. Beide hoofdpersonen hadden weinig chemie en ook in de dialogen met de andere acteurs bleef het allemaal kunstmatig en onecht aanvoelen. Ook lukte het niet - ondanks de investering die gedaan is in alle kerstverlichting - de kerstsfeer in huis te brengen. Het is jammer dat ze het middenstuk - waarin niet zo gek veel gebeurt - wat korter hebben gehouden en meer tijd hadden genomen om de overgang naar de finale te maken. Ik zou een remake aanmoedigen met betere acteurs en waarbij het script op een aantal punten wordt aangepast. Voor nu - zelfs voor een kerstfilm - een magere twee sterren.

Soms kom je onverwachte pareltjes tegen... Getwijfeld of ik me aan de film zou wagen gezien de slechte kritieken, maar de trailer, het thema en mijn intuïtie wonnen het van de kritische recensies. En dat was een goede keuze. Ik snap werkelijk niet dat de film zo laag scoort hier op Moviemeter maar ook op IMDB. De acteurs spelen hun rol erg goed. Ik vond er wel degelijk chemie tussen de acteurs. Niet zoals bij een standaard romantische chicklit maar de twijfel, de afstand, de aantrekking de wispelturigheid, het past binnen de context van de romance die zo'n wissel trekt op iedereen. De beelden zijn aangrijpend, schokkend soms. De romantiek is een scherp contrast. Maar dat vind ik het mooie van de film: het IS ook een scherp contrast. Zelfs als je in deze miserabele omstandigheden je werk probeert te doen heb je momenten van plezier, van genegenheid, van liefde. En het volgende moment twijfel je weer aan alles: het nut, je keuzes, je toekomst. Herkenbaar en daarmee vol realisme neergezet. De film geeft een - ik denk / ben bang - realistisch beeld van het werk van Artsen Zonder Grenzen in dergelijke landen. Ook nog eens een uitstekende soundtrack! Is de film perfect, nee dat denk ik niet. De overgangen zijn soms misschien té sterk. Er is geen sprake van overacting, misschien soms wel een te dik er bovenop liggende regie. Ik vond de deur van de film perfect en werd 230 minuten opgenomen in een andere wereld. Je zou verkeerde verwachtingen kunnen hebben als je de film gaat kijken. Het is géén standaard oorlogsdrama. Het is een mix tussen een oorlogsdrama en een onmogelijke liefde die met hard realisme is beeld is gebracht. Zeker 4 sterren waard maar om de slechte reviews een klein beetje te compenseren geef ik stiekem een half puntje extra.

Helemaal top als je van Richie houdt en valt voor films zoals Lock, Stock and Two Smoking Barrels (1998). Ja, goed geacteerd, mooi gefilmd, allemaal waar. Maar zoals in andere reviews aangegeven: houdt de afstandsbediening maar bij de hand om de film steeds te kunnen pauzen of terug te spoelen. Of nog beter: neem er een blocnote bij om aantekeningen te maken. Niet te volgen. Te veel verhaallijnen, te veel karakters, de dialogen gaan te snel en elke dialoog is van belang. Er zit geen rustruimte in de film. Elk zijverhaaltje blijkt weer cruciaal te zijn. Ik heb een grondige hekel aan dat soort films. Ik was alleen maar bezig om de film te kunnen begrijpen en kwam dus helemaal niet 'in de film'. Een verspilde avond. Zonde. 1 ster. En dan ben ik ruimhartig.

Tegenvallend: oppervlakkig, te veel blijf open/onbeantwoord en amateuristisch camerawerk.

Ik had misschien te hoge verwachtingen, maar dit viel tegen. Het onderwerp is erg interessant. Jammer dat je er na deze film eigenlijk niet zo veel meer over weet. Nora acteert voldoende goed, maar nergens wordt echt duidelijk wat er gebeurt, wat de motieven zijn, waarom er bepaalde emoties zijn. De video beelden krijgen we niet te zien, alles blijft wat vaag en het einde kun je raden maar blijft ook open. Het is zonde dat de film niet meer laat zien over de gevoelens, waar het knelt en hoe iemand in de knoop komt en dan stomme besluiten neemt. Het blijft allemaal erg mat en ook de mate van extremisme is beperkt. Tel daarbij op dat de film ondeskundig is gefilmd en gemonteerd. Bovendien kun je de acteurs bijna niet verstaan. Dan blijft er al met al niet zo veel goeds over. Layla M. is geen waargebeurd verhaal: dat maakt het helemaal onvergeeflijk dat je zo'n zwak script ter hand neemt. Het verhaal van Laura H. (dat wel waargebeurd is) heeft veel meer spanning, conflicten en potentie om een goede film te worden. Het schijnt te zijn verfilmd in een mini serie die vorig jaar gereed zou zijn. Ik heb er nog niets van gezien.... hopelijk later dit jaar. Deze krijgt niet meer dan 2,5 sterren. En dan ben ik royaal en heb ik er een halve ster bijgeteld vanwege het interessante onderwerp.

Niet mijn ding. Halverwege afgezet. De film is bijzonder traag en gefilmd in de stijl van de jaren 50 - 60: lange shots, statische beelden, te duidelijk kunstmatige achtergronden. Ook het acteerwerk kon me niet boeien: te kunstmatig en veel te 'toneelachtig'. Ook hier herken je de oude filmstijl in. Ik vond er ook sprake van overacting. Het zal best een kunstig gemaakte film zijn, maar het kon mij gewoon niet genoeg boeien. 1,5 ster.

Zondermeer een prachtige film. Niet heel snel en laat veel over aan de kijker om in te vullen. Feitelijk is het een coming of age film over een tienermeisje dat voor het eerst in haar leven zelf keuzes moet maken. Wat ik ook bijzonder vond: dit is zo'n film zonder slechteriken. Iedereen doet alles vanuit de beste intenties, maar hoe e.e.a. uitpakt is een ander verhaal. Prima acteerwerk, prachtige beelden en mooie thema's aangesneden zoals binding en ontbinding, wat is 'thuis', keuzes maken, vader-dochter relatie. Een aangrijpend einde dat ook meer mooi is. Geen deprimerende film, maar je moet er wel even voor gaan zitten. Leave no trace laat bij mij zeker wat achter. Een film die je bij blijft. Vier sterren.

Het dieptepunt qua film dit jaar.

Het begin vond ik nog wel veel belovend. Apart / creatief camera werk (veel van boven af, aparte perspectieven door muren/daken in en uit zomen) je ziet dat er aandacht besteed is en je kijkt naar een ervaren cast. Toch merk je al snel dat er niet meer dan 'aardig' in wordt geacteerd. Ik ben geen fan meer van Roberts op latere leeftijd en Hawke weet ook niet echt te overtuigen. Myha'la zakt door het ijs. Gelukkig hebben we nog Ali die de film weet te redden qua acteerprestaties. Verder is de sfeer in de film nogal apart. Het is allemaal erg gestileerd en kunstmatig gefilmd (gebrek aan realisme). Alsof je naar een schilderij kijkt ipv een film. Het spat er vanaf dat elke scene tot in detail uitgedacht is en geënsceneerd is. Hoewel ik denk dat dit de bedoeling was van de filmmaker, begon het mij al snel te irriteren.

Dan, na zo'n half uur, begint de film toch echt te vervelen en eigenlijk gebeurt er na dat half uur niets nieuws tot het laatste kwartier van de film. Meer mensen hebben het aangegeven en ze hebben gelijk. Flauwe dialogen wisselen af met korte (niet spannende) gebeurtenissen. Het grote probleem is dat de dialogen en de gebeurtenissen helemaal niets extra prijs geven over wat er aan de hand is (bovenop wat al direct vrij helder is). Er komt letterlijk in ruim 1,5 uur film niets nieuws op tafel. En dat wordt saai. Heel saai. Vreselijk saai. De film probeert deze 1,5 uur te overleven door kunstmatig spannende muziek onder scenes te zetten die niet spannend zijn en niet spannend worden, gestileerde beelden te schieten (zonder functie als - zoals aangeven - een schilderij) en kunstmatige bizarre situaties neer te zetten (die ook niet verklaard worden). En het creatieve camerawerk gaat ook vervelen (oh, daar gaan we weer....). Het camerawerk wordt een repeterend trucje zoals de hele film een repeterend geheel is als een kras in een plaat. Je zit echt meer dan 1,5 uur lang te kijken naar helemaal niets. En op het einde (laatste 15 - 10 min) wordt er wat uitgelegd wat er waarschijnlijk aan de hand is (maar dat wist je eigenlijk na het eerste half uur al) en dan is de film direct afgelopen. Duh? Ik beleef hopen op meer, op iets. Zelfs de laatste 20 - 30 minuten hoopte ik dat er nog iets zou komen waarmee alles op z'n plek zou vallen en ik ineens retrospectief waardering zou kunnen krijgen voor waar ik naar heb gekeken. Maar helaas. Niets. Helemaal niets.

Ik heb een kleine 2,5 uur van m'n leven verspild aan deze film. Normaal zie ik nog wel een niche publiek waar ik de film aan zou kunnen aanraden, maar dat is bij deze film echt moeilijk. Misschien als je gek bent op een film die alleen een sfeer schetst, gestileerde beelden voorschotelt en er spannende muziek onder zet. Maar zonder verhaal, zonder plot, zonder realisme, zonder uitleg, zonder spanning. Tja.... sorry.... 1 ster.

Een tegenvaller. Ik ben niet vies van wat Hollywood opsmuk, maar dit ging over de grens. Okay, het verhaal is dun maar daar had ik op gerekend en hoeft geen bezwaar te zijn als er andere kwaliteiten in zitten. De cast speelde redelijk, niet slecht, niet goed. Het was de regie die de film in mijn ogen een verkeerde richting op heeft gestuurd. Het is té gestileerd. Elke haarlok zit goed, dan waait er weer net die perfect zachte wind van voren, de krassen en schrammen zijn te zichtbaar perfect geschilderd, er gang continue een mysterieuze wolkenlucht en in elke film is de scene perfect met kunstlicht in beeld gebracht. En dat maakt het geheel voor mij zo niet passend dat ik het moeilijk kan verdragen. Het stoorde me hier, terwijl ik daar vaak niet veel last van heb. En dan is er de special effects. Die zijn gewoon onder de maat. Het is te opzichtig in elkaar geknutseld en staat ver weg van wat in 2016 mogelijk was. Ook de decors en lucht scenes zijn te veel bewerkt waardoor het mij niet meer kon pakken. En dat terwijl de namen die er aan meegewerkt hebben er niet om liegt. En als je dan toch op de special effects let: even speciale aandacht voor de vlinder die om Jane vliegt op de boot. Dat moet een weinig talentvolle stagiaire zijn geweest, zo zichtbaar is het dat de vlinder er later opgeplakt is . Wat mij betreft hadden ze er beter een echt animatie film van kunnen maken, dan had ik het waarschijnlijk veel beter kunnen verteren.

Betekent dit dat het een verschrikkelijke film is? Nee, dat denk ik niet. Het is vermakelijk. Zeker als je je niet stoort aan de special effects en het 'kunstmatige' wat in de hele film zit. Mij kon het niet pakken en ik zal de film snel vergeten. Daarom twee magere sterren.

Een roadmovie voor de liefhebber.

Het verhaal wordt rustig vertelt en zelfs soms vervelend lang gerekt met herhalingen van situaties die niets meer toevoegen. Het is daarmee ook een trage film en daar moet je wel van houden. Er gebeurt niet zo veel en het drama blijft subtiel: geen diepe dalen en hoge pieken, maar meer zoals het leven zelf. Meer subtiliteit. De problematiek van Alzheimer wordt treffend en realistisch in beeld gebracht zonder het uit te vergroten. Het is ook geen zware film: alles blijft luchtig en aan het einde houd je er geen zwaar gevoel aan over. Het zet wel aan tot reflectie.

De acteerprestaties zijn groots: mooi om te zien dat er nog steeds mooie films worden gemaakt met oude mensen in de hoofdrol zoals ook bijvoorbeeld Une Belle Course (Film, 2022) die ik twee dagen geleden keek (ook zo'n mooie film met een sterk acterende vrouw van boven de 90).

Eigenlijk zijn er in de film maar twee echt dramatische momenten en die maken wel impact en worden sterk neergezet. Ook mooi hoe de Amerikaanse cultuur over het voetlicht wordt gebracht tijdens de verkiezingsperiode waar Trump als winnaar uit kwam. Er had van mij iets meer in mogen gebeuren, dan had ik halverwege niet gedacht 'hoe lang gaat dit nog duren?' toen er voor de 3e keer dia's van vroeger werden gekeken.

Al met al een prima film, maar de traagheid en vooral de herhalingen maakt dat ik toch niet meer dan 3 sterren kan geven. Misschien ben ik iets te streng en zou ik er een halfje bij moeten plussen.

Oei, wat viel dit tegen.... een uiterst zwaarmoedige, deprimerende film waarin weinig gebeurt en waarin de hoofdrolspeelster zich te goed doet aan overacting.

Ik zal niet zeggen dat het een 'prul' is, maar 'goed' is het zeker ook niet. En ik vond het een bijzonder nare film om te zien, maar dat is natuurlijk persoonlijk.

Kevin Costner acteert prima, maar heeft helaas een erg stille rol gekregen (hij kon zijn tekst in een paar uren memoriseren verwacht ik). Wat meer dialoog zou de film goed hebben gedaan. Diana Lane acteert niet best: overacted! Alle bijrollen doen het ronduit slecht (met uitzondering van Lesley Manville) en ongeloofwaardig, in het bijzonder Will Brittain en Kayli Carter. Beide komen totaal niet geloofwaardig over. Het eerste uur van de film is erg saai. De context moet 'even snel' geschetst worden (grote stappen snel thuis) vervolgens wordt er drie kwartier aan niets besteed. Pas in het 2e deel begint de film eindelijk een beetje op gang te komen (maar blijft traag).

Positief is de omgeving (de filmmakers vonden blijkbaar dat North Dakota in de jaren 60 het meest lijkt op het huidige Alberta in Canada) en de jaren 60 sfeer wordt goed neergezet. De mooiste scene is zonder twijfel wanneer Margaret en George 'pork chops' bij de Weboys komen eten. Een briljant moment in een verder saaie, trage en donkere film.

Ik zou bovenstaande nog hebben kunnen accepteren en mogelijk de film met 2,5 of zelfs 3 sterren hebben kunnen waarderen, als het niet zo'n nare film zou zijn geworden. Ik on geen, maar dan ook echt géén enkele sympathie opbrengen voor de hoofdpersoon Margaret. Wat een naar en manipulatief persoon. Een slang. Ik weet niet zeker of dit komt daar haar kille en egocentrische manier van acteren of dat dit zo bedoelt is, maar in beide gevallen levert het een zwartgallige film op waar ik me 2 uur aan heb lopen ergeren. Ze is geobsedeerd door haar kleinzoon. Het lijkt haar maar weinig te schelen dat ze uiteindelijk haar man heeft verloren, ze liegt tegen haar schoondochter om haar er toe te zetten haar zoon af te staan of desnoods zelf mee te komen (ze wordt dan gedoogd). De wereld draait om Margaret en om niemand anders. Vul dit aan met regen, donkere scenes, weinig kleur en wat trage/melancholische muziek en je hebt een film waar je zeker niet vrolijk van wordt.

Kijken op eigen risico! Als je bovenstaande na 15 minuten herkent en je er aan stoort, dan is mijn advies: afzetten en een andere film opzetten als het nog kan (het verandert namelijk niet). Voor mij persoonlijk 1 ster, maar ik zal er 2 geven omdat het geen 'prul' is. Maar ik vond het echt zonde van mijn avond.

Level 16 geeft eigenlijk precies wat je er van mag verwachten: niet meer en niet minder. Okay, misschien een beetje minder. Het is duidelijk een low budget film: de locaties zijn beperkt en goedkoop uitgewerkt en er is gebruik gemaakt van relatief onbekende actrices (er komen bijna geen acteurs in de film voor). Toch wordt er in basis prima geacteerd, behalve de 'guard': man, man, man wat is die cliché neergezet en ligt het er allemaal dik boven op. Dit wordt ook nog eens aangedikt door de manier van filmen. Verder zet iedereen een redelijke stereotype neer, maar het kan er allemaal net mee door.

Het verhaal is in het begin onduidelijk. Richting het einde van de film wordt het wel eigenlijk direct helemaal prijs gegeven. Dat is jammer en had in stapjes mogen gebeuren. Het begin van de film wordt naar de helft toe wat saai. Het laatste deel verandert de film compleet van sfeer en wordt het meer actie. Ook hier wordt je om de oren geslagen met cliché beelden die we al zo vaak hebben gezien. Er zitten ook de nodige 'he, dit klopt niet' momenten in de film en aan het einde vroeg ik mezelf af of deze hele operatie ook niet veel eenvoudiger opgezet kon worden. Het voelt allemaal wat ver gezocht. Het einde wordt helaas afgeraffeld. De tijd was op of het budget was op, geen idee, maar je blijft nog wel met vragen zitten die ik graag ingevuld had willen zien.

Al met al - zoals ik al aangaf - geeft de film eigenlijk wat je mag verwachten van zo'n film. Het is zeker geen topper. Het is niet origineel (misschien de kern van het verhaal nog wel, maar hoe het is uitgewerkt niet). Het is niet echt spannend. Het is middenmoot van het begin tot het einde. Daarom 3 sterren.

Prachtige film! Geen film voor iedereen denk ik. Je kunt dit best een trage film noemen waarin feitelijk niet zo heel veel gebeurt. Je kunt het verhaal zonder problemen in één minuut aan iemand vertellen (en dan hoef je het niet samen te vatten). Alleen al het begin: vader vertelt een verhaal aan z'n dochter voor het slapen gaan: één scene die ca. 10 minuten duurt. Heel bijzonder. Maar het gekke is dat ondanks de traagheid de film wel boeit en nergens in kakt. De twee hoofdrolspelers acteren geweldig. Vooral Affleck acteert erg overtuigend. Mooie beelden ook van hoe ze door het bos zwerven (opgenomen in British Columbia). Wat ik ook goed vind: de wereld na een dodelijke pandemie wordt hier erg realistisch neergezet. Geen futuristische-over-de-top decors met volledige anarchie, maar een wereld zoals deze zich werkelijk zou kunnen ontvouwen na een dergelijk voorval. Ook de paar actiescenes zijn erg realistisch (en daarmee overigens niet erg spectaculair).

Enige kritiek punt is dat je niet zo heel veel meekrijgt van het plan dat de vader heeft, de geschiedenis van de afgelopen 9 jaar en de maatschappelijke problematiek van een wereld zonder vrouwen. Een film hoeft niet alles voor te kauwen, maar hier had ik graag meer van gezien. Het had de film meer context kunnen geven. Maar eerlijk is eerlijk, echt afbreuk aan de film doet het niet. Al met al nog steeds 4 sterren waard.

Ben ooit begonnen met deze film, maar heb 'm toen na een minuut of 10 afgezet. Ik was niet in de stemming. Nu opnieuw opgezet. Wat een juweel. Ik heb zelden twee personages zo geloofwaardig een liefdesverhaal zien vertolken. Een fantastische chemie tussen de twee hoofdrolspelers. Je gelooft het spel volledig. Ook de regie en het camerawerk is origineel, maar nooit geforceerd. De boodschappen komen heel goed binnen. De film heeft een korte speelduur, maar voelt niet te kort aan. De tijd is perfect gebruikt. Er worden af en toe wat grotere stappen gezet, maar dat gebeurt op de juiste momenten. Maar de echte kwaliteit zit toch wel in de acteerprestaties. Om stil van te worden. De blikken, de kleine gebaren. Je voelt de spanning, het verlangen, de dilemma's. Ook het einde vond ik prachtig (wat mogelijk niet voor iedereen zal gelden).

Niet iedereen zal deze film weten te waarderen. Je kunt argumenteren dat er niet zo heel veel gebeurt. Er zijn geen grootste drama's die met veel bombarie worden uitgespeeld. Dit is een kleine film die het moet hebben van subtiliteit. Leuk detail: de film is zonder script gefilmd en is geïmproviseerd (uiteraard wel binnen kaders en met een omlijnd verhaal). Dit heeft zeker bijgedragen aan de natuurlijkheid die de twee weten over te brengen. Ander leuk detail: hoewel de film niet autobiografisch is, heeft de regisseur geput uit eigen ervaringen mbt zijn eigen langeafstandrelatie met zijn (inmiddels) ex-vrouw.

Misschien geen film voor iedereen, maar ik heb er helemaal niets op aan te merken. 5 sterren. Geweldig.

Een vrij standaard verhaalverloop, maar goed in elkaar gezet en uitgewerkt. Acteerwerk vond ik acceptabel (maar niet meer dan dat). De redeneringen plot wisselingen zijn redelijk goed te volgen. Onderhoudende film. Doet een beetje gedateerd aan en ik vond de casting niet ideaal (vooral voor de hoofdpersoon zou ik zo een aantal acteurs kunnen bedenken die deze rol met meer overtuiging zouden hebben neergezet). Camera werk is standaard. Eigenlijk een hele gemiddelde film, maar aan de goede kant van het gemiddelde omdat de film nergens onderuit gaat. Daarom 3,5 ster.

Het kon mij niet boeien: een echte 'praat film' zonder actie. In één woord: saai....

Om te beginnen dit is géén patriottistische film. Eerder het tegenovergestelde. De film is kritisch over de rol die Amerika en haar leiders hebben gespeeld in de 'war on terror', hoe de media wordt gebruikt (of: misbruikt) en zich heeft laten gebruiken voor manipulatie van de publieke opinie, hoe jonge mannen worden misbruikt als lokaas voor een niet te winnen strijd en hoe persoonlijke motieven de boventoon voeren boven landsbelang en eerlijkheid. De film slaat hier echter in door: het probeert je een visie op te dringen en - hoewel ik er misschien wel mee eens ben - daar houd ik niet van. Daarmee doet de film zelf eigenlijk waar het tegen ageert.

Het is een film met een top-cast en op zich vind ik iedereen goed gecast. Voor Tom Cruise is het té gemakkelijk. Deze rol past hem zo goed, dat hij er geen moeite voor doet en dat zie je. Dat geldt eigenlijk ook voor Redford. Voor mij was Meryl Streep de verrassing. Ik kan deze vrouw normaal gesproken echt niet waarderen in films (overacting, typetjes neerzetten), maar hier steekt ze met top en schouders boven de andere twee grootmeesters uit. Ze heeft echt een voortreffelijke rol neergezet, zeer overtuigend.

Het manco van deze film is het script. Ten eerste is het een 100% praat film. Je moet ervan houden om naar dialogen / debatten te luisteren over filosofische thema's. Ten tweede moet je denk ik Amerikaan zijn om deze film beter te waarderen. Ten derde werkte de drie verhaallijnen voor mij niet lekker. Ja, ze houden verband met elkaar, maar ik vond het elkaar nauwelijks versterken en eerder storend. Het open einde vond ik ook ongepast in deze film: dat versterkte voor mij het gevoel 'waar heb ik nu helemaal naar zitten kijken?'.

Als ik de film moet samenvatten in één woord: saai. Ik moest moeite doen om niet in slaap te vallen. De dialogen waren voor mij (by far) niet interessant genoeg om geboeid te blijven en ik was blij dat de film na 1,5 uur was afgelopen. Met top ingrediënten kun je nog steeds een smakeloze maaltijd maken als het recept niet deugt. En zelfs met deze 'top-cast' en een briljante Meryl Streep, kan ik er niet meer dan 1,5 ster voor geven.

Erg, erg mooie film. Een kleine film over pure liefde vanuit de ogen van een jongen van 10. Mooi geacteerd, geen cliches. Blijf verassen. Prachtige mix tussen romantiek, drama en komedie met een nadruk op de eerste twee stijlen. Knap hoe de ontwikkeling in beeld wordt gebracht zonder grote sprongen te maken. Mimiek van de kleine acteurs is erg goed in beeld gebracht. Na het zien van deze film wil je in het vliegtuig stappen en naar New York gaan

Mooie, warme roadmovie met wat minder impact dan de eerste keer dat ik hem zag.

Destijds Little Miss Sunshine in de bioscoop gezien. Vond ik toen één van de beste films ever. Nu herkeken: ja, het is echt wel een mooie film, maar ik had niet 'wow' moment van destijds. Acteerwerk is echt wel goed, de ontwikkeling van de karakters ook (mooi vloeiend en geloofwaardig). Sommige grappen zijn echt heel humoristisch, andere misschien wet 'gemaakt' en niet écht grappig. Het mooiste is toch wel om de relaties binnen de familie te zien te zien veranderen. Te zien hoe deze trip - die ze doen voor de jongste dochter - eigenlijk vooral helend werkt voor de andere familieleden. Ze hebben allemaal hun (nogal extreme) problemen en de film laat mooi zien hoe ze daarmee omgaan en wat de impact van deze trip erop is. Mooie eindscene met heldere boodschap zonder al te moralistisch te worden.

Toch had ik niet het 'wow' effect. Het verhaal is wat simpel, weinig subplotjes en het blijft toch een beetje op afstand. Misschien een tikkeltje gedateerd. Echt veel kritiek kan ik er niet op hebben, maar het raakte me wat minder. Daarom 3,5 ster deze keer.

Een soort Ocean's eleven in de sfeer van de Coen Brothers. Dat is de kortste samenvatting die je zou kunnen geven van deze film. Niet helemaal mijn genre, maar ik heb me toch wel vermaakt.

Craig vind ik niet altijd goed uit de verf komen buiten de 007 rollen, maar hier doet hij het goed en overtuigend. Gelukkig doet Adam Driver het hier ook een stuk beter dan in Star Wars . Ook de rest van de rollen: prima geacteerd en overtuigend. Ja, over de top, maar dat hoort bij het wat absurdistische karakter van de film. De humor moet je liggen, maar vond ik wel okay. De soundtracks zijn erg sterk. Ook vind ik dat de Amerikaanse plattelandscultuur goed gevangen is. De achilleshiel is de manier waarop het verhaal vertelt wordt. Waarschijnlijk moet je de film 3 keer zien + zaken opzoeken op internet om de film goed te kunnen begrijpen. Het gaat erg snel en er zijn te veel zaken die ik niet begrijp. Ik heb al wat gegoogled, maar dan kom je er achter dat ik niet de enige ben en veel verklaringen op het internet snijden ook geen hout. Dit is voor mij storend en maakt dat ik de film niet meer dan een kleine 3 sterren kan geven.

Sterke thriller op prachtig locatie. Van het begin tot het einde spannend met hoog tempo. Weinig karakters, dus eenvoudig te volgen. Acteerwerk prima en camerawerk uitmuntend en origineel. Niet super overdreven en best realistisch allemaal (wat bijdraagt aan de spanning). Zo'n film waarbij je de spanning in je buik voelt. Er zijn ook wel wat kanttekeningen bij te plaatsen. De ontmoeting tussen de twee 'jagers' en de 'bad guys' wordt totaal niet uitgelegd. Wat was de rol van deze jagers die de hoofdpersonen ook probeerde om te leggen? Je kunt er van alles bij verzinnen, maar de film geeft weinig tot geen aanwijzingen. Het lijkt alsof er te veel scenes op het laatste moment uit zijn gesneden. Zoals al in andere reviews aangegeven is het vanaf het begin wel duidelijk hoe de film afloopt en wie er wel/niet blijven leven. Tot slot snap ik dat niet iedereen gecharmeerd is van het einde. Je verlaat de mooie Schotse hooglanden en het speelt zich af in een dorpje. Niet slecht, maar toch jammer dat er geen 'peak end' in de film zit.

Maar goed, zeker bovengemiddeld en ondergewaardeerd, vooral op IMDB. Twijfel tussen 3,5 en 4 sterren.

Prachtig eerste deel van een fantasy trilogie.

Ik heb eerste de Hobbit gekeken en daarna de Lord of the Rings. Dat heeft denk ik voor en nadelen. Voordeel: je begrijpt de context beter waardoor het minder storend is dat je het boek niet kent. Nadeel: het voelt soms als 'meer van hetzelfde'. Zeker aangezien ik de hobbit enkele weken hiervoor heb gekeken. Maar toch kan ik er niet omheen: dit is een uitstekend eerste deel. Goed camera werk, prima decors, prachtige beelden en het acteerwerk is prima (zelfde als bij de Hobbit). De film is opgebouwd uit een aantal sub avonturen die allemaal netjes in beeld gebracht worden en uitgewerkt worden.

Ik heb de extended edition gekeken op advies van een vriendin. Wel verspreid over twee avonden. Deze duurt lang, maar staar je niet volledig blind op de tijdsduur: er zit ca. 30 minuten aftiteling in (alle members van de fanclub moeten om de één of andere reden in beeld komen wat zo'n 20 minuten in beslag neem). Ik heb niet het gevoel dat er overbodige scenes in zitten. Tip: mocht je hem ook in 2 stukken willen hakken: hét moment hiervoor is als de de fellowship is gevormd en op pad wil gaan.

Veel mensen vinden de Lord of the Rings superieur aan de Hobbit. Het is denk ik wel iets beter, maar ik vind het toch erg in elkaar verlengde liggen. Als je de één leuk vind, denk ik dat je de ander ook kunt waarderen maar ook omgekeerd. Al met al 4 sterren waard.

Zeer sterk laatste deel van een briljante trilogie.

Ik had The LOTR lang geleden gezien en herinnerde me nog dat ik het laatste deel saai vond: ellelange gevechten met weinig verhaal. Maar mijn geheugen heeft me duidelijk in de steek gelaten: ik was positief verrast met dit afsluitende hoofdstuk. De gevechten bleven interessant en er zat nog volop verhaal in dit deel. Ter info: ik heb de extended versie gekeken, maar wel verdeeld over twee avonden (duurt 4 uur, de laatste 20 minuten is aftiteling).

Natuurlijk niet veel nieuwe karakters, maar dat is logisch in een laatste deel. Het einde is wel erg 'Hollywood' en flink uitgesponnen en ik ben het ook wel eens dat het slotgevecht met de 'doden' iets te gemakkelijk is. Maar desalniettemin, heb ik er erg van genoten. Het blijft jammer dat Frodo niet zo best kan acteren. De andere karakters doen het gelukkig een stuk beter en zelfs het acteerwerk van Frodo is oscarwaardig als je het met de acteerprestaties in Star Wars vergelijkt . Ik vond overigens de humor van Gimli echt geweldig: droog en gevat.

Ik sluit af met 4,5 ster. Niet zo zeer specifiek voor dit deel, maar voor de volledige trilogie. Samen met de Hobbit echt één van de beste saga's op dit moment.

Een waardig 2e deel na 'The Fellowship of the Ring' met wat meer actie.

Ik heb wederom de extended edition gekeken. En dat is met ruim 3,5 uur echt wel een lange zit (het laatste kleine half uur is wederom voor de aftiteling). Maar toch ook hier: weinig overbodige scenes. Net als in het eerste deel: goed camera werk, prima decors, prachtige beelden en het acteerwerk is prima. Het deed me vaak denken aan Star Wars: hoewel de saga van Star Wars me misschien iets meer aanspreekt, is de overall kwaliteit van the LOTR toch wel vele malen beter (vooral het acteerwerk). Persoonlijk vond ik de CGI voldoende. Nee, het is niet op 2023 niveau, maar vergeet niet dat deze film inmiddels 20 jaar oud is! Ook Smeagol vond ik voldoende overtuigend ondanks dat ik er veel kritiek over lees. Ik vond het in ieder geval nergens storend. Dit 2e deel heeft meer subplots dan deel 1. Alleen het subplot met de bomen vond ik te saai en soms vond ik het lastig om de verbanden te blijven volgen tussen de verschillende verhaallijnen (vooral als het 's avonds laat wordt en de ogen af en toe dichtvallen .

Qua beoordeling trek ik de 4 sterren van deel 1 door naar deel 2. Sowieso moet je dit soort films eigenlijk niet afzonderlijk beoordelen. Het is één (hele) lange film die in 3 stukken is gehakt: je kijkt ze alle drie of géén van allen. Toch een paar puntjes van kritiek: soms zagen de beelden er toch wat nep uit (vooral wanneer er schaalmodellen werden gebruikt) en in de regie is soms té opvallend dat men om obstakels heen werkt (bijvoorbeeld iemand valt en je zit 'm niet op de grond landen, shots waarbij bewust de voorgrond achterwege is gelaten etc. etc.). Dit is natuurlijk ook een gevolg van de leeftijd van de film en is te vergeven. 4 sterren dus.

Een leuke overlevingsfilm/thriller. Mooie locaties en op momenten spannend. Jammer dat Allison Janney niet zo best acteert. Zeker in het begin voelt het aan alsof ze haar teksten voorleest van een autocue. Ook haar gezichtsuitdrukking kent weinig variatie. De andere acteurs doen het gelukkig wat beter. Ben ook niet verrast als je in eens naar een green screen zit te kijken. Netflix heeft niet veel moeite gedaan om dat te verbergen. De natuur waarin de film is opgenomen is bijzonder fraai, maar ook hier voel je regelmatig dat het in een studio is opgenomen of op een plek die feitelijk minder ruig is dan het gebied waar de film zich zou afspelen. Er is veel gedaan om het budget beperkt te houden (om de film geschikt te maken voor de minder profijtelijke streaming service in vergelijking met een bioscoop release) en dat zie je. Maar toch: als je films zoals The Revenant (2015) kunt waarderen, dan zul je ook van deze film kunnen genieten als je het low budget karakter en de matige acteer prestaties van Allison kunt accepteren. 3 sterren.

Boven verwachting. Had zin in een avonturenfilm in de stijl van Jumanji: Welcome to the Jungle (2017) en dat viel niet tegen. Het verhaal op zich is niet origineel, maar de inslag die ze hier hebben gekozen wel. CGI was prima in orde, acteerprestaties ook. Leuke voice over en de nodige moraal wordt over de kijker uitgestort (neem het risico en ga op avontuur, haal uit het leven wat er in zit). Goed om te zien hoe de anti-held zich gedurende het verhaal ontwikkeld en wat de reis met hem doet. Ook hier gaat de ontwikkeling mooi vloeiend en is daarmee geloofwaardig. De ontmoetingen zijn ook interessant. Natuurlijk is het op punten wat voorspelbaar, maar dat vond ik niet echt storend. Eigenlijk kan ik weinig zwakke elementen benoemen. Nee, het wordt nooit écht spannend (maar dat is ook niet het doel van de film) en het aantal gekke creaties is beperkt (had zelf niet behoefte aan meer). De sfeer die de film schetst, de beelden, de klunzigheid, de zelfspot.... het levert een leuke film op. Misschien ben ik een halve ster te royaal, maar zeker meer dan 3 sterren.

De film heeft een ijzersterke start, maar zakt daarna direct flink in. De 1e helft is een standaard romcom, maar ik kon niet veel sympathie opbrengen voor beide personages. De grappen zijn soms aardig. Heel veel sex.

Zoals door anderen al aangegeven, daarna maakt de film een draai richting een romantisch drama. Op zich heb ik niet veel moeite als stijlen door elkaar verweven worden. Ik vond het op een bepaalde manier ook wel passen bij de ontwikkeling die beide hoofdpersonen doormaken. Voor mij was de 2e helft van de film aanzienlijk sterker dan het eerste deel.

Acteerwerk is prima. Jake Gyllenhaal zal nooit mijn favoriet worden, Anne Hathaway acteert bijzonder goed en overtuigend. Josh Gad hadden ze beter thuis kunnen laten: een volledige dissonant in deze film die de film zeker een halve ster heeft gekost: wat een irritant en volstrekt overbodig karakter! De film zou een stuk sterker zijn geweest zonder hem. Soundtrack is top.

Leuke weetje: de film is gebaseerd op het boek 'Hard Sell: The Evolution of a Viagra Salesman' van voormalig viagra verkoper Jamie Reidy. Hij doet (letterlijk) een boekje open over de twijfelachtige manieren waarop doctoren worden gemanipuleerd om bepaalde medicijnen voor te schrijven. Niet direct het thema van deze film, maar geeft de film voor mij toch wat extra meerwaarde.

Ondanks de wat zwakke 1e helft sprokkelt de film voor mij toch zo'n kleine 3 sterren bij elkaar.

Geinspireerd door de film Hanna (2011) waarin ook Saoirse Ronan de hoofdrol speelt zijn we deze film gaan kijken. De film is geinspireerd op acties van John Douglas die meerdere meisjes heeft misbruikt en vermoord. Susie, de hoofdpersoon, is gebaseerd op een slachtoffer in Norristown, Pennsylvania in de jaren 70. Wederom ben ik onder de indruk van haar acteer prestaties. Een knappe prestatie als ze volwassen zou zijn, maar verbluffend op haar jonge leeftijd! Ze draagt de film. The Lovely Bones is een wat gekke film die zich voor een groot gedeelte afspeelt in het gebied tussen hemel en aarde. Dit is op zich knap vormgegeven, maar je merkt wel dat de film wat op leeftijd is. Met de huidige CGI technieken zou het er veel geavanceerder uit hebben gezien denk ik. Het maakt de film ook traag. Traagheid is niet erg als je in de film wordt gezogen, maar dat gebeurde niet. Je blijft wat op afstand kijken naar de kunstig geconstrueerde beelden en hoe ze gebeurtenissen en objecten op de aarde hebben terug laten komen in de 'tussenwereld'. De overige acteerprestaties zijn okay, maar op de één of andere manier blijft het allemaal wat op afstand. Ook het verdriet van de familie komt niet écht binnen. Al met al is de film visueel aantrekkelijk, prima geacteerd, op momenten ontroerend, spannend of romantisch maar het mist - mede door de traagheid en de vervreemdende beelden uit de tussenwereld - wat aan impact en houd je als kijker wat op afstand. Daarom 3 sterren.

Tegenvallend. Kleine kinderen zullen het verhaal niet echt begrijpen. Hopelijk kunnen ze kinderachtige dansjes en het Efteling sfeertje waarderen. Voor volwassenen is het echt een slag te kinderachtig. Idee is leuk, animatie okay en de karakters wel leuk. Maar het werkt niet. Het verhaal is te geforceerd om leuk te zijn en het is allemaal wat te doelloos om serieus te kunnen nemen. Ik denk dat ze een half uur hebben besteed om het script te schrijven. 2 sterren.

Toch wat tegenvallend. Een broodmager verhaal, zwaar over de top verhaal en dito geacteerd. En als je minder dan 90 minuten neemt om een verhaal te vertellen, gebruik je tijd dan goed. Zeker op het laatst gebeurt dat niet: op het einde wordt tijd verkwist met nietszeggende kosmos beelden met vervolgens uitmond in een complete anticlimax.

De film begint ijzersterk. Ontzettend origineel hoe ze de beelden van dieren (de muis, de cheeta etc.) mixen als metafoor met het werkelijke verhaal. Sterk geacteerd ook. Zeker geen 13 in een dozijn verhaal. Wel begint vrij snel te storen dat mensen onlogisch handelen (bijvoorbeeld: die taxi chauffeur zou normaal gesproken nooit wachten, de chirurg zou anders reageren als je in iemand gaat snijden die geen pijn voelt etc. etc.).

Eigenlijk gaat het allemaal prima tot ze in Parijs aankomen. Daar ontspoort de film. Hier begint de ongeloofwaardigheid de boventoon te voeren. En hoeveel staal moet je door de lucht laten vliegen om actiefilm te kunnen zijn? Het wordt allemaal onbedoeld grappig. Daar verlies ik de connectie met de hoofdpersonen: ik zit erbij en kijk er naar. Wat ook niet helpt is dat Lucy niet bepaalt een sympathiek persoon is.

Het einde is een ontzettende anticlimax. De makers wisten er ook geen raad meer mee en zochten hun toevlucht in CGI beelden die zo door ChatGPT gemaakt zouden kunnen zijn. Grappig verzonnen allemaal, maar het heeft geen enkel fundament of betekenis die uit de film blijkt. Je mag er zelf wat bij verzinnen. Ik denk dat de makers dat ook maar gedaan hebben.

Het begin van de film is zeker 4 sterren waard, al snel zakt de film terug naar 3 sterren. Naar het einde wordt het een 2 sterren film en de laatste 10 minuten zakt de film met 1 ster door het ijs. Gemiddeld 2,5 ster?