menu

The Lord of the Rings: The Two Towers (2002)

mijn stem
4,16 (8923)
8923 stemmen

Verenigde Staten / Nieuw-Zeeland
Avontuur / Fantasy
179 minuten / 223 minuten (extended edition)

geregisseerd door Peter Jackson
met Elijah Wood, John Rhys-Davies en Viggo Mortensen

De hobbits Frodo en Sam trekken verder richting Mordor om hun taak, het vernietigen van de machtige Ene Ring waar de slechte Sauron naar op zoek is, te volbrengen. Hierbij krijgen ze hulp uit onverwachte hoek. Ondertussen proberen Merry en Pippin te ontsnappen uit de handen van een Uruk-Hai leger en helpen Legolas, Aragorn en Gimli koning Theoden van Rohan in zijn strijd tegen de legers van Saruman.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=cvCktPUwkW0

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van TornadoEF5
2,0
Wat is het verschil tussen Rohan en Gondor?

En ja, elven zijn onsterfelijk (heb ik al veel gehoord in beide films), en het zijn de (vrouwelijke) elven (niet Legolas) en de hobbits (niet Frodo, Bilbo en Sam) zelf die ik niet kan onderscheiden of beter moet leren kennen. Er zijn zoveel zijpersonages. Dat maakt het lastig, ik zal ze wellicht ooit nog een kans geven, en nu ga ik gewoon de 3 kijken. (hobbitfilms ben ik wel niet van plan te kijken)

avatar van horizons
5,0
Rohan zijn die wat voornamelijk te paard gaan. Gondor zijn die in vooral het zilver. Met die grote witte stad.

avatar van Alathir
5,0
Het echte verschil goh. Volgens mij was Rohan zelfs in den beginne een deel van Gondor. Maar in de films zijn het bondgenoten van Mensen.
Rohan staat onder leiding van Theoden en zoals je vast gemerkt hebt zijn ze dol op hun cavalerie, de Rohirrim. Als ik het goed heb ligt het tegen Fangorn (het woud waar de Enten leven) en misschien ook tegen Isengard (moet ik eens checken). De belangrijkste stad is Edoras.

Rohan ligt vooral noordelijk van Gondor. En Gondor ligt westelijk van Mordor. Belangrijkste stad is Minas Tirith. Je hebt er ook wat verdedigingsposten in het Oosten, waarvan Osgiliath wellicht de bekendste zal worden (in de 3e film). De stadhouder, dus de man die de leiding heeft in afwezigheid van de koning, is Denethor (vader van Boromir en Faramir). Het leger bestaat zoals Horizons zegt vooral uit infanterie denk ik, met van die zilveren wapenrustingen.

avatar van IH88
5,0
TornadoEF5 schreef:
Wat is het verschil tussen Rohan en Gondor?

En ja, elven zijn onsterfelijk (heb ik al veel gehoord in beide films), en het zijn de (vrouwelijke) elven (niet Legolas) en de hobbits (niet Frodo, Bilbo en Sam) zelf die ik niet kan onderscheiden of beter moet leren kennen. Er zijn zoveel zijpersonages. Dat maakt het lastig, ik zal ze wellicht ooit nog een kans geven, en nu ga ik gewoon de 3 kijken. (hobbitfilms ben ik wel niet van plan te kijken)


Doe die martelgang jezelf niet aan joh . Nog eens drie-en-een-half uur van elven, hobbits, dwergen en mensen...

avatar van legian
5,0
TornadoEF5 schreef:
(quote)


Wanneer het je goed uitkomt, neem je ze serieus maar heb je dat ook gedaan wanneer Di Caprio die oscar weer niet krijgt (tot 2 jaar geleden), bij Titanic, bij die vreemde winnaars van de voorbije jaren, bij de nominatie van Meryl Streep (die vooral geen link had met de verkiezing van Trump nadat hij haar aanviel) of dat ze zo politiek correct moeten zijn (eerst oscarssowhite, en dan plots bijna allemaal zwarte winnaars). Je krijgt toch wel het idee dat ze verkocht zijn op voorhand.


Laat ik voorop stellen dat ik de oscars nooit serieus genomen heb, een groep mensen die voor mij gaat bepalen wat de beste film van het jaar is. Dat maak ik zelf wel lekker uit.
Maar het winnen (en genomineerd worden) zeggen wel iets over de kwaliteit van een film. Tuurlijk hoef je de film helemaal niet goed te vinden. Hij wint die prijzen niet voor niets.

My point: het is zinloos om succes bij de Oscars uit te drukken in absolute aantallen van zowel nominaties als "aantal keer gewonnen" omdat enkel een bepaald type film daarvoor in aanmerking komt,

Je denkt te abstract, het gaat niet om het absolute. Het winnen van die prijzen of het genomineerd worden geeft aan dat er bepaalde kwaliteit in zit. De hoeveelheid geeft alleen maar bij hoeveel onderdelen van de film dat is. Het maakt de film niet de beste film die er is, maar toont dat de film op veel vlakken veel kwaliteit heeft.

Hetzelfde is met de grote groep fans die de films oprecht goed vinden. Als zoveel mensen de film goed vinden zal er echt wel een bepaalde kwaliteit in zitten. De massa is echt niet altijd fout.

en je geeft zelf aan dat je ze na elkaar moet zien (en er geen reden was om ze op te splitsen) op uiteraard de financiële en praktische redenen na.

een film van pak em beet 12 uur in de bios brengen gaat weinig opleveren. De boeken zijn ook opgedeeld in drie delen. Maar de films (en de boeken) zijn gemaakt als een doorlopend geheel en dat is in alles te merken.

Dat neemt niet weg dat de serie en zeker (1 en 3) het goed deden op de Academy Awards, maar het geeft een vertekenend beeld, wanneer je zegt dat hij 17 Oscars gewonnen heeft en 30 nominaties behaalde.

Hoezo is dat een vertekend beeld? gemiddeld is dat 5,6 oscar en 10 nomintaties per film.

Maar nogmaals, laat deze films lekker liggen verder. Je gaat geen plezier beleven aan de laatste. En daarna ga je weer hetzelfde krijgen als nu op het forum. Het is mooi weer (hier tenminste) dus ga daar van genieten. Dat ga ik namelijk ook doen

avatar van Alathir
5,0
Ik denk dat Tornado gewoon last heeft met het begrijpen van de wereld en de vele personages die erin zitten. Ik heb de films minstens 10 keer gezien (al is het nu al wel lang geleden, vandaar geen stem) en ik kon veel stukken zelfs vanbuiten opzeggen. Ik heb zowat elk LOTR spel dat er is gespeeld. Op gameboy, PS en PC. Ik denk dat het wel lastiger kan zijn als je het niet op jonge leeftijd meegekregen hebt, maar ik raad toch aan om het nog niet op te geven. Eenmaal dat die wereld opengaat voor je, ga je het vermoedelijk even fantastisch vinden als al die vele andere miljoenen mensen.

Dat je The Hobbit links laat liggen kan ik goed begrijpen. Die films reiken niet eens tot aan de enkels van LOTR, maar dat komt natuurlijk ook omdat Peter Jackson zelf amper tijd had om het te bestuderen en dus niet zo goed wist wat hij deed.

avatar van Zwolle84
4,0
IH88 schreef:
Ik heb nog nooit iemand gesproken die Frodo, Legolas, Gimli en Aragorn niet uit elkaar kan halen.


Moet je je voorstellen dat er films zijn waar alleen maar mensen in voorkomen. Die zijn helemaal niet te doen.

avatar van TornadoEF5
2,0
Zwolle84 schreef:
(quote)


Moet je je voorstellen dat er films zijn waar alleen maar mensen in voorkomen. Die zijn helemaal niet te doen.


Dat is niet waar, nu trek je het uit de context.

avatar van chevy93
5,0
TornadoEF5 schreef:
Sfeer is niet aanwezig, daarvoor is het te rommelig en te druk.
Dit is toch merkwaardige kritiek op een film die bijzonder traag en uitgebreid is in opbouw.

Overigens: een rommelige sfeer is ook een sfeer.

TornadoEF5 schreef:
Ik ken(de) die namen gewoon niet, en ik heb het over de groepen. Wat maakt iemand tot een elf, dwerg of mens en wat zijn de uiterlijke kenmerken? (niet de individu'en).
Ik kan best voorstellen dat je de verschillende mensenvolkeren niet uit elkaar kunt halen, dus Rohan/Gondor, maar het is toch overduidelijk wanneer iemand een elf of dwerg is? Als dat al niet lukt, vraag ik me af of je deze film op je iPod video gekeken hebt of weet ik veel, als achtergrondgeruis tijdens je huiswerk. Ze lijken echt totaal niet op elkaar. De dwerg heeft een volle baard, een hakbijl, klein, maar breed postuur, een helm, barbaars, woest uiterlijk. De elf heeft geen baardgroei (of scheert ), meestal pijl en boog, lang, maar relatief iel postuur, spitsoren, witte kledij, mythisch aura. Om maar even wat uiterlijke dwarsstraten te noemen. Ook qua stem pik je de dwerg of de elf er meestal zo uit...

Niemand verwijt je een laag cijfer te geven (your loss...), maar dit soort uitspraken gaan echt nergens over:
Ik ben dat kuddegedrag een beetje moe. Het verleden heeft al zoveel bewezen in welke mate wij onafhankelijk denken. Wij denken het te doen, but oh dear god, we definitely do not.
P.S. Het is ook zeer merkwaardig deel 3 een 3,5* te vinden en deze dan een 1*, maar dat terzijde.

avatar van IH88
5,0
1 ding waar The Two Towers toch echt beter in is dan RotK is het neerzetten van de juiste sfeer. Niet dat King daar veel slechter in is, maar het laatste deel kenmerkt zich toch door grote veldslagen en veel geswitch tussen verhaallijnen. TTT is rustiger en neemt wat meer de tijd. Helms Deep blijft natuurlijk onovertroffen. De kritiek van TornadoEF5 op TTT past eigenlijk meer bij RotK. Rommelig, druk en het missen van sfeer.

avatar van TornadoEF5
2,0
Wellicht zal het me de volgende keer wel beter bevallen, dus vergeet het gewoon.

avatar van Zwolle84
4,0
Ik zou hem gelijk nu nog een keer kijken en een 8 geven. Ben je van het gezeur af.

avatar van tbouwh
5,0
een 10 mag ook.

avatar van TornadoEF5
2,0
tbouwh schreef:
een 10 mag ook.


Niet te schatten

Het doet me eigenlijk denken aan Raiders of the Lost Ark. Die viel ook hard tegen, en pas in de latere delen ben ik meer van Indiana Jones beginnen houden. En eigenlijk denk ik dat ik als kind (heel klein) ook zeer afwijzend was tov Harry Potter of Pirates, maar dan gaf ik het ook geen kans. Wellicht moet zo een liefde bij mij groeien, en moet ik wel een beetje wennen aan een nieuw concept/idee. We zien wel, het is geen exacte wetenschap. Je moet weten dat ik nul voorkennis van had deze films. Ik ben er blind ingegaan, ik had nog nooit gehoord van Aragorn bijvoorbeeld, en Legolas/Arwen enkel van gebruikersnamen, niet wetend van de link met dit.

Aan de andere kant, de films uit mijn top 10 zijn veelal films waarvan ik na 30 seconden al weet, ja, dit wordt hem (sfeer, muziek, kleuren), en waar ik weinig energie/moeite moet insteken terwijl ik dat bij LOTR initieel wel moet doen, maar deel 3 heeft me toch wel overtuigd, maar toch weet ik dat zeker nooit alle aspecten fijn zal vinden (de gevechten zijn toch net iets te episch, waardoor ze moeilijk te volgen zijn, omdat ik wellicht gewend ben om het uit het perspectief van één persoon te zien, en als je dan amper weet wie wie is of waarvoor ze staan, of wat Rohan is. Ik vind het sowieso wel films die je meer dan één keer moet zien, omdat er zoveel gebeurd. En de finale zal ook wel interessanter zijn dan de opbouw en hier eerder voorproefje, maar die zal ik de volgende keren wel meer waarderen.

avatar van tbouwh
5,0
Ik zal nooit weten wat m'n relatie zou zijn geweest met LOTR als ik pas op m'n twintigste (we zijn volgens mij ongeveer even oud) was gaan kijken. Toen ik een jaar of pakweg twaalf was greep dit me zo bij de strot (een compleet nieuwe wereld die veelzijdig, groots en fantasierijk was) dat ik nooit meer van m'n vroege fanboy-status ben afgekomen. Scheelde ook dat ik me daarna snel aan de boeken waagde.

Hoe beter je bekend bent met alle namen, groeperingen en achtergronden (lees daarvoor ook vooral de boeken, mits je een lezer bent en het wat tragere '50s-tempo aankunt), hoe beter dit allemaal zal bevallen verwacht ik.

avatar van FelixTheCat
5,0
[quote]TornadoEF5 schreef:
Wat is het verschil tussen Rohan en Gondor?

Dat verschil weten is niet zo moeilijk. Als je tenminste The Two Towers en Return of The King helemaal heb gezien en met aandacht .

avatar van FelixTheCat
5,0
TornadoEF5
Het issue is dat ik ze allemaal op mensen lijken, en ik niet weet wat hen differentieert qua innerlijk en uiterlijk (ja, elven hebben een helende kracht en die oortjes die ook niet duidelijk zijn. Bij Legolas heb ik nu juist ontdekt dat die een elf is), maar ik kan ze ook niet uit elkaar houden (bvb. Boromir die nu dood is, en Aragorn). Ik zou ook nooit acteurs/actrices herkennen indien ik ze niet opzoek (orlando bloom, cate blanchett en viggo mortensen zou ik niet herkend hebben). Ik weet ook amper wat Galadriel toevoegt aan het verhaal (wat ze doet, haar nut is). Ik heb de film in vier keer bekijken (begonnen dinsdag of woensdag, vandaag laatste uur gekeken). [/quote]

Het verschil is duidelijk genoeg qua uiterlijk. De oren van de elven zijn goed te zien, ik weet niet waar jij naar hebt zitten kijken tijdens het opzetten van de film. Verder zijn ze aan hun taal, klederdracht en haren duidelijk te onderscheiden van de mensen. Bovendien heeft geen enkele elf een baard. Galadriel is een belangrijk personage in de boeken, vandaar dat ze ook in de film verschijnt. De bedoeling is verder ook dat je de acteurs niet herkent in de film, al is Orlando Blooms gezicht makkelijk te herkennen, als je andere films en beelden van Orlando Bloom tenminste hebt gezien. Ik vind je reactie maar wat vreemd, het lijkt er zelfs een beetje op alsof je je express van de domme houdt om ons uit de tent te lokken ofzoiets.

avatar van Alathir
5,0
Deel 2 herzien. Het blijft genieten met heerlijke porties van humor maar ook hier weer het nodige drama Aragorn die dood zou zijn en ook het einde tussen Frodo en Sam is mooi.
Er zijn zeker een aantal stukken uit de extended edition die ze volgens mij onterecht uit de gewone versie hebben geschrapt: vooral het deel met Boromir vind ik zeker van toegevoegde waarde omdat het meer context geeft voor zijn gedrag. Dat mocht gerust ook nog wat langer duren. Het deel met Theodred is denk ik ook een uitbreiding, niet dat het al te veel toevoegt. En dan heb je nog een aantal stukken die er minder toe doen maar waar dan meer ruimte is gemaakt voor humor dan in de gewone. Of de extended edition dus echt veel toevoegt is nog maar de vraag, er zijn zeker een aantal langdradige stukken die het wat saai kunnen maken als je geen fan bent.

In het begin stak de CGI van Gollem mij wel een beetje tegen. Eerste keer dat mij dat overkomt maar oké de film is nu ook al 15 jaar oud en uiteindelijk is het zeker niet slecht gedaan. Je ziet het wel maar het went wel ofwel viel het minder op naarmate de film vorderde.

Ik zou zeker niet zeggen dat de Two Towers de slechtste film van de drie is. Ik denk dat het ook moeilijk te vergelijken valt en dat je de drie films ook even goed gewoon als 1 film kan zien. Het goede aan Helmsdiepte vind ik de sfeer die gecreëerd wordt in de regen en het donker. Dat alles lijkt erop te wijzen dat de situatie uitzichtloos is en dat het Kwade zal winnen. Het heeft denk ik een emotioneel sterker effect dan het grote gevecht in de derde film, maar die ga ik dus nog herzien.

Bantavoer
De boeken van JRR Tolkien verslonden als kind zijnde. Hoewel de Silmarillion wel saai was, waren De Hobbit en In de ban van de Ring niet. De film vond ik schitterend. Goeie acteurs, vooral Bilbo, Frodo, Gandalf waren goed gekozen. Zefls Gollem was echt vet. Special effects was heel goed gedaan. Omgeving was schitterend. Nieuw-Zeeland. Je zou haast denken dat het Middle-Earth zelf was. Schitterende natuur.

Als ik oren van de elven zie, deed me denken aan Vulcans van Star Trek. Prima film. Hoewel niet helemaal volgens de boeken van Tolkien, maar de strekking van het verhaal wel.

avatar van Chainsaw
4,0
Chainsaw (moderator)
The Two Towers was altijd mijn favoriet van de drie. Na herziening moet ik dat iets bijstellen.

Zo'n middelste film van een trilogie heeft vaak als probleem dat het niet echt een begin of eind heeft, maar voelt als een aflevering van een TV-serie. Daarom is het ook niet altijd eenvoudig om een film als The Two Towers als losse film te beoordelen. The Two Towers gaat mooi verder waar The Fellowship gebleven is, met nieuwe uitdagingen, grote sets en personages. Eén van die personages - Gollum - is een fantastische toevoeging en niet voor niets groeide dit CGI wezen uit tot één van de populairste personages uit de hele franchise. Een prachtig tragisch figuur en een fijne verschijning tussen de enorme goedzakken als Sam en Frodo en het overduidelijke kwaad als een Sauron en zijn orcs. Het is jammer dat de overige personages die in The Two Towers worden geïntroduceerd niet zo bijzonder zijn. Een Treebeard of Grima Wormtongue - want tja, Brad Dourif - zijn nog wel leuk, maar The Two Towers kent echt een hoop nietszeggende figuren.

Er gaat vrij veel tijd naar Theoden, Eowyn en Eomer. Eowyn kan op de lijst met matig geschreven vrouwenrollen in The Lord of the Rings, hoewel ze in de volgende film wel iets meer van zichzelf laat zien. Hier lijkt ze vooral een oogje te hebben op Viggo Mortensen, maar die zit ook nog steeds met Liv Tyler, ook een personage dat compleet onnodig was in deze film. Karl Urban als Eomer en David Wenham als Faramir zijn niet veel beter - bij eerste kijkbeurten kon ik de twee nooit uit elkaar houden. Hun personages zijn in ieder geval niet zo boeiend. Het script van The Two Towers bevat dan ook veel gepraat, wat de film vaak een beetje stilzet. Er wordt veel gediscussieerd met Theoden, de reis van Frodo en Sam wordt vrij lang onderbroken door Faramir en die twee onbelangrijke Hobbits zien we steevast met de bomen, die ellenlange gesprekken voeren (of er in ieder geval heel lang over doen). De tweede akte van The Two Towers lijkt vooral veel te bestaan uit rekken. Neem zo'n sequentie waarin men een tijdje doet alsof Aragorn is gesneuveld tijdens een gevecht. Compleet onnodig.

Maar The Two Towers heeft - godzijdank - een verrassing in petto. Want dat vele praten en rekken is misschien even doorkomen, maar eenmaal bij de climax aangekomen komt de film wel met twee machtige actiesequenties. Aan de ene kant is er Helms Deep, die erg spannend begint en steeds meer groots spektakel krijgt. Zo'n shot van al die Uruk-Hai's op ladders die omhoog worden getakeld, fantastisch! Dat één of andere elf in slowmotion sterftdeed me niet zoveel, maar het moment dat Gandalf terugkeert met een leger om te redden werkt nog steeds. Maar terwijl deze veldslag gaande is, is er ook gedoe rondom Isengard in één van mijn favoriete sequenties uit de hele trilogie. De last march of the Ents zorgt nog steeds voor kippenvel op mijn armen en het gevecht dat daarna ontstaat is kort, maar krachtig. En ook geestig, alleen al die boom die zijn vlammen dooft in het water uit de rivier. Deze twee sequenties aan het einde van de film maken enorm veel goed, want gedurende de film valt er toch niet heel veel te beleven.

4 sterren.

avatar van TornadoEF5
2,0
Sowieso als ik de Lord of the Rings trilogie herzie, vermoed ik dat dit zeker wel 3,0* haalt. Het heeft bij mij gewoon toen even wat geduurd vooraleer ik gewend raakte aan het Tolkien universum, en bij grote films duurt dat lang bij mij.

Gast
geplaatst: vandaag om 02:02 uur

geplaatst: vandaag om 02:02 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.