The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring (2001)

mijn stem
4,21
9972 stemmen

Nieuw-Zeeland / Verenigde Staten
Avontuur / Fantasy
178 minuten / 208 minuten (extended edition)

geregisseerd door Peter Jackson
met Elijah Wood, Ian McKellen en Viggo Mortensen

Een eeuwenoude ring, die jaren zoek is geweest, wordt gevonden en komt bij toeval terecht bij de kleine Hobbit Frodo. Als de tovenaar Gandalf erachter komt dat deze ring eigenlijk de Ene Ring is waar de slechte Sauron naar op zoek is, gaat Frodo samen met Gandalf, een Dwerg, een Elf, twee Mensen en drie andere Hobbits op een groots avontuur om deze te vernietigen.

3568 BERICHTEN 92 MENINGEN
zoeken in:
avatar van eRCee
3,5
0
horizons schreef:
Actiescenes van Tolkien? Joh, in het boek is de scene met de trol een paragraaf en de Balrog ook nog geen halve pagina.

Tuurlijk, dat is ook een beetje mijn punt. Het zit wel in de boeken maar doordat Jackson juist al deze gebeurtenissen heeft geselecteerd, achter elkaar heeft gezet en uitvergroot, raakt het uit balans.

avatar van mjk87
4,0
0
Het zal een jaar of zes terug zijn geweest dat ik deze trilogie voor het laatst zag. Drie Hobbit-misbaksels en wat andere fantasytroep later begon ik steeds meer te verlangen hieraan weer eens te beginnen. Gewoon puur omdat deze films een echte, levende en geloofwaardige wereld wisten te creëren en toentertijd je nog uit je stoel bliezen. Nu is dat laatste wat minder het geval met al het cgi-geweld dat we inmiddels kennen (en deze Fellowship blijft nog vrij klein van schaal) maar het is nog steeds een blij weerzien.

Wat me vooral opviel was het enorme tempo. Die dik 200 minuten van de extended edition vliegen voorbij zonder je ook maar een seconde te vervelen - als popcornvermaak werkt dit uitstekend. Dat maakt wel dat de film soms ook erg gladjes verliep. Dit deel is de road movie, maar behoudens enkele goede stukken met mooi samenspel van beeld en geluid (The Ring Goes South!) is er van de reis weinig te zien. Na een goed uur met nog enigszins normale opbouw is dit vooral een film die racet van set piece naar set piece. Indrukwekkend, goed geschoten ook, maar soms ook erg lichtjes. Je merkt ook goed dat Jackson steeds beter begreep hoe hij actie moet schieten, vooral aan het eind weet hij ondanks zwierig camerawerk toch overzicht te houden met vaak wide shots als afwisseling.

Maar het is vooral de wereld die gaat leven, die echt aanvoelt. Met veel liefde gemaakt, dat merk je aan alles. De volgende films zouden daar nog verder in gaan - de natuur van Nieuw Zeeland moet hier het meeste werk doen- maar Hobbiton, de dwergenstad, Rivendel, alle locaties zijn met zorg en oog voor detail gemaakt. De acteurs lijken zich daar ook goed in te voelen, juist door de cgi te beperken en uit te gaan van decors. 4,0* blijft staan.


avatar van SmackItUp
 
0
Wat is eigenlijk het verschil tussen de gewone versie en de extended variant? En is er een meerwaarde?

avatar van frodok
4,5
1
De extended heeft wat meer ademruimte, en een paar extra scenes. Ik vind de extended versies absoluut beter dan de gewone.

avatar van Ajax&Litmanen1
5,0
3
frodok schreef:
De extended heeft wat meer ademruimte, en een paar extra scenes. Ik vind de extended versies absoluut beter dan de gewone.


Sterker, ik zal nooit meer de ''normale'' LOTR trilogie kunnen kijken, altijd de extended. Zoveel meerwaarde. Meer diepgang, meer verhaal, meer tijd, meer logica.

5,0
0
een geweldig begin van een trilogie.verveel me nooit.gewoon een super trilogie.

avatar van Antonev
3,5
0
Ik ben jarenlang een "hater" geweest en heb de gehele trilogie lang links laten liggen. Onlangs heb ik flink wat extra tijd om handen gekregen en ik dacht: waarom ook niet. In één dag heb ik de gehele reeks uitgekeken en dat viel echt niet tegen. De landschappen zijn werkelijk waar prachtig, de aankleding evenzo en het verhaal staat als een huis en is boeiend. Spijtig dat ik het niet eerder gekeken heb.

avatar van Iron Maiden
4,5
0
Antonev schreef:
Ik ben jarenlang een "hater" geweest en heb de gehele trilogie lang links laten liggen. Onlangs heb ik flink wat extra tijd om handen gekregen en ik dacht: waarom ook niet. In één dag heb ik de gehele reeks uitgekeken en dat viel echt niet tegen. De landschappen zijn werkelijk waar prachtig, de aankleding evenzo en het verhaal staat als een huis en is boeiend. Spijtig dat ik het niet eerder gekeken heb.


Waarom was je zo negatief dan?

avatar van Antonev
3,5
1
Iron Maiden schreef:
(quote)


Waarom was je zo negatief dan?


Ik stoorde me toentertijd best wel aan de "hype" die ontstond rondom de LOTR films. Een beetje zoals een vervelend kind dat rechts af wil slaan als alle anderen links af willen slaan. Daar heb ik alleen mezelf mee gehad, want ik heb jaren lang een prachtige reeks links laten liggen.

Ik kijk tegenwoordig overigens niet zo meer naar de mening van anderen. Als het verhaal van een film me aanspreekt, dan kijk ik deze gewoon. Ongeacht of er heel veel goede recensies zijn of dat er heel veel slechte recensies zijn. Filmsmaak is subjectief, dus wat voor de een goed is, kan voor de ander slecht zijn.

5,0
0
Geweldige film

avatar van GoodOldJack
5,0
1
Ben hem nu voor de weet ik veel pakweg tiende keer aan het kijken en het blijft mijn favoriete film van mijn favoriete trilogie, niet te geloven eigenlijk dat die film al 15 jaar oud is, zou hij vandaag in de cinema verschijnen voor het eerst het zou vermoedelijk nog één van de beste / de allerbeste van het jaar zijn.

avatar van Fisico
4,5
0
Ook hier bij mij enkele jaren geleden dat ik deze mooie trilogie nog eens zag. Jmaar dat dit fantastisch epos zo nodig uitgemolken diende te worden met die prequels, want laat ons eerlijk zijn: het niveau van de LOTR-trilogie wordt nooit benaderd.
Vanaf de eertse seconde is het genieten geblazen en dat voor ruim 3 uur. Geen moment verveelt de film en de tijd zoeft letterlijk voorbij. Je komt werlijk ogen te kort: je kan nauwelijks naar adem happen en je brein heeft het moeilijk om alle informatie en visuele spektakel ten gronde te verwerken.

De avonturen van Frodo worden welsiwaar vrij verkapt weergegeven: de scenes zijn vaak een afgesloten geheel vooraleer men in een nieuwe totaal verschillende locatie komt, maar dat bederft de pret niet. Visueel outstanding. Jackson heeft veel moeite gehad om het budget bijeen te rapen, maar oh boy, diegene die het aandurfde met hem in zee te gaan kan niet anders dan 'over the moon' zijn. Neem daarbij nog de fantastische soundtrack, schitterend geluid, decor, aankleding en montage en je krijgt dit pareltje voorgeschoteld. Ook de keuze om een vrouw te kiezen als voice-over bij de inleiding is erg geslaagd. Alle locaties zijn erg knap. Tolkien verwees hierbij naar zijn wedervaren tijdens de veldslagen van WOI. Jackson bracht ze visueel tot leven, hier in deel I, maar evenzeer in deel II en III. Ook de andere locaties van de Gouw, Rivendel, Mordor, Moria, Isengard zijn met erg veel oog voor detail erg knap uitgewerkt. De sfeercreatie is visueel en auditief top!

Hier en daar een beetje overkill (bvb die octopus in die vijver bij Moria), maar zeker en vast niet storend. Het verhaal is eenvoudig, maar is aanstekelijk. De idee van de zwakke mens, steeds hunkerend naar macht en hebzucht, wordt ook symbolisch naar voren gebracht met de ring. Ik vraag me steeds af of ik wel in staat zou zijn de ring in het vuur te werpen. Neig ik naar een Aragorn (en dan nog!) of ben ik eerder een Boromir/Isildur? leuk!

avatar van TornadoEF5
2,0
0
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Toen ik vanavond/vannacht een film wou zien, twijfelde ik tussen eindelijk eens beginnen aan deze trilogie of Manchester by the Sea, en hoewel ik beide al een tijdje "uitstel", was de eerste optie dringender, want het is een groot gat die opgevuld dient te worden. Helaas had ik er toch meer van verwacht, en vond ik het bij wijlen vrij saai door verschillende redenen. Vooral het begin vond ik echt niet interessant. Tot en met ze de fellowship samenstellen wilt het echt niet vlotten. En ook nadat ze door Moria raken waar Gandalf sterft gevolgd door de passage van Galadriel, stort het weer in. De te lange speelduur zal er wel een rol in hebben. Een andere reden is dat ik hobbits echt niet interessant vind, en ik ze als minderwaardige mensen zie. Ik kon me niet inleven in één van hen, en al zeker niet in Frodo die niet over de charisma beschikt om zo een rol aan te kunnen. Een nog andere reden is de introductie van te veel termen, personages en de vaak ook nog droge plaatsnamen die vreemd vertaald worden. Dingen als de eenzame berg of de mistige heuvels vind ik toch maar op een vrij makkelijke en onnozele manier benoemd.

Ik heb ook vaak het idee dat er zodanig veel nieuwe dingen bijkomen dat ik even het idee had dat ik Truman Burbank was, en dat er voor elk onverklaarbaar iets / dood spoor wel een nieuwe oplossing wordt gefantaseerd. De makers kunnen eender wat bedenken, want het is hun wereld en alles kan. Dat haalt de spanning ook weg. Je hebt geen kennis van of voeling met deze wereld. De wereld vind ik ook niet zo mooi, en op dat vlak had ik er ook wat anders van verwacht. Er zijn wel delen waar het wel mooi is, en dan vooral onder de grond, maar ik ben geen fan van the shire of de begingebieden. De monsters vond ik ook eerder aan de lelijke kanten. De gevechten waren ook een beetje rommelig, maar wellicht is dit het geval door de overkill. 9 gasten kunnen blijkbaar de hele wereld aan, en het probleem is zo belangrijk dat alle volkeren maar 9 afgevaardigden sturen, of neen, want dan heb je het risico dat ze in verleiding van de ring komen. Ook dat vond ik niet goed uitgewerkt.

Verhaaltechnisch vond ik het ook te zwak. Bovenstaande is een voorbeeld, maar zo gaat het de hele film door. De overgangen zijn te bruut of het probleemoplossend denken (probleem wordt voorgeschoteld en de oplossing wordt gegeven alsof iedereen alles direct kent). Alsof de makers weer even aan het woord zijn. Het komt allemaal zo lullig over. Bijvoorbeeld het gevecht tussen Gandalf en de boze tovenaar, waarbij Gandalf 3 km de lucht ingaat, en dan wat later weer tevoorschijn komt nadat een flashback toonde hoe hij van een rots sprong na het gevecht en de boze tovenaar: "je hebt gekozen voor de dood" roept. Zo een dingen zitten gewoon vol gaten, en niet in een geheel. Het einde van de film was ook erg bruut, en kwam echt uit het niets. Het is uiteindelijk gewoon een onrustige film die niet voldoende tot een geheel werd gesmeden. Ik kan er met de beste wil echt niets beter uithalen dan dit, en het is niet dat ik het doodsaai vind, maar ik kon het op geen enkel moment ook plezant noemen.

Die top 250 wordt een groot slagveld. Op deze manier blijven er weinig films overeind. En hoe hoger, hoe erger het wordt.

avatar van John Milton
4,0
0
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
TornadoEF5 schreef:
En ook nadat ze door Moria raken waar Gandalf sterft gevolgd door de passage van Galadriel, stort het weer in.
Khazad-dûm.

Galadriel is geen passage, althans, niet zonder een flinke portie seksisme.

Jammer dat je er weinig mee kon. Mijn waardering is in de loop der jaren ook wat afgezakt, maar er valt hier voor mij nog steeds een hoop te genieten, al was het alleen al maar het production design en de score van Howard Shore. Destijds ervoer ik met name de eerste 2 films als baanbrekend, en tikte kwijlend de 40 euro's af voor de extended 4 disc edities, om alle extra's te kijken en de films met alle commentaries.

avatar van TornadoEF5
2,0
0
geplaatst: je hebt gestemd, spoilers zijn leesbaar
John Milton schreef:
(quote)
Khazad-dûm.

Galadriel is is geen passage, althans, niet zonder een flinke portie seksisme.


De elven zijn wel aantrekkelijk, maar ze heeft gewoon te weinig zendtijd waardoor het hier voor mij eigenlijk louter het uiterlijk is die het moet doen. Het hoe en waarom wordt ofwel niet verteld ofwel veel te snel, zonder een moment van rust en vaak ook nog in beeldtaal/specifieke fantasytaal wat het niet makkelijker maakt. Ondanks de nederlandse ondertiteling op vier, had ik vaak het gevoel dat ik qua "begrijpend niveau" naar engelse ondertiteling keek.

avatar van John Milton
4,0
0
Dat zou kunnen, ik heb LOTR nog nooit met Nederlandse ondertitels gekeken, ik vond de boeken in het Nederlands al een monumentale miskoop qua vertaling. Altijd Engelse subs. Bilbo Balings.... brrrrr

avatar van TornadoEF5
2,0
0
John Milton schreef:
Dat zou kunnen, ik heb LOTR nog nooit met Nederlandse ondertitels gekeken, ik vond de boeken in het Nederlands al een monumentale miskoop qua vertaling. Altijd Engelse subs. Bilbo Balings.... brrrrr


Inderdaad, dat heb je bij Harry Potter ook. En ook daar vind ik die rommeligheid vanaf deel 4 tem 8 terug. Ik heb het vaak ook aan de regisseur Yates verweten (ook al omdat ik dat terugzag in The Legend of Tarzan). Engelse subs zou inderdaad wel beter zijn, maar ook daar kan je niet onderuit aan de moeilijke (vak)-termen.

avatar van John Milton
4,0
1
Hoe meer boeken je leest in het Engels en films kijkt met Engelse subs, hoe makkelijker het wordt. Al zijn het maar herkijkbeurten van films die je al goed kent. Maar dat had ik al een keer gezegd

Maar ik zou me niet te druk maken om iets niet (helemaal) snappen. Naast je neerleggen en evt later opzoeken is beter voor je filmbeleving.

Ik zoek trouwens ieder Engels woord dat voorbij komt tijdens een film en dat ik niet ken, nadien op. Maar als ze het in een film over een oorlog met de Rohirrim of de Dukdarks of de Morlocks hebben en ik weet even niet wie dat zijn, jammer dan. Komt later wel. Don't sweat it.

Harry Potter kan ik niet goed over meepraten, ik heb alle films gezien maar de boeken nooit gelezen. En het heeft me altijd behoorlijk koud gelaten. Iets te tienerfantasy voor mijn smaak, al hoop ik dat ik daarmee niemand beledig. Als mijn vriendin mee zou lezen, zou ik daar wellicht een uitbrander voor krijgen.

avatar van TornadoEF5
2,0
0
John Milton schreef:
Hoe meer boeken je leest in het Engels en films kijkt met Engelse subs, hoe makkelijker het wordt. Al zijn het maar herkijkbeurten van films die je al goed kent. Maar dat had ik al een keer gezegd

Maar ik zou me niet te druk maken om iets niet (helemaal) snappen. Naast je neerleggen en evt later opzoeken is beter voor je filmbeleving.

Ik zoek trouwens ieder Engels woord dat voorbij komt tijdens een film en dat ik niet ken, nadien op. Maar als ze het in een film over een oorlog met de Rohirrim of de Dukdarks of de Morlocks hebben en ik weet even niet wie dat zijn, jammer dan. Komt later wel. Don't sweat it.


Ja, nu had ik de keuze niet, want ik heb gewoon via opnames gekeken, maar je hebt wel gelijk. Ja, ik zou altijd vergeten na de film welk woord (of woorden) ik diende op te zoeken, plus ik zou de hele film dat proberen te onthouden, en weer niet meer mee zijn met het verhaal, dus dat is niet echt een optie. Het is niet dat mijn engels niet goed is, ik wil gewoon met volle teugen geniet, hoewel ik merk (want ik hoor ook) dat de ondertiteling vaak onvolledig is of dingen weglaat. In films als It Follows heb ik er echt geen probleem mee om met engelse ondertitels of zelfs met gewoon puur klank te bekijken, maar bij een Tarantino of bvb. Looper kokhals ik al van de nederlandse ondertiteling

avatar van Dying Rose
4,5
0
Ah, de ultieme trilogie zeg maar. En die jeugdherinneringen blijven. Ik word oud? Neenee, ik blijf jong. Mede dankzij LOTR.

Ooit de boeken geprobeerd trouwens, maar kreeg me er niet doorheen gesleept.
Eindelijk mogen we eens zeggen: de film is beter dan het boek.

avatar van nakada
5,0
1
Euh sorry, maar nee. Omdat jij er niet door komt wil niet zeggen dat de boeken minder zijn als de films. De boeken blijven rijker en voor mij beter. Het zijn wel uitstekende boekverfilmingen, dat wel.

avatar van Dying Rose
4,5
0
Je zegt het zelf: "voor mij".

Kan me ook enkel uitspreken over het eerste boek en ondanks dat ik hem niet heb uitgelezen, proefde ik genoeg om uit te maken dat ik de film verkies. Het hele universum met zijn bewoners is daar helder(der) uitgelegd en komt er beter tot zijn recht. Ook kan ik me beter inleven met de personages op het scherm dan die op papier.
Tuurlijk zijn er zaken die je niet mee kunt nemen, dat zijn keuzes die je moet maken. Maar afgaande op het betreffende boek kan ik niet zeggen dat ik iets mis in de verfilming. Het is 'rijk' genoeg.

avatar van nakada
5,0
0
Dying Rose schreef:
Kan me ook enkel uitspreken over het eerste boek en ondanks dat ik hem niet heb uitgelezen, proefde ik genoeg om uit te maken dat ik de film verkies.
En daar sla je de plank mis. Een oordeel vellen over boeken terwijl je nog geen 20% (?) daarvan gelezen hebt, is niet echt eerlijk. Zeker omdat bijna iedereen het meeste moeite heeft met het eerste boek. Geef ze een kans.
Maar afgaande op het betreffende boek kan ik niet zeggen dat ik iets mis in de verfilming. Het is 'rijk' genoeg.
Ik weet niet hoever je bent gekomen in het eerste boek, maar gezien deze opmerking niet erg ver. Ik ben het wel met je eens dat de films rijk genoeg zijn, ik noemde het niet voor niets uitstekende boekverfilmingen. Maar, zoals zo vaak, is er in de boeken meer te beleven.

avatar van Dying Rose
4,5
0
Over het eerste boek kan ik een mening vormen na een groot deel ervan te hebben gelezen. De 'film is beter dan het boek' is dan ook enkel van toepassing op dat ene boek. Voor ik een werk definitief (of toch voor een hele poos) afschrijf, probeer ik me altijd in het verhaal te gooien. Dat lukte helaas niet en gaf er na een tijd de brui aan. Kan me niet herinneren tot waar ik geraakte, maar ik kan je alvast vertellen dat het wat verder was dan pagina 20.

Dat er veel zaken afwezig zijn in de film of meer uitgewerkt in het boek, kon me op dat moment niet veel schelen eerlijk gezegd. Misschien lag het net aan de erg uitgebreide beschrijvingen en gebeurtenissen. Al denk ik vooral dat mijn negatieve leeservaring het gevolg was van steeds de film in mijn achterhoofd te houden. Die is al van zo'n hoog niveau waardoor het moeilijk is die standaard te evenaren of te overtreffen. Al kwamen de boeken natuurlijk eerst, ik heb het universum pas met/via Jackson leren kennen.


avatar van Zwolle84
4,0
0
En ik maar denken dat het niet langdradiger kan.


* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

*

* denotes required fields.