Schindler's List (1993)

Als ik erop google kom ik diverse bronnen uit 1997 tegen, dus ik ga er vanuit dat Spielberg de televisierelease van de film in Amerika zo heeft laten aanpassen. Ford schijnt de sponsorverliezen te hebben gecompenseerd. Spielberg is volgens die berichten een initiator van de reclamevrije vertoning. Zal wel een eenmalig iets zijn.

Die allereerste NBC vertoning is wel te vergelijken met de eerste uitzending op Rtl 4 en andere zenders in andere landen. Echter, er is zo weinig over te vinden. Ik kan mij herinneren dat de toenmalige baas van RTL er toen iets over heeft gezegd, er in veel kranten er iets over stond en er enorm veel reclame werd gemaakt door de zender wegens oa. de reclamevrije allereerste vertoning. Ik ben er niet helemaal zeker van dat Spielberg dit toen wereldwijd heeft kunnen afdwingen, omdat, voor zover de pre-internet tijd goed is vertaald naar digitaal, het er meer op lijkt dat het kopieergedrag was. Jammer dat ik weinig kan terugvinden of kan herinneren, omdat het wel toch wel een unicum was en nog steeds is.

Los van een eventueel ooit geldig akkoord voor Nederland, begrijp ik niks van de zenders die in meer recente vertoningen zich enigszins schikken met beperkte reclameblokken. Laat ik dan nog zwijgen over de huidige tijd waarin hele artikelen worden geweid aan commerciële zenders die films of documentaires uitzenden en men, een paar actieve sociale media gebruikers, zich hier over opwindend en het nieuws wordt. Ik vind het absurd dat deze film, of het nu door een afspraak of volggedrag, wat keren zonder reclame is vertoond op commerciële zenders.

Ik heb deze film slechts 1 keer gezien als toenmalige eerste reclameloos vrije uitzending.

Wat een held deze zakenman. Heeft heel veel levens gered!

Jammer dat de wereld hier echter niks van heeft geleerd daar er momenteel een genocide plaatsvind in Palestina.

Wanneer komt hier nou eens een film over?

Oké puur inhoudelijk is dit mijn ding totaal niet en vond ik deze oersaai en deed me zeer weinig tot niets, maar filmtechnisch is dit allemaal natuurlijk prachtig gedaan, de cast is ook van top niveau, dus ga m'n extreem lage score (1*) toch wel verhogen, ik moet een film niet enkel op inhoud/thema beoordelen, maar ook en vooral hoe een film is gemaakt, waar deze puur technisch en kwalitatief op de beoordelingslijn staat en dan geef ik deze puur daarvoor een 4/5, voor thema en inhoud blijft dit wel een 0.5*.

Wat is het thema (of de inhoud) dat je zo stoort?

Eerst en vooral, oorlog/historische films liggen me vaak niet.

Ik heb liever films, waar bepaalde wansmaak verheerlijkt wordt en niet het politiek correcte heerst. Vb als een oorlogfilm juist het zieke toont, vb een film als Men Behind the Sun (u denkt nu zeker, wat een vergelijking ) Het typische goed-slecht verhaal, het 'menselijke' willen uitvergroten als iets moois. Pakte hier echt niet vr mij. Ik heb films waar dit gegeven zeker wel pakt, vb bij The Green Mile.

Schindler is voor mij echt een held als zakenman. Het is prachtig hoe hij zeker 1100 joden heeft kunnen redden van de dood. Ik vond het wel wat erg om te zien hoe hij bijna instortte van verdriet als hij nadacht over hoeveel joden hij nog had kunnen redden.

De film is zeer goed in elkaar gestoken en het zwart-wit was ook zeer mooi. Hierachter zit ook een betekenis, alle beelden van de oorlog zijn zwart-wit en zo lijkt het niet Hollywoodachtig.

Het einde vond ik toch wel het mooiste stuk van de film. De geredde joden die Schindler bedanken met een ring en hem een papier geven met al hun handtekeningen op zodat hij niet zou worden geëxecuteerd door de geallieerden. Voor hun was hij een held.

Ik schaamde mezelf dat ik deze film nog nooit gezien had.

Echt een hele goede film, visueel is het ook echt een plaatje is. En wat een pracht rol van Neeson. Deze film blijft echt even bij je. Alles klopt gewoon aan de film.

Fantastisch geregisseerd 5*

Ik had deze film nog nooit gezien.net geleden dus voor het eerst gezien.had nog niet gestemd.maar echt een superfilm.een supergoed verhaal.met ook een goeie cast.ga de film zeker in de toekomst weer eens zien.

Destijds in de cinema gezien en nu weer op BR. Het deed me vroeger meer....misschien geraak je wat afgebot voor menselijk leed? Maar hey, dit blijft een fantastische film.

Toch, kan je een slechte realistische film maken over de holocaust?

De vertolking van Neeson deed me gewoon net iets minder. Ik vond de acteursprestatie van Fiennes wel bepaald indrukwekkend. De arrogantie, de onverschilligheid en de waanzin kan je niet beter vertolken.

A must see uiteraard, maar in mijn top 10 geraakt de film ondanks alles niet.

Indrukwekkend oorlogsdrama dat prima in elkaar is gezet.

Helemaal mee eens. Inderdaad misdadig hoe Egypte de grens met de Gazastrook potdicht houdt.

Offtopic: het verhaal zou niet helemaal Nieuwe biografie haalt heldenstatus Oskar Schindler onderuit... - Het Nieuwsblad

Het is bijna 30 jaar geleden dat ik deze film zag. Nu stond de 4K UHD wel al een tijdje in de kast, dus geen betere dag als vandaag voor herziening.

Het eerste uur is ijzersterk. In allerlei vignettes wordt zonder veel toelichting de situatie van de Joden tijdens het begin van de 2e wereldoorlog in Polen geschetst criss gesneden met de zakelijke escapades van Schindler. Het is Spielberg als visuele verteller op zijn best. De fotografie, de art direction en regie zijn een lust voor het oog en buitengewoon zuiver van toon. Het is ook doorspekt met prachtige visuele vondsten, zoals de oplichtende kamers in de nacht tijdens de razzia.

Het tweede deel focust op de situatie in het kamp en Schindlers relatie met Amon Goth, een meesterlijke rol van Fiennes. Hier geldt dat de film zo goed is als de bad guy. Erg goed dus.

Het derde deel gaat over het samenstellen van de lijst en ‘de ontsnapping’. Helaas vervalt Spielberg daar toch weer in zijn bekende valkuil. Het wordt onnodig sentimenteel en opgeklopt. Hij wil plots van alles gaan ‘vertellen’. Ook vond ik de ommezwaai van Schindler van kapitalist naar mensenredder niet geloofwaardig gebracht. Geen idee hoe het in het echt precies gelopen is.

Schindler’s eindspeech en ineenstorting vond ik echt heel zwak. Het shot er direct na als we hem zien wegrijden en in de reflectie van de autoruit alle geredde joden zien, is 100 keer veelzeggender.

Maar goed al met al is het een indrukwekkende film en een perfecte productie. Kom eigenlijk weer op 4*, maar dat komt vooral omdat de laatste smaak het sterkst blijft hangen.

Het is de film waar je geen zin in hebt om te kijken, maar ook simpel weg niet over "kunt" slaan. De film is in mijn ogen voortreffelijk, laat de harde wereld zijn; hoe je iedere kans aangrijpt om te overleven, de bizarre waanzin, etc.

Voor mij is dit een absolute 5-sterren film. Onovertroffen in zijn soort. De vertolkingen van Schindler en de kampcommandant zijn uitstekend. Een must-see, ieder jaar. Hij laat je wel even achter met een wrang gevoel. Pareltje van een film.

Beetje dezelfde ervaring hier. Laatste keer dat ik deze film zag, was op huurvideo in 1994/1995. Eind vorig jaar kocht ik de 4K UHD versie en die had ik speciaal bewaard om gisteravond te bekijken.

Het blijft toch een indrukwekkende film. Dat ik hem al in één zitting heb uitgekeken, laat wel zien dat het verhaal mij wist te raken. Spielberg was voor die tijd vooral bekend vanwege zijn grote publieksfilms. Met zijn uitstapjes naar volwassen films als The Color Purple en Empire Of The Sun kreeg hij nog niet de waardering waarop hij waarschijnlijk had gehoopt. Dit veranderde met Schindler's List een film die niet alleen 7 Oscars in de wacht sleepte (waaronder Beste Film en Beste Regie), maar ook wereldwijd een groot kassucces was.

De heroïek die vaak nadrukkelijk aanwezig is in Spielberg's films, blijft hier gelukkig achterwege. Oskar Schindler is een held tegen wil en dank. In het begin ziet hij Joodse mensen vooral als een goedkope manier om flink geld te verdienen. Iemand die duidelijk profiteert van de oorlog. Maar hij blijft niet blind voor de wandaden die er destijds zijn gepleegd en op een gegeven moment ziet hij het als zijn morele plicht om de Joodse mensen te helpen, met gevaar voor eigen leven.

Schindler's List had een hele melodramatische film kunnen worden, maar Spielberg houdt zich gelukkig in. Het is eigenlijk een vrij intiem drama geworden, waarbij Spielberg zich vooral focust op het verhaal en de diverse karakters. In die zin vind ik Schindler's List dan ook een stuk geslaagder dan bijvoorbeeld Saving Private Ryan, die het vooral van de visualiteit moet hebben en veel minder van het verhaal of de karakters. De prachtige beelden van Janusz Kaminski worden ondersteund met de mooie muziek van John Williams. Het acteerwerk is over de gehele linie erg sterk. Topacteurs als Liam Neeson en Ralph Fiennes braken definitief door met deze film.

Zonder meer een klassieker en één van de beste films van de jaren '90.

Zeer aangrijpende goede film.

Erg eigenlijk dat ik hem nog nooit eerder gezien had.

Wat een gruwel dat “mensen” andere mensen zoiets zomaar aan kunnen doen .

Een absoluut meesterwerk. Beste film ooit.

Bij de keuze om de mantel van het meisje rood te kleuren moet ik denken aan wat een bepaalde historicus zei over Anne Frank. Namelijk dat het leed bevatten van alle mensen wellicht teveel is voor een mens, en dat het draagbaarder is om de aandacht te vernauwen op het leed van één persoon.

Het biedt een centrum van aandacht. Het springt er letterlijk eruit.

Vanavond op BBC-2 om 23.00 uur Ned. Tijd.

Wie verzint die tijden zeg. Een film van dik 3 uur op zondagavond 23.00 uur draaien, alsof mensen niet moeten werken een nachtje later...

En daar is het dan 22.00 uur maar dan is het nog idioot.

Pffff wat een emotionele herziening. De 1ste keer vond ik de film heel erg langdradig. Wel goed maar duurde me gewoon te lang. Nu ben ik dit weekend zelf in Krakow en Auschwitz geweest en vandaag gelijk de fillm opgezet. Maar dan komt ie wel even binnen zeg.

Gisteren voor het eerst van mijn leven Schindler's List gezien.

Ik waag me nog even niet aan een beoordeling want ik wil hem eerst nog even laten zakken.

Natuurlijk is het verhaal uitermate indrukwekkend en zijn veel beelden schokkend, maar ik vond het eerlijk gezegd helemaal niet zo'n goede film, en soms zelfs simpelweg uit op effectbejag. (De douche-scene bijvoorbeeld.)

Ligt dat aan mij?

Kan iemand mij uitleggen waarom deze film zo extreem hoog scoort?

Of is de hoge score ook echt alleen maar vanwege de indruk die het gebeuren maakt?

Ik kan je ook niet uitleggen waarom deze film zo hoog scoort, maar zo'n douche-scene wegzetten onder de noemer effectbejag voelt toch ook wel wat wrang hoor...

Ik zal het als spoiler alert taggen bij de uitleg waarom ik het zo zie:
Alles wijst er op dat de mensen die zich moeten uitkleden en naar de doucheruimte worden geleid daar niet meer levend uit zullen komen. We kennen de verschrikkelijke praktijken die toen werden gebezigd, en dat mensen onder het mom van 'eerst douchen' zich eerst moesten uitkleden voordat ze de gaskamer in worden gevoerd.
De hele film bouwt er zelfs naar toe, door ons vooraf nog even aan deze praktijken te herinneren.
De mensen gaan de ruimte in, en de deuren worden zichtbaar hermetisch afgesloten.
Er volgt zelfs nog een schrik-effect doordat het licht ineens uit gaat.

Uiteindelijk komt er toch gewoon water uit de douche-koppen.

Sorry hoor, maar ik kan dit niet anders oppakken dan dat die hele scene opgebouwd wordt rondom het shock-effect, en de zucht van verlichting bij ons als kijkers als het allemaal mee blijkt te vallen.

Wellicht ten overvloede maar voor de goede orde: ik ben zeer onder de indruk van hetgeen weergegeven wordt en heb zaken als bijvoorbeeld de indrukwekkende stapel brillen ook in het echt in Auschwitz gezien. Dan komt dat extra hard binnen. Maar dat maakt de film (als film) nog niet beter.

Hmm ja oké, die snap ik wel. Ik zie dat meer als een 'Pegi 12-uitwerking' van deze gruwelijkheden. Maar ik volg je!