• 144.778 films
  • 7.268 series
  • 22.048 seizoenen
  • 496.599 acteurs
  • 313.356 gebruikers
  • 8.295.555 stemmen
Avatar
 
banner banner

The Godfather: Part II (1974)

Misdaad / Drama | 202 minuten
4,29 6.989 stemmen

Genre: Misdaad / Drama

Speelduur: 202 minuten

Alternatieve titels: Mario Puzo's The Godfather: Part II / De Peetvader Deel II

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Francis Ford Coppola

Met onder meer: Al Pacino, Robert De Niro en Robert Duvall

IMDb beoordeling: 9,0 (1.195.260)

Oorspronkelijke taal: Engels

Releasedatum: 17 juli 1975

Plot The Godfather: Part II

"I don't feel I have to wipe everybody out, Tom. Just my enemies."

De film vertelt het verhaal van de jonge Vito Corleone die opgroeit op Sicilië, en zich in New York weet op te werken tot een machtige gangster. Ook vertelt de film het verhaal van zijn zoon Michael, die eind jaren '50 probeert de "family business" uit te breiden.

imageimageimageimageimageimageimageimage

Externe links

Volledige cast

Acteurs en actrices

Don Michael Corleone

Don Vito Corleone

Kay Corleone

Frederico "Fredo" Corleone

Constanzia "Connie" Corleone

Frank Pentangeli

Senator Pat Geary

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van Fisico

Fisico (moderator films)

  • 3843 berichten
  • 2940 stemmen

Voor mij eveneens de eerste kennismaking met part II. Minder goed dan part I, maar dat leek me dan ook onmogelijk. Desalniettemin een uitstekend vervolg en fijne voortzetting van de trilogie. De film beslaat eigenlijk twee delen met enerzijds het leven van de jonge Vito en de machtsscepter van zijn kille zoon Michael anderzijds. De scènes met de jonge Vito zouden eveneens mooi passen in het eerste deel, maar het tweede deel is hoe dan ook ontegensprekelijk verbonden met het eerste deel.

Familiewaarden zijn binnen vele maffiaclans - in films althans - heilig, maar hier maakt Don Michael het erg bont met zijn wantrouwen, achterdocht, ongeduld en gebrek aan empathie duwt hij iedereen weg waardoor hij er alleen voor staat en verteert wordt door zijn macht en kilheid. Het wordt ook een zoektocht naar de de dader die een mislukte aanslag op hem pleegde. De metamorfose en de mentale druk van het behouden van de macht is tekenend voor de Michael in part I en part II.

De twee grote sterren zijn ongetwijfeld Robert de Niro en Al Pacino. Hoewel ze logischerwijs geen screen time samen hebben, blijft het magisch beide tenoren in dezelfde film te zien. Ik moet me dringend ook eens op Heat storten denk ik zo. Rightious kill ken ik echter helemaal niet, maar stelt zo te zien weinig voor... maar ook Cazale en Duvall doen het meer dan uitstekend. Verder wederom fijn regiewerk van Coppola met eensgezinde liefdevolle familiefeesten enerzijds en donkere schaduwrijke scènes anderzijds. Mooi! Genoten, elke minuut tot het einde, dikke 4,0*!


avatar van Bram0108

Bram0108

  • 165 berichten
  • 112 stemmen

Gisteravond besloot ik na 2 maanden het tweede deel ook te kijken. Het was wel een lange zit, maar zeker de moeite waard.

Een van de grote pluspunten zijn de verhaallijnen van Vito en Micheal. Het is een mooi contrast van tijd en leven. De Niro en Al Pacino zetten de rollen ook fantastisch neer, ook vond ik Cazale goed spelen als Fredo.

Ik zou deze film boven deel 1 verkiezen,

maar deel 1 moet je zeker gezien hebben voor je deel 2 gaat kijken.

Zeker een aanrader!

4,5*


avatar van Stanvijf2001

Stanvijf2001

  • 34 berichten
  • 137 stemmen

Ik vind deze net iets minder dan zijn voorganger maar nog steeds een prachtige. Pacino en de Niro spelen geweldig en dezelfde sfeer als van het eerste deel hangt er nog steeds.

Topfilm 4,5 sterren


avatar van roomster

roomster

  • 4 berichten
  • 10 stemmen

Al Pacino ??????


avatar van Shadowed

Shadowed

  • 4861 berichten
  • 3563 stemmen

Zoals verwacht.

Moest er even voor gaan zitten, die 200 minuten. En zelfs dan nog in 2 stukken gekeken, omdat ik in de avond begon met kijken en het anders wel heel laat dreigde te worden. Het uiteindelijke resultaat is binnen de verwachtingen, niet meer en niet minder.

Het verhaal is natuurlijk helemaal in orde, opening zet behoorlijk de toon, al had ik wel een aantal puntjes. Vooral het verhaal van Vito vond ik te vluchtig, waardoor het wat afgeraffeld op me overkwam. Het begon goed, maar de 'rise' van Vito ging wel heel snel daarna waardoor ik hier en daar met wat vraagtekens zat. Waarschijnlijk zijn die in het boek behandeld.

Het verhaal van Michael Corleone is natuurlijk haast foutloos, je moet er eigenlijk ook gewoon niet visueel op letten. Dat heb ik mezelf ook afgeleerd toen ik hieraan begon, anders zijn er wel een aantal knullige dingen natuurlijk. Maarja.

Voor de rest is het een sterk verhaal met een zeer sterke sfeer. Pacino is leuk als de kalme Michael, terwijl hij af en toe wel behoorlijk emotie kan tonen. Soms wel wat theatraal, maar de rest was ook goed. Ik was het meest onder de indruk van Vicente Gazzo, perfect gekozen. Die stem wekte gelijk al een soort sympathie voor hem op.

Maar ook de rest is behoorlijk, van De Niro tot Cazale. De sfeer is zeer sterk, ik moest af en toe zelfs eventjes zuchten van opluchting (postbode onder schot bij de tapijtendiefstal bijvoorbeeld, of de plotse aanslag op Michael Corleone en zijn vrouw) en dat gebeurd zelden, misschien zelfs voor het eerst in een wat "oudere" film.

De 200 minuten waren absoluut niet saai, heb me geen moment verveelt van de lekkere sfeer en pakkende verhaal. Je moet wel opletten, het is geen bizar ingewikkeld verhaal, maar de 'switches' tussen Michael en Vito kunnen abrupt zijn en bepaalde details kunnen in een oogwenk aan je voorbij gaan.

Het is de eerste keer dat ik hem zie, maar ook dit tweede deel heeft zeker indruk gewekt. Ik verkies wel het eerste deel, maar als het verhaal rondom De Niro iets minder vluchtig was uitgewerkt had ik meer moeite met kiezen.


avatar van notsub

notsub

  • 1150 berichten
  • 1140 stemmen

Dit tweede deel van The Godfather kwam voor mijn gevoel wat langzaam los. Ik had tijdens de eerste anderhalf uur toch niet meer die vibe die ik bij deel één vanaf de start direct voelde. Naar het einde toe werd dit deel wel weer ongelofelijk goed. Met name de karakterontwikkeling van Michael wordt erg gaaf neergezet. Uiteindelijk heeft deel één wel een streepje voor bij me.


avatar van CellarDoor

CellarDoor

  • 20 berichten
  • 540 stemmen

Wat mij betreft stukken minder dan deel I. Het is maar schamel plot. En als datzelfde dunne plot ook nog eens niet goed wordt uitgewerkt in 202 minuten (teveel op randzaken inzoomen en niet waar het echt om draait en daardoor nog steeds met prangende vragen blijft zitten), dan weet ik het ook niet meer. Na 2,5 uur was ik er dan ook wel een beetje klaar mee. Verder blijft de sfeer natuurlijk fantastisch, evenals de acteerprestaties en de prachtige beelden. Voor de vermaakte 2,5 uur toch een 3,5*.


avatar van driekes9

driekes9

  • 31 berichten
  • 77 stemmen

Knap als je het origineel in meer dan tienvoud weet te overtreffen. Chapeau meneer Coppola, maar deel 3 had ook weer niet gehoeven.


Deel 2 is de beste van de 3. Al kan ik elk deel erg waarderen.


avatar van Basto

Basto

  • 7779 berichten
  • 6208 stemmen

Vanmiddag deze in de bioscoop gezien. Moet eerlijk zeggen dat ik m minder indrukwekkend vond dan de eerste. Daar worden alle inhoudelijke en de visuele Thema’s voor het eerst neer gezet. Hier bouwt men daarop voort. Op zich voldoende drama en interessant om te zien hoe het Corleone rijk zich verder uitbreid. Maar ik ben om. Het origineel is beter dan de sequel.

Los daarvan een briljante film.


avatar van frans123

frans123

  • 2299 berichten
  • 584 stemmen

Indrukwekkende film van Coppola die net ietsje minder is kwa sfeer dan deel 1 Maar wie speelde daarin?? Marlon Brando..wie kan daar nou tegen op?. Deel 2 is wat traag maar zeker de moeite waard. Pacino en De Niro zetten geweldige geloofwaardige personages neer...en ik heb een zwak voor Duvall, de regelneef, die in deze film nog haar heeft...of een pruik. 4.5*


avatar van Ziegler

Ziegler

  • 540 berichten
  • 261 stemmen

Ik ben deze trilogie aan het terugkijken deze week. Dit blijft toch de beste van de drie.

De kille sfeer die de periode met Michael kenmerkt en de romantiek van de periode met Vito. Dat contrast wordt op allerlei manieren versterkt. Mooi gedaan.


avatar van Film Pegasus

Film Pegasus (moderator films)

  • 28225 berichten
  • 4701 stemmen

Als je deze film kort na het eerste deel zit, zie je toch wel een verschil in niveau. Maar met een film die zo sterk is, zou het oneerlijk zijn om deze sequel zomaar af te schrijven. Want het blijft vakmanschap en een zeer boeiende film.

De film moet verder bouwen op het eerste deel natuurlijk. Dat is geen evidentie en zie je ook wel wat aan het verhaal en de personages. Het lijkt alsof er wat minder vrijheid is. Wat de eerste film zo sterk maakte voor mij, was de ideale mix tussen het verhaal van een gangsterfilm met de nodige drama, romantiek en familiewaarden. Deel 2 is eerder een strategische film geworden met een Michael Corleone die de hele tijd ligt te schaken in zijn hoofd om alle touwtjes in handen te houden en tegelijk wat tegemoet te komen aan de wil van zijn vrouw om het wereldje van het illegale af te bouwen. Die twee ambities botsen met elkaar en daartussen zit Michael Corleone geklemd. Wat effect heeft op zijn familie en zijn omgeving. Het begin van het einde.

Terwijl ik bij The Godfather de indruk kreeg dat geen enkele scène overbodig was, is dat bij de sequel iets minder. Maar in zijn geheel blijft ook deze film puur vakmanschap met een indrukwekkende cast en crew. Mooi hoe er gewisseld wordt van de huidige Michael naar de jonge Vito. Het verschil van de groei van de Corleone familie en misschien wel het begin van het einde van de Corleone familie. Deels haalt dat wel de vaart eruit, maar het is evengoed wel interessant.

Het origineel is wat mij betreft beter, al kan ik wel begrijpen dat deze film zo hoog wordt aangeschreven. Eén van de betere sequels met oog voor kwaliteit. Gemaakt om het verhaal verder te vertellen, niet per se verder te incasseren op het succes van zijn voorganger.


avatar van Filmkriebel

Filmkriebel

  • 7266 berichten
  • 3408 stemmen

Minder dan de eerste. Twee films in één proppen staat gelijk aan teveel hooi op de vork nemen, en dan krijg je onvermijdelijk een te lange speelduur. Het schippert van een prequel over Don Vito's jeugd naar de moeilijkheden waar zoon Michael in de tegenwoordige tijd mee te kampen heeft. Maar eigenlijk had men best een volwaardige prequel film gemaakt want die lange flashbacks stonden los op zichzelf en hadden geen specifieke functie met het Michael Corleone plot. Kost al zeker een punt in mijn waardering. De intrige waarin hij verzeild zit viel me ook wat tegen, maar gelukkig houdt Coppola een goed tempo aan en is Pacino hyper-magnetisch waardoor het allemaal als een sneltrein voorbij vloog. En ook de bittere afloop voelde ijzersterk aan.


avatar van Richardus

Richardus

  • 1355 berichten
  • 645 stemmen

Minstens zo goed als de eerste, als die 4.35* was, is deze 4.65*


avatar van soom

soom

  • 24652 berichten
  • 2539 stemmen

Die eerste paar scenes. De droevige, trieste stemmige muziek, met die begrafenisstoet die aan komt lopen. De moeder die letterlijk afgeschoten wordt, met de expressie van Vito die het natuurlijk ziet gebeuren. Een trauma van jewelste.
Nee, het is bij lange na niet zo goed als deel 1. Iets killer, met minder warmte. Robert de Niro is wel goed, maar niet het beste wat deze film te bieden heeft.
Al is daarentegen een echte blikvanger. Zijn manier van doen en lopen maken ruimschoots goed wat er voor de rest aan schort. Ik weet niet, voor mij lijkt er geen echte samenhang in het geheel te zitten. De worsteling van vader Vito vs de worsteling van zoon Michael is namelijk niet hetzelfde. En het mist dus echt aan een warme, gemoedelijke sfeer.
Deel 1 is een Italiaanse mama (met een spatel in een pan roerend waaruit de heerlijkste etensgeuren opstijgen), waarbij ze meeblert met een Italiaans operette lied op de krakkemikkige, storende radio.. Maar waar je toch het familiegevoel van meekrijgt.
Dat je gewoon zin krijgt om buiten te gaan zitten op een stoel en naar haar te blijven luisteren/kijken door het raam.
Deel 2 is dat in elk geval een heel stuk minder.


avatar van Ajax&Litmanen1

Ajax&Litmanen1

  • 55192 berichten
  • 3490 stemmen

Na dik twaalf jaar ben ik bezig met deze trilogie eens opnieuw te kijken. Misschien wel de beroemdste trilogie ooit gemaakt in de filmwereld. Deel 1 was en blijft fantastisch dankzij die legendarische rol van Marlon Brando. De vervolgen spraken me destijds al minder aan en dat gevoel heb ik nog altijd. Maar nog iets erger zelfs, dit vervolg wist me totaal niet meer te boeien op het geweldige begin na, waar je Vito Corleone als kind ziet ontsnappen nadat zijn moeder wordt vermoord. Dat hele stuk straalt zoveel klasse uit, van de stoet met de muziek tot de dreigementen aan de bevolking.

Daarna begint helaas een rommelig verhaal met veel zijplotjes en veel verwarring. Ik vond het allemaal lastig te volgen en de samenhang ontbrak ook. Sowieso is Michael nog niet de helft zo interessant als zijn vader en zijn verhaal is ook best clichématig. De film duurt hiermee ook gewoon nodeloos lang en leidt niet tot een conclusie, zoals in de geweldige eerste film. Ik had liever een volledig verhaal van Vito gezien, maar die keuze is nu eenmaal zo gemaakt. Verder is dit natuurlijk wel met veel kwaliteit gemaakt. Beeld, geluid, soundtrack, acteerwerk, camerawerk. Maar uiteindelijk weegt bij mij het oordeel of ik me heb vermaakt veel zwaarder en dan valt dit gewoon tegen.

3* (was 4*)


avatar van Lebarron

Lebarron

  • 1023 berichten
  • 702 stemmen

Godfather II is twee films in één. Het is namelijk zowel de prequel als de sequel. In het prequel gedeelte volgen wij het levensverhaal van pater familias Vito Corleone(Robert De Niro). Hij moet als kleine jongen vluchten naar Amerika en zien hoe hij uitgroeit tot gangsterbaas. De sequel gaat over Michael Corleone die in onderhandeling is met Hyman Roth (Lee Strasberg)over investeren in de casino's op Cuba ten tijde van Batista. Tegelijk moet hij een voor een Grand Jury verschijnen. De prequel is schitterend maar de sequel is zwak. De scenes op Cuba zijn wel goed en spannend maar dat gedoe rondom de Grand Jury niet echt. Doordat hij eigenlijk twee films is heeft hij een erg lange speelduur. Bovendien heeft Coppola de afrekening met Fabrizio, de moordenaar van Michael Corleone's eerste vrouw, er uitgeknipt. Onvergefelijk! Godfather II is een film met twee gezichten en hierdoor is de film niet de topper die deel 1 was.


avatar van RedorDead

RedorDead

  • 47 berichten
  • 17 stemmen

Vanavond weer op tv. Niets zal deze film ooit naar mijn mening kunnen overtreffen.


avatar van Movsin

Movsin

  • 6183 berichten
  • 7471 stemmen

Uitstekende film. De beste "Godfather" van de drie.

Toch wel merkwaardig dat het maffia-thema zo goed scoort. Denk maar aan het sukses van bijvoorbeeld "The Soprano's" en andere, en naar wat Tarantino en Scorsese aan maffiageweld hebben uitgespuwd. En nog merkwaardiger dat die maffiabonzen in die films zo goed als sympathiek worden voorgesteld en men met hen gaat meevoelen bij enige tegenslag in hun leven.

Maar goed, het is een knap stukje film en alle acteurs doen schitterend hun job.


avatar van knusse stoel

knusse stoel

  • 2547 berichten
  • 2779 stemmen

Meer dan 1 miljoen kijker stemmen op IMDb en een gemiddelde van een 9!

Er zijn weinig films die dat halen, dus regisseur Francis Ford Coppola die dit jaar in april 82 jaar wordt zal hier echt opgetogen van zijn. Een prima opvolger van The Godfather (1972) die zelfs nog 0,2 hoger scoorde!

Je moet eerlijk zijn knusse stoel en dat zal ik dan ook zijn.

Film technisch, het acteren, de muziek en de set waren prima maar....kijk daar heb je weer dat "maar", het verhaal sprak mij niet zo aan. En als het verhaal niet zo aanspreekt, duurt een film, bijna 3,5 uur lang, vaak lang. Wij hebben deze film in 2 delen geknipt en ik persoonlijk was blij toen het voorbij was. Eigenlijk keek ik de film omdat mijn vriendin deze graag wilde zien, net als deel 1 uit 1972.

Wat ik nog steeds niet begrijp is waarom ze de films niet om hebben gedraaid. Dit gaat deels terug in de tijd en had prima de eerste kunnen zijn of heb ik niet goed opgelet?

Toch was het nog zo goed allemaal (en in overleg) dat de waardering van ons uitkomt op een gemiddelde van een 8!


avatar van Lebarron

Lebarron

  • 1023 berichten
  • 702 stemmen

knusse stoel schreef:

Wat ik nog steeds niet begrijp is waarom ze de films niet om hebben gedraaid. Dit gaat deels terug in de tijd en had prima de eerste kunnen zijn of heb ik niet goed opgelet?

Je hebt zeer goed opgelet, mijn waarde vriend. Het eerste deel is gebaseerd op het beroemde boek van Mario Puzo. Het scenario voor 2 is door Puzo geschreven naar aanleiding van het succes van de eerste film.


avatar van Lovelyboy

Lovelyboy

  • 1649 berichten
  • 1393 stemmen

Godfather part 2. Hier meende ik mij toch meer van te herinneren dan daadwerkelijk het geval was, zo ook wat ik van de film vond. Zo meende ik dat het veel meer ging over Vito in het begin van de vorige eeuw en diens opkomst, en alleen vanwege dat tijdsbeeld meende ik dat de film beter vond dan de eerste. Iets dat me toch best wel tegenviel bij herziening.

Zoals gezegd, het Siciliaanse beeld is geweldig. Net als de aankomst van het bleue jongetje dat geen stom woord zegt en langzaam verandert in een man die zowel goed kan praten en overtuigen als uitdelen. Boeiend is de inslag van dat Siciliaanse bloed, Siciliaans bloed vergeet niet, vergeeft niet, is onstuimig, bedrieg je niet, het is de baas en familie gaat voor alles. Fraai is het tijdsbeeld rond Vito die zijn weg vindt en van kruideniers knecht uitgroeit tot zelfstandig ondernemer die voor zichzelf opkomt en respect afdwingt zoals in de kostelijke scene met de huurbaas die van zenuwen de deur amper open krijgt.

Redelijk is het tweede verhaal dat er naast gebracht wordt rond Michael die inmiddels stevig in het zadel zit en niet vies is van stevige aanpak. Het zal de verandering zijn van wat hij in deel 1 predikt en inmiddels geworden is dat belangrijk is. Tevens zijn er aanvallen vanuit eigen kring, handeltjes die gevoerd moeten worden en andere problemen die het hoofd geboden moeten worden. Aardig is de mislukte aanslag op Pentangeli met nasleep op straat, de situatie waar de senator uit gered moet worden is kostelijk en de druk die uitgeoefend wordt om de getuige het zwijgen op te leggen is best goed. Maar verder kan de lijn Michael me maar matig boeien.

De totaal balans is na de 190 minuten dat ik vooral blij ben dat de film afgelopen is, en waar ik van te voren meende dat ik deze best goed vond valt het me toch erg tegen en had ik toch graag meer van Vito willen zien. De cast, de sfeer, de muziek, ik snap best dat mensen hier heel wat in zien en het geheel heeft absoluut een bepaalde kwaliteit. Maar goed, dat zal smaak afhankelijk zijn en zoals zo vaak met dit genre, het is niet mijn ding.


avatar van TornadoEF5

TornadoEF5

  • 5421 berichten
  • 1157 stemmen

Een eerste kennismaking met part II, hier ook, na gisteren part I herbekeken te hebben. Voor mij is het een vrij lange zit geworden. Ik denk niet dat dit type films mij liggen, en er ooit veel affiniteit mee zal hebben. Qua thema vind ik het persoonlijk niet zo erg boeiend. Ook denk ik niet dat Francis Ford Coppola mijn regisseur zal worden. Ik vind zijn films qua toon heel serieus. Tevens is de wereld die hij opbouwt en zijn vertelstijl heel uitgebreid en complex, wat me niet ligt. Dat zorgt er niet voor dat de films slecht zijn. Maar ondertussen is het wel duidelijk dat zijn manier van werken me niet ligt. Ik zie echt wel in waarom veel mensen hier oprecht van houden, en ik zie ook wel in waarom dit erg goed is, of zijn reputatie heeft. Die status erken ik ook. Maar dit zal wellicht nooit mijn type film zijn, het is niet wat ik zoek in een film, en ik merk ook dat ik weinig affiniteit heb met de wereld in deze films.

Wat ook moeilijk is, en wat wel vaker een probleem is bij films met een uitgebreide sterrencast zoals bij mozaiekfilms, is dat het op dat vlak té is, misschien te overweldigend is, en wanneer de focus op heel veel personages liggen, is er altijd tijd tekort om personages beter te leren kennen voor mij. Waar de focus zeker op de hoofdpersonages ligt, is die er minder bij andere personages die ook van belang zijn voor het verhaal, waardoor ik die minder goed ken, en het op dat vlak al snel te veel wordt. Daarnaast heb ik ook wel moeite met gezichten of namen te leren onthouden, en dat maakt het allemaal vrij lastig, als voor mij de tijd niet geïnvesteerd wordt daarin. Dat is een stijlkeuze, en is zeker geen gebrek van de film, geen gebrek aan de acteurs die in het algemeen goed acteren of gebrek aan de regisseur, eerder een gebrek bij mezelf. Maar het is een stijlkeuze die me niet ligt. En zo zijn er wel wat meer stijlkeuzes die me wederom niet liggen. Als gevolg is dit voor mij een voortkabbelende film die eigenlijk net zoals deel 1 niet echt verveelt, maar me verder ook weinig doet. En meer zal ik ook niet uit deze film halen vrees ik.