The Godfather: Part II (1974)

M'n favoriete van de drie, en één van m'n favoriete films allertijden. Er zit zo veel moois in deze film: De geschiedenis van de jonge Vito, de relatie tussen Michael en Kay, het verraad van Fredo: wereldfilm, 5 sterren.

Misschien nog wel beter dan het eerste deel.

Een prachtig vervolg op misschien wel dé grootste klasieker, dit vervolg moet zeker niet onderdoen. Maar nu zelfs NOG langer dan de eerste en dus een beetje té lang...

Van mij had ie niet lang genoeg kunnen duren. Trouwens leuk op de recent uitgebrachte boxen, de discussie tussen Coppola en Puzo over het doden van een familielid en de uiteindelijke oplossing.

ik vind het saaie films sorry

maar toch genoeg voor 1 ster

Misschien nog wel een tikkeltje beter dan het eerste deel in de reeks. De cast van het vorige deel werd nog maar eens versterkt door toevoeging van een zekere Robert De Niro, die de jonge Vito Corleone met verve neer zet. Dit meesterwerk vertelt meer over de historie van de familie en heeft een denderende finale. 5 sterren

Stempolitie, 3 sterren maar kappeuter, viel ie dan zo erg tegen?

Viel wel wat tegen ja. Ten eerste ben ik niet zo'n Godfather fan. Ik zie liever een parodie als Analyze This.

Ik vond deze film niet zo interessant. Het verhaal boeide me niet zo. Beetje te degelijk en te weinig actie (lees liquidaties).

Vaak geroemd als de beste sequel ooit gemaakt; door velen ook als beter aangeduid dan het eerste deel. Ik vind dat je alle Godfatherfilms als één geheel moet zien. Onderdeel van DE klassieke filmtrilogie dus!

de beste film aller tijden, samen met part1, zonder twijfel.

***** 5 op 5 *****

Vanaf 3 augustus de gehele trilogie op RTL5!

Net als deel I, vond ik ook The Godfather part II bij m'n 2e viewing vele malen beter. Sjonge jonge wat zet die Robert de Niro een geweldige Vito neer zeg! Misschien nog wel beter dan Marlon Brando... En dan het einde... Wow!

Dat ik het ooit in m'n hoofd haalde hier maar 3,5 sterren voor te geven zeg...

Heel punt erbij dus.

belangerijke bijdrage van hofcomponist van coppola (Nina Rota) en misschien wel waardig voor een derde keer!!!!

Wel aardige film Godfather part II, viel mij idd ook wat tegen, had ze nog steeds niet gezien.

Beetje langdradig, wel goed geacteerd, maar niet echt mijn soort film.

Vond Al Pacino wel heerlijk acteren, erg goed.

Toch nog ***1/2

Precies mijn mening toen ik 'm de eerste keer zag. Gewoon (over een jaartje ofzo) nog een keer kijken. Zeker weten dat je 'm dan (veel?) beter vindt!

de enige film in de geschiedenis die zijn voorganger overtreft, hoewel dat al een meesterwerk was. Een van mijn favriete films ooit. 5 sterren uiteraard...

Zo'n film moet natuurlijk in de top 5 van alle filmliefhebbers staan, dat lijkt me wel duidelijk. Een film die je elk jaar een keer moet kijken, hij blijft geweldig. 5 sterren!

Dat zal ik bijv. zelf wel ff bepalen. Godfather III vond ik persoonlijker amusanter dan deel II. Je moet ook van het genre houden natuurlijk.

***1/2

Agree!!!

Kijk: dit zijn mensen die er kijk op hebben.

Wat een film is dit zeg

In 1 woord:brilliant

:#

Zo kappeuter, nog verder afgewaardeerd?

Moet m ook nodig eens kijken.

Oke, vandaag ook maar ff gekocht bij de Free. Ben benieuwd!

Geweldig hoe Robert de rol van Vito vertolkt, het hele levensverhaal hiervan is erg mooi en boeiend om te zien.

Meesterlijk vervolg. Zou ik ook wel 6 sterren willen geven. Toch geef ik nog altijd licht de voorkeur aan het eerste deel (7 sterren), door de aanwezigheid van Marlon Brando en James Caan. Twee prachtige karakters die ik toch wel miste in Part 2.

Nog mooier dan de geschiedenis van de jonge Vito Andolini vond ik de geleidelijke ontwezenlijking van Michael.

...die uiteindelijk resulteert in de moord op zijn broer, en ook in de meest aangrijpende scene in de filmhistorie: het moment dat Michael ijskoud de deur dichtgooit voor Kay.

Treffender had Coppola Michael's morele verval niet kunnen laten zien. Ongelofelijk wat een scene! Brrr...

Nog nooit gingen 193 minuten zooooo snel !

Ik vond het eerste deel een stuk beter eigenlijk. Dat wist een coherent verhaal te vertellen met een begin en een einde, en had (in mijn ogen) geen vervolg nodig gehad. Dit deel (dat eigenlijk sequel en prequel ineen is) kan dan ook weinig toevoegen, de twee in dit deel vertelde verhalen stonden praktisch los van elkaar (er was maar weinig directe reflectie te vinden). Als gevolg daarvan leidt het geheel nu eigenlijk nergens heen: het is in feite een verhaal dat eigenlijk al afgerond is maar toch verder gaat. Een aantal goede scenes, maar voor het grootste gedeelte vond ik 'm alleen maar langdradig. 2,5 *

Queto, je hebt een aversie tegen niet afgeronde verhalen. Je EIST dat een film een op zichzelf staand verhaal is. Dat is ook jouw reden om The Fellowship of the Ring zo naar beneden te schrijven. Ik verbaas me daar zeer over.

Waarom zou een film nou helemaal op zichzelf staand moeten zijn? Kun je niet gewoon genieten van datgeen wat jou WEL geboden wordt? Moet je meteen met onvoldoendes gaan strooien als het niet direct in jouw straatje past?

Als je hem echt langdradig vond, dan zeg ik oke, kijk hem nog eens, en aanschouw de hartverscheurende teloorgang van Michael Corleone (dat wel degelijk een dieptepunt bereikt aan het eind van de film, en daarmee een geweldig eind aan de film maakt!).

Ik ben alleen bang dat je je zo blind staart op een traditionele opbouw van films, dat je doof zult zijn voor mijn woorden.

Ik ben het eigenlijk wel met Queto eens, bij deze film. Ik vond deel 1 ook veel evenwichtiger. De manco's in het verhaal die Queto noemt onderschrijf ik ook.