The Godfather: Part II (1974)

Ik stel op zich niet zoveel eisen aan een film in het algemeen (elke film die erin slaagt mij gedurende zijn gehele speelduur te boeien krijgt al snel minstens drie sterren van mij), maar een film moet - in mijn ogen - wel meer zijn dan een verzameling scenes, het moet wel enige vorm van cohesie vertonen om zo een lopend verhaal te vormen. Dat een sequel wat voortborduurt op het origineel vind ik trouwens niet zo erg (al leidt dat doorgaans niet tot de meest originele sequels), maar verder moet het toch gewoon een verhaal zijn dat van A naar B gaat, waarbij (praktisch) elke scene de plotontwikkeling daartussen moet dienen. Dat kun je 'traditioneel' noemen, maar het is in mijn ogen de essentie van film. Dat is niet uit principe overigens, in theorie heb ik niets tegen een alternatieve opbouw, maar in praktijk vind ik dat altijd hinderlijk en oninteressant.

Als ik een film niet goed vind, geef ik 'm een onvoldoende. Is dat zo vreemd? Met mijn beoordeling poog ik dan ook uitsluitend mijn mening over de film uit te drukken, niet de kwaliteit van de film in objectieve zin.

Die ontwikkeling zit er wel in, ja, maar de ontwikkeling die Michael al doormaakte in Godfather I vond ik een stuk interessanter. In Part II zitten daarentegen een hoop scenes waarvan ik het belang voor die ontwikkeling niet inzie, waardoor ik het geheel niet als voortdurend boeiend kon ervaren. De climax vond ik niet zo sterk eigenlijk, zeker niet vergeleken met die van Part I.

Ik vind dit een beetje een rare uitspraak van iemand die een film als 'Stalker' in zijn top 10 heeft staan. Daarbij denk ik dat de 'Godfathers' heel erg op zichzelf staan en dat je nu een beetje aan 't muggenziften bent Q, met alle respekt.........

Goed, ik overdreef misschien een beetje. Maar toch, ik vond Stalker stukken coherenter dan Godfather II, ook al begreep ik daar ook niet het nut van iedere scene. En Stalker wist met gemak mijn aandacht vast te houden over te gehele lengte van de film (ondanks het trage tempo), iets wat Godfather II niet lukte.

Een goede film, maar het is niet het verhaal dat deze film zo goed maakt maar de acteurs. Ik ben toch meer een liefhebber van een orgineel verhaal dan een verzameling top-acteurs in een leuk verhaal.

Curieus meesterlijk vervolg op 'The Godfather.' Werkelijk niets uit deze film is af te kraken!! Al Pascino doet mensen hun ogen niet doen geloven door zijn 'geweldig' neergezette acteer prestatie.

Zeker 5 sterren, zonder twijfel.

Curieus? Verklaar je nader...

jezus christus, ga je er nog op in ook?

Toine, !THANKS!

:S ehm ik zeg dat hij er niet op in moet gaan omdat je uitspraken zo achterlijk zijn...maar wel grappig

poster berichten naar forum verplaatst

ik vind dat de film een beetje teveel lijkt op de eerste, qua diepte van het verhaal. Verder zijn de acteurs top en ze doen het echt perfect. daarom 4.5 sterren

Nu alleen nog deel 3 kijken, maar aan het cijfer hier op MM te zien zal hij tegenvallen....

Is in vergelijking met de eerste 2 delen iets minder, maar desondanks nog altijd een prima film. Beter dan de meeste andere films in ieder geval.

kan Jerry effe de 1 ster stem toelichten

Is een top film maar zeker niet beter dan deel 1 en het is gewoon absurd dat hij hoger staat dan deel 1

Ben ik het niet mee eens. Ik vind deel twee een stuk mooier en aangrijpender. Vooral het eerste gedeelte met de Niro als een jonge Vito Corleone in (het prachtig vormgegeven) New York rond 1912 maakt het tot mijn favoriete film en dus nr.1 in mijn top 10.

Ik vind deel 2 net iets beter. Om de redenen die Kos hier ook geeft. Maar ze staan natuurlijk alle 2 in mijn top 10 hoor. Ik vind die verhaallijn van een jonge Vito briljant

Ondanks de verwarring die bij mij ontstond door de introductie van tig nieuwe personages (en dan ook nog eens wisselen tussen heden en verleden), toch een prachtige film, en een waardig opvolger.

Misschien moet je de chronologische versie eens kijken. Die is bij mij eigenlijk ook favoriet.

Ik snap niet wat er zo goed is aan deze film, maar dat geld voor de hele godfather cycles dus sorry, 0.5.

Nee, dat kun je idd niet snappen, als je Mrs. Doubtfire op 1 zet in je top 10...

Tja, hier zitten geen mannen in die verkleed zijn als vrouwen he...

En er speelt geen R. Willams in mee. (gelukkig maar )

Hoe duur zijn die fietsen?

Sorry allemaal maar ik vond het echt geen goede film maar zo slecht ben ik ook weer niet dus zal ik er 1.0 ster bij doen.

Hier heb je dus ook niets aan, er wordt aan je gevraagd of je jouw lage score even wil onderbouwen. Als je dat niet wilt doen, zeg het dan gewoon, of onderbouw hem, maar ga niet je stem met een half puntje verhogen, dat is ongeveer de minste actie die je in zo'n situatie kunt bedenken.

dit soort films vind ik saai omdat die veel te lang duur en weinig actie bevat

Jezus ga je tijd ergens anders verspillen. Dit is een echte klassieker!!! 4.5*