Meningen

De film heeft een ijzersterke start, maar zakt daarna direct flink in. De 1e helft is een standaard romcom, maar ik kon niet veel sympathie opbrengen voor beide personages. De grappen zijn soms aardig. Heel veel sex.

Zoals door anderen al aangegeven, daarna maakt de film een draai richting een romantisch drama. Op zich heb ik niet veel moeite als stijlen door elkaar verweven worden. Ik vond het op een bepaalde manier ook wel passen bij de ontwikkeling die beide hoofdpersonen doormaken. Voor mij was de 2e helft van de film aanzienlijk sterker dan het eerste deel.

Acteerwerk is prima. Jake Gyllenhaal zal nooit mijn favoriet worden, Anne Hathaway acteert bijzonder goed en overtuigend. Josh Gad hadden ze beter thuis kunnen laten: een volledige dissonant in deze film die de film zeker een halve ster heeft gekost: wat een irritant en volstrekt overbodig karakter! De film zou een stuk sterker zijn geweest zonder hem. Soundtrack is top.

Leuke weetje: de film is gebaseerd op het boek 'Hard Sell: The Evolution of a Viagra Salesman' van voormalig viagra verkoper Jamie Reidy. Hij doet (letterlijk) een boekje open over de twijfelachtige manieren waarop doctoren worden gemanipuleerd om bepaalde medicijnen voor te schrijven. Niet direct het thema van deze film, maar geeft de film voor mij toch wat extra meerwaarde.

Ondanks de wat zwakke 1e helft sprokkelt de film voor mij toch zo'n kleine 3 sterren bij elkaar.

Geinspireerd door de film Hanna (2011) waarin ook Saoirse Ronan de hoofdrol speelt zijn we deze film gaan kijken. De film is geinspireerd op acties van John Douglas die meerdere meisjes heeft misbruikt en vermoord. Susie, de hoofdpersoon, is gebaseerd op een slachtoffer in Norristown, Pennsylvania in de jaren 70. Wederom ben ik onder de indruk van haar acteer prestaties. Een knappe prestatie als ze volwassen zou zijn, maar verbluffend op haar jonge leeftijd! Ze draagt de film. The Lovely Bones is een wat gekke film die zich voor een groot gedeelte afspeelt in het gebied tussen hemel en aarde. Dit is op zich knap vormgegeven, maar je merkt wel dat de film wat op leeftijd is. Met de huidige CGI technieken zou het er veel geavanceerder uit hebben gezien denk ik. Het maakt de film ook traag. Traagheid is niet erg als je in de film wordt gezogen, maar dat gebeurde niet. Je blijft wat op afstand kijken naar de kunstig geconstrueerde beelden en hoe ze gebeurtenissen en objecten op de aarde hebben terug laten komen in de 'tussenwereld'. De overige acteerprestaties zijn okay, maar op de één of andere manier blijft het allemaal wat op afstand. Ook het verdriet van de familie komt niet écht binnen. Al met al is de film visueel aantrekkelijk, prima geacteerd, op momenten ontroerend, spannend of romantisch maar het mist - mede door de traagheid en de vervreemdende beelden uit de tussenwereld - wat aan impact en houd je als kijker wat op afstand. Daarom 3 sterren.

Tegenvallend. Kleine kinderen zullen het verhaal niet echt begrijpen. Hopelijk kunnen ze kinderachtige dansjes en het Efteling sfeertje waarderen. Voor volwassenen is het echt een slag te kinderachtig. Idee is leuk, animatie okay en de karakters wel leuk. Maar het werkt niet. Het verhaal is te geforceerd om leuk te zijn en het is allemaal wat te doelloos om serieus te kunnen nemen. Ik denk dat ze een half uur hebben besteed om het script te schrijven. 2 sterren.

Toch wat tegenvallend. Een broodmager verhaal, zwaar over de top verhaal en dito geacteerd. En als je minder dan 90 minuten neemt om een verhaal te vertellen, gebruik je tijd dan goed. Zeker op het laatst gebeurt dat niet: op het einde wordt tijd verkwist met nietszeggende kosmos beelden met vervolgens uitmond in een complete anticlimax.

De film begint ijzersterk. Ontzettend origineel hoe ze de beelden van dieren (de muis, de cheeta etc.) mixen als metafoor met het werkelijke verhaal. Sterk geacteerd ook. Zeker geen 13 in een dozijn verhaal. Wel begint vrij snel te storen dat mensen onlogisch handelen (bijvoorbeeld: die taxi chauffeur zou normaal gesproken nooit wachten, de chirurg zou anders reageren als je in iemand gaat snijden die geen pijn voelt etc. etc.).

Eigenlijk gaat het allemaal prima tot ze in Parijs aankomen. Daar ontspoort de film. Hier begint de ongeloofwaardigheid de boventoon te voeren. En hoeveel staal moet je door de lucht laten vliegen om actiefilm te kunnen zijn? Het wordt allemaal onbedoeld grappig. Daar verlies ik de connectie met de hoofdpersonen: ik zit erbij en kijk er naar. Wat ook niet helpt is dat Lucy niet bepaalt een sympathiek persoon is.

Het einde is een ontzettende anticlimax. De makers wisten er ook geen raad meer mee en zochten hun toevlucht in CGI beelden die zo door ChatGPT gemaakt zouden kunnen zijn. Grappig verzonnen allemaal, maar het heeft geen enkel fundament of betekenis die uit de film blijkt. Je mag er zelf wat bij verzinnen. Ik denk dat de makers dat ook maar gedaan hebben.

Het begin van de film is zeker 4 sterren waard, al snel zakt de film terug naar 3 sterren. Naar het einde wordt het een 2 sterren film en de laatste 10 minuten zakt de film met 1 ster door het ijs. Gemiddeld 2,5 ster?