Meningen

Goede oorlogsfilm. Ik snap de kritiek op het heroïsche en de film is zeker nationalistisch. De term 'mierzoet' snap ik ook, maar vind ik zelf moeilijk te gebruiken in een een film waar het oorlogsgeweld zo rauw in beeld wordt gebracht. Op een gegeven moment was ik wel klaar met de wegvliegende ledematen en ingewanden. Niet echt mierzoet. Ik ben echter bang dat e.e.a. realistisch in kaart is gebracht en de zinloosheid van deze slag komt goed over.

Tegelijk is het een waargebeurd en bijzonder verhaal. Het zal zeker geromantiseerd zijn op punten, maar als slechts een kwart op deze manier is gebeurd is Desmond een bijzonder man in een bijzonder verhaal. Met meest bijzondere van de film is dat Desmond het zelf gered heeft. Er zijn zeker meer mensen zoals Desmond geweest, maar de meeste kunnen het niet meer navertellen. Dapperheid heeft vaak een hoge prijs.

Goed camerawerk en ik vond vooral Andrew Garfield erg overtuigend acteren. Ik vond dit zeker 4 sterren film.

Ik had vooraf geen andere recensies gelezen en dit is mijn eerste 'Wright' film. Ik ging daarom - ook gezien de filmposter - met totaal verkeerde verwachtingen deze film kijken. Ik had meer een soort 'The Revenent' achtige setting verwacht, maar dan in een moderne CIA tijd. Dat is het dus niet . Wat het wel is, is denk ik door anderen al aardig beschreven, maar maar met dat verschil dat ik het geheel toch beter kan waarderen gezien de relatief lage scores.

Ik vind Ronan geweldig acteren. Duidelijk, wat onderkoelt, maar niet over de top. Naarmate de film vordert krijgt ze meer inhoud, je leert haar beter kennen en ze leert zichzelf vooral beter kennen. Er komt verdieping in haar persoon. Dat gebeurt minder bij andere personen en Cate Blanchett is wat mij betreft de hekkensluiter. Het zal door het script komen, maar ik kan niet goed tegen deze vorm van overacting die voor mij - vooral in het begin van de film - afleidt. Later wordt het wat beter (of stoort het me in iedergeval minder).

Qua genre is de film echt alles: actie, avontuur, fantasy, roadmovie, vleugje komedie, beetje drama, wat romantiek.... Hoewel ik een duidelijke voorkeur heb voor Single Malts als het om de whisky gaat, vind ik hier de blend uitstekend werken. Ik had wel even een half uurtje nodig om te resetten en aan de stijl te wennen (gezien mijn andere verwachtingen).

Camerawerk vond ik erg goed en origineel. De actie is goed in beeld gebracht, en je voelt de adrenaline door de aderen pompen als de actie gaat starten. Niet eerder een film gezien die zo kunstig gebruikt van scherpte diepte.

De adrenaline wordt ook gestimuleerd door de soundtrack: origineel en het versterkt de sfeer die Wright (denk ik ) probeert neer te zetten. De vergelijking met 'Lola Rennt' werd gemaakt en daar kan ik me wel in vinden.

Sommige vinden het verhaal dun. Okay, het is geen gelaagd verhaal met allerlei zijsporen, maar ik vind het zeker niet té dun. Het plot wordt niet snel weggegeven en ik vond de film ook niet afzwakken in het middenstuk. De rustmomenten vond ik zelfs plezierig als contrast tegenover de actiemomenten. Het zijn ook deze tussenmomenten waarop de persoon van Hanna wordt verdiept. Dat er ongeloofwaardigheden in het script zitten is zeker waar . De scene in de woestijn waar Hanna uit een put kruipt is al aangehaald.... yeah right!.... En verwacht ook niet dat als je naar Essaouira gaat in Marokko, het ook maar enigszins lijkt op wat de film laat zien.

Al met al zou ik de film willen zien als een rush, een droom, een sprookje in de vorm van een avontuurlijke roadmovie vol vette actie (wat weer grappig inhaakt op het plot waar een groot deel van de actie zich afspeelt in een park van de gebroeders Grimm). Ik heb er van genoten en ga de komende tijd op zoek naar ander materiaal van dhr. Wright én actrice Ronan. Aanrader, 4 sterren.

Mooi gemaakte film, maar het verhaal weet niet goed wat het wil zijn.

Ik sluit me aan bij een aantal andere reviewers. Het verhaal zwabbert en de film weet niet goed wat het wil zijn: het gaat over de liefde tussen twee broers, over de gabber wereld, een misdaad verhaaltje, over een kansloze relatie, over hoe mensen weg kunnen zakken, verhouding tussen vader en zoon, keuzes maken wat je met je leven wil.... Wellicht iets te veel thema's voor ongeveer 1,5 uur. Ik ben er niet helemaal uit of het me nu echt stoorde. Al met al heb ik wel met plezier naar de film gekeken en heb ik een blik gekregen in een wereld die ik zelf niet ken. Door de verschillende verhaallijnen wordt het ook niet saai. Maar goed, het blijft een zwabberende film.

Qua soundtrack: veel hardcore uiteraard. Kun je van vinden wat je wilt, maar de film is prima te kijken als je niet van deze muziek houdt. Acteerwerk vond ik uitermate sterk. De twee broers doen het bijzonder goed en hebben een geloofwaardige chemie. Ik vond de hele film wel erg geloofwaardig. Het gaat nergens over de top en je snapt hoe het van kwaad naar erger gaat. Het einde vond ik persoonlijk erg sterk. Ik moest even wennen aan het 4:3 formaat, maar het helpt wel om je terug te brengen naar de jaren '90. Die tijd is bijzonder sterk neergezet. Ik moest op een gegeven moment kijken uit welk jaar de film was, want ik kreeg halverwege het gevoel dat ik daadwerkelijk naar en film zat te kijken die in de jaren 90 was opgenomen en dat is bedoeld als compliment. Ook mooi hoe Rotterdam in beeld wordt gebracht.

Al met al geef ik toch 3,5 ster. Van mij hadden ze iets selectiever mogen zijn in het aantal verhaallijnen / thema's en/of iets meer tijd mogen nemen om de verhaallijnen uit te werken. Maar toch een sterke film over een tijd waar niet zo gek veel films over gemaakt zijn.

Slechter dan deel 1. Nog steeds een echte volbloed kinderfilm. Deze vind ik minder interessant voor volwassenen. Dit is vooral te danken aan de redelijk extreme overacting. Waar deel 1 op de rand beweegt, gaat dit deel er echt overheen. En niet alleen in het begin, maar gedurende de hele film. De komst van Lockhart doet de film geen goed. Het begin van de film is niet alleen véél te kinderachtig (zoals ook bij deel 1) maar het duurt te lang en voegt niets toe aan het verhaal. Losstaande scenes die aan elkaar zijn geknoopt. De film had echt wat korter kunnen duren. Het einde is ook al zo'n ding. De shots van de lachende kindergezichtjes, het rennen door de gang, het applaus. Je kunt er zo Douwe Egberts of Blueband reclame van maken. Het acteerwerk is soms ook op commercial niveau. Het is gewoon jammer dat het zo over de top kinderachtig is. Het verhaal biedt echt wel potentie en zit redelijk goed in elkaar. Ik houd hoop voor de latere delen.

Natuurlijk, moet ik mild zijn, want ik ben geen kind en behoor niet tot de doelgroep. Al met al 2,5 ster.

Zit ook in de top van de Harry Potter films. Misschien iets minder dan het vorige deel (dus eigenlijk 4- sterren). Maar je kunt dit deel eigenlijk niet afzonderlijk beoordelen en moet dat doen in samenhang met het laatste deel. De climax moet (hopelijk) nog komen. Eigenlijk een voortzetting van de serie met de nodige coming of age thema's, gevechten, de verschillende elementen van wat de kinderen (tieners inmiddels) geleerd hebben worden op een mooie manier samengevoegd. Er wordt veel naar vorige delen terug gegrepen, dus het helpt als je deze nog scherp op het netvlies hebt staan. Wat blijft is dat Daniel en Rupert niet zo heel best acteren en volledig worden weggeblazen door Emma Watson. Harry blijft moeite houden met z'n gezichtsuitdrukkingen en Rupert, ach, doet erg z'n best. Deze krijgt net 4 sterren. Op naar het laatste deel.

Het laatste deel is goed, maar stelt een tikje teleur. Part I van het laatste boek vond ik zelf boeiender en spannender. Natuurlijk is er de climax en de finale is echt wel heel goed. Toch had ik iets meer moeite met deze film. Ik begreep niet alles wat er gebeurde. Deels komt dat waarschijnlijk omdat in de film sommige zaken zijn weggelaten of gewoon minder uitgebreid behandeld worden en deels omdat het al weer een aantal weken geleden is dat ik de andere delen zag. Hoe je deze film kunt begrijpen als je jaren geleden de andere delen hebt gezien is me een raadsel. Ik snap ook niet dat mensen plezier kunnen beleven aan deze film zonder de andere delen gezien te hebben. Dat is zo iets als alleen het laatste hoofdstuk van een boek lezen. Verder kun je over deze film dezelfde feedback geven als de andere delen qua camera werk, muziek, acteerprestaties etc. dus dat zal ik niet herhalen. Het is allemaal redelijk consistent.

De serie in het geheel? Aardig. Ik vind het zeker allemaal knap verzonnen en ik vind het leuk om de serie een keer gezien te hebben. CGI is niet zo goed (hier verraad de film haar leeftijd), verder blijft de belangrijkste kritiek dat veel hoofdkarakters slechts redelijk acteren en dat de serie (vooral de eerdere delen) voor volwassenen te kinderachtig is om écht van te kunnen genieten. Ik denk niet dat ik de serie nog een keer opnieuw zal kijken. Het haalt niet het niveau van bijvoorbeeld de Hobbit of LOTR. De serie als totaal geef ik 3 - 3,5 sterren.

By far the beste Harry Potter tot nu toe (ik kijk ze in releasevolgorde). Eindelijk geen kinderachtig begin en geen kinderachtige humor meer. Maar gewoon een volwassen fantasy film. Ik kan een hele uitgebreide review schrijven, maar dat is best zinloos. Als je tot hier bent gekomen heb je al lang besloten om de hele Harry Potter serie te gaan kijken. Je kunt ook niet hier 'instappen' (en de kinderachtige beginfilms skippen). Je mist dan echt te veel voor informatie. Acteerprestaties zijn voldoende, de CGI wordt uiteraard elke keer een beetje beter. Maar vooral: voor het eerst kijk je naar een spannende fantasy film. Uitstekend verhaal/script en ook goed uitgewerkt. Niet te voorspelbaar. Weinig op aan te merken. 3,5 ster en misschien wel 4 sterren waard, maar die bewaar ik voor mogelijk nog betere Harry Potters.

Wat mij betreft (tot nu toe) de beste Potter uit de serie. In ieder gevel (gelukkig) een stuk beter dan het vorige deel dat me teleurstelde.

Het verhaal boeit meer, minder (bijna geen) kinderachtige scenes, meer spanning en ook het coming of age thema wordt een stuk beter vormgegeven. Helaas begint het wel op te vallen dat Radcliffe eigenlijk niet zo'n beste acteur is. Vooral lachen gaat hem moeilijk af (het wordt een vreemde spierkramp rond z'n kaak met blote tanden) en ook hoe hij reageert op emoties om hem heen is weinig empatisch. Alsof hij zelf (als mens) nog niet zo goed weet hoe hij hier mee moet omgaan. Maar goed, voor de rest, een uitstekende film. Soms had de film moeite om met de complexiteit om te gaan die ze zelf gecreëerd heeft en wordt het verhaal op een stripverhaal-achtige manier verteld waarbij je de overgangen zelf moet raden (ze staan op een eenzame rots in zee en in de volgende scene lopen ze door een grot, je ziet het bootje op het water en plotseling zijn ze weer op een eilandje). Het haalt de flow er af en toe wat uit. Voor de rest een voorzetting van de andere delen en je weet inmiddels wat je min of meer kunt verwachten. Hier is het alleen wat beter gelukt dan in het vorige deel. Voor mij 4 sterren.

Ik vond deze tegenvallen. Ik hoop niet dat dit kenmerkend is voor Yates. Het boeide niet, ik was niet betrokken bij de karakters. Ik keek er vanaf een afstandje na en probeerde het verhaal te begrijpen (wat me soms niet lukte). Ook jammer dat de kinderachtigheid van de eerste delen weer deels is teruggekomen (ik was zo blij dat we daar bij deel 4 afscheid van hadden genomen): de stiefvader van Harry, het vuurwerk tijdens het examen etc. Er zijn te veel scenes die onnodig zijn (en best lang duren) en lijken er alleen maar in te zitten om de allerkleinste kijkers wat visueel spektakel en humor voor te schotelen. Wellicht dat daarom dit deel ook minder spannend is dan deel 4. Een film moet duidelijk kiezen wat het wil zijn en deze film is op alle vlakken net niks. Het was een lange zit. Ik hoop dat de volgende deler weer wat beter zijn. Ik blijf steken op 2,5 ster.

Toch wel de beste Harry Potter tot nu toe. Het is jammer dat het begin van (tot nu toe) elke film zo ontzettend kinderachtig is. Het eerste uur van de film is ook niet best. Losstaande scenes die te lang duren, vaak ook te kinderachtig zijn en maar weinig bijdragen aan het verhaal. De films duren gewoon te lang. Maar de 2e helft is echt wel mooi en redelijk spannend (spannender dan de eerste twee delen). Acteerwerk is hetzelfde als deel 1 en 2. Het verhaal zat vernuftig in elkaar. Al met al 3 sterren en deze film geeft (eindelijk) hoop voor de resterende delen.

Een mooie kinderfilm die ook voor volwassen goed te pruimen is. Maar het blijft toch echt een kinderfilm. In het begin wordt er vreselijk 'overacted' gespeeld (vooral de stiefvader van Harry.... mijn god.... je zou de film bijna afzetten, maar gelukkig blijft het daarbij). Als Harry naar Zweinstein gaat wordt het een stuk beter. Het is allemaal nog wel erg cliché, erg popperig etc. maar naarmate de film vordert verdwijnt dat meer en meer naar de achtergrond en wordt de film een stuk beter. Wat blijft is de idiote filmmuziek. Dat had toch echt minder kinderachtig gemogen. Dat had de film meteen een heel andere uitstraling gegeven. Ik ga niet klagen over slechte CGI etc. want je moet in gedachte houden dat de film meer dan 20 jaar oud is. Voor die tijd is het prachtig gedaan.

Verder moet ik ook meenemen dat het een introductiefilm is: de karakters worden prima geïntroduceerd. Maar toch vind ik dat het verhaal echt te dun is. Er zitten hele scenes in die er uit geschreven hadden kunnen worden en het verhaal zelf had meer diepgang kunnen krijgen. De redeneren van bv. Harry over hoe het plot in elkaar zit komen te vaak uit het niets. Ik vond het een okay film, maar ach, als je besluit Harry Potter te kijken, begin je toch echt bij deel 1. Waarom dan toch 3,5 ster? Simpel: ik behoor niet tot de doelgroep en ik denk dat dit voor kinderen één van de mooiste avonturen/fantasy films is. Voor mij persoonlijk zou ik er 0,5 of 1 ster afhalen. Ik hoop dat de volgende deler met een opgroeiende Harry Potter minder kinderachtig worden en wat spannender zijn.

Sterk drama over racisme, leven tussen twee werelden, jezelf zijn, vriendschap, loyaliteit, familie... Als eerst moet genoemd worden de acteerprestaties van Amandla Steinberg... wow!! Ze draagt de film en acteert onwaarschijnlijk goed! Hier gaan we nog veel meer van horen (hoop ik). Maar ook de andere acteurs doen het prima en overtuigen. FIlmmuziek is passend. Hoewel de film uiteraard het verhaal vertelt van het perspectief van Starr, laat de film laat toch beide kanten zien van de problematiek (maar neemt wel positie in). Duur was voor mij prima. Ik vond het geheel realistisch in beeld gebracht en de crew overact niet. Wat ook knap is, is dat het gelukt is om een immens zwaar thema zo te brengen dat het je niet gaat verstikken. Het geeft je stof tot nadenken, wellicht je visie te heroverwegen en het heeft mij de emoties die we op TV zo veel gezien hebben nog beter doen begrijpen. Maar je loopt niet in zak en as de filmzaal uit: er blijft hoop en perspectief, maar we moeten er zelf aan werken lijkt de boodschap van de film te zijn.

Grootste manco van de film is dat het soms wat klunzig vertelt wordt. Pas halverwege de film had ik door hoe de familieverhoudingen lagen wie de vader/moeder van wie was (ondanks de uitleg hierover in het begin). Ook zijn niet alle ontwikkelingen even logisch. Het blijft voor mij vooral een raadsel waarom de King zo benadeeld is door de verklaring van Starr. Maar dit is de film vergeven. 4 sterren.

Ik ben verbaasd over de wat lage scores. Ik vond dit een bovengemiddelde actiefilm / CIA film. Zoals The Oceanic Six terecht aangeeft: het is eigenlijk een mix tussen James Bond en Mission Impossible. Ik vind het persoonlijk een geslaagde poging. Okay, het haalt niet het niveau van beide grootheden, maar hadden we dat mogen verwachten? Ik vond Gal uitstekend en overtuigend acteerde. De rest van de crew schiet helaas wat te kort. Ik kon vooral de droge humor erg waarderen: "I cannot speak for the others, but I think you are ready for field work". Briljant! Muziek is gewoon okay maar niets bijzonder. De actie wordt goed in beeld gebracht en gaat gelukkig niet (continue) over de top. Verhaal zit ook goed in elkaar zonder grote plotholes. Eigenlijk een hele degelijke productie. En ja, er had nog meer ingezeten. Ze hebben erg veel verschillende locaties / settings in de film willen proppen. Dit geeft een lekkere snelheid en veel afwisseling, maar je had meer uit de scenes kunnen halen als je er wat meer de tijd voor had kunnen nemen. Bv. de woestijnscene: ik heb veel in de woestijn gereisd, maar ik kan je verzekeren dat hoe beide dames door de woestijn 'wandelen' weinig realistisch is . In dit soort scenes had je de ontbering en uitzichtloosheid veel meer in beeld kunnen brengen. Als je dan ook nog de rest van de acteurs wat upgrade, heb je wat mij betreft een prima start voor een 'Heart of stone' serie. Ik kijk uit naar een vervolg. 4 sterren.

Toch wat teleurgesteld. Ik had misschien te hoge verwachtingen en het is zeker geen slechte film. Ik had wat moeite om in het verhaal te komen (zeker in het begin), er is op momenten sprake van wat 'overacting' en uiteindelijk komen de verhalen van de maids voor mij niet echt goed uit de verf. Dit is eigenlijk geen film over 'the voice of black' maar een film over 'the voice of one white hero'. Verder had het script wat meer diepgang kunnen krijgen. Ik dacht dat dit kwam doordat het een op waargebeurd gebaseerd verhaal was (en dan kan ik juist enige terughoudendheid met dramatiseren erg waarderen en heb ik graag dat het verhaal probeert dicht bij de feiten te blijven), maar ik leerde later dat het een fictie verhaal was. Overall wordt er goed geacteerd (okay, soms een tikkie over de top), het verhaal is vrij één dimensionaal maar verder goed uitgewerkt en de film heeft echt hele mooie momenten. Je kunt niet echt fouten aanwijzen, maar het raakte me onvoldoende en het bleef een film waar ik naar keek. Daarom drie sterren vanuit de ratio gegeven.

Aanvulling: goede soundtrack!

Gekke film.... Het thema boeit me, er wordt goed geacteerd, het is een interessante historische gebeurtenis en de verfilming daarvan is redelijk natuurgetrouw. En toch.... het kon me onvoldoende boeien. De film duurt te lang. De 1e helft ging prima. We zien hoe Heydrich zijn vrouw ontmoet, carrière maakt in het leger, overstapt naar de SS en daar verder opklimt tot één van de topfiguren onder Hitler. Dan stopt de film en begint een nieuwe film. We zien hoe twee verzetsstrijders naar Praag worden gestuurd met een missie om Heydrich uit te vermoorden. Hier verloor de film mijn aandacht. Dat je van perspectief wisselt kan soms goed werken, maar hier stoorde het me. We hebben ineens andere hoofdrolspelers. Het eerste half uur is het verband er gewoon niet. De filmmakers hebben twee verhalen in één film willen stoppen en voor mij heeft dit niet goed gewerkt. En dat is echt zonde, want de film heeft geweldige ingredienten. Maar toch, halverwege vond ik het saai en duurde de film gewoon te lang. Richting het einde wordt de film weer een stuk beter. Ik denk dat ze beter het hele begin (de 1e film) beter achterwege hadden kunnen laten. Ze hadden dan de 2e film iets beter en rustiger uit kunnen werken (dat stuk was soms lastig te volgen vanwege het groot aantal personages). Ik blijf daarom toch op 2,5 steken.

Je moet deze film eigenlijk zien als een een persiflage op het actie genre. Zo niet, dan heb je kans dat er veel gaat irriteren. Alle, maar dan ook echt alle clichés komen voorbij incl. stemgebruik, de manier van filmen, de karakters, de aankleding, de achtervolgingen etc. etc. Pas toen ik door had dat ik naar een persiflage aan het kijken was stopte het me te irriteren. En dan is het een 'okay' film. Nog steeds niet briljant en het haalt het bij lange na vergeleken met de eerste 'Hitman's bodyguard'. Vooral Salma Hayek acteert (zelfs voor een persiflage) zwaar over de top waardoor de impact ervan na een half uur is verdwenen (ik denk overigens dat ze zelf ontzettend veel lol moet hebben gehad met het spelen van deze rol, maar daar gaat het nu niet om ). Het begon me te irriteren. De andere twee hoofdrolspelers zetten een prima prestatie neer, maar de komst van Salma versterkt het geheel helaas niet. Sommige grappen zijn echt te flauw om leuk te zijn, maar soms zijn de grappen echt leuk, vooral sommige kleine grappen tussendoor. Het verhaal is - uiteraard - flinterdun, maar dat stoort niet echt. Een prima film als je op zaterdag dom entertaint wil worden en het leuk vind om naar een parodie te kijken op het actie genre. Drie sterren kan ik er niet voor geven, maar de film haalt voor mij net de 2,5 sterren.

Een waardige start van de Trilogie met weliswaar een uiterst zwak begin.

Het is te lang geleden dat ik de LOTR heb gekeken, dus ik maak geen vergelijking. Ik wilde de 6 films dit keer in chronologische volgorde bekijken. De start van dit eerste deel is zo zwak dat ik heb overwogen om de film uit te zetten. De scene waarin de dwergen Bilbo bezoeken en zijn huis zowat afbreken is te kinderachtig voor woorden. Ik dacht: dit wordt een kinderfilm! Het deed denken aan een animatie scene die ook nog eens veel te lang duurde (ik keek de extended editie). Gelukkig stijgt de film snel qua niveau en is daarna goed te genieten. Prima fantasy, mooie fantasierijke figuren zoals de trollen met hun plat West-Midlands / Birmhingham accent.

Feit is ook dat je dergelijke films eigenlijk niet afzonderlijk moet beoordelen: je kijkt ze alle drie of je kijkt er niet één. Dat geldt voor bijna alle soortgelijke trilogieën maar toch zeker voor de Hobbit: het is eigenlijk één lange film van meer dan 8 uur die op vrij willekeurige momenten door midden is gehakt om het commercieel uit te kunnen brengen. Tip: wacht niet te lang tussen de drie films: bij voorkeur gewoon drie dagen na elkaar de hele trilogie kijken.

Ik geef 3 sterren met wat aftrek voor de zwakke, kinderachtige start die echt veel te lang duurde.

Een tegenvallende afsluiting.

Het grootste manco van deze film: geen rustmomenten. Het is één aaneenschakeling van vechten zonder sterk verhaal en zonder de nodige rust. Ik geloof niet dat ik eerder een film heb gezien waar in zo'n korte tijd zo veel hoofden worden afgehakt, maar het doet je helemaal niets. Je wordt een soort van murw geslagen. Uiteindelijk worden keurig alle verhaallijntjes afgerond met hier en daar nog een verassing ('oh, die zag ik niet aankomen'). Maar echt er van genieten kon ik niet. Als je dit deel ziet als een 2,5 uur durende lange eindstrijd van een film van meer dan 8 uur kun je het accepteren. Als losstaande film niet. Daarom ben ik toch nog milt met 2,5 ster. Als losstaande film zou ik er zeker nog een halfje afhalen. Maar goed, de Hobbit: je kijkt de hele serie of je kijkt ze niet. Nog een tip: als je deel 1 echt niet leuk vond (wel even door het kinderachtige begin heenkomen) dan kun je deel 2 (en 3) beter laten voor wat het is en je verlies nemen. Anders ben ik bang dat je nog eens 5,5 uur van je leven gaat verspillen. Vond je deel 1 wel leuk, dan ga je je zeker met deel 2 vermaken en tja, je zult je moeten voorbereiden op vechten, heel veel vechten in deel 3.

Als totaal concept kan ik de Hobbit wel 3,5 - 4 sterren geven: een prachtig avontuur in een fantasy wereld, goed geacteerd, voldoende spanning en avontuur, wat raadsels, wat romantiek, de nodige universele thema's worden uitgewerkt. Het voldoet aan alle eisen voor een goede trilogie van het fantasy-genre. Tip: wacht niet te lang tussen de films: beter vrijdag/zaterdag/zondag van een De Hobbit weekend genieten. Veel plezier!

By far het beste deel van de trilogie: het meeste avontuur, het meeste fantasy en niet te veel doordrenkt met elle lange gevechten. Prima balans tussen actie en rust (deel 1 zouden sommige te rustig kunnen vinden, deel 3 had voor mij veel te veel actie). De film is erg afwisselend met prima actie. Waar deel 1 soms nog wat kinderachtig overkomt, is dat met deel 2 verdwenen. Ik had regelmatig associaties met Star Wars: natuurlijk een compleet andere wereld, maar ook hier wordt een fantasy wereld gecreëerd en ook dezelfde soort thema's en sub verhalen lopen door het verhaal. Met als grootste verschil: in The Hobbit wordt wél goed geacteerd en de CGI is van hogere kwaliteit. Wat mij betreft is dit de parel van de Hobbit! 4,5 ster.

Helaas, tegenvallend. Zeker gezien de kwaliteit van de cast. De eerste helft is dramatisch. Ongelooflijk over de top / overacted. Een klucht. Ongeloofwaardig. Beide personages weten mij niet te raken. De 2e helft is iets beter. Cameron heeft helaas geen sterke rol neergezet. Ze is ronduit irritant. Kate Winslet doet het net ietsje beter zeker in de 2e helft. Sommige scenes duren echt te lang zonder iets toe te voegen. Aan de andere kant: als je zin hebt in een kerstfilm kun je het slechter treffen (de meeste Kerstfilms zijn niet bepaald hoge kwaliteit ) en als je dat verwachtingspatroon hebt en je weet je door de eerste helft heen te worstelen, dan kun je best een aangename kerstfilm avond hebben.

Tja, lastig te beoordelen. Zeker geen standaard western, maar hij ademt wel de typische western sfeer uit. Verwacht geen gevechten, knokpartijen, achtervolgen, duels etc. Dit is een erg ingetogen film. Traag vind ik 'm niet echt worden (maar ik kan me voorstellen dat anderen er toch bij in slaap vallen), maar het is zeker geen snelle, flitsende film. De film neemt ruim de tijd om het verhaal te vertellen. Acteerwerk van de twee hoofdpersonen is prima. De drie vrouwen doen het helaas niet allemaal even goed. Jammer is wel dat er zo weinig ontwikkeling in de personages zit. De film heeft zeker momenten die je niet verwacht en wordt soms zelfs even spannend. Het einde is ook verassend anders dan ik zou hebben uitgetekend. Al met al kon de film me wel bekoren maar ik blijf ook het gevoel houden dat er meer in heeft gezeten dan er is uitgekomen. Toch 3,5 ster.

Dit is géén recensie van het werk van Bruno en Malik, maar van de film die erover gemaakt is. En die viel tegen. Deze kan (helaas) niet in de schaduw staan van het briljante Intouchables (2011) dat ik 5 sterren heb gegeven.

Acteerwerk is briljant, zeer goede soundtrack (doet wat denken aan Intouchables), camera werk is prima. Technisch is deze film perfect gemaakt. Het gaat mis bij het concept. Wat wil je vertellen? Wat wil je overbrengen? Het lijkt erop dat ze hebben getwijfeld of ze een documentaire wilde maken of een speelfilm. Het is een onhandige mix tussen beide geworden. Daarbinnen hebben ze de keuze gemaakt om het perspectief bij Bruno en Malik te leggen. Ook dat pakt niet goed uit. Je ziet van alles een beetje, maar niets wordt uitgediept. Daardoor mis ik emotionele binding met de personages. Ik had liever gezien dat het perspectief had gelegen bij één patiënt en zijn/haar omgeving, zodat één verhaal uitgediept zou kunnen worden (zoals een beetje is gedaan met Valentin en Joseph). Geen van de verhaaltjes / zijplotjes uit de film wordt afgemaakt: het daten, de romance in het ziekenhuis. Het enige verhaal dat naar de finish wordt gebracht is het verhaal van de inspectie en de (soort van) overwinning van Joseph in de trein. Maar de emotionele binding en context ontbreekt om bij mij echt impact te hebben.

De eerste helft vond ik zo slecht dat ik heb overwogen om de film af te zetten. Het ging nergens heen. Het had een aflevering kunnen zijn in de serie 'een dag in het leven van een hulpverlener in de GGZ'. Gelukkig wordt in de 2e helft iets meer focus gekozen. Maar nog steeds bracht het me weinig. Een voorbeeld: waarom is Dylan naar Bureau Halt gegaan? Wat waren zijn motieven? Waarom is hij geselecteerd? Hoe is hij opgeleid? Hoe heeft hij het traject met Valentin ervaren? Maar dit geldt eigenlijk voor alle karakters in de film (bv. de inspectie dame en heer).

Tja, ik zou geneigd zijn om 3 sterren te geven uit sympathie voor het werk van Bruno en Malik, maar dat doe ik niet. De film is voor mij niet meer dan 2 sterren waard. Het start in het begin met 1,5 ster en weet zich naar het einde misschien naar 2,5 sterren op te werken. Voor mij is dit onvoldoende. En dat is zonde, want het werk van deze twee heren verdient meer. En er zit ook meer in. Begin met het maken van een scherpe keuze, zou mijn advies zijn: wordt het een documentaire of een (deels gedramatiseerde) speelfilm? En maak er dan het meesterwerk van dat het onderwerp verdient.

Wat een prachtige film! Prachtige beelden, boeiend van begin tot eind. Zeker niet te lang of te traag. Ja traag, maar dat was functioneel en bracht spanning. Voldoende nieuwe ontwikkelingen om weer de aandacht te grijpen. Mooie karakterontwikkelingen tussen de hoofdpersonen. Erg sterk acteerwerk. Mooie mix tussen roadmovie / western / drama / romantiek / actie. De sfeer van die tijd was perfect neergezet en schetst een realistisch beeld. Een dik verdiende 4,5 ster.

Sorry, maar kon niet minder dan 5 sterren geven. Voor mij één van de topfilms die ik dit jaar heb gezien. Acteurs perfect gecast, Engelse humor en een briljante mix tussen stijlen. Start als melodrama, humor zit érg goed in elkaar (en ben geen fan van komedies), vervolgens verschuift de focus naar thriller en nog later actie. Oh ja, en tussendoor een ware western! Hoe verzin je het.... Dit soort gemix van genres pakt vaak niet goed uit, maar is hier perfect geslaagd. Een film die je vaker kunt zien. Kleine grapjes, verwijzingen naar wat eerder in de film gebeurde, klassieke film-scenes die worden nagespeeld. Het is geen doorsnee film en als je een rasechte komedie verwacht gaat het je tegenvallen. Als je er onbevangen in gaat, en je laat meeslepen in wat de film je gaat voorschotelen zul je niet teleurgesteld worden.

Zeer sterke film. Eigenlijk niets op aan te merken in het genre. Bereid je voor op een rauwe en realistische film. Je zult een wat bittere nasmaak overhouden. De film wordt afgewisseld met historisch filmmateriaal wat je nog meer laat beseffen hoe vreselijk deze tijd is geweest. Knap acteerwerk, goede regie, realistisch weergegeven. Een film die je eigen problemen weer doet relativeren en je laat beseffen waar het écht om gaat in het leven. 4 sterren.

Dit had een film met 4 - 5 sterren kunnen worden, maar het is helaas niet gelukt. Blijft ergens tussen 2,5 en 3 sterren hangen. De cast acteer prima en het geheel ademt een sfeer van realisme uit. De soundtrack is ook spot on en de film geeft je ook echt het gevoel van de spanning, de druk, de spagaat tussen er zijn voor je land en er willen zijn voor je familie. Waar gaat het dan mis?

Ten eerste in het gebruikte jargon. Natuurlijk helpt het gebruik van oneindig veel afkortingen en technische termen in het gevoel van realisme, maar de balans is zoek. Vaak had ik werkelijk geen idee meer waar ze het over hadden en wat er mee bedoeld wordt. Je kunt het realisme overbrengen met een iets beter gedoseerd gebruik van dit soort jargon.

Het drie keer herhalen van de film vanuit een ander perspectief is iets waar ik zeker voor te porren ben (bv. bij top films zoals Lola Rennt (1998). Bij films zoals Lola Rennt voegt het écht iets toe aan het verhaal, de beleving en de boodschap. Bij A house full of dynamite is dat helaas veel minder het geval. Het 2e en 3e deel voegen maar weinig toe aan wat je al wist van deel 1. Echt saai wordt het gelukkig niet, maar het komt de spanning zeker niet ten goede.

Tot slot, wordt in de film een vals dilemma gepresenteerd en dat zat me de hele film dwars. Er wordt gedaan of Amerika de keuze heeft: terugslaan (met de kans op een wereldwijde kernoorlog) of niet terugslaan en je overgeven. Bij deze laatste optie gaat de film er expliciet van uit dat je niet meer kunt terugslaan nadat de eerste bom is ingeslagen (er moet voor de inslag een beslissing worden genomen). Dit is echter niet het geval. Als deze film ooit realiteit zou worden (laten we hopen dat dit nooit gebeurt), zal de reactie van Amerika (mits er een President aan de macht is macht is met een redelijk en rationeel denkvermogen) helder zijn: afwachten, intelligence aan het werk zetten en dan met dubbele kracht terugslaan om een duidelijk signaal af te geven. Op de plek waar de bom zou inslaan liggen geen kernwapens van de VS en zijn geen top politieke leiders aanwezig. Kortom: de slagkracht van Amerika wordt er niet mee geraakt. Dit maakt dat de film voor mij onder de 3 sterren doorzakt. Voor wie meer over dit valse dilemma wil lezen: The False Choice at the Heart of Netflix’s Nuclear War Thriller, “A House of Dynamite” - Modern War Institute - mwi.westpoint.edu

Kortom: een film met een mega-potentie die helaas niet wordt waargemaakt en daarmee op of zelfs onder de middenmoot blijft hangen. Mijn advies: als je dit soort films 'aardig' vind: sla deze over. Als je dit soort films fantastisch vindt (zoals ik): kijk de film met gereserveerde verwachtingen. Voor mij 2,5 - 3 sterren waarbij kritiekpunt drie het voor mij doet doorslaan naar 2,5 ster.

Ik was sceptisch. Over het algemeen vallen dit soort verfilmingen van de beste tekenfilms me toch wat tegen en prefereer ik duidelijk het origineel. How to train your dragon staat bij mij onbetwist op nr. qua beste tekenfilms. Maar.... ik ben zeker niet teleurgesteld!

Het verhaal blijft dicht bij de originele tekenfilm. Niet alleen de narratief, maar ook de sfeer, de aankleding, hoe alles en iedereen eruit ziet. Het is bijna een kopie. Maar het voelt wel 'echt' en authentiek aan. Misschien komt het omdat hier geen dieren in de hoofdrol staan zoals bij bv. Lion King wel het geval is. Hoe dan ook: het beviel me prima. Acteerwerk is uitstekend. Ook heel dicht tegen de manier van spreken en bewegen van de tekenfilm. De chemie tussen Astrid en Hiccup is misschien niet 100% geslaagd en niet alle 'draken-strijder-leerlingen' overtuigen evenveel, maar over de linie is het prima. Prima sound track, prachtig gefilmd op fantastische locaties in Noord Ierland. En over de CGI niets dan lof.

Kritiek? Behalve wat kleine puntjes die ik hierboven noem eigenlijk maar één punt waar je over kunt vallen.... Het heeft veel kwaliteit en positieve punten, maar wat voegt het toe aan het al zo briljante origineel??? Het is namelijk letterlijk een kopie. Het is uitstekend, maar niet beter. En dus ook niet anders. Dat is een vraag waar ieder z'n eigen antwoord op mag geven en ik kan me voorstellen dat sommige de film daar hard op afrekenen (en misschien ook niet onterecht). Ik ben daar minder streng op. Ik vind een kopie van een mooi schilderij nog steeds een mooi schilderij. En ik heb me met deze remake wederom uitstekend vermaakt. Was het nodig? Nee, ik denk het niet. Maar goed, minder dan 4 sterren kan ik er niet voor geven. Want het blijft een fantastisch verhaal op een fantastische manier verfilmd. 1 punt aftrek dus voor het feit dat het niet meer dan een hele goede kopie is.

Duidelijk de minste van de trilogie. Het begin komt nogal uit de lucht vallen. Ik had het gevoel dat ik de eerste 10 minuten van de film had gemist. Uiteindelijk wordt het duidelijk en begint het verhaal op gang te komen. Maar dan vliegt de film voor mij wat uit de bocht. Kinderachtig (in tegenstelling tot de eerste twee delen) en véél te lange scenes waarin bijna niets gebeurd. Alleen kleine kinderen kunnen hier wellicht plezier aan beleven. Wat overblijft is een wat dun verhaal. Als je wat scenes zou verwijderen en de interessante films wat meer zou uitnutten had het mooie afsluiter kunnen zijn. Nu kan ik niet meer geven dan 2,5 ster.

Een interessant concept, maar het einde nekt de film helaas. De film zit vol metaforen en de meeste zijn redelijk helder. Je hoeft niet diepzinning na te denken om ze mee te krijgen en te begrijpen. Andere metaforen zag ik pas nadat ik op internet wat meer over de film had gelezen. Onze kapitalistische / consumptie maatschappij in het klein. Wat ik sterk vindt, is dat er geen standpunt wordt ingenomen over welk systeem het beste is. Er wordt scherp in beeld gebracht dat het kapitalisme niet werkt, maar het socialisme/communisme evenmin. Ook laat het zien dat de idealist niets bereikt en macht het enige middel is. Hiermee schetst de film een nogal negatief mensbeeld waar je niet vrolijk van wordt. Er wordt ook geen oplossing geboden. 'De wereld is gedoemd te falen' lijkt de boodschap te zijn.

Als film vond ik het begin erg sterk. Beetje bij beetje begrijp je hoe het 'het systeem' werkt en merk je de gelijkenis met onze eigen wereld. De decors in de film zijn minimalistisch en de film leunt hier al zwaar op dialogen. Verwacht geen spetterende actiefilm. Ook geen vrolijke film: grijs is de hoofdkleur van deze film. Het acteerwerk is knap en de regie verassend. Het is een harde, brute film. Op momenten goor, maar horror zou ik het niet willen noemen (geen schrik effecten). Naar het einde vond ik de film afglijden. De metaforen worden waziger (wat bevestigd is na het lezen op internet) en daarmee verliest de film voor mij veel aan kracht. Dat is jammer, want anders zou het echt één van de betere Spaanse films zijn geweest. Het eerste deel 4 sterren, het laatste deel 2 sterren. Dan kom ik gemiddeld op 3 sterren. Een remake met een sterker einde zou niet gek zijn.

Aardige film. De materie interesseert me, maar kan me voorstellen dat als je er 'niets' mee hebt het wellicht wat te saai is. Geen film die je je blijft herinneren helaas.