ad
  • 141.695 films
  • 6.853 series
  • 20.830 seizoenen
  • 469.198 acteurs
  • 285.201 gebruikers
  • 8.175.874 stemmen
Avatar
 
banner banner

The Hobbit: The Battle of the Five Armies (2014)

Avontuur / Fantasy | 144 minuten / 164 minuten (extended edition)
3,41 2.074 stemmen

Genre: Avontuur / Fantasy

Speelduur: 144 minuten / 164 minuten (extended edition)

Alternatieve titels: The Hobbit Part 3 / De Hobbit: De Slag van Vijf Legers

Oorsprong: Nieuw-Zeeland / Verenigde Staten

Geregisseerd door: Peter Jackson

Met onder meer: Martin Freeman, Ian McKellen en Benedict Cumberbatch

IMDb beoordeling: 7,4 (486.545)

Oorspronkelijke taal: Engels

Releasedatum: 10 december 2014

Over The Hobbit: The Battle of the Five Armies

"Witness the defining chapter of the Middle-Earth saga"

Bilbo Balings, Thorin Eikenschild en de groep dwergen hebben hun koninkrijk heroverd op Smaug, maar onbedoeld ook een dodelijke kracht losgelaten op de wereld. Door wraak gedreven zorgt Smaug voor vele slachtoffers onder de inwoners van Meerstad. Thorin is geobsedeerd door zijn heroverde rijkdom en heeft zijn vriendschap hiervoor over, daar waar Bilbo gedwongen wordt een wanhopige en gevaarlijke keuze te maken. Maar er zijn grotere gevaren op komst. Gandalf ziet namelijk dat de gevaarlijke vijand Sauron enorme legers met Orks naar de Eenzame Berg stuurt.

imageimageimageimageimageimageimageimage

Externe links

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van kreeftje

kreeftje

  • 50 berichten
  • 50 stemmen

Geweldige film, net zoals de vorige delen.


avatar van Filmkriebel

Filmkriebel

  • 7099 berichten
  • 3291 stemmen

frodok, dit is een bekende wetmatigheid op MM: een lage stem op een film met een hoog gemiddelde zorgt voor hoog oplopende discussies met een laag inhoudelijk gehalte (of zoiets).


avatar van schoonetoonen

schoonetoonen

  • 331 berichten
  • 191 stemmen

Tja, ik weet het. Toch hoop ik nog steeds dat door dialoog er enige vorm van wederzijds begrip kan ontstaan, omdat anders de hele strekking van een forum als MM wel heel erg plat wordt...


avatar van schoonetoonen

schoonetoonen

  • 331 berichten
  • 191 stemmen

Hoewel: ik zie net toevallig dat ik met 606 exact dezelfde discussie had bij The Hobbit: An Unexpected Journey. Dit sterkt mijn ijdele hoop niet...


avatar van Supernatural

Supernatural

  • 948 berichten
  • 803 stemmen

weer een geweldig vervolg.heb me weer prima vermaakt.heb ook de extended version gezien.en weer niet het gevoel dat het te lang duurde.heb de middle earth collection net geleden gehaald.en ben er super blij mee.daar zitten dus alle hobbit en lord of the rings extended versions in.heb zeker geen spijt van want het verhaal bij beide trilogie's is daardoor nog meer completer geworden.


avatar van sierrra

sierrra

  • 465 berichten
  • 275 stemmen

Laatst de LOTR trilogie weer eens bekeken en dan valt deze film wel erg tegen. Waar LOTR me weet te raken is deze film op enkele uitzonderingen na een lege huls die totaal niet weet te boeien en naar het einde toe gewoon saai is.


avatar van Sergio Leone

Sergio Leone

  • 2916 berichten
  • 2078 stemmen

Gemiddeld.

Ik ben een fan van Midden-Aarde zoals The Lord of the Rings laat zien. De verfilming van The Hobbit is een stuk minder gebleken, en ook hier weer is dat duidelijk. Vooral het team dat de drie films geschreven heeft, heeft het gewoon niet goed gedaan. Veel fan fictie, bepalende elementen uit het boek zijn weggelaten, waardoor het een soepje wordt. Wat overblijft zijn losstaande scènes die entertainend zijn, afgewisseld met slechte cinema.

Net zoals in de vorige 2 films zijn ook hier de sterkhouders bekend: Martin Freeman en voor mij ook Richard Armitage en Lee Pace, voor mij de grootste verrassing. In zijn geval ook zonde dat Thranduil een onafgewerkt personage is.

Visueel veel meer plastic dan ooit. Daar is Peter Jackson enorm de mist in gegaan. Natuurlijk, Smaug is geweldig geanimeerd en zo zijn er nog wezens. Maar er zit ook gewoon veel lelijkheid in, zowel qua design als uitwerking (CGI Orks in een 'tastbaar' Dal, bijvoorbeeld). Enkele massascènes zijn als spektakel toch weer goed gelukt. Alleen ook zonde van Legolas’ zijn verplichte trukendoos, een mooi voorbeeld van hoe Jackson denkt iets te moeten doordrammen terwijl het gewoon veel te veel is. Zonde, want in de extended editie zitten scènes (die onbegrijpelijk de theaterversie niet gehaald hebben) die wél juist aanvoelen, bijvoorbeeld Thorin’ s begrafenis.

Kleine 3


avatar van chevy93

chevy93

  • 12500 berichten
  • 1106 stemmen

Vandaag weer eens sinds lange tijd een film op tv gezien. Volgens mij ook de extended edition, dus 20 extra t.o.v. de bioscoopversie die ik destijds zag. Of ze erg veel toevoegen weet ik niet, maar het blijft een erg fijne film die visueel bijzonder sterk blijft.

Desondanks een halve eraf, omdat het verhaal mager afsteekt bij het vermakelijke eerste deel en het spectaculaire tweede deel. Iets te veel langgerekte scènes. Dan merk je echt dat het originele materiaal vrij beperkt was (qua grootte dan).

Het laatste shot blijft overigens weergaloos.


avatar van De filosoof

De filosoof

  • 1357 berichten
  • 977 stemmen

Ik vond dit derde deel een stuk minder dan het tweede deel. De inspiratie lijkt op. Misschien ook omdat er veel in wordt gevochten terwijl ik dat juist het saaiste deel van deze films vind. Het helpt daarbij ook niet hoe ongeloofwaardig de Orks in beeld worden gebracht: gigantische spierbundels die zijn gefokt om te vechten en ook niets anders doen dan vechten en zich oefenen voor de strijd maar die vervolgens elk gevecht verliezen. Zelfs een ongeoefend kind met een speelgoedzwaardje lijkt een gevecht met 100 Orks moeiteloos te kunnen winnen. Mogelijk is een rationele verklaring dat Orks als het kwaad tamelijk hersenloos zijn (volgens Socrates en Plato is kwaad de afwezigheid van licht, van substantie, van intelligentie dus in wezen 'niets' en in ieder geval iets heel doms): valt jullie ook op hoe zeer Orks lijken te zijn gemodelleerd naar zombies (waardoor al deze LOTR- en Hobbitfilms een soort zombiefilms zijn)? Maar dan zouden de Orks - gelijk zombies - ook niet moeten kunnen spreken of anderszins enige intelligentie moeten manifesteren. In ieder geval lijken Orks vooral gefokt om zich weerloos te laten afslachten door onze helden die zelfs als ze voor het eerst een zwaard in handen krijgen - geheel anders dan de Orks die niets lijken te kunnen leren - meteen formidabel kunnen vechten. Het maakt de films er niet boeiender op.


avatar van nakada

nakada

  • 2194 berichten
  • 1516 stemmen

De filosoof schreef:

Mogelijk is een rationele verklaring dat Orks als het kwaad tamelijk hersenloos zijn (volgens Socrates en Plato is kwaad de afwezigheid van licht, van substantie, van intelligentie dus in wezen 'niets' en in ieder geval iets heel doms):

Inderdaad. Bovendien vechten ze nergens voor, buiten hun baas. De 'goeien' vechten voor familie en thuisland.

valt jullie ook op hoe zeer Orks lijken te zijn gemodelleerd naar zombies (waardoor al deze LOTR- en Hobbitfilms een soort zombiefilms zijn)?
Het ras van orks zou ontstaan zijn door het martelen en mishandelen van gevangen elfen door Melkor ( de baas van Sauron ). Toch ook een overeenkomst met zombies: we worden bedreigt door onze eigen afstammeling.

In ieder geval lijken Orks vooral gefokt om zich weerloos te laten afslachten door onze helden die zelfs als ze voor het eerst een zwaard in handen krijgen - geheel anders dan de Orks die niets lijken te kunnen leren - meteen formidabel kunnen vechten.
Heb je Bilbo zijn eerste gevechten wel goed bekeken ? Die waren niet echt overtuigend.


avatar van Fisico

Fisico (moderator films)

  • 3418 berichten
  • 2660 stemmen

Mja, hier gaat het toch wat naar beneden en wordt het niveau van de twee eerdere delen niet gehaald. Ondanks de leuke gevechtscènes en dat zijn er toch wel wat, nogal eentonig en stereotiep. Erg veel verhaal komt er niet meer aan te pas. Het begint uiteraard schitterend en in mijn ogen het beste van de film: de aanval van Smaug op Meerstad.

Ik sluit me aan bij het betoog van De filosoof (5/06/2017) dat de voorspelbaarheid en ongeloofwaardigheid tijdens de gevechtscènes hand in hand gaan met elkaar. Orks, tot de tanden bewapend en fysiek uitgerust waarop menig bodybuilder jaloers van wordt, worden tijdens de gevechten neergesabeld als makke(lijke) lammetjes. Hersenloosheid is niet de enige verklaring van deze traditie. Het neigt eerder naar slordigheid en geklungel van de regisseur. Of hoe verklaar je anders het feit dat een hobbit, uitgeputte boeren en kinderen (voor het eerst) de wapenen opnemen en zegevieren tegenover dit (letterlijke) strijdleger?

De gevechten in de gevechten (Bolg/Kili-Tauriel-Legolas en Azog/Thorin) zijn best spannend en leuk om volgen. Alleen jammer dat wanneer Legolas ten tonele verschijnt er steeds een overkill aan geloofwaardigheid aan te pas moet komen. LOTR heeft dat ook een beetje in zich (bij die gevelde olifant). Alfrid daarentegen is het prototype van een geniepige opportunistische onderkruiper die het eigenbelang steeds voorop stelt. Fijn om hem in de LOTR-reeks nog verder te kunnen zien. Ook interessant binnen deze Hobbittriologie is de mooie en soms subtiele inwerking van The ring en de volgende triologie. Waar andere delen mooi beginnen met een flashback eindigt deze triologie met een mooie intrede naar The fellowship of the ring ten huize Bilbo.


avatar van alexspyforever

alexspyforever

  • 19280 berichten
  • 2160 stemmen

Ik heb de voorgaande 2 delen niet gezien maar heb vroeger de 3 LOTR films in de bios gezien. Ik ben met de familie mee gaan kijken, ergens vanaf het moment dat Legolas en de vrouwelijke elf een leger van Orks hadden gespot. Het ziet er visueel weer allemaal indrukwekkend uit maar veel verhaal zit er niet in, de dialogen proberen vooral op het gemoed te werken maar zijn niet geweldig. Het is vooral veel vechten en dat kan mij eigenlijk niet zo boeien toch geen uren aan een stuk. Wel leuk om figuren als Gandalf, Legolas en een jonge Bilbo te zien pre LOTR periode.

Wat me opviel was dat er geen druppel bloed te bekennen was blijkbaar een bewuste keuze om ook kinderen aan te spreken? Ik herinner me niet meer of LOTR bloederiger was maar hier viel het wel op. Alweer voor iemand die wel wat blood en gore kan hebben, vond ik het allemaal weer veel te proper uitzien, meer als een gewelddadige videogame maar dan zonder het bloed.

Best wel grappig als ik bedenk dat dit van de regisseur komt die cultfilms als Braindead heeft gemaakt dat een heus splatterfest was.


avatar van Melksnor

Melksnor

  • 79 berichten
  • 204 stemmen

Trilogie gezien, heeft niet de kracht van de LOTR maar zag er door de verveterde technieken nog gelikter uit..

Geen klassiker dus maar op en top popcorn vermaak !! En leuk om die oude helden weer terug te zien keren..

Gemiddeld een 8-


avatar van FelixTheCat

FelixTheCat

  • 411 berichten
  • 1131 stemmen

The extended edition gister voor het eerst gezien en ik moet zeggen dat dit wel een echte must is. De versie bevat vele leuke en spannende momenten die je in de 'normale versie' niet ziet tijdens de battle of the five armies. Al met al ben ik tevreden met de hobbit trilogie!


avatar van Bantavoer

Bantavoer

  • 292 berichten
  • 0 stemmen

Deze vond ik toch minder dan de vorige delen. Alweer oorlog? Blijft er dan nog wel een volk over zo? Maar goed. Acteurs, verhaal en special effects waren weer prima in orde. Het gedoe met Smaug en zijn ondergang vond ik beter dan al dat geknok met dwergen, trollen, gnomen, elfen, mensen. En wederom met de stem van Benedict Cumberbatch. Dacht eerst dat het Sean Connery was, maar toch niet. Klonk hartstikke goed.

Nu deze boeken verfilmd zijn, zouden andere boeken met soort genre ook een verfilmd moeten worden, zoals: het zwaard van Shannara (niet te verwarren met The Chronicles of Shannara) of Shardik.


avatar van anoniempje28

anoniempje28

  • 129 berichten
  • 46 stemmen

Deze film is allemaal wel leuk en aardig , maar kan in de verste verte niet tippen aan de films van Lord Of The Rings , The Hobbit vind ik echt zo'n kinderfilm , ook helemaal niet spannend


avatar van feddenator

feddenator

  • 33 berichten
  • 62 stemmen

Een hele slechte film die nergens, net zoals de vorige delen, het niveau van LOTR. De film bevat ongelofelijk veel screentime voor heel veel doodsaaie actie. Een grappig detail is dat in de boeken deze veldslag niet eens beschreven wordt. Ook personage legolas is compleet overbodig net als dat de romamce fili (als ik het goed heb maar kan ook zijn broer zijn) met Tauriel. Deze trilogie is een verkrachting van het leuke boek "the hobbit" en Tolkien compleet onwaardig. De makers zouden zich dood moeten schamen. Het is enkel en alleen gemaakt om het succes van LOTR financieel nog eens uit te melken en als laatste is de film compleet ongeloofwaardig.


avatar van Shadowed

Shadowed

  • 4361 berichten
  • 3140 stemmen

Leuke afsluiter.

Daar eindigt de tweede cash-in van Jackson weer. Waarschijnlijk rollen de centen bij hem wel binnen met zijn experiment in het fantasy genre. Hij zet hier opnieuw weer voortreffelijke veldslagen neer, maar tot mijn grote verbazing ziet de CGI er niet altijd even overtuigend uit.

Tweede deeltje blijft hier voor mij het best. De cast doet het nog steeds leuk maar verloor wat sympathie bij vlagen. De effecten zien er voor een groot deel nog steeds goed uit en is dit toch wel een waardige afsluiter op de reeks geworden.

LOTR is het niet, maar een slechte reeks wil ik dit beslist niet noemen. Opnieuw lange speelduren maar het blijft vermakelijk.


avatar van MarkAjx1

MarkAjx1

  • 101 berichten
  • 14941 stemmen

Nogal logisch dat de film ongeloofwaardig is jongens, het is een FANTASY-film. En natuurlijk is ie niet te vergelijken met LOTR. Beetje objectievere ''lossere'' oordeel zou ook niet verkeerd zijn....


avatar van schoonetoonen

schoonetoonen

  • 331 berichten
  • 191 stemmen

MarkAjx1 schreef:

Nogal logisch dat de film ongeloofwaardig is jongens, het is een FANTASY-film.

Lees Suspension of disbelief - Wikipedia - en.wikipedia.org en leer.


avatar van MarkAjx1

MarkAjx1

  • 101 berichten
  • 14941 stemmen

Weet niet precies wat je ermee wil zeggen. Ik ken de term op zich wel. Mag ik het neem ik aan wel raar vinden dat een fantasy-film ongeloofwaardig wordt genoemd. Zeker als er geen nuances bij geplaatst worden.


avatar van Chainsaw

Chainsaw

  • 8549 berichten
  • 3010 stemmen

Als ik aan de derde Hobbit film denk, schiet slechts één beeld me meestal in het hoofd; een stukje achter de schermen, waarin Peter Jackson met het handen in het haar zit. Hij staart wat voor zich uit en weet het allemaal ook niet meer. Vergelijk dat beeld met de talloze momenten dat Jackson in het bonusmateriaal als een enthousiast kind op de set van Lord of the Rings staat. Daar is vrij weinig van over. En dat kun je ook heel goed aan het eindresultaat zien.

In de gehele film lijkt het erop dat Jackson maar wat doet, maar eigenlijk geen idee heeft. Als kijker heb je dat ook niet. De film werkt schijnbaar ineens toe naar een groot gevecht met vijf legers (dat weet ik enkel vanwege de titel, de film zelf doet machtig moeilijk over wie/wat en waarom). Op een gegeven moment knalt er een CGI leger uit alle gaten en beginnen de computer gegenereerde poppetjes wat met elkaar te vechten. Natuurlijk is er geen spanning, aangezien we al weten dat geen hoofdpersonage in gevaar is en een Hobbit met een steen talloze orks kan verslaan, maar ditmaal is het nog eens compleet onduidelijk wat er aan de hand is en waarom. Het meest frustrerende is dat dit lelijke CGI gevecht eeuwig duurt, maar ineens krijgt Jackson haast en het einde wordt afgeraffeld. Denk dat die assistent van de burgemeester die zich als vrouw verkleed toch teveel tijd opslokte. Schijnbaar moet elke prequeltrilogie een Jar Jar Binks hebben.

Na de eerste Hobbit was ik teleurgesteld, na de tweede uiterst gefrustreerd. Bij deze voel ik eigenlijk niets meer. Het zal allemaal wel.

1,5 sterren.


avatar van devidia

devidia

  • 152 berichten
  • 242 stemmen

Damn that was bad


avatar van Timothyvdmeer

Timothyvdmeer

  • 1394 berichten
  • 2021 stemmen

Mening blijft staan na herziening. Mooie film die het niet haalt bij LOTR.


avatar van The Dominator

The Dominator

  • 22 berichten
  • 21 stemmen

Die veldslag blijft een verademing.


avatar van Lovelyboy

Lovelyboy

  • 1542 berichten
  • 1303 stemmen

Het sluitstuk van de trilogie kan natuurlijk niet ontbreken, vanwege de minste waarderingen van de drie wel met tegenzin aan begonnen, maar een hele zware straf om deze te zien werd het niet.

The Battle Of The Five Armies gaat denderend van start met Smaug die wat frustraties heeft. Wat daar meteen in de negatieve opvalt is de verschrikkelijke overdaad aan rood die bijna naar het hysterische neigt. Iets dat later bij de eindgevechten weer voorvalt. Mooie kleuren filters betreffende de gevechten en personages maar dan op de achtergrond een brand met die foeilelijke kleur rood. Net als de showdown tussen Galadriel en Sauron. Waar Blanchett visueel prachtig gebracht wordt krijgt Sauron ook die vreselijke overhysterische rode kleur mee. Het is overkomelijk, maar mooi is anders.

Buiten de vluchtende bevolking en doordraaiende Thorin is duidelijk dat deel drie maar één ding op de agenda heeft, afsluiting doormiddel van een veldslag met alle betrokkenen. Gelukkig laat deze niet lang op zich wachten en na wat gekissebis tussen de partijen die samen moeten werken, zie ik voor het eerst in één van de drie delen de visuele potentie die je verwacht. Het slagveld en de vele gevechten worden prima en vooral mooi gebracht net als de kleinere persoonlijke gevechten, en voor het tijdens de trilogie betrap ik mezelf op een bepaalde betrokkenheid bij verschillende karakters. De vallende sneeuw is een erg mooi detail.

Minpunten zijn en blijven het gebrek aan sterke en boeiende karakters gedurende deze trilogie, het fenomeen dat de slag zomaar afgelopen is na het 'vallen' van Azog en het feit dat de drie films samen staan of vallen, en niet echt los van elkaar gezien kunnen worden. Een heel verschil met LOTR waar je de drie films en met name The Two Towers vanwege het overtuigende sub verhaal praktisch als standalone kunt zien. Iets dat van The Hobbit niet gezegd kan worden.

Nee aan mij is de trilogie niet besteed maar ik snap dat een liefhebber hier helemaal zijn hart bij op kan halen en dat ongetwijfeld ook zal doen. Daarnaast wordt voor mij bevestigd hoe geweldig The Lord Of The Rings is.


avatar van Wing Chun

Wing Chun

  • 57 berichten
  • 68 stemmen

Het slotstuk van de trilogy en het einde van een tijdperk voor Peter Jackson en co. Wederom slagen ze erin om de film af te sluiten met een groot actiespektakel. De film rond netjes de verhaallijnen af en zet een deur open naar Fellowship of the Ring. En ookal was de productie niet zo soepel als gehoopt hebben ze toch hun best gedaan om er voor te zorgen dat 't zo dicht mogelijk bij het boek te blijven en tegelijkertijd ook dat het aansluit op de LOTR trilogy.

De verhaallijnen van de personages worden netjes afgewerkt ondanks de bombaste actie. Bilbo is niet meer dezelfde hobbit die we ontmoette in de eerste film en de rest van cast krijgt een waardig afscheid. En alhoewel het liefdes verhaal van Tauriel en Kili niet had gehoeven word gelukkig niet over de top gedaan en blijf dat wat meer op de achtergrond. De actie sleurt direct de film in waarin Smaug Meerstad verwoest. Is toch ook wel een hoogtepunt van de film en ook een goede opening om de kijker gelijk in de spanning te zetten. Van de 3 films is dit de meest actievolle en de film slaagt daarin zeker in. De film bouwt zich rustig op naar het grote slagveld en als 't eenmaal begint komt de mayhem groot aan.

De actie word wel goed in beeld gebracht dat alles goed te volgen is. Iets wat in de vorige films een beetje wisselend was. Energieke actiescènes worden hier weergeven die niet eerder in een LOTR film te zien was. Orginele ideeën worden gebruikt en ookal word 't soms wel iets over de top en te cartoon achtig proberen ze wel je te vermaken. De over gebruik aan Cgi is wel duidelijk en heeft zo z'n momenten dat 't ze steekjes laat vallen. Maarja wat verwacht je als een groot slagveld wilt maken met meerdere legers. Maar de momenten dat de Cgi werkt dan is 't bijna niet te merken.

Voor de liefhebbers van LOTR is dit zeker de moeite waard maar je moet 't niet daarmee vergelijken. Dit is een kleinschaliger verhaal maar wel omringt ik de wereld van Tolkien. En ookal heeft de film en de andere delen wel net iets teveel toegevoegde materiaal maak het dat wel groter dan hoe het boek is. Zelf heb ik de extended versie gezien en dit is ook de versie die ik je aanraad. De film loopt veel gladder en voelt niet langdradig. Waarin de bioscoop versie voornamelijk erg gehaastig en sprongerig voelde is dat hier niet het geval en je merkt amper dat dit een verlengde versie is. Dit had dam ook de bioscoop versie mogen zijn. Maar vanwege tijdgebrek kwamen ze er niet aan toe.

Voor degene die een verfilming wilt die wat dichter bij 't boek staat is de Maple Films versie de beste fan edit om aan te raden. Daarin worden alle 3 films samen gevoegd in 1 film van 4 uur met een intermission ertussen. Zeker de moete waard en 1 van de professionele fan edit.


avatar van wilofski

wilofski

  • 157 berichten
  • 509 stemmen

Voor wie actieben spetterende beelden wilt is dit een fantastische film, voor wie een stevige verhaallijn wilt a la LOTR,... niet echt.

Ieder zijn mening over de vechtscènes, maar ik vond ze alvast prachtig, spannend en je aandacht werd er bij gehouden. Ik heb enkel de extended edition gezien, en ik denk dat er wel wat scenes bij zaten die het vechten nog wat extra vlees gaven, wat een leuke afwisseling is van wat extra liedjes die gezongen worden.

En uiteraard ziet de omgeving er weer uit alsof je iedere moment Attenborough op de voice over mag verwachten.

Tot hier dan alles wat goed ging in de film.

Wat ging er niet goed?

Nu, het verhaal is niet bepaald interessant te noemen. Maar wat wil je als je een klein boekje over 3 films met de totale speelduur van een gemiddelde serie uitsmeert?

Over series gesproken: ik kreeg ook een déjà vu van het laatste seizoen van GOT. Ik had namelijk geen flauw idee over hoe groot welk leger nu eigenlijk is. De ene keer schiet er bijna niemand meer over, de volgende shot staat er meer man dan je ooit gezien hebt.

Verder wordt er ondanks de lange speelduur nogal lichtjes over belangrijke feiten heen gegaan. Meermaals kreeg ik van mijn mede kijkers de vragen "waarom doen die dit? Van waar komen die? Heeft dat eigenlijk allemaal belang?".

Alles wordt in de film uitgelegd, maar telkens in amper een zin; dus had ik niet overlaatst zelf nog de LOTR boeken gelezen, ik had het ook niet geweten.

Kapot jammer voor een film van deze speelduur.

Nu ja, na de 2de film was ik kapot gefrustreerd dat ik 3u gekeken had naar werkelijk niks (David Attenborough heeft spannenders docu's gemaakt).

Deze heeft op z'n minst echt een battle of 5 armies, nu ja: 4 armies want dat laatste orc leger heeft nooit gevochten of is het 5de leger dat van de Eagles? Dus hier heb ik op z'n minst gekregen waar ik voor kwam.