The Hobbit: The Battle of the Five Armies (2014)

Geweldige film, net zoals de vorige delen.

frodok, dit is een bekende wetmatigheid op MM: een lage stem op een film met een hoog gemiddelde zorgt voor hoog oplopende discussies met een laag inhoudelijk gehalte (of zoiets).

Tja, ik weet het. Toch hoop ik nog steeds dat door dialoog er enige vorm van wederzijds begrip kan ontstaan, omdat anders de hele strekking van een forum als MM wel heel erg plat wordt...

Hoewel: ik zie net toevallig dat ik met 606 exact dezelfde discussie had bij The Hobbit: An Unexpected Journey. Dit sterkt mijn ijdele hoop niet...

weer een geweldig vervolg.heb me weer prima vermaakt.heb ook de extended version gezien.en weer niet het gevoel dat het te lang duurde.heb de middle earth collection net geleden gehaald.en ben er super blij mee.daar zitten dus alle hobbit en lord of the rings extended versions in.heb zeker geen spijt van want het verhaal bij beide trilogie's is daardoor nog meer completer geworden.

Laatst de LOTR trilogie weer eens bekeken en dan valt deze film wel erg tegen. Waar LOTR me weet te raken is deze film op enkele uitzonderingen na een lege huls die totaal niet weet te boeien en naar het einde toe gewoon saai is.

Gemiddeld.

Ik ben een fan van Midden-Aarde zoals The Lord of the Rings laat zien. De verfilming van The Hobbit is een stuk minder gebleken, en ook hier weer is dat duidelijk. Vooral het team dat de drie films geschreven heeft, heeft het gewoon niet goed gedaan. Veel fan fictie, bepalende elementen uit het boek zijn weggelaten, waardoor het een soepje wordt. Wat overblijft zijn losstaande scènes die entertainend zijn, afgewisseld met slechte cinema.

Net zoals in de vorige 2 films zijn ook hier de sterkhouders bekend: Martin Freeman en voor mij ook Richard Armitage en Lee Pace, voor mij de grootste verrassing. In zijn geval ook zonde dat Thranduil een onafgewerkt personage is.

Visueel veel meer plastic dan ooit. Daar is Peter Jackson enorm de mist in gegaan. Natuurlijk, Smaug is geweldig geanimeerd en zo zijn er nog wezens. Maar er zit ook gewoon veel lelijkheid in, zowel qua design als uitwerking (CGI Orks in een 'tastbaar' Dal, bijvoorbeeld). Enkele massascènes zijn als spektakel toch weer goed gelukt. Alleen ook zonde van Legolas’ zijn verplichte trukendoos, een mooi voorbeeld van hoe Jackson denkt iets te moeten doordrammen terwijl het gewoon veel te veel is. Zonde, want in de extended editie zitten scènes (die onbegrijpelijk de theaterversie niet gehaald hebben) die wél juist aanvoelen, bijvoorbeeld Thorin’ s begrafenis.

Kleine 3

Vandaag weer eens sinds lange tijd een film op tv gezien. Volgens mij ook de extended edition, dus 20 extra t.o.v. de bioscoopversie die ik destijds zag. Of ze erg veel toevoegen weet ik niet, maar het blijft een erg fijne film die visueel bijzonder sterk blijft.

Desondanks een halve eraf, omdat het verhaal mager afsteekt bij het vermakelijke eerste deel en het spectaculaire tweede deel. Iets te veel langgerekte scènes. Dan merk je echt dat het originele materiaal vrij beperkt was (qua grootte dan).

Het laatste shot blijft overigens weergaloos.

Ik vond dit derde deel een stuk minder dan het tweede deel. De inspiratie lijkt op. Misschien ook omdat er veel in wordt gevochten terwijl ik dat juist het saaiste deel van deze films vind. Het helpt daarbij ook niet hoe ongeloofwaardig de Orks in beeld worden gebracht: gigantische spierbundels die zijn gefokt om te vechten en ook niets anders doen dan vechten en zich oefenen voor de strijd maar die vervolgens elk gevecht verliezen. Zelfs een ongeoefend kind met een speelgoedzwaardje lijkt een gevecht met 100 Orks moeiteloos te kunnen winnen. Mogelijk is een rationele verklaring dat Orks als het kwaad tamelijk hersenloos zijn (volgens Socrates en Plato is kwaad de afwezigheid van licht, van substantie, van intelligentie dus in wezen 'niets' en in ieder geval iets heel doms): valt jullie ook op hoe zeer Orks lijken te zijn gemodelleerd naar zombies (waardoor al deze LOTR- en Hobbitfilms een soort zombiefilms zijn)? Maar dan zouden de Orks - gelijk zombies - ook niet moeten kunnen spreken of anderszins enige intelligentie moeten manifesteren. In ieder geval lijken Orks vooral gefokt om zich weerloos te laten afslachten door onze helden die zelfs als ze voor het eerst een zwaard in handen krijgen - geheel anders dan de Orks die niets lijken te kunnen leren - meteen formidabel kunnen vechten. Het maakt de films er niet boeiender op.

Inderdaad. Bovendien vechten ze nergens voor, buiten hun baas. De 'goeien' vechten voor familie en thuisland.
Het ras van orks zou ontstaan zijn door het martelen en mishandelen van gevangen elfen door Melkor ( de baas van Sauron ). Toch ook een overeenkomst met zombies: we worden bedreigt door onze eigen afstammeling.
Heb je Bilbo zijn eerste gevechten wel goed bekeken ? Die waren niet echt overtuigend.

Mja, hier gaat het toch wat naar beneden en wordt het niveau van de twee eerdere delen niet gehaald. Ondanks de leuke gevechtscènes en dat zijn er toch wel wat, nogal eentonig en stereotiep. Erg veel verhaal komt er niet meer aan te pas. Het begint uiteraard schitterend en in mijn ogen het beste van de film: de aanval van Smaug op Meerstad.

Ik sluit me aan bij het betoog van De filosoof (5/06/2017) dat de voorspelbaarheid en ongeloofwaardigheid tijdens de gevechtscènes hand in hand gaan met elkaar. Orks, tot de tanden bewapend en fysiek uitgerust waarop menig bodybuilder jaloers van wordt, worden tijdens de gevechten neergesabeld als makke(lijke) lammetjes. Hersenloosheid is niet de enige verklaring van deze traditie. Het neigt eerder naar slordigheid en geklungel van de regisseur. Of hoe verklaar je anders het feit dat een hobbit, uitgeputte boeren en kinderen (voor het eerst) de wapenen opnemen en zegevieren tegenover dit (letterlijke) strijdleger?

De gevechten in de gevechten (Bolg/Kili-Tauriel-Legolas en Azog/Thorin) zijn best spannend en leuk om volgen. Alleen jammer dat wanneer Legolas ten tonele verschijnt er steeds een overkill aan geloofwaardigheid aan te pas moet komen. LOTR heeft dat ook een beetje in zich (bij die gevelde olifant). Alfrid daarentegen is het prototype van een geniepige opportunistische onderkruiper die het eigenbelang steeds voorop stelt. Fijn om hem in de LOTR-reeks nog verder te kunnen zien. Ook interessant binnen deze Hobbittriologie is de mooie en soms subtiele inwerking van The ring en de volgende triologie. Waar andere delen mooi beginnen met een flashback eindigt deze triologie met een mooie intrede naar The fellowship of the ring ten huize Bilbo.

Ik heb de voorgaande 2 delen niet gezien maar heb vroeger de 3 LOTR films in de bios gezien. Ik ben met de familie mee gaan kijken, ergens vanaf het moment dat Legolas en de vrouwelijke elf een leger van Orks hadden gespot. Het ziet er visueel weer allemaal indrukwekkend uit maar veel verhaal zit er niet in, de dialogen proberen vooral op het gemoed te werken maar zijn niet geweldig. Het is vooral veel vechten en dat kan mij eigenlijk niet zo boeien toch geen uren aan een stuk. Wel leuk om figuren als Gandalf, Legolas en een jonge Bilbo te zien pre LOTR periode.
Wat me opviel was dat er geen druppel bloed te bekennen was blijkbaar een bewuste keuze om ook kinderen aan te spreken? Ik herinner me niet meer of LOTR bloederiger was maar hier viel het wel op. Alweer voor iemand die wel wat blood en gore kan hebben, vond ik het allemaal weer veel te proper uitzien, meer als een gewelddadige videogame maar dan zonder het bloed.
Best wel grappig als ik bedenk dat dit van de regisseur komt die cultfilms als Braindead heeft gemaakt dat een heus splatterfest was.

Trilogie gezien, heeft niet de kracht van de LOTR maar zag er door de verveterde technieken nog gelikter uit..
Geen klassiker dus maar op en top popcorn vermaak !! En leuk om die oude helden weer terug te zien keren..

Gemiddeld een 8-

The extended edition gister voor het eerst gezien en ik moet zeggen dat dit wel een echte must is. De versie bevat vele leuke en spannende momenten die je in de 'normale versie' niet ziet tijdens de battle of the five armies. Al met al ben ik tevreden met de hobbit trilogie!

Deze vond ik toch minder dan de vorige delen. Alweer oorlog? Blijft er dan nog wel een volk over zo? Maar goed. Acteurs, verhaal en special effects waren weer prima in orde. Het gedoe met Smaug en zijn ondergang vond ik beter dan al dat geknok met dwergen, trollen, gnomen, elfen, mensen. En wederom met de stem van Benedict Cumberbatch. Dacht eerst dat het Sean Connery was, maar toch niet. Klonk hartstikke goed.

Nu deze boeken verfilmd zijn, zouden andere boeken met soort genre ook een verfilmd moeten worden, zoals: het zwaard van Shannara (niet te verwarren met The Chronicles of Shannara) of Shardik.

Deze film is allemaal wel leuk en aardig , maar kan in de verste verte niet tippen aan de films van Lord Of The Rings , The Hobbit vind ik echt zo'n kinderfilm , ook helemaal niet spannend

Een hele slechte film die nergens, net zoals de vorige delen, het niveau van LOTR. De film bevat ongelofelijk veel screentime voor heel veel doodsaaie actie. Een grappig detail is dat in de boeken deze veldslag niet eens beschreven wordt. Ook personage legolas is compleet overbodig net als dat de romamce fili (als ik het goed heb maar kan ook zijn broer zijn) met Tauriel. Deze trilogie is een verkrachting van het leuke boek "the hobbit" en Tolkien compleet onwaardig. De makers zouden zich dood moeten schamen. Het is enkel en alleen gemaakt om het succes van LOTR financieel nog eens uit te melken en als laatste is de film compleet ongeloofwaardig.

Leuke afsluiter.

Daar eindigt de tweede cash-in van Jackson weer. Waarschijnlijk rollen de centen bij hem wel binnen met zijn experiment in het fantasy genre. Hij zet hier opnieuw weer voortreffelijke veldslagen neer, maar tot mijn grote verbazing ziet de CGI er niet altijd even overtuigend uit.

Tweede deeltje blijft hier voor mij het best. De cast doet het nog steeds leuk maar verloor wat sympathie bij vlagen. De effecten zien er voor een groot deel nog steeds goed uit en is dit toch wel een waardige afsluiter op de reeks geworden.

LOTR is het niet, maar een slechte reeks wil ik dit beslist niet noemen. Opnieuw lange speelduren maar het blijft vermakelijk.

Nogal logisch dat de film ongeloofwaardig is jongens, het is een FANTASY-film. En natuurlijk is ie niet te vergelijken met LOTR. Beetje objectievere ''lossere'' oordeel zou ook niet verkeerd zijn....

Lees Suspension of disbelief - Wikipedia - en.wikipedia.org en leer.

Weet niet precies wat je ermee wil zeggen. Ik ken de term op zich wel. Mag ik het neem ik aan wel raar vinden dat een fantasy-film ongeloofwaardig wordt genoemd. Zeker als er geen nuances bij geplaatst worden.