menu

Interstellar (2014)

mijn stem
3,87 (3207)
3207 stemmen

Verenigde Staten / Verenigd Koninkrijk
Sciencefiction / Mystery
169 minuten

geregisseerd door Christopher Nolan
met Matthew McConaughey, Jessica Chastain en Anne Hathaway

In de toekomst zijn regeringen en economieën over de hele wereld ingestort. Voedsel is schaars, NASA bestaat niet meer en de 20ste eeuw is de grote schuldige. Wanneer een mysterieus wormgat in de ruimtetijd opengaat is het aan een groep overblijvende onderzoekers van NASA om op verkenning te gaan en de mensheid hoop te bieden.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=CtP3FFNYYhk

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van nakada
4,5
Graaf Machine schreef:
Cooper was "the ghost" in de slaapkamerboekenkast van Murphy. Die ghost was hij vanuit de tesseract, later. De gebeurtenissen tussen het begin van de film en Cooper in de tesseract hebben dus per definitie tot Cooper in de tesseract moeten leiden, anders had hij die ghost niet kunnen zijn. Als die gebeurtenissen reeks onvermijdelijk tot een bepaald resultaat leiden, valt verantwoordelijkheid voor eigen handelen en ethiek weg.
Is het niet zo dat die verantwoordelijkheid en ethiek pas wegvallen als hij Cooper vanaf het begin geweten had dat hij die geest was ? En liggen deze zaken niet meer in handen van degene die de touwtjes in handen hadden ?

avatar van Graaf Machine
1,0
nakada schreef:
(quote)
Is het niet zo dat die verantwoordelijkheid en ethiek pas wegvallen als hij Cooper vanaf het begin geweten had dat hij die geest was ? En liggen deze zaken niet meer in handen van degene die de touwtjes in handen hadden ?

Dat is ook een visie. Maar het blijft toch een gegeven dat als Mann in staat was geweest om Cooper te doden, dat dan Cooper nooit de "ghost" had kunnen zijn, en niet op weg was gegaan naar de planeet van Mann, om gedood te worden door Mann. De gebeurtenissen lagen al vast, omdat "in de vijfde dimensie tijd een ruimtelijke dimensie is." En in onze werkelijkheid is tijd een essentieel andere dimensie dan de ruimtelijke dimensies, omdat de dingen in de ruimte vast liggen, en in de tijd kunnen veranderen. Ethiek zonder tijd is ondenkbaar, en tijd zonder handelingsvrijheid is ook ondenkbaar.

avatar van Recow
5,0
Dit soort filosofische film met veel diepgang, daar hou ik echt van

avatar van Sijtsma
4,0
Prima film. Goed verhaal en een mooi einde.
Ook grafisch weinig op aan te merken.

avatar van maus9
5,0
Recow schreef:
Dit soort filosofische film met veel diepgang, daar hou ik echt van


Helemaal mee eens. Heb je er nog een paar voor mij.?

4,0
Mooie film, maar verkeerde cast.

avatar van Maarten0402
Matthew McConaughey vond ik wel erg goed overkomen, maar ja. Naar mijn idee kan er nog zoveel diepgaand worden geluld over bepaalde tijdaspecten in deze film. Ik vond het uiteindelijk een tranenregen van suffe emotie.

Wil hem binnenkort zeker weer eens opnieuw zien, want de cinematografie vond ik echt prachtig.

avatar van JHagenstein
4,5
'Parents are the ghosts of their children's future. I can't be your ghost anymore Murph.'

Een film die langer dan tweeënhalf uur duurt moet écht goed zijn om er mee weg te kunnen komen. De betoverende quotes van The Godfather, doch ietwat lange speelduur. De bruiloft van The Deer Hunter. Om nog niet eens te beginnen over Novecento...... Allemaal klassiekers die hun sporen verdiend hebben. Films die van exceptionele kwaliteit zijn, waarin pareltjes van scenes zitten die wel een eeuwigheid mogen duren.

Ook Interstellar is zo'n film. Sciencefiction met een vleugje fantasie. Niet per se mijn genre, maar dames en heren; je hoeft ook geen liefhebber te zijn van sciencefiction om de kunst van deze Nolan-klassieker te kunnen waarderen. Genoten heb ik, met volle teugen.

Kunst dus. Deze film is dat. Kunst in de puurste vorm van het woord. Kunst zoals 2001: A Space Odyssey, of zoals A Clockwork Orange. Nolan toverde een canvas tevoorschijn, schilderde met een 165.000.000 dollar kostende kwast als de Rembrand van onze generatie. Wat kwam eruit? Zijn eigen 'Nachtwacht'

Interstellar.
Oh, wat een film. McConaughey, Hathaway, Caine, Affleck..... Noem ze allemaal maar eens op. De soundtrack. Het acteerwerk. De visuele effecten. Het geluid. Alles klopte aan deze film. Dit was het hoogtepunt van 2014, by far. Iedereen die zijn steentje heeft bijgedragen aan dit meesterwerk, de persoon die de schoenveters vastmaakte van William Devane for instance:

Bedankt.

4,5
Zo af en toe luister ik nog steeds deze prachtige soundtrack. Ik heb de film toendertijd in de Pathé arena in iMax gezien waar helaas het geluid niet optimaal was. Zou het mogelijk zijn dat deze film nog ergens kan worden gedraaid, wanneer je een filmhuis hierover contact ? Of weten jullie of er bioscopen zijn die vaker klassiekers draaien. Audio visueel is die dat zeker voor mij

avatar van WelvE
3,5
Ik vind de achterliggende theoretische wetenschap maar met name de soundtrack het beste van deze film samen met wellicht Matthew McConaughey's acteerprestatie.

Overigens heeft diegene die als adviseur de 'moeilijke' wetenschap in het verhaal bracht net een Nobelprijs gekregen voor de Natuurkunde. Kip Thorne - Wikipedia - en.wikipedia.org

maurice92 schreef:
Zo af en toe luister ik nog steeds deze prachtige soundtrack. Ik heb de film toendertijd in de Pathé arena in iMax gezien waar helaas het geluid niet optimaal was. Zou het mogelijk zijn dat deze film nog ergens kan worden gedraaid, wanneer je een filmhuis hierover contact ? Of weten jullie of er bioscopen zijn die vaker klassiekers draaien. Audio visueel is die dat zeker voor mij


Ga naar Cineville en registreer je aldaar. Dan krijg je vanzelf bericht wanneer hij weer in een filmhuis draait.

avatar van Arri
4,5
Mutsaers78 schreef:
Ga naar Cineville en registreer je aldaar. Dan krijg je vanzelf bericht wanneer hij weer in een filmhuis draait.


Wow, wat een topservice. Nooit geweten!

avatar van Henry Spencer
3,5
Niet onaardige filosofische scifi.
Het verhaal is boeiend, de personages en dialogen geloofwaardig, de beelden adembenemend.
Niettemin vond ik, ondanks de redelijk lange speelduur, dat het verhaal vooral in het begin te snel ging, er weinig tijd gespendeerd werd aan de uitgangspunten (de situatie op aarde, de plannen van NASA, de ruimtereis naar het wormgat): het vloog allemaal nogal voorbij zonder een diepe indruk achter te laten. Het tweede deel van de film had daar echter minder onder te lijden. Ook een beetje jammer dat het allemaal uiteindelijk toch weer wat moet uitdraaien op een klassiek verhaal over heldenmoed en zo. Ik geloof persoonlijk niet zo in helden...

avatar van Henry Spencer
3,5
JHagenstein schreef:
'Parents are the ghosts of their children's future. I can't be your ghost anymore Murph.'

Een film die langer dan tweeënhalf uur duurt moet écht goed zijn om er mee weg te kunnen komen. De betoverende quotes van The Godfather, doch ietwat lange speelduur. De bruiloft van The Deer Hunter. Om nog niet eens te beginnen over Novecento...... Allemaal klassiekers die hun sporen verdiend hebben. Films die van exceptionele kwaliteit zijn, waarin pareltjes van scenes zitten die wel een eeuwigheid mogen duren.

Ook Interstellar is zo'n film. Sciencefiction met een vleugje fantasie. Niet per se mijn genre, maar dames en heren; je hoeft ook geen liefhebber te zijn van sciencefiction om de kunst van deze Nolan-klassieker te kunnen waarderen. Genoten heb ik, met volle teugen.

Kunst dus. Deze film is dat. Kunst in de puurste vorm van het woord. Kunst zoals 2001: A Space Odyssey, of zoals A Clockwork Orange. Nolan toverde een canvas tevoorschijn, schilderde met een 165.000.000 dollar kostende kwast als de Rembrand van onze generatie. Wat kwam eruit? Zijn eigen 'Nachtwacht'

Interstellar.
Oh, wat een film. McConaughey, Hathaway, Caine, Affleck..... Noem ze allemaal maar eens op. De soundtrack. Het acteerwerk. De visuele effecten. Het geluid. Alles klopte aan deze film. Dit was het hoogtepunt van 2014, by far. Iedereen die zijn steentje heeft bijgedragen aan dit meesterwerk, de persoon die de schoenveters vastmaakte van William Devane for instance:

Bedankt.

Ik denk niet dat deze in het rijtje van de bovengenoemde klassiekers terecht zal komen. Zoals ik hierboven vermeldde, wordt het verhaal volgens mij iets te gejaagd en daarmee vluchtig afgehandeld om een blijvende, beklijvende indruk achter te laten. Bovendien lijkt mij het wetenschappelijke luik ook allemaal nogal speculatief. Ook ethisch gezien kun je je vragen stellen of het inderdaad nu de tijd is om te suggereren dat we beter kunnen wachten op een buitenaardse beschaving om met een wormgat de mensheid te komen redden. Misschien moeten we zelf maar eens in actie schieten.
Enfin, ik heb wel wat bedenkingen, maar het feit dat de film deze discussie uitlokt, maakt het nu net een goeie film, hé. Enkel de antwoorden lijken me te makkelijk om waar te zijn.

avatar van Arri
4,5
Kip Thorne was zeer nauw betrokken bij de ontwikkeling van deze film. Zoek maar even op wie dat is.

avatar van Henry Spencer
3,5
Ik twijfel er niet aan dat het wetenschappelijk goed onderbouwd is, maar ik kom wel overal het woordje 'theorie' tegen. Mag ik dan toch zeggen een beetje speculatief?
Ik betwijfel vooral of een mens zo'n tochtje door een zwart gat of wormgat wel kan overleven. Ik weet niet of dat op een theoretische wijze kan bewezen worden.
Eigenlijk kan ik beter zwijgen, hé. Wie ben ik om het op te nemen tegen een Nobelprijswinnaar Natuurkunde! Ik ga me hier ferm belachelijk maken. Kunnen we Kip zelf niet vragen om mee te doen aan deze discussie?

4,0
Henry Spencer schreef:

Ik betwijfel vooral of een mens zo'n tochtje door een zwart gat of wormgat wel kan overleven.


Ik weet er ook niet veel van maar volgens mij moet je onderscheid maken tussen laten we zeggen wat de mensen in een ruimteschip zelf ervaren en wat een observator daarbuiten (op een veilige afstand van het zwarte gat) waarneemt. We weten heel goed wat de waarnemer waarneemt: naarmate het ruimteschip de waarnemingshorizon nadert gaat het langzamer (de klok in het ruimteschip tikt steeds langzamer) en vervaagt het als lichtbron zodat de waarnemingshorizon de limiet is die niet kan worden bereikt. Maar voor de mensen in het ruimteschip zelf is er niets van dit alles en zeker ook geen waarnemingshorizon (al is er nog veel onduidelijk wat zij ervaren): zij vliegen in ieder geval vrolijk door de waarnemingshorizon heen waarna ze hooguit merken dat ze niet meer de andere kant op kunnen en onherroepelijk het zwarte gat in worden gezogen waarin zij verdwijnen... Wel treedt er m.i. sowieso spagettificatie op: het ruimteschip wordt uitgerekt als spagetti hetgeen inderdaad niemand zou overleven (maar het is afhankelijk van de massa van het zwarte gat of dit optreedt voor of na de waarnemingshorizon: Spaghettification) - Wikipedia - en.wikipedia.org.

avatar van panax
4,0
bijzonder film ,prachtige beelden !!
ga hem zeker nog een keer kijken
mooi einde !!

avatar van Ajax&Litmanen1
4,0
Opnieuw bekeken op blu-ray, ben niet echt van mening veranderd sinds ik 'm de vorige keer in de bioscoop zag. Visueel imponerend, pakkend verhaal, interessante diepere betekenis erachter en een paar mooie emotionele stukken. Wel komt de boel wat traag op gang. Nog altijd 4* waard.

4,0
De filosoof schreef:
De recensies suggereerden dat de film een typische Nolan-film is, zodat de liefhebbers aan hun trekken komen, maar dat het zeker niet zijn beste film is. Met wat lage verwachtingen heb ik de film dan ook bekeken en de eerste twee uren waren inderdaad niet zo boeiend zodat die lage verwachtingen bewerkelijkt werden, maar het derde uur was spannender en interessanter en maakte een hoop goed. Onderhoudend blijft de film echter al zijn bijna drie uren wel. Het is vooral een pretentieuze film: de film is groot in tijd (bijna drie uur), in ruimte (de hoofdpersonen doorkruisen het hele heelal) en in filosofische vragen over onze relatie met de natuur: over de technologische vooruitgang en beheersing van de natuur waarmee we echter ook de Aarde onbewoonbaar maken, met een rol voor het bovennatuurlijke (waarbij we in een boekenkast nog een boek van Stephen King zien staan), en het conflict tussen onze natuurlijke behoudzucht (ons egoïsme) en de ‘bovennatuurlijke’ liefde en opofferingsgezindheid die we voor onze naasten voelen waarmee we zelfs de fysieke vier dimensies van ruimte en tijd kunnen overwinnen. Uiteindelijk is de boodschap dat de menselijke bestemming niet simpelweg (over)leven is maar het overstijgen van grenzen, het ontdekken van nieuwe werelden en het onmogelijke realiseren (en daarbij ook een voortzetting van de kolonisatie van de Nieuwe Wereld in een ander sterrenstelsel vormt). Niet voor niets is de vrouwelijke hoofdpersoon, Murph, vernoemd naar Murphy’s Law die in de film wordt uitgelegd als “alles wat mogelijk is zal gebeuren”, maar zelfs het mogelijke blijkt niet omvattend voor onze potenties: als de robot aan de hoofdpersoon vraagt waarom hij iets wil doen dat onmogelijk is, antwoordt deze “omdat het noodzakelijk is”. Met ons verstand kunnen we ons behoud als individu of als soort veiligstellen, maar onze liefde kan het onmogelijke realiseren en zo in deze film de mensheid – onze naasten die achterbleven toen we op ruimtereis gingen – van haar naderende einde op Aarde redden. Anders gezegd: de mens is niet zijn lichaam maar zijn geest die het lichamelijke overstijgt (en de godachtige vijfde-dimensiewezens die de wormgaten leggen zijn puur bewustzijn). Het filmverhaal maakt trouwens ook gebruik van een paar natuurkundige inzichten die velen niet zullen kennen, zoals de ‘tweelingparadox’ van Einsteins relativiteitstheorie, zwarte gaten en wormgaten. Zij worden wel op een basale manier uitgelegd in de film, al is het overigens wel wat onnatuurlijk en bevreemdend dat de ruimtepiloten elkaar dergelijke fenomenen moeten uitleggen om ze in feite aan de kijker uit te leggen, want elke ruimtepiloot zal dergelijke kosmologische zaken uiteraard wel kennen.

Al met al toch een prima film (maar inderdaad geen meesterwerk), die in haar opzet slaagt van een redelijk spannende en soms aangrijpende film te zijn die het genre van science fiction (en zeker in het deel met het zwarte gat wordt het echt fictie) niet gebruikt om actie en spektakel te brengen (zoals de ruimteoorlogen in Star Wars) maar om de vraag naar onze toekomst en de menselijke bestemming te stellen in een tijd dat ons bestaan op de Aarde in crisis is. Dat maakt de film vooral een soort Kubricks ‘2001: A Space Odyssey’ met welke film die van Nolan sowieso erg veel gemeen heeft, zowel qua verhaal als qua filosofische vragen, zodat ik me niet aan de indruk kan onttrekken dat Nolan met deze film bovenal een ‘A Space Odyssey 2.0’ heeft willen maken, al beweert Nolan zelf dat hij door vele films is beïnvloed bij het maken van deze film. Een noemenswaardig detail hierbij is nog dat Nolan net als Kubrick is geholpen door een wetenschappelijke expert om de ruimtereis zo realistisch mogelijk te maken: in feite is de film een initiatief van de natuurkundige Thorne waarbij aanvankelijk Spielberg de film zou maken. Ik ben blij dat het uiteindelijk Nolan is geworden die de film heeft gemaakt, omdat die meer diepgang in zijn films legt dan Spielberg.


Ik heb de film vandaag op blu-ray gekeken en ook mijn tweede kijkbeurt verandert niets aan mijn eerdere, bovenstaande recensie die - naar mijn bescheiden mening - nog steeds klopt als een bus.

Maar Ajax&Litmanen1 vat het hierboven natuurlijk ook al perfect samen...

4,5
geplaatst:
Eindelijk deze film gezien. Stond al sinds de release op mijn verlanglijstje maar uiteindelijk nu pas toe gekomen. Afgaande op de reacties van o.a. hier op moviemeter ging ik er van uit dat ik een erg complex, vaag en moeilijk te begrijpen verhaal zou voorgeschoteld krijgen. Dat valt uiteindelijk wel heel erg goed mee.
Goed, veel van het (pseudo)wetenschappelijke gedeelte van het verhaal moet je maar aanvaarden binnen de logica van de film. Maar voor de rest is het verhaal toch wel duidelijk.

Voor de rest weinig aan te merken op dit SF epos. Het ziet er fenomenaal uit, er wordt sterk geacteerd en het verhaal vond ik uitermate boeiend. De filosofische insteek kan ik ook wel erg smaken. Top SF vind ik zelf en het zal nog wel eventjes duren eer we weer een SF film van dit kaliber kunnen aanschouwen.

3,5
geplaatst:
Al zoveel over deze film geschreven dat ik er eigenlijk niets kan aan toevoegen.
Behalve dit dan misschien : film haalt zijn prijzen voor visuele effecten, muziek, geluid, enz, en terecht, maar eigenlijk vind ik de ontwikkeling van ideeën en de fantasie die in het verhaal zitten het bijzonderste. Het is nog positief ook, want ondanks de sombere vooruitblijk die in het begin van de film wordt opgehangen, wordt in het slot de overwinningskracht van de mens toch onderlijnd.
Soms wat lang maar ook vaak boeiend en spannend.
Anna Hathaway ken ik de meest expressieve vertolking toe.

geplaatst:
Keer op keer een boeide film....
Meer woorden zijn niet nodig.


Nr. 1 in mijn top 10

avatar van TornadoEF5
4,5
geplaatst:
Na een kleine drie jaar heb ik deze film uiteindelijk voor de tweede keer gezien, en mijn initieel oordeel zat volgens mij verkeerd. Toen ik de film voor de eerste keer zag, was ik onder de indruk van de beelden en van het verhaal. De film ging over een boeiend onderwerp, en ik had van start tot eind geboeid gekeken. Maar over het einde had ik een erg dubbel gevoel, en dat lag mij erg diep. Omwille van die reden had ik mijn beoordeling doorheen de jaren aangepast, en heb ik er een slecht gevoel aan overhouden. Een v/d redenen was dat ik een strikt wetenschappelijke verklaring zocht voor het einde, dat naar mijn inziens de film de nek omdeed. Omwille van die reden stond de film op een 3.0* notering. Na mijn tweede kijkbeurt moet ik concluderen dat die beoordeling fout zat, en dat de nieuwe kijkbeurt waarover ik beschik dus voor nieuwe inzichten heeft gezorgd, en op basis daarvan geef ik hem nu een 4.5*. Voor mij is deze film zoveel meer dan het is, is het een erg complete en veelzijdige film en ademt het in alles een moderne klassiekers uit. Ik denk dat deze film een mijlpaal in de filmhistorie is, en misschien wel één v/d belangrijkste films is die gemaakt is in de laatste decennia.

Wat mij opviel in deze kijkbeurt, was hoeveel ik uit deze film vergeten was, terwijl ik toch het idee had dat de film op misschien het einde na nog zeer fris in het geheugen zat. Niet dus. Ik was zelfs sleutelelementen uit het plot gewoon compleet vergeten, en eigenlijk vermeed ik een herkijk van deze film juist gedurende lange tijd omdat ik dacht dat deze film helder in mijn hoofd zat. Dus dat verbaasde me eigenlijk wel. Zelfs nu heb ik de film alleen maar herkeken om een beter perspectief te hebben van de regisseur Christopher Nolan. De Batman trilogie en Dunkirk komen later nog aan de beurt. Batman Begins zou trouwens ook zo perfect een film zijn waarvan ik denk dat die helder in mijn geheugen zit, maar waar ik uiteindelijk toch veel vergeten zal zijn. Maar misschien blijven de emoties en het gevoel die je bij een kijkervaring hebt, beter hangen dan de uiteindelijke inhoud.

Deze film is natuurlijk erg groots aangepakt, en natuurlijk gemaakt over een moeilijk en deels ook erg origineel onderwerp, waar ondanks dat het over wetenschap gaat, veel nog voor eigen interpretatie vatbaar is. Of met andere woorden, over de wetenschap valt nog heel erg veel te vertellen. Anderzijds is het juist de emotionele lading achter alles die van dit een sterke film maakt, en waarmee de film zich mee probeert te onderscheiden door daar een eigen interpretatie aan te geven. En dat is best uniek voor de regisseur Christopher Nolan tenzij ik in de vorige films blind was, want doorgaans vind ik dit juist zijn achillespees. Natuurlijk zorgt de grootsheid van deze film er ook voor dat er heel wat negatiefs op valt aan te merken (4.5*). Ik zou met gemak tien negatieve punten kunnen opnoemen bij deze film, het ene punt al wat belangrijker dan het andere. Anderzijds zou ik ook met gemak erg veel positieve punten kunnen opnoemen. Er valt heel wat over te vertellen, en de film blijft voor discussie vatbaar.

Op gebied van camerawerk worden natuurlijk grenzen verlegd. Het budget is er uiteraard voor aanwezig, maar het resultaat mag er dan ook zijn. Het is werkelijk een genot om naar deze film te kijken. En natuurlijk is dit een film die kan uitpakken met een groot budget die aan dit compartiment kan besteedt worden. De audio ligt me dan weer wat minder, en is misschien voor mijn persoonlijke smaak te grotesk. Al stoort het me ook niet echt, en wordt het wel op de juiste momenten gebruikt. Maar het is één v/d weinige films waar de audio wel opvalt.

Verder vind ik dat de film voor ieders wat wils heeft. Dit epos biedt namelijk een filosofische onderlaag of een einde waar dieper over nagedacht wordt, maar verder heeft het middenstuk ook zijn momenten die in het geheugen gegriffeld zullen blijven staan. Er wordt interessant omgegaan met de wetenschap en het uitgangspunt. Er wordt voor tempo en voor spanning gezorgd. Met name over hoe de tijd door de nabije aanwezigheid van dat zwart gat op die eerste planeet veel sneller voorbijgaat (of eigenlijk vanuit iemand's anders perspectief die buiten die invloedssfeer staat) en de emotionele lading die daarmee gepaard gaat, maar ook over de plottwist op de ijsplaneet, of over hetgeen wat de bedenker van de missie (rol die Michael Caine speelt) uiteindelijk verzwijgt. Dat is uiteindelijk allemaal briljant gedaan. En natuurlijk biedt zo een film dan ook de gelegenheid om met dergelijke interessante gegevens om te gaan, maar ook om technische snufjes te vertonen (zoals de vloedgolf op planeet 1, de robots, het wormgat en het zwart gat)., welke het allemaal fris en interessant houden. Dit is een soort van element dat ik ook terugzie in een klassieker zoals bvb. Star Wars: Episode V - The Empire Strikes Back.

Het andere zeer positieve punt is namelijk de emotionele lading die rond de film hangt, en dit is voor mij atypisch in een Nolan film, maar ik vind dit hier wel erg goed gedaan. Je kan natuurlijk ook zeggen dat het soms neigt naar het sentimentele, en dat het uiteindelijk vrij eenvoudig was door het spelen met de tijd in de film om dit laagje aan de film toe te voegen, maar ik vind het heel goed uit de verf komen, en tot twee keer toe had ik ook tranen in mijn ogen in deze film.

Het filosofisch gegeven gaat natuurlijk deels over hoe het driedimensionele wereld in een vijfdimensionele wereld werd geplaatst. De wereld zelf mag ik misschien niet zo mooi vinden (heeft ook gelijkenissen met de droomwerelden in Inception), maar het verklaart wel iets. Het is hier ook dat de wetenschap ook voor eigen interpretatie vatbaar is. Dat het exact zo zal zijn, zoals in de film getoond wordt, zal natuurlijk niet kloppen. Maar dat wij via communicatie met aliens (in deze film is het een futuristische versie van ons) niet alleen een vertaling van onze communicatie nodig zullen hebben, maar ook een vertaling van ons perspectief lijkt wel effectief zo te zijn. Want de enige andere mogelijkheid om te communiceren met aliens is enkel en alleen via de taal van wiskunde, en uiteindelijk zal dat ook zijn beperkingen hebben. Arrival gaat daar ook dieper op in.

Wat mij bij deze film ook wat parten speelde, was dat de reactie bepaalt wat de actie zou doen. Het resultaat van de actie zorgt juist voor de reactie, maar uiteindelijk is tijd in die driedimensionale wereld een dimensie die fysiek geportretteerd wordt naar ons toe, en wordt het signaal gegeven door futuristische aliens, namelijk wijzelf (wat verklaart waarom de reactie de actie bepaalt, en het signaal ook verstuurd werd). En verder is het ook mogelijk dat verschillende stadia van onze levenssoort "gelijktijdig" naast elkaar leven, maar als tijd overbrugbaar is, is dat uiteindelijk niet meer relevant. Natuurlijk is dit ook een heel erg centristische visie, met wij als middelpunt, en zoals we nu al geruim lange tijd weten maar het wel ooit dachten, is de Aarde ook niet het middelpunt van het heelal. De wereld die hier wordt voorgesteld is een zeer georganiseerde wereld, terwijl ik in ieder geval meer geloof in chaotiek en willekeurigheid), een iets dat niet te controleren valt. En minder in toeval en Murphy's Law maar dan in een positief licht (what can happen, will happen). Een iets dat er niet voor zou zorgen dat de astronaut toevallig juist op dat moment zal communiceren met zijn dochter (bvb. juist wanneer hij vertrekt). Maar dat is dan ook hoe ik erover denk.

Wat me meer stoort, en wat ook met een centristisch perspectief te maken heb, is dat de vlag van de Verenigde Staten vaak in beeld wordt getoond, waaronder ook op het einde in het basiskamp dat opgesteld wordt, terwijl verder in de film er niets wordt gezegd over de landenverdeling in de toekomst. Eerst en vooral lijkt het erop dat het misschien de burgers in andere werelddelen minder goed vergaan is. Maar tegelijkertijd denk ik ook niet dat een wereld die zo vergevorderd is in de tijd, ook nog over dezelfde landen, of over diezelfde Verenigde Staten van Amerika zal bestaan. En dat de VS ook de wereld in zijn totaliteit representeren. Dat vond ik een beetje misplaatst.

Een ander puntje dat me stoorde ligt hem in de montage. Ik vond het jammer dat één van de spannendste scènes werd doorbroken door er geregeld een scène tussen te plaatsen die ons naar het thuisfront teleporteerde. Ik vind montage sowieso al niet het sterkste punt van Nolan, omdat hij te veel leuke trucjes wilt tonen. Maar soms kan je ook te veel willen doen, en het doet wat afbreuk aan één van de leukste scènes uit de film, terwijl de scène in het thuisfront eigenlijk juist weinig toevoegde en afleidde. Natuurlijk wordt dat ook gedaan omdat het gevoel dat op het thuisfront ervaren wordt hetzelfde gevoel is dat daar ervaren wordt (en door de muziek aangetoond wordt), maar ik vind het niet werken.

Volgens mij heb ik het meeste dat ik wou opsommen opgesomd en heb ik alles dat eruit moest, even uitgetypt, al kan het zijn dat ik iets vergeten heb, want er waren zeer veel gedachten die in mij rondspookten nadat (en ook tijdens dat) ik de film zag. Maar goed, ik vind het uiteindelijk een zeer goede film op de vele (onvermijdelijke) minpuntjes na, en ook een moderne en grootse klassieker in wording, die niet alleen over visuele pracht heeft, een spannend en boeiend verloop kent, maar ook doet nadenken.

avatar van TornadoEF5
4,5
geplaatst:
De filosoof schreef:
Dat maakt de film vooral een soort Kubricks ‘2001: A Space Odyssey’ met welke film die van Nolan sowieso erg veel gemeen heeft, zowel qua verhaal als qua filosofische vragen, zodat ik me niet aan de indruk kan onttrekken dat Nolan met deze film bovenal een ‘A Space Odyssey 2.0’ heeft willen maken, al beweert Nolan zelf dat hij door vele films is beïnvloed bij het maken van deze film. Een noemenswaardig detail hierbij is nog dat Nolan net als Kubrick is geholpen door een wetenschappelijke expert om de ruimtereis zo realistisch mogelijk te maken: in feite is de film een initiatief van de natuurkundige Thorne waarbij aanvankelijk Spielberg de film zou maken. Ik ben blij dat het uiteindelijk Nolan is geworden die de film heeft gemaakt, omdat die meer diepgang in zijn films legt dan Spielberg.


De link met 2001: A Space Odyssey zie ik zeker (deels). Naar Contact is er ook zeker gekeken, met name als we het dan gaan hebben over "de vertaling van een perspectief" zodat iets wat niet begrijpbaar beter te begrijpen valt voor ons. Maar qua tempo waar de gebeurtenissen zich opstapelen doet het middenstuk me eerder denken aan de laatste twee Star Wars films uit de originele trilogie.

avatar van des1
3,0
geplaatst:
Ik moet 'm nog zien. Ik vrees altijd met zeer grote vreze als Nolan aan het roer staat, hoewel ik Dunkirk goed
te pruimen en vooral pretentieloos vond. Teveel pretenties, gezwollen dialogen en nep dramatiek zijn helaas vaak gebezigde ingrediënten in Nolan films. Ik behoor tot een kleine minderheid bijv. die over z'n nek gaat van z'n Batman trilogie. Okee... afwachten maar. Ben benieuwd.

3,5
geplaatst:
Net even teveel science fiction voor mij,

avatar van des1
3,0
geplaatst:
Film was natuurlijk zelf een rare tijdreis: te lang en te mager, en dat terwijl veel dingen er ff terloops doorheen gejast werden. Filosofietjes over survival instinct en liefde. Worm hole? Hoppa, "daddy's going away for awhile". Collega 24 jaar blijven wachten in een space ship? "Hee, had je niet ff een nappie kunnen doen?" Dr. Mann (Matt Damon leek z'n verblijf als Martian in de film van Ridley Scott ff te hebben onderbroken voor deze paid gig) maakte nauwelijks een verloren indruk. FF uithuilen, zat ie al na 2 min. op z'n bekende manier te grimassen. En ach, het was toch allemaal één grote scam van Dr. Brand. Nolan grossiert in fake drama voor de smartphone en Avicii generatie. Een 2001 Space Odyssey 2.0? In your dreams, Nolan! Een magere 3*, en wel voor de technische uitvoering, de boekenkast scene (origineel vanwege de zo mogelijk gemaakte time loop) en Murph als jonge dochter.

4,0
geplaatst:
Heb de film net op tv gezien en werd aangenaam verrast, ben onder de indruk. Of het allemaal wetenschappelijk klopt en/of ik het allemaal heb begrepen daar durf ik geen uitsluitsel over te geven en van de vijfde dimensie heb ik al helemaal geen sjoege maar begrijp dat daar dingen mogelijk zijn die volgens onze natuurwetten onmogelijk zijn dus dat maakt het beoordelen er niet makkelijker op. Vind het een onderhoudende film en gaandeweg ga je je afvragen hoe ze dit naar een einde gaan breien en daar was ik van onder de indruk; origineel en fantasierijk gedaan.

avatar van Arri
4,5
geplaatst:
des1 schreef:
Nolan grossiert in fake drama voor de smartphone en Avicii generatie.


Wauw

avatar van Shadowed
4,0
geplaatst:
Erg goed.

Maar ik ben dan ook een Nolan fan. Interstellar haalt voor mij niet het Inception niveau, maar de film was alsnog een van zijn beste producties. Of de theorieën allemaal wetenschappelijk kloppen weet ik niet en maakt me ook vrij weinig uit.

McConaughey doet het best goed, vooral op emotioneel gebied. Qua acteerwerk zit het ook allemaal goed, Caine steekt boven vele anderen uit. Effecten opnieuw van origineel en hoog niveau, wormgaten zien er magistraal uit.

De planeetbezoekjes hadden nog wel wat spannender gekund, De golvenplaneet is dan wel spannend, maar het ijsplaneetje is best saai om te zien ondanks de mooie setting. Misschien niet voor iedereen geschikt maar een erg indrukwekkende Sci-Fi.

avatar van El ralpho
3,0
geplaatst:
Op naar de sterren en daar voorbij!

Ik wil best geloven dat een (groot) deel van de wetenschap uit deze film gebaseerd is op echte wetenschap. Ik geloof ook dat men zijn best gedaan heeft om het allemaal zo realistisch mogelijk te maken. Toch bleef Interstellar voor mij over het algemeen een te ver van mijn bed show.

De personages grepen mij niet, de film duurde te lang, en ik vond de spanningsboog daarnaast ook veel te laag liggen. Dit staat wat mij betreft los van de nauwe betrokkenheid van Kip Thorne. Want hoe wetenschappelijk correct het allemaal ook moge zijn, voor de theorie achter het verhaal lijkt het boek mij een stuk interessanter. En het feit dat de theorie grotendeels kloppend zou zijn, hoeft dit nog niet automatisch een goede film te maken.

Wat ik met momenten wel heel gaaf vond was de cinematografie en hoe het geluid bij sommige scene's weg viel. Op dit vlak viel het mij echt op dat deze film ver boven het gemiddelde uitsteekt en een eigen kenmerkende stijl heeft. Hierdoor zijn er wel een aantal momenten die je na het kijken bij zullen blijven. Ook het slot vond ik buitengewoon prachtig.

Tot slot moet ik toegeven dat toen ik ging kijken, ik al vrij moe was en dat ik constant mijn best moest doen om erbij te blijven. Een herziening is dus wellicht op zijn plaats, maar hier heb ik voorlopig nog geen zin in. Hiervoor had ik toch echt teveel van de film verwacht en had ik verwacht dat de eerste kijkervaring mij meer zou grijpen.

3,0*

Gast
geplaatst: vandaag om 05:20 uur

geplaatst: vandaag om 05:20 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.