Logboek

Boeiende film dat (denk ik) aardig dicht bij het origineel is gebleven. Uiteraard wordt de film vanuit één kant verteld.

Schokkend om te zien wat de cultuur is in dit soort succesvolle tech start-ups. Ik vermoed dat bij veel van dit soort succesvolle start-ups dezelfde problemen naar boven komen: te snel groeien, te veel geld, te weinig ervaring en een gebrek aan leiderschap. Prima geacteerd en de film blijft boeien (kakt nergens in). Ik kende het verhaal van Whitney nog niet, dus ook het einde was voor mij nog niet bekend. Verder volgt de film de standaard patronen van soortgelijke films. Toch is het interessant om een inzicht in deze wereld te krijgen. Benieuwd wie er na het zien van deze film nog zonder bitter bijsmaak op tinder gaat 'swipen'. 3,5 ster.

Een zwakke start, een beste redelijk goed middendeel en een dramatisch slecht einde dat helemaal uit de bocht vliegt. Dat zou mijn samenvatting zijn.

Laat ik beginnen dat ik van dit soort films houd. Ik ben ook een groot fan van de Hunger Games. En daar heeft deze film héél goed naar gekeken. Het kan echter nog niet in de schaduw staan van zijn voorbeeld. Nu had ik ook niet dat niveau verwacht, dus op zich is dat niet erg. Acteerwerk is standaard zoals voor een gemiddelde actiefilm. Niet goed, niet slecht, maar voldoende om je er niet aan te storen. Natuurlijk is het allemaal wat over de top en niet erg realistisch, maar dat is bij dit soort films niet direct heel erg. Toch moest ik daar bij de start even aan wennen. Ik begreep ook niet alles en het is allemaal niet erg logisch wat er in het begin gebeurt. Typisch gevalletje: vooral niet te veel over nadenken en veel popcorn eten.

Het middendeel wordt echt een stuk beter: spannend en goede actie. Hier begint de film ook meer logica te bevatten en kwam ik beter in het verhaal. Er is één deel waar de boel echt even ontspoort: je belandt in een remake van Home Alone, maar dan zonder kinderen en zonder de kerstsfeer. Geloof me, als je de film kijkt weet je welke scenes ik bedoel. Een complete dissonant waarbij je je na afloop verwondert afvraagt waar dat goed voor was. Gelukkig herpakt de film zich daarna weer. Tot het einde...

Tja, dat einde.... dramatisch... Vanaf het moment dat Ben de megafoon pakt en het vliegtuig in gaat raak ik echt het spoor bijster. Ik kan het verhaal nog wel volgen zoals het is bedoeld, maar elke vorm van logica ontbreekt hier. Waarom zou Ben ook maar iets geloven van de deep fake filmpjes van de moord op zijn gezin (ik geloofde er in ieder geval helemaal niets van)? Hij wist dat ze alles faken en hij wist dat zijn boosheid precies is wat ze willen. Waarom weet een deel van de wereld wel dat Ben de 'good guy' is terwijl hier helemaal geen informatie over bekend is gemaakt? Het verschil tussen arm en rijk komt uit de lucht vallen en wordt niet uitgewerkt. En ga zo maar door. . Naarmate je dichter bij het einde van de film komt wordt het allemaal nog idioter en nog ongeloofwaardiger tot op een niveau dat de film gewoon niet meer klopt. Dit maakt dat ik na ruim 2 uur achter bleef met een gevoel: waar heb ik nu in godsnaam naar zitten kijken? En wat moet ik hier mee?

Hoeveel sterren geef je zo'n film. Met name van het middendeel - uitgezonderd de Home Alone parodie - heb ik wel kunnen genieten. Maar het einde helpt de film om zeep. Uiteindelijk kan ik de film niet aanraden. Dan kan ik ook niet meer dan 2 sterren geven.

stem geplaatst

stem geplaatst

Ondanks de niet zo hoge verwachtingen vond ik het toch nog wat tegenvallen.

De acteerprestaties van met name Rapace zijn prima. De rest van de crew is wat minder, maar dat doet geen afbreuk aan het verhaal. Verder mooie beelden en op zich een creatief bedachte verhaallijn. Maar dat is allemaal niet genoeg om de film te redden. De film geeft te weinig uitleg wat er precies aan de hand is. De 'vijand' blijft anoniem wat de spanning niet verhoogt. De soundtrack is een vrij inspiratieloos synthesizer muziekje. Verder bestaat de film echt uit losse scenes die aan elkaar geplakt zijn zonder veel verband ertussen en het is allemaal wel héél erg ongeloofwaardig. Elke scene volgt een vast stramien waardoor spanning ver te zoeken is. Wat voorbeelden: een helikopter van de 'vijand' komt overvliegen schiet wat in het rond en verdwijnt. Waarom niet landen en op zoek gaan of door blijven zoeken? De vijand weet dat ze op het ijs onderweg zijn. Waarom niet overdag even een helikopter sturen en het werk afmaken?. Tot slot het einde. Dat is toch wel echt het zwakste deel van de film. De 'twist' dat haar dochter niet op het eiland is, zie je al vanaf de start aankomen. De hoofdpersoon ontpopt zich als een redelijk egocentrisch iemand, het is gek dat de persoon die ze in de rug heeft geschoten (terwijl die de wereld wilde redden), later weer poeslief tegen haar doet, heb je met de explosie het gif juist niet verspreid? (voor covid was één vleermuis voldoende) en ga zo maar door. Een erg zwak einde.

Ondanks dat alles heb ik me wel vermaakt aan deze 'tussendoor film' op een doordeweekse dag, maar goed is het niet. 2 - 2,5 ster.

Dit soort films zijn helemaal mijn genre. Ik vond dat het dan ook een uitstekende film die aankoerste op 4 sterren... tot de laatste 20 minuten.

Het is absoluut een origineel verhaal, er wordt prima geacteerd. Het feit dat ze gebruik maken van een dienst voor doven die (denk ik) uit de jaren 80 - 90 stamt zullen we maar voor lief nemen. Ook de kwetsbaarheid daarvan (je hoeft maar een medewerker van deze dienst een beetje onder druk te zetten of te chanteren en je bent erbij. Voor de rest lijken de methodes goed te zijn uitgedacht en redelijk plausibel. Okay, de film wordt nergens super spannend, maar is voldoende intrigerend om te blijven boeien. De filmduur is ook prima: hij zakt nergens in en wordt nergens saai.

Maar dan de laatste 20 minuten... Hier gaat het goed mis. De plottwist zag ik op een gegeven moment wel aankomen, maar klopt simpelweg niet. Het probleem is dat we het leven van Sarah in het begin hebben gezien: hoe nerveus ze was in haar appartement, de emoties, de tranen. Er was ook geen enkele reden voor haar om dat gedrag te vertonen aangezien ze bij de bad guys hoorde. Later kun je het nog verklaren door aan te nemen dat ze weet dat Ash haar misschien observeert, maar in het begin niet. Het klopt gewoon niet hoe we haar gezien hebben gedurende de momenten dat er geen reden was om te 'acteren'. Dat maakt eigenlijk dat de film je bewust (op een valse manier) op het verkeerde been wil zetten om zo een plottwist erin te kunnen gooien. Te makkelijk en onnodig. Het was ook onvoorspelbaar dat Ash daadwerkelijk zijn eigen regels ging verlaten. Het klopt gewoon niet. En dan de actie met de politie: hoe wisten ze hoe laat ze exact waar moesten zijn? En waarom dan pas nadat Ash bijna wordt doogeschoten? Waarom stond de politie niet verdekt te wachten bij het appartement van Ash? (dat had hij immers kunnen doorgeven). Kortom: ze hebben een plottwist erin willen gooien die op zichzelf leuk bedacht is, maar het is gebeurd op een manier die niet klopt en dat helpt de film redelijk om zeep. En het einde, daar zullen we het verder maar niet over hebben en snel vergeten.

Een aanrader of niet? Met enige reserve zeg ik toch nog 'ja' mits je (1) het kunt verdragen dat er een plottwist in komt die niet klopt met het begin van de film en totaal onnozel en ongeloofwaardig wordt uitgewerkt en (2) je kunt accepteren dat het einde wordt afgeraffeld en niet verklaard wordt (plothole). De eerste 1,5 uur is echt leuk. Daarom toch maar 3 sterren.

stem geplaatst

Ik kan me aansluiten bij de reviews van Filmkriebel en schrans. Ik heb me zeker vermaakt met deze film, maar had ook geen hele hoge verwachtingen. Wat vooral opvalt: héél veel cliches en veel imitatie van oudere blockbusters. Ze hebben geprobeerd een Hollywood-stijl film te maken met een factie van het budget en op zich is dat nog best aardig gelukt. Het begin is tamelijk slecht (echt B-film kwaliteit), maar dat trekt gelukkig bij en het wordt beter. De film is ook best spannend op momenten. Het acteerwerk is acceptabel. Wat jammer is, is dat er een paar elementen inzitten die zó ongeloofwaardig zijn dat het bijna comedy wordt. Bv. met een patroon in een jachtgeweer en compleet kanon opblazen van een oorlogsschip? En Vanuit een duiboot op meer dan 200 meter diepte naar buiten zwemmen en weer naar binnen te gaan zonder last te hebben van fijngedrukte longen, geknapte trommelvliezen, stikstofnarcose, kunnen zien zonder zaklamp, en zonder compressieziekte terug in de duikboot? En daarna een deur opendoen waar 200m diep zeewater tegenaan drukt? Dit soort scenes hadden voorkomen kunnen worden.

Maar goed, al met al heb ik me prima vermaakt en heeft de film wel het Hollywood gevoel. Nét drie sterren.

Uitstekend historisch oorlogsdrama. De film wordt gedragen door Crowe en Malek, waarbij die eerste toch wel het meeste indruk maakt. Hij zet een zeer geloofwaardige Göring neer. Goed gefilmd, realistisch, ondanks de lange speelduur nooit saai, geen inkakmomenten. En je leert de twee hoofdrolspelers echt steeds beter kennen en ziet hoe hun band verandert door de tijd. Heel mooi in beeld gebracht.

In het begin had ik wat moeite om erin te komen. Dat kwam vooral omdat ik niet goed begreep wat precies de reden en het belang was van de opdracht van Kelley. Later werd dat meer duidelijk waardoor ik meer spanning voelde.

Ben gewaarschuwd dat tijdens het proces een scene zit waarbij werkelijke (en echt afgrijselijke) beelden van de concentratiekampen worden getoond. We weten het, we hebben foto's gezien, maar het blijft ongelooflijk indrukwekkend, gruwelijk en schokkend.

Knap gemaakte film waar ruimte is voor nuance. De Nazi's worden niet allen binair slecht afgebeeld (maar hebben ook een menselijke kant) en de Kelley is niet alleen goed (maar maakt ook onacceptabele fouten). Prachtige film over een belangrijke historische gebeurtenis die het fundament heeft gelegd voor het internationaal recht. Met de huidige ontwikkelingen en het acteren van Amerika des te actueler (een politiek gemotiveerde reden om deze film nu uit te brengen?) en Trump is het levende bewijs dat de conclusie van Kelley 100% correct was ondanks het feit dat zijn boek flopte en destijds niemand het wilde horen. 4 sterren.

Ik was sceptisch. Over het algemeen vallen dit soort verfilmingen van de beste tekenfilms me toch wat tegen en prefereer ik duidelijk het origineel. How to train your dragon staat bij mij onbetwist op nr. qua beste tekenfilms. Maar.... ik ben zeker niet teleurgesteld!

Het verhaal blijft dicht bij de originele tekenfilm. Niet alleen de narratief, maar ook de sfeer, de aankleding, hoe alles en iedereen eruit ziet. Het is bijna een kopie. Maar het voelt wel 'echt' en authentiek aan. Misschien komt het omdat hier geen dieren in de hoofdrol staan zoals bij bv. Lion King wel het geval is. Hoe dan ook: het beviel me prima. Acteerwerk is uitstekend. Ook heel dicht tegen de manier van spreken en bewegen van de tekenfilm. De chemie tussen Astrid en Hiccup is misschien niet 100% geslaagd en niet alle 'draken-strijder-leerlingen' overtuigen evenveel, maar over de linie is het prima. Prima sound track, prachtig gefilmd op fantastische locaties in Noord Ierland. En over de CGI niets dan lof.

Kritiek? Behalve wat kleine puntjes die ik hierboven noem eigenlijk maar één punt waar je over kunt vallen.... Het heeft veel kwaliteit en positieve punten, maar wat voegt het toe aan het al zo briljante origineel??? Het is namelijk letterlijk een kopie. Het is uitstekend, maar niet beter. En dus ook niet anders. Dat is een vraag waar ieder z'n eigen antwoord op mag geven en ik kan me voorstellen dat sommige de film daar hard op afrekenen (en misschien ook niet onterecht). Ik ben daar minder streng op. Ik vind een kopie van een mooi schilderij nog steeds een mooi schilderij. En ik heb me met deze remake wederom uitstekend vermaakt. Was het nodig? Nee, ik denk het niet. Maar goed, minder dan 4 sterren kan ik er niet voor geven. Want het blijft een fantastisch verhaal op een fantastische manier verfilmd. 1 punt aftrek dus voor het feit dat het niet meer dan een hele goede kopie is.

Ik houd wel van dit soort films. En als ze op waarheid zijn gebaseerd heb je bij mij al bonuspunten te pakken. Toch kon de uitwerking een stuk beter naar mijn mening.

De Italiaanse sfeer wordt prima neergezet, acteerwerk is ook goed en overtuigend. Vooral Plummer steekt er bovenuit. Verder een prima script en ze houden zich redelijk aan de het echte verhaal (behalve op het einde). Het wordt allemaal niet over de top neergezet en het blijft redelijk realistisch. Daarmee wordt in basis een prima degelijke film afgeleverd.

Maar toch twee punten van kritiek. Ten eerst de duur. Het had echt wat korter gekund, vooral het middenstuk. Het heeft me niet echt gestoord en de film bleef boeien, maar de spanning was er niet meer. En het belangrijkste kritiekpunt: ik kreeg geen band met de hoofdrolspelers. Het blijft allemaal erg op afstand: je staat erbij en kijkt ernaar. De moeder speelt emotieloos en is - zoals ze in de film wordt neergezet - niet veel beter dan de andere Getty's wat dat betreft. Ze weet me niet te overtuigen wat de ontvoering voor haar betekent. Maar dat geldt ook voor de andere karakters. Zelfs de ontvoerde knul zelf leer je nauwelijks beter kennen. Ik kon nog het meeste sympathie opbrengen voor Chase en Cinquanta. En als je dan toch zo ruim de tijd neemt, doe er dan wat meer mee en laat me de hoofdrolspelers beter leren kennen en laat ze een ontwikkeling doormaken. Vooral dit laatste kost punten. Erg jammer, want als ze hier meer aandacht aan hadden besteed, had dit makkelijk een 4 sterren film kunnen worden. Nu blijf ik steken tussen de 2,5 en 3 sterren.

Zeer sterke actiefilm. Sinds Groundhog Day (Film) zijn er veel varianten verschenen op het thema van een 'tijdlus', ook binnen actiefilms zoals bij Source Code (2011), maar bij deze film is het geheel erg geslaagd. Natuurlijk zit er weer de bekende 'Tom Cruise saus' overheen, daar moet je van houden (mij bevalt dat wel). Zo wordt er ook wat humor ingebracht, er zit wat karakterontwikkeling in, een beetje romantiek. Uiteindelijk blijft Tom Cruise altijd Tom Cruise met z'n typische manier van doen. Daarnaast ook relatief weinig plotholes (en da's niet standaard bij dit soort films). De special effects / CGI zien er ook prima uit.

Kritiek: niet veel eigenlijk. De eerste 'time loop' werd vrij uitgebreid gefilmd. Ik was bang dat het daarom saai zou gaan worden, maar gelukkig vindt de film daar een prima balans in naarmate de tijd vaker wordt teruggespoeld wordt steeds snel vooruit gespoeld naar het moment waarop het weer interessant wordt.

Prima actie film, voor mij 4 sterren.

Niet mijn film, da's duidelijk. Het sfeertje stond me vanaf het begin al niet aan. De hoofdpersoon is een loser die z'n leven slijt in de slechte wijken van New York en die de ene na de andere stommiteit begaat. Ik kon er geen sympathie voor opbrengen. Het ligt niet aan het acteerwerk: dat zit wel snor. En het verhaal is ook best okay. Voor mij zat het in de uitwerking.

Het begin komt traag op gang. De personages worden geïntroduceerd en na een half uur dacht ik: waar wil deze film heen? Beetje gas op die lolie! Dan komt een deel met veel expliciet geweld dat niet grappig was, eerder weerzinwekkend. Tarantino achtig over de top geweld kan ik wel waarderen, maar dit hoefde voor mij niet. Overigens tot dan toe heb ik nog geen grap kunnen ontdekken, dus het label 'komedie' is niet passend.

Het laatste deel van de film wordt wel een stuk beter. De film begint vorm te krijgen, er gebeurt wat. De loser begint ook in actie te komen. Dit red de film enigszins. In dit deel kun je een paar keer voorzichtig glimlachen (maar nog steeds geen komedie).

Ik denk op zich geen slechte film als je van het genre houdt. Ik houd dus niet van het genre en dat maakt een film lastig te beoordelen. 3 sterren kan ik er echt niet voor geven, dus blijft ik steken op 2,5.

Ik ben positiever dan de meeste reviewers zie ik. Ik vond het een uitstekend afsluitend (?) deel van de Mission Impossible serie. Een stuk beter dan het vorige Mission: Impossible - Dead Reckoning Part One (2023).

Het verhaal begint letterlijk waar het vorige deel is gestopt, dus verstandig om even de verhaallijn van dat deel op te frissen (de intro in de film gaat zo snel en is zo summier dat dit voor mij niet voldoende zou zijn geweest). Prima acteerwerk als als vanouds. Tom Cruise lijkt wat beter in z'n rol te zitten en is een paar overbodige kilo's kwijt geraakt sinds het vorige deel . Verder fantastische locaties, vette actie, goede gevechten en dat alles in een hoog tempo. Ik zou zeggen: een redelijk klassieke Mission Impossible aflevering dus als je daar voor in bent is dit een aanrader. Verder leuk dat elementen van de eerdere delen in dit laatste deel samenkomen en soms in een ander daglicht plaatsen.

Kritiek is er ook. In dit deel gaat het meer om de actie dan om intelligent spionagewerk, inbraak etc. En het verhaal is complex geworden en soms bijna niet te volgen (en soms is er ook geen echte logica constateerde ik na een paar keer terugspoelen). Je moet wel over een aantal hobbels stappen en je verstand deels uitschakelen om je mee te laten nemen in deze ongeloofwaardige Mission Impossibe wereld. Deze ongeloofwaardigheden zijn in dit deel wat prominenter aanwezig dan in de vorige delen en dat stoorde me soms wel wat. Voor de rest weinig op aan te merken. Heeft me vanaf het begin tot het einde geboeid zonder ergens in te kakken.

Wat ik opvallend vond is dat het einde verassend open is gelaten met veel ruimte (bijna een aanleiding) voor een vervolg terwijl is aangekondigd dat de franchise met dit deel zou stoppen. Ik zou er wel een paar flessen wijn op durven te zetten dat we ooit (in een paar jaar?) nog iets van een vervolg, spin off, TV serie of prequel gaan zien van deze formule. Hij is commercieel té interessant om helemaal mee te stoppen. De vraag is dan wel wat voor rol(letje) Tom Cruise daarin gaat spelen. Anyway, voor mij 4 - 4,5 ster.

Ik vond het eerste deel erg vermakelijk. Nee, niet goed maar wel vermakelijk. Dit tweede deel haalt dat niveau zeker niet. Het is allemaal wel héél erg over de top en vaak niet echt grappig. Het ligt er allemaal te dik bovenop en het plot wordt afgeraffeld. De slechtste rollen worden gespeeld door de vader van Amber (John Guerassio) en de wedding planner. Wel positief is dat de film is opgenomen in Roemenië met echte sneeuw (in plaats van de nep-sneeuw in de meeste Hallmark films). Het is echt jammer dat ze het plot (dat eigenlijk best wel potentie heeft) niet wat verder hebben uitgewerkt. Desondanks zitten er best een paar leuke momenten in de film en ja, ik ga ook het 3e deel kijken . Maar goed, maar dan 2 sterren kan ik er ook niet voor geven. Anders zou ik andere films met meer dan 2 sterren beledigen.

Een uitstekende film die dicht bij de waarheid blijft. Boeiend en triest om te zien hoe dit alles heeft kunnen gebeuren en in stand is gehouden door de door en door verrotte Amerikaanse cultuur van het aanklagen en gigantische sommen geld eisen als iemand een fout maakt. De ziekenhuizen wilde om die reden de vuile was niet buiten hangen en hebben zo bijgedragen aan het feit dat Cullen zijn moordpraktijken voor jaren heeft kunnen voorzetten. Bizar. Ik begrijp overigens ook het amateurisme van de agenten niet. En hoe kan het zijn dat Cullen ondervraagd wordt zonder dat er een advocaat bij is? Het zal aan mijn gebrekkige kennis van het Amerikaans rechtssysteem liggen. Overigens heeft Nederland z'n eigen Charles Cullen die veel slachtoffers zou hebben gemaakt met Digoxine vergiftiging. Dat verhaal is verfilmd met Lucia de B. (Film). Lucia is veroordeeld en later alsnog vrijgesproken vanwege gerechtelijke dwaling.

Over de film zelf: uitstekend geacteerd, op momenten echt spannend. Zeer realistisch in beeld gebracht. Er hangt in de film continu een onheilspellend sfeertje. Wel een donkere, grauwe film met weinig kleur en weinig vrolijkheid. Het kijken zeker waard. Voor mij bovengemiddeld en daarmee 3,5 ster.

Ik ben niet perse fan van kostuumdrama's, maar deze is wel erg goed! Het is gebaseerd op een waargebeurd verhaal, en dat scoort ook punten. De cast acteert bijzonder goed en geloofwaardig en het (waargebeurde) verhaal is voldoende interessant. Soms had de snelheid iets hoger gemogen en 20 minuten korter had de film goed gedaan. Maar al met al prima mee vermaakt én wat geleerd over de Deense historie. 4 sterren.

Ik ben fan van de Mission Impossible franchise. En ook deze heeft me weer een leuke filmavond opgeleverd. En toch... Deze Mission Impossible biedt eigenlijk wat alle andere ook bieden: exact hetzelfde concept (copy - adapt - paste). Maar deze keer voelt het af en toe iets te veel over de top. Het ultra simpele verhaal (er is weer eens een machtig moordwapen opgedoken en Ethan moet dat in handen krijgen voor de bad guys er mee vandoor gaan) is te complex vormgegeven zodat ik soms zelf niet meer helemaal begreep hoe de vork in de steel zat. Een positieve noot is wel dat het concept van een virus/AI dat er voor zorgt dat digitale data niet meer betrouwbaar is, origineel is gevonden (weer eens wat anders dan een kernbom of ander massavernietigingswapen), maar het concept wordt niet strak genoeg doorgezet in de film. En dat het verhaal wat warrig wordt gepresenteerd lijkt de makers ook niet zo veel uit te maken: het gaat uiteindelijk toch om de actie, de knokpartijen, de gevechten, de stunts. En ook daar voelt het af en toe over de top en te gemakkelijk (bij ongeloofwaardigheid kun je ook doorschieten). En er worden veel clichés gebruikt: vechtpartijen op een trein, auto's die tijdens een achtervolging in Rome van de trappen af rijden enz. Er zijn dit keer wel héél veel clichés uit de kast getrokken om weer genoeg vulling te geven en die scenes duren overmatig lang. Dat had echt beter gekund. En daarmee voelt dit keer de totale speelduur ook wat lang (hoewel je je met hoge actie/explosie/knok-dichtheid nooit zult vervelen). Zoals al eerder door anderen aangegeven: het is eigenlijk een soort 'James Bond on steroids' geworden.

Dus, ben je Mission Impossible fan? Zeker kijken. Verwacht meer van het zelfde maar dan meer over de top, maar als je fan bent houd je daar van, toch? Ik trek er een half sterretje af vanwege het hergebruik van clichés (sorry, maar een gevecht op het dak van een trein die door tunnels rijd kan écht niet meer in 2023). 3,5 ster.

Een uitstekende 'mystery' film. Vrij snel zie je wel dat er twee opties zijn, maar voor mij bleef het tot het einde nog onduidelijk welke optie 'echt' gebeurd is. Prima acteerwerk en het typische mystery sfeertje. Doet wat het moet doen / wat je ervan mag verwachten. In tegenstelling tot sommige reviews een geruststelling: je blijft niet met vraagtekens achter: uiteindelijk valt alles op z'n plek en wordt het mysterie opgelost. Gewoon een degelijk productie, maar zeker geen meesterlijk.

Wat ik minder vond: 1. Veel van wat Ray zich herinnerde (zijn spookbeelden) waren erg gedetailleerd. Alleen voor het stuk op de bouwplaats worden zijn spookbeelden aan de realiteit gekoppeld. Ook in het ziekenhuis had hij zo'n gedetailleerde herinneringen dat ik me afvraag hoe dit linkt aan de werkelijkheid. 2. Gezien de staat van Ray is het niet realistisch dat hij oog heeft voor de orgaantransplantaties. Dat is wat gekunsteld in de film gebracht. 3. Het feit dat de dochter zo'n val overleeft zonder een schrammetje geeft misschien te snel weg welk verhaal 'echt' is. Als je dat echter kunt accepteren en je houdt van de typische mystery films, dan geen reden om deze links te laten liggen. Voor mij 3 sterren.

Helaas viel deze toch wat tegen na het geweldige Philomena (2013) (waar ook Judi Dench de hoofdrol speelt). Dench speelt ook hier weer briljant. Wat een goede actrices! Helaas laat het script het afweten. Behalve bij Victoria is er nauwelijks sprake van enige karakterontwikkeling. Het eerste half uur van de film gebeurt zo'n beetje hetzelfde als het laatste half uur (en het uur daar tussenin). De komische elementen erin voelen voor mij ook niet gepast. Bovendien zijn zie niet echt grappig. Alsof het wel wilde, maar eigenlijk niet durfde. En het drama is niet echt drama. Het verhaal is ook nergens spannend. En dan houd je niet zo veel over om 2 uur lang naar te blijven kijken. Het beste is nog dat ik iets heb geleerd van de Engelse geschiedenis, maar ik vraag me af hoe trouw de film is gebleven bij de echte gebeurtenissen (het voelt toch wat ongeloofwaardig dan een in basis slimme koningin die eraan gewend is dat iedereen gebruik/misbruik van haar wil maken zomaar alles geloofd wat een Indiase bediende zegt zonder ook maar enig onderzoek te doen of dat ter discussie te stellen. Ik vond het al met al een lange en saaie zit. Vanwege de acteerprestaties van Judi Dench weet de film er toch nog 2,5 ster uit te slepen.

Wat mij betreft te hoog gewaardeerd. Nu moet ik zeggen dat District 9 van dezelfde regisseur me ook al niet beviel.

OVER HET CONCEPT
De film lijkt een (te overduidelijke) moralistische boodschap te willen geven, gericht tegen het rijke westen. Het is logisch dat mensen met minder geluk in bijvoorbeeld Afrikaanse landen alles op alles zetten om te emigreren. Wij (het rijke westen) willen dat niet en doen er alles aan om ze tegen te houden. Wij zijn Elysium en Afrika is de aarde. Elysium (wij dus) zijn de 'bad guys'. Zeker een interessant thema waar je vanuit veel perspectieven tegenaan kunt kijken en waar geen eenvoudige antwoorden bestaan. Jammer dat de film dat compleet negeert en doet alsof er wél makkelijke antwoorden zijn. Bijvoorbeeld: is het wel 'beter' om de medbays aan de aarde beschikbaar te stellen als daar al een gigantisch sociaal probleem is van overbevolking en anarchie? (let wel: ik beantwoord de vraag niet, maar dergelijke dilemma's zou de film interessanter maken)

OVER DE FILM ZELF
Meer over de film zelf: de acteerprestaties vond ik niet beter dan middelmatig (geen showstopper) en het is jammer dat Matt Damon niet beter uit de verf komt. Waar het voor mis gaat is het script. Het is té ongeloofwaardig met té veel plotholes. Je kunt een uitgebreide lijst opstellen van elementen aan de film die niet consistent zijn, niet kloppen of niet uitgelegd worden (waardoor je met vragen achterblijft). Er is al het één en ander genoemd. Om er nog wat aan toe te voegen: hyperslimme AI (bv autonoom denkende robots) kan eenvoudige taken niet goed uitvoeren, waarom zou een egoistisch iemand data zo beschermen dat hij zelf dood gaat als de data uit het hoofd wordt gehaald, waarom heeft Elysium ruimteschepen vol medbays gereed staan (die duidelijk zijn bedoeld om naar andere planten te vliegen) als ze de aarde niet willen helpen.... En zo kun je nog even doorgaan. Verder mist het voor verhaal voor mij spanning. Ik zat nergens op het puntje van m'n stoel. Ik stond erbij en keek ernaar. Er werd bij mij geen emotie opgewekt. Misschien wel omdat het ellemaal gewoon te onzorgvuldig in elkaar gezet is waardoor het geen betekenis meer heeft. Hoe dan ook: 2,5. Leuk popcornvermaak terwijl er veel meer ingezeten had als het thema écht was uitgewerkt. Jammer.

Wat een onverwachte topper. Ik ben deze film gaan kijken onder lichte druk van mijn vrouw en had niet verwacht zo'n goede film te gaan zien. Ik kan het alleen maar eens zijn met eerdere reviews zoals van Mac Hammer Fan, Lovelyboy en Panoramix. Geweldig acteerwerk, uitstekende chemie tussen beide hoofdrolspelers, ontroerend zonder sentiment en met genoeg stof tot nadenken. Bij waargebeurde verhalen ben ik vaak milt als het verhaal wat zwakker is (je hebt nu eenmaal minder vrijheid dan bij fictie), maar dat is bij deze film ook al niet nodig: ijzersterk script dat nergens inkakt of verveelt. Fijn dat het drama wordt vergezeld van de nodige luchtigheid en lichtvoetige humor (geen onderbroekenrol, maar toch wel echt grappig op momenten). Ik kan eigenlijk niets aanmerken op dit onverwacht pareltje. Prachtig. 4 sterren.

Eigenlijk heel simpel: de film biedt exact wat je ervan mag verwachten. Niets meer, niets minder. Een romcom aan elkaar geregen met de honden van de verschillende eigenaren. Iedereen is mooi, de standaard relatiespanningen en aan het einde is iedereen gelukkig en houdt iedereen weer van elkaar. Maar soms is dat gewoon waar je zin in hebt en dan is dit een prima keuze. Acteerwerk is conform verwachting (toch wel boven hallmark niveau), het verhaal is voorspelbaar maar leuk, de honden zijn leuk. Veel sentiment.

Wat er tegen viel? In het begin zijn de verhalen nog niet aan elkaar gekoppeld. En dan zijn het echt wel veel verhalen die allemaal verteld worden met als gevolg dat je zowat elke minuut weer schakelt naar een andere verhaallijn. Dat vond ik echt storend. De film hing op 2 - 2,5 ster. Later komen de verhaallijnen samen en stoort dat helemaal niet meer. Verder vond ik het einde écht over de top. Onnodig. Maar goed: een film die doet wat je ervan mag verwachten verdient 3 sterren. Nee, het is geen meesterwerk, maar zo is deze film ook niet bedoeld. Waf!

Een mooi Kroniek met in de kern een op waarheid gebaseerd verhaal van een Japanse Geisha. In basis is een prachtig gemaakte film, met een fantastische soundtrack van John Williams. Voor alles hebben ze het beste van het beste gecontracteerd: uitstekende actrices, Yo-Yo Ma voor de cello soles, Itzhak Perlman op de viool, Spiegberg heeft de productie mede geproduceerd. Dus het mag niet verbazen dat in basis alles in deze film wel goed zit: prachtige beelden, een mooi verhaal en ondanks de lange speelduur ging de film niet vervelen. Daarnaast heb ik wat geleerd over Japanse cultuur en met name de plek die de Geisha daarin inneemt. Het laat de mooie kant zien (bewaren van cultuur, de kunst) maar de duistere kant (de mizuage, het gebrek aan vrijheid, het bezit worden van iemand anders).

Uiteindelijk ben ik geen 'fan' geworden van deze film. Ik kon het verhaal soms niet helemaal goed volgen (waarom bepaalde acties werden ingezet in het steekspel om de ander schaakmat te zetten). Wat me ook tegenstond: je kijkt feitelijk 2,5 uur naar list en bedrog binnen de Geisha gemeenschap. Hoe kun je elkaar het leven zo zuur maken, zoveel haat ontwikkelen, zoveel afgunst in je hebben, de ander het licht niet in de ogen gunnen. Het is niet altijd een aangename film als je daar gevoelig voor bent.

Maar goed, het is ontegenzeggelijk een uitstekende film en daarom 3,5 ster.

Tja, lastig te beoordelen. Zeker geen standaard western, maar hij ademt wel de typische western sfeer uit. Verwacht geen gevechten, knokpartijen, achtervolgen, duels etc. Dit is een erg ingetogen film. Traag vind ik 'm niet echt worden (maar ik kan me voorstellen dat anderen er toch bij in slaap vallen), maar het is zeker geen snelle, flitsende film. De film neemt ruim de tijd om het verhaal te vertellen. Acteerwerk van de twee hoofdpersonen is prima. De drie vrouwen doen het helaas niet allemaal even goed. Jammer is wel dat er zo weinig ontwikkeling in de personages zit. De film heeft zeker momenten die je niet verwacht en wordt soms zelfs even spannend. Het einde is ook verassend anders dan ik zou hebben uitgetekend. Al met al kon de film me wel bekoren maar ik blijf ook het gevoel houden dat er meer in heeft gezeten dan er is uitgekomen. Toch 3,5 ster.

Eigen biedt het precies wat je ervan kan verwachten. De film voelt gedateerd qua snelheid, lengte van de shots en manier van acteren. Het gaat allemaal wat trager dan we tegenwoordig gewend zijn. De 4 hoofdrolspelers doen het uitstekend en zijn ook op momenten echt wel grappig. De bijrollen acteren helaas dramatisch slecht. Natuurlijk is het allemaal erg ongeloofwaardig en voorspelbaar, maar dat stoorde niet echt tijdens het kijken. Al met al heb ik me wel vermaakt met de film. Gewoon geen hoogvlieger en zeker niet Eastwoods beste film. Voor mij 2,5 - 3 sterren.