Meningen

Niet aan mij besteed.

Het eerste uur kun je eigenlijk integraal wegstrepen (of samenvatting in 10 - 15 min). Dan komt een middenstuk dat potentie heeft, maar alles in het verhaal blijft te veel hangen. Er komen geen duidelijke antwoorden (alleen suggesties). Het einde is bovendien tamelijk absurd symbolisch. Ik kon er allemaal niet zo veel mee. Ik snap het ook niet: als je 3 uur tijd neemt voor dit (toch wel eenvoudige verhaal), waarom je dan deze keuzes zo maakt.

Kate Blanchett doet het wel prima (respect: je zou al die ellelange teksten uit je hoofd moeten leren!) maar eigenlijk doet de hele cast het wel prima. De sfeer van de film is wat afstandelijk, leeg en depressief. Misschien niet mijn voorkeur, maar prima te verantwoorden. Het is het script waar ik niet zo veel mee kan. Ook de geluiden die ze hoort en wat ze vervolgens aantreft. Het zal best allemaal symbolisch bedoeld zijn, maar voor mij een brug te ver.

Ik had er best hoge verwachtingen van en houdt ook van klassieke muziek (fijn dat ze kiezen voor het Cello concert van Elgar als 2e stuk, toch wel één van mijn favorieten). En desondanks viel de film bij mij niet goed. Ik kan er al met al niet meer dan 1,5 - 2 sterren voor geven.

Note: Tár - Filmkrant bevat een prima recensie die je beter na de film kunt lezen (veel spoilers) en uitleg geeft over diepere lagen, symboliek en andere verwijzingen die ik heb gemist. Het helpt wel om de film iets meer in perspectief te kunnen plaatsen.

Boven verwachting leuke animatie die na 23 jaar nog prima mee kan! En het verhaal heeft na 110 jaar (!!) helaas nog niets aan actualiteit ingeboet: waar hoor je bij, als je weg bent waar je vandaag komt maar niet lijkt op waar je naar toe bent gegaan? Onder het motto 'als je niet op ons lijkt ben je niet van ons' val je tussen de wal en het schip. De animatie weet de emoties uitstekend te vangen. Natuurlijk is het qua techniek niet te vergelijken met de anno 2022 standaard van Disney of Pixar, maar het ziet er visueel prachtig uit. Vergelijk het met de typische Japanse animatie stijl of hoe Kuifje is getekend. De stemmen zijn goed ingesproken en er zit de nodige humor in de film die ook voor volwassen leuk is. Ook de karakterontwikkelingen zijn prima in beeld gebracht. Eigenlijk is er niet veel op aan te marken. Okay, misschien de muziek.... daar mag ieder z'n mening over hebben . Al met al een prima geslaagde animatie film voor jong en oud. 4 sterren.

Moeilijke film om te waarderen. Er is veel goed: prima actie, mooi gefilmd, goed geacteerd en een origineel verhaal. Maar dat verhaal... Ik ben normaal wel in voor films waarin met het concept tijd wordt gespeeld, maar het moet nog wel enigszins te volgen blijven. In deze film wordt een toch al ingewikkeld concept gecombineerd met een onnavolgbaar hoog tempo. Meerdere scenes heb ik opnieuw moeten afspelen om dan alsnog tot de conclusie te komen dat ik het niet kon begrijpen. Tot halverwege ging het nog wel, maar daarna raakte de film me kwijt. Of raakte ik de film kwijt. Doordat ik zo gefocust bleef om te proberen een deel van het verhaal te begrijpen mis je ook weer veel van wat er op het scherm gebeurd. Ik kon daarom maar moeilijk meeleven met de hoofdrolspelers. Wat overblijft is het gevoel dat ik naar een in basis prima film heb gekeken waar ik me niet in kon inleven en niet van heb kunnen genieten. Hoeveel sterren geef je zo'n film? Ik denk dat ik met 2,5 sterren ruim ben en de film het voordeel van de twijfel geef onder het motto 'het zal wel deels aan mij liggen'. Ik weet niet of ik nog aan Inception (Film, 2010) durf te beginnen van dezelfde regisseur waar ook gespeeld wordt met het schermgebied tussen werkelijkheid en fantasie. David Lynch is met Lost Highway (Film, 1997) er beter in geslaagd om het gegoochel met tijd op een fatsoenlijke manier in beeld te brengen. Daar is juist gekozen voor een veel tragere film waardoor de kortsluiting die je krijgt in je hersenen de kans krijgt om op te lossen. Hierdoor is het veel makkelijker om in de surrealistische wereld in te stappen en het over je heen te laten komen.

Ik moet het toegeven: ik ben geen fan van Johnny Depp, maar in deze film schittert hij.

Uitstekend geacteerd. Hij draagt de film volledig, maar - zoals al eerder vermeld - de rest van de cast doet het ook prima. Camerawerk is goed en ook een niet opvallende, maar zeer goed ondersteunende soundtrack. Het is een wat trage film. Na een sterk begin, was ik halverwege bang dat het een tegenvaller ging worden, maar naar het einde werd dit weer goed getrokken. Je moet wel tegen de wat slome manier van praten van Depp kunnen (als je je daar aan irriteert: afzetten en iets anders gaan kijken, want dat verandert niet). En je moet je niet al te veel irriteren aan de wat moralistische boodschap aan het einde. Eerste deel is voorzien van subtiele humor, versterkt door de geweldige dialogen. Het gaat op den duur wat kabbelen. Het tweede deel gaat over naar drama. Punt van kritiek is dat de film (met name in dat tweede deel) wat oppervlakkig blijft. Maar toch goed voor 3,5 ster.

Zeer goede film. Weinig op af te dingen. In het begin moest ik wat wennen aan het karakter van de twee duikers (nogal bot en afstandelijk, maar misschien is dat 'cool') en aan het feit dat de film grote springen maakt. Er wordt een idee geopperd en in de volgende shot zie je het idee in werking wat dus een paar dagen later is. Toen ik dat doorhad, stoorde het me niet meer. Voor de rest: zeer goed geacteerd en vooral uitstekend gefilmd. De scenes onder water zijn zenuwslopend, ook al weet je de afloop. Prima opbouw van de spanning, goede locaties en decors. Geen idee hoe ze de onderwater scenes zo hebben gefilmd, maar waarschijnlijk ook mbv (zeer goede ) CGI. Knap gedaan.

Er is gekozen om de film volledig vanuit het perspectief van de reddingswerkers te filmen. Dat geef (zeker in het begin) wel een bepaalde spanning. Toch een beetje jammer dat je het perspectief van de voetballertjes en hun coach niet meekrijgt: heel knap om zo lang in leven te blijven zonder eten, in het donker. Zowel fysiek als mentaal.

Ik heb persoonlijk geen interesse in documentaires en vindt deze film de perfecte balans hebben tussen 'waargebeurd' en 'spanning en vermaak'. Voor mij 4,5 ster.

Overgewaardeerd in mijn ogen. Het beste aan de film is het script. Ontzettend origineel met leuke plotwendingen. Het mooie was hier dat de plotwendingen goed werden opgebouwd en voor de kijker ook logisch te volgen waren. En het totaal klopt ook (het verhaal was consistent met zichzelf, wat je niet van alle films kunt zeggen rond dergelijke thema's). Zoals eerder aangegeven: de mix tussen high tech en jaren 30 was verassend en werkte beter dan ik had verwacht. Tot zover het goede nieuws. Helaas was het acteerwerk beneden niveau. Ik zou zeggen op het het niveau van een B film. Niet overacted of slecht gecast, maar gewoon een gebrek aan talent of ervaring. En dat maakt dat de film voor mij uiteindelijk niet aan de goede kant van het gemiddelde uitkomt. De romantiek is niet geloofwaardig, de relaties tussen mensen slecht in beeld gebracht. Aan het einde probeert de film nog wat thriller elementen toe te voegen, maar ontstijgt daarbij wederom niet het niveau B filmj (veel cliches). Het doet echt afbreuk aan deze film met zo veel potentie. Mijn advies: wachten op een remake of het originele boek lezen waarop de film gebaseerd is (Simulacron-3 van Daniel F. Galouye uit 1964). Helaas, niet meer dan 2,4 ster deze keer.

Wat tegenvallend, maar net voldoende. Angelina vond ik niet geloofwaardig in deze rol. Niet super slecht geacteerd, maar gewoon slecht gecast (okay, en haar acteerwerk overtuigt ook niet echt). De kleine Finn doet erg zijn best. Soms lukt het, soms totaal niet. De twee huurmoordenaars zijn op momenten eerder lachwekkend dan angstaanjagend. Echt spannend wordt het ook niet, maar als je voor de vrijdagavond met een zak popcorn vermaakt wil worden, is het best een okay film. Pluspunt is de mooie beelden van New Mexico. Grootste irritatie was de absurde ongeloofwaardigheid. Rennen over een veld waar continu de bliksem inslaat en dan nét gemist worden, gewoon op enkele meters van een bosbrand kunnen lopen zonder te verschroeien etc. Te veel 'yeah... right!' momentjes die niet nodig waren. Maar goed, ik denk dat de film biedt wat je ervan mag verwachten. Vrijdagavond popcorn vermaak. Daarom toch 3 sterren.

P.S. Ook de nodige foutjes in de film. De leukste die ik ben tegen gekomen: de huurmoordenaars constateren dat er niets is meegenomen uit de woning. Zelfs de tandenborstels staan nog in het bakje. Nog geen 5 minuten later zie je vader en zoon gezellig de tanden poetsen onderweg

Ik ben zo nu en dan wel in voor het genre romcom, houdt wel van Julia Roberts en George Clooney. Vul dat aan met een film locatie op een exotisch eiland en je zou denken: wat kan er mis gaan? Wel, de locatie bijvoorbeeld. Waarom is 90% van de film gefilmd op een filmset en/of met blue screens? Ik ben hier normaal niet zo gevoelig voor, maar waarom is het allemaal zo gestileerd en 'perfect' gemaakt? En het verhaal. Welk verhaal? Precies. Geen verhaal. Te dun om de film te vullen. En dan de clichés. Ook hier ben ik normaal milt over, maar dit is echt een aaneenschakeling van clichés en voorspelbaarheid. De pogingen tot CGI zijn ook twijfelachtig. De scene met de dolfijnen komt al niet geloofwaardig over, maar waarom laat je zo'n beest dan ook nog als een circus acteur meters in de lucht springen? Het helpt allemaal niet. Wat overblijft is een film waarbij de twee hoofrolspelers het geheel moeten dragen. Dat doen ze zo goed als mogelijk en hier kan ik weinig kritiek op hebben. Ze moeten het doen met het script dat ze krijgen. En dat is dun, flinterdun. Het over en weer kibbelen is soms even grappig, maar vaak saai en langdradig. Halverwege de film heb ik serieus overwogen om te stoppen met kijken. De 2e helft wordt iets beter. Er komt iets meer gerichtheid in en wat (voorspelbare) ontwikkeling. Maar toch. Er is ontwikkeling. Het concept is leuk bedacht en ik kijk uit naar een remake. Deze film kun je echter beter overslaan tenzij het vrijdagavond is, je moe bent van het werken, niet wilt nadenken, verliefd bent op George of Julia en een zwak hebt voor filmsets. 2 sterren.

Prachtige film, mits je je niet stoort aan de bekende 'Disney saus'. Dus ja, die typische familie-film-Disney-muziek en er zaten van die typische Disney scenes in waarin Togo vanuit een schuur probeert te ontsnappen. Maar als je dat kunt accepteren krijg je een prachtige film. Op waarheid gebaseerd wordt een bijna onmogelijke reis in beeld gebracht. Goed en overtuigend geacteerd. De honden zijn mooi in beeld gebracht. Er is op prachtige locaties gefilmd (in het Canadese Alberta). Gelukkig krijgt het Disney sausje niet de overhand en overheerst een mooie film waarin mens en hond proberen te overleven tijdens een onmogelijk geachte reis naar Fairbanks. 3,5 dik verdiende sterren (en misschien eigenlijk een half sterretje extra vanwege de geweldige honden )

Leuke avonturenfilm in de stijl van Indiana Jones

Prima avonturen film, leuker dan verwacht. Lara Croft is gelukkig geen 'super woman' maar iemand van vlees en bloed. Het verhaal is zoals je van een avonturenfilm mag verwachten. de blue screens zijn soms te duidelijk aanwezig en het acteerwerk kan er mee door (maar niet meer dan dat). In het midden zakt de film in wanneer Vogel zijn intrede doet (te cliche / karikatuur) maar gelukkig wordt dat later weer beter en stoort het niet of in ieder geval minder. Natuurlijk: dit is een Indiana Jones kloon, maar wel een goede. Je ziet in de film ook duidelijk dat het op een videogame is gebaseerd (ik ken de game trouwens helemaal niet), maar ook dat stoort niet. Ik vond de film niet veel slechter dan de Indiana Jones films en dat is als compliment bedoeld.

Als je zin hebt in zo'n avonturenfilm, heb je hier een goede keus aan. 3,5 ster.

Als je zin hebt in een avonturenfilm

Na een uitermate saaie eerste helft weet de tweede helft dit wat te corrigeren, maar echt boeiend wordt het niet.

Misschien had ik gewoon te hooggespannen verwachtingen gezien de scores op IMDB en hier op Moviemeter, maar het viel me gewoon ronduit tegen. Ik heb westerns gezien die iets meer dan de helft scoren op IMDB en me beter bevielen.

De 1e helft is echt heel erg saai. 'Waar gaat dit heen?' bleef ik me afvragen. Wat gepraat, gepokerd, gekissebis. Er worden heel veel (allemaal op elkaar lijkende) karakters geïntroduceerd waarvan sommige voor het verhaal totaal irrelevant blijken te zijn. Het maakt een rommelige indruk. Ik was ook niet onder de indruk van het acteren: af en toe echt in 'toneel' stijl met het daarbij horende 'overacting' zodat ook de laatste rijen nog mee kunnen krijgen wat er gebeurt. Dit deel krijgt amper 2 sterren.

De 2e helft is een stuk beter. Hier komen de confrontaties met de bende, de gevechten. Een actiefilm is het nog steeds niet, maar er gebeurt in ieder geval een stuk meer dan in het eerste deel. Het acteerwerk wordt ook beter. Nog steeds blijven sommige plotjes niet echt bijdragen tot het verhaal of te begrijpen. Met name het liefdesverhaal dat er doorheen wordt geweven. Het lijkt alsof de makers niet de tijd hadden om dit soort verhaallijnen een goede basis te geven. Dan beter weglaten zou ik zeggen. Dit deel is wel 3 sterren.

Het is ook niet helder hoe de verhouding was tussen de broers en de rest van het dorp. Op internet heb ik er wat meer over gelezen: de broers waren niet erg geliefd. Dat blijkt totaal niet uit deze film, maar je voelt wel aan dat het ook niet allemaal koosjer is wat ze doen. De film verslikt zich in de omvang van het verhaal en heeft wat mij betreft wat onhandige keuzes gemaakt waardoor het én saai én wat onsamenhangend wordt. Tja, dan kom ik uiteindelijk toch maar op een magere 2,5 ster.

Ik ben duidelijk één van de weinigen die van deze film genoten heeft . Maar goed, smaken verschillen.

Deze film heeft alle genres in één film gepropt: avontuur, coming of age, drama, avontuur, romantiek, oorlog, actie.... En meestal betekent dat niet veel goeds. Ik vond het echter in deze film uitstekend geslaagd. De eerste 15 minuten vond ik de acteerprestaties onder de maat, maar dat trok later gelukkig erg bij. Hoewel het concept op zich misschien niet erg realistisch is vond ik de uitwerking bijzonder realistisch met een prima balans tussen de verschillende genres wat het geheel realistisch maakt: geen superhelden, geen onoverwinnelijke hoofdpersonen. Nee, mensen die ook bang zijn, verdriet hebben, moe zijn en dan stomme dingen doen etc. Ik denk dat - zoals deze tieners omgaan met de situatie - wel een realistische weergave zou kunnen zijn als dit in het echt zou gebeuren (waarbij de zaken uiteraard wat dikker zijn aangezet). Wat ook het vermelden waard is, zijn de prachtige landschappen die (vooral in het begin) de revue passeren. Ik vond de film origineel (ik kan me geen film voor de geest halen waar ik deze film mee zou kunnen vergelijken). Voor de rest was de film gewoon prima: soundtrack, camerawerk etc. zijn in orde. Duur van de film was ook uitstekend.

Kritiekpunten zijn er ook. Zoals gezegd: acteerprestaties zijn voldoende maar niet meer dan dat en bij de achtervolgingsscene met de buggy's vliegt de film echt even uit de bocht en zou je het genre 'game' er nog aan kunnen toevoegen wat voor mij niet lekker werkte. Die scene was voor mij een dissonant en niet nodig.

De mengeling van genres is misschien niet voor iedereen en je moet wel een beetje van coming of age / tienerfilms houden. Ik houd erg van films met dit soort thema's en geef 4 sterren, maar het is zeker geen allemansvriend als ik de andere reviews zo lees.

Precies wat je ervan mag verwachten! Een ijzersterk vervolg op Top Gun. Tom Cruise speelt geweldig, de acties zijn spectaculair in beeld gebracht en je leeft mee met de vliegeniers. Leuk dat ze deels de oude soundtrack hebben gebruikt. Wel twee tips: het helpt als je deel 1 hebt gezien. Hoeft niet heel recent (de film geeft voldoende hints in de vorm van flashbacks en anders helpt het om even het geheugen op te frissen door het verhaal van Top Gun 1 op wiki te lezen) maar anders mis je toch wat. De 2e tip is om deze film te kijken op groot scherm met knappe geluidsinstallatie. Dan wordt je helemaal opgezogen in de actiescenes. Maar dat gezegd hebbende valt er ook voldoende op af te dingen. Het is op en top Amerikaans / Hollywood, sommige scenes zijn te voorspelbaar, hier en daar mist er diepgang (bv. zijn relatie met Penny) en bij sommige scenes ziet het er net te gemaakt / Hollywood uit waardoor je je goed realiseert dat je naar een filmproductie aan het kijken bent waarbij het het licht e.d. volledig onder controle is gehouden. Ook is de casting hier en daar te clichématig. Het is dan wat te Amerikaans perfect. Ik ben waarschijnlijk te royaal met 4,5 ster (ik denk dat 4 sterren misschien eerlijker is), maar ik vond het ondanks de kritiekpuntjes gewoon een super film om naar te kijken en geef een halve ster extra omdat ik gewoon van Top Gun houd .

Ik kan me aansluiten bij de reviews van Filmkriebel en schrans. Ik heb me zeker vermaakt met deze film, maar had ook geen hele hoge verwachtingen. Wat vooral opvalt: héél veel cliches en veel imitatie van oudere blockbusters. Ze hebben geprobeerd een Hollywood-stijl film te maken met een factie van het budget en op zich is dat nog best aardig gelukt. Het begin is tamelijk slecht (echt B-film kwaliteit), maar dat trekt gelukkig bij en het wordt beter. De film is ook best spannend op momenten. Het acteerwerk is acceptabel. Wat jammer is, is dat er een paar elementen inzitten die zó ongeloofwaardig zijn dat het bijna comedy wordt. Bv. met een patroon in een jachtgeweer en compleet kanon opblazen van een oorlogsschip? En Vanuit een duiboot op meer dan 200 meter diepte naar buiten zwemmen en weer naar binnen te gaan zonder last te hebben van fijngedrukte longen, geknapte trommelvliezen, stikstofnarcose, kunnen zien zonder zaklamp, en zonder compressieziekte terug in de duikboot? En daarna een deur opendoen waar 200m diep zeewater tegenaan drukt? Dit soort scenes hadden voorkomen kunnen worden.

Maar goed, al met al heb ik me prima vermaakt en heeft de film wel het Hollywood gevoel. Nét drie sterren.

Knap gemaakt maar voor mij overheerst onduidelijkheid en saaiheid.

Ik kan alleen maar respect opbrengen voor Dudok: meer dan 10 jaar heeft hij hier aan gewerkt en alles (behalve de schildpad en de duizendpoot) zijn met de hand (!!) getekend. Toch ben ik niet overtuigd over het resultaat. Het was voor mij onduidelijk of ik de film moet zien als een sprookje of als verbeelding. En ik merkte dat dit me stoorde. Ik lees in de reviews hier en op internet dat er hier ook geen consensus over is en dat vind ik een zwakte van de film. Ik kan beide waarderen, maar het leek voor mij allemaal gewoon niet te kloppen. Wat voorbeelden: het verhaal gaat door op het eiland terwijl de man zelf aan een bamboestok op zee hangt. Dan kan het geen verbeelding zijn. Hoe kan het zoet water direct na de tsunami drinkbaar zijn? Waarom praten ze niet met elkaar? Hoe kunnen ze opeens vuur maken? Hoe kan het eiland na de opruimactie weer helemaal groen zijn? En zo kan ik nog wel even doorgaan. Ik houd het er daarom op dat het een sprookje is, maar zelfs dan storen sommige van deze elementen me.

Wat overblijft is een sympathiek verhaal dat rustig verteld wordt. Je kunt het verhaal ook saai noemen: van mij hoefde de film in ieder geval niet langer te duren en ik had momenten dat mijn gedachten afdwaalde of dat ik me ging afvragen: waar wil je heen, Dudok?

Ik houd wel van Japanse animatie film (waar dit van is afgeleid), maar ik vond 'm uiteindelijk wat tegenvallen. Het is zeker niet slecht, maar als je eens iets in dit genre wil proberen, raad ik je echt wat anders aan. Ben je helemaal fan van dit soort films, dan kun je het best een poging geven. Ik land op 2,5 ster.

Beter dan verwacht! Deze film is er in geslaagd om een mooie en geloofwaardige mix te maken van actie, drama en romantiek zonder dat het één bijt met het ander. Dat is iets waar films vaak niet in slagen (het wordt vaak vlees noch vis). Verder prima acteerwerk, de film is geloofwaardig, de actie is ook realistisch en geloofwaardig (niet over de top). Verwacht geen actiefilm waarbij elke 20 seconden een auto om onverklaarbare redenen ontploft en waarbij de hoofdpersoon over superkrachten lijkt te beschikken. Het is rauw en hard, maar het blijft realistisch en geloofwaardig. Goede en geloofwaardige chemie tussen de hoofdrolspelers. Er is eigenlijk maar weinig op aan te merken. Aanrader!

Toch wat tegenvallend (misschien had ik te hoge verwachtingen).... Wat niet hielp is dat de hoofdpersoon ronduit onaardig is en dat ze zelf over het algemeen ook niet echt lijkt te kunnen genieten van haar reis. Dit maakt het lastig om je in in te leven in de hoofdpersoon. Irritant: ze lijkt maar niet te begrijpen dat ze een deal heeft gesloten met National Geografic en dat daar consequenties aan zitten waar ze 'ja' tegen heeft gezegd waardoor ze uberhaupt deze reis kan maken. Er zou gesuggereerd dat haar motivatie voortkomt uit haar jeugd trauma's. Dat waag ik te betwijfelen. Een reiziger reist omdat het een reiziger is. Een avonturier zoekt het avontuur op omdat het een avonturier is. Zoals een zinger zingt omdat het een zanger is.

Ik vond de Mai W. wel okay acteren, maar toch een tandje te licht om een film waar zo weinig in wordt gesproken te dragen. Ik denk dat het boek 'Tracks' beter uit de verf komt omdat je daar meer deelgenoot gemaakt kan worden van haar gedachten. Nu blijft Robyn toch enigszins een gesloten boek en blijft ze wat op afstand.

Er gebeurt niet veel in de film. Het is een 'trage' film, maar dat is voor mij op zichzelf geen issue. Helaas wordt dit voor mij niet volledig gecompenseerd met de beelden van mooie landschappen (die meestal ook wat saai zijn) en origineel camera werk.

Als je geraakt bent door deze film raad ik je aan het boek 'Full time avonturier' van Tamara Valkenier te lezen. Prachtig boek, prachtig geschreven. Ze beschrijft drie avonturen waaronder een trektocht met 2 kamelen, 2 paarden en 2 honden door Mongolië.

Tja... Ik heb het verhaal in de filmkrant waar 'knuppel ihhh' na verwijst (zie eerdere bericht) na de film gelezen: De geheime betekenis van Triangle of Sadness - Filmkrant. Ik ben er niet zeker van of je het beter vóór of na de film zou moeten lezen, maar laat ik dit zeggen: deze diepgang en metaforen heb ik zelf niet uit de film gehaald. En voor mij is dat zo iets als een foto waarop je iemand moet uitleggen waar je eigenlijk naar kijkt: dat is in mijn optiek geen al te beste foto. Voor mij liggen de meeste metaforen en diepere betekenissen té diep in de film weggestopt. Wat overblijft is een prima film in drie akten waarin de relatie tussen man en vrouw, rijk en arm, kennishebbende en onwetende wordt uitgewerkt. En dit wordt goed gedaan. Vooral interessant om te zien hoe de macht omdraait als de context verandert in het 3e deel. De toiletschoonmaakster wordt ineens de baas. En gaat zich dezelfde privileges toe-eigenen als wat de rijker gasten deden op de boot. De boodschap is helder: iedereen is op zoek naar macht en wil het beste voor zichtzelf. Ten kosten van anderen. Er worden allianties gesloten, er wordt buitengesloten, er wordt gestraft etc. Deze metafoor is voor mij het duidelijkste uit de verf gekomen. Meer algemeen over de film: het acteerwerk is zonder meer van zeer hoog niveau. Eigenlijk is alles in de film goed uitgewerkt en goed in beeld gebracht. De film heeft me niet verveeld. Op momenten blijft het iets te veel kabbelen voor mij gevoel en de metaforen hadden afzonderlijk beter uitgewerkt kunnen worden zodat je geen verhaal van de filmkrant nodig hebt om de film te begrijpen. En of de poep en kost scene te veel over de top is mag iedereen voor zichtzelf bepalen (niet het beste moment om het bakje chips en het kaasplankje aan te vullen ). Al met al een goede film, maar toch blijf ik achter met een het onbevredigende gevoel dat slechts een deel van de boodschap van de film is overgekomen en dat met wat ik eruit heb gehaald geen 2,5 uur nodig zou zijn geweest. Daarom blijf ik hangen op 'slechts' 3 sterren.

Absoluut een goede film: prima in beeld gebracht, goede actie, goede stunts, prima acteerwerk, mooie decors. Ik blijf toch op 3 sterren hangen en dat kom om 2 redenen:

1. Iedereen lijkt zo op elkaar dat ik vaak de personages niet uit elkaar kon houden.

2. Ik kon het script gewoon niet goed genoeg volgen en snapte pas heel laat hoe het complet een beetje in elkaar stak. Te laat. Van mij had het echt wat explicieter kunnen zijn, dat had voor mij de spanning verhoogd.

Daarom dus 3 sterren in plaats van 4, waar het zeker de potentie voor heeft.

Waarschuwing: zorg dat je ook deel 2 beschikbaar hebt, want het einde van dit eerste deel gaat je geen bevredigend gevoel geven. Deel 1 en 2 zijn samen gewoon 1 film maar ze hebben 'm in twee stukken gehakt.

Tip: leuk om dan ook Elizabeth (1998) en Elizabeth: The Golden Age (2007) te kijken (nog beter vooraf). Deze films gaat over hetzelfde thema (de strijd tussen katholiek en protestant), maar dan zo'n 75 - 50 jaar eerder vanuit het Engelse (protestantse) perspectief. Geeft samen toch wel een mooi beeld van deze roerige en harde periode.

(Nog) minder dan het eerste deel. Deze haalt bij mij de 3 sterren net niet meer. 3- zou ik zeggen. Feitelijk hetzelfde soort film als deel 1 (zelfde pro's en con's) maar het verhaal was nog lastiger te volgen: te veel personages die veel op elkaar lijken en het feit dat 80% van de film zich in het donker afspeelt maakt het er niet gemakkelijker op. Ik moeite om de beweegredenen van iedereen te begrijpen (en begrijp het nog steeds maar half). Dat doet voor mij afbreuk aan de film. Waarschijnlijk ga ik tzt deel 3 toch wel weer kijken, maar ik zal de eerste twee delen niet nog een keer gaan zien.

De film gaat wat op en neer. De acteurs doen het soms echt wel goed. Vooral Amy Adams, ik vind Clint Eastwood over de linie wat minder goed uit de verf komen. En ook het verhaal is soms echt wel mooi en zeker drie sterren waard. Maar dan zijn er ook die momenten (vooral als het drama of de romantiek wat meer naar boven komt) dat de film door de mand valt. De acteurs leven hun teksten voor van de autocue zo lijkt het en het is op momenten echt té cliché, té zoetsappig, té voorspelbaar. Bijna Hallmark kwaliteit. Bovendien wordt het einde afgeraffeld. Had er dan nog 15 - 20 minuten aangeplakt om het netjes uit te werken en af te ronden.

Ik heb me niet verveeld en geen moment overwogen om de film af te zetten, maar een voldoende kan ik er toch echt niet voor geven. 2,5 ster.

Uitstekende film over Jessica Watson die - voordat Laura Dekker het stokje overnam - als jongste zeiler solo non-stop de wereld zou overzeilen. Overigens, heeft ze formeel het record nooit gekregen omdat ze niet voldeed aan de eis om minimaal 21600 mijl te hebben gevaren. Ja, de kritiek dat de film dat het wat zoetsappig gefilmd is klopt: het perfecte gezinnetje, hoe het drama in beeld gebracht is. Een ander kritiekpunt is dat wat er aan boord gebeurt soms niet helemaal klopt met de realiteit (een zeil laten zakken tijdens een storm ziet er echt anders uit dan in deze film wordt gesuggereerd... elke zeiler die ooit met een bescheiden windkracht 5 of 6 heeft gezeild zal dat beamen ). Maar verder is er veel goed aan de film. De film blijft ontzettend dicht bij de waarheid. De stormen (ja, ook de storm vlak voor ze aankomt in Sydney) kloppen met de werkelijkheid. De extreme knockdown die ze toen beleefde klopt ook. Ze is in werkelijkheid ook minimaal 3 meter onder water geweest waardoor haar EPIRB automatisch is geactiveerd. De tijd dat ze onder water verbleef was in werkelijkheid overigens seconden waar het in de film tot minuten wordt uitgesponnen wat overdreven is, maar wél overeenstemt met haar gevoel, aldus Jessica. De grootste afwijking van de werkelijkheid zit 'm in de coach. Coach Ben representeert een groep mensen die Jessica hebben geholpen bij haar reis om de wereld. De - over het algemeen onbekende acteurs - doen het eigenlijk zonder uitzondering prima. De CGI is niet briljant maar ruim voldoende en zeker op het einde zit er voldoende spanning in het verhaal. Als je houdt van wereldreizen, avontuur of zeilen is deze film een no-brainer. Maar ook als je daar minder mee hebt, maar kunt genieten van een verhaal over iemand die haar dromen probeert te realiseren en daarbij de nodige hindernissen heeft te overwinnen, denk ik niet dat je teleurgesteld zult worden. Ik ga voor 3,5 ster. Toch een half puntje afgetrokken voor de af en toe wat zoetsappigheid en de 'technische' foutjes die niet kloppen met het zeilen.

Een uitstekende horror-komedie met de nadruk op komedie. Ook als je niet van horror houdt, kun je hier mogelijk wel van genieten. Zoals gezegd: op en top parodie, over de top, bloederig (zonder smerig te worden, maar eerder lachwekkend). De grap is: ik houd eigenlijk helemaal niet van komedie en niet van horror, maar hoe ze deze hier weten te mixen pakt wonderbaarlijk goed uit. Het concept is erg origineel en de humor zit op zo veel facetten en lagen, van subtiel naar slapstick. Maar je moet dit echt niet als horror film kijken, want dan wordt je teleurgesteld.

Acteerwerk is prima. De bijrollen zijn helaas een stuk minder overtuigend. De probs zijn ook niet super, maar dat draagt eigenlijk wel bij aan het parodie gevoel (dat lijk dat ze uit de hakselaar halen.... hilarisch....). De film brengt precies wat de trailer belooft. Ik moet wel zeggen dat de trailer ook echt de hoogtepunten aan elkaar heeft weten te rijgen. De dichtheid van hilarische momenten ligt over 88 minuten verspreid een stuk lager. Daarom kom ik uiteindelijk op 3 sterren uit met een halfje extra voor de originaliteit.

Tegenvallend. Op zich wel goed geacteerd, maar toch kwam het als geheel niet lekker over. De boodschappen waren voor mij te impliciet waardoor ik vaak dacht 'wat moet ik hier nu mee' of 'waarom kijk ik hiernaar?'. Trage film. Ik kon voor beide hoofdpersonen (en voor de kinderen) geen sympathie opbrengen wat ook niet helpt. Als je boodschap hebt (en dat lijkt met deze film het geval, want dit kijk je niet voor de actie of het mooie drama), mag je die van mij iets duidelijker overbrengen en in beeld brengen. Omdat ik in een goede bui ben: 2,5 ster.

Typische blockbuster. Erg entertaining, alle standaard ingredienten zitten erin zoals al in meer reviews is aangegeven. Ook (helaas) de nodige blunders die voorkomen hadden kunnen worden ((Hoe kan het dat als de AUTO is vastgeboord, de niet vastgeboorde aanhangwagen niet wegwaait? Hoe kan het dat als de vastgeboorde auto door de Tornado wordt losgetrokken deze vervolgens op de grond blijft liggen? Hoe kan het dat na een tornado over een dorp is getrokken dat naast een huis dat volledig verwoest is nog een auto staat met wat deuken, maar die duidelijk niet uit de lucht is komen vallen? etc. etc. . Dat is toch jammer.

Het begin van de film vond ik wat zwak. Allemaal te cliche en ook wat over de top geacteerd. De personages zijn toch wat karikaturen. Sommige besluiten zijn niet goed uitgewerkt en ongeloofwaardig. Voor mij op 2 sterren niveau. Later trekt dit bij. De plotwending is op zich aardig, maar ook hier: ik denk dat de makers ook niet wisten hoe ze het recht moesten breien en dus hebben ze de uitleg maar achterwege gelaten. Ik begrijp nog steeds niet hoe de vastgoed magnaat extra geld kon verdienen met de data die ze aan het verzamelen zijn. Hij komt land opkopen van mensen die door de tornado alles zijn kwijtgeraakt en slecht verzekerd zijn, maar daar heb je geen data voor nodig: je gaat gewoon naar de rampplek en doet zaken. . Dit soort zaken doet afbreuk aan de film.

Het klinkt misschien wat negatief, maar het is gewoon jammer dat de film zo veel beter had kunnen worden. Toch is het geen slechte film. De actie is verder wel goed in beeld gebracht en de CGI is van hoog niveau. En zoals gezegd: het is een erg vermakelijke film als je het wat zwakkere begin en de 'fouten' in de film voor lief neemt. Een zak chips of popcorn erbij en laat je meeslepen in de krankzinnige wereld van tornado chasers. Een krappe 3 sterren.

AANVULLING:
Voor wie ook moeite heeft om te begrijpen hoe Storm Pac en Marshal Riggs geld verdiende met het verzamelen van de data van tornado's, staat het hier uitgelegd: What Javi's Storm Par Company Was Really Up To In Twisters - screenrant.com Riggs wil dus met behulp van de data eerder kunnen voorspellen waar grote tornado's gaan komen zodat hij eerder dan de concurrentie daar kan zijn om een deal met de bevolking te sluiten voor het opkopen van het land. Ik kan het gemist hebben, maar voor mij was dit niet helder.