Tenet (2020)

Branagh's Blofeld.

Na een sterk debuut met Following kwam regisseur Nolan met het prachtige Memento op de proppen. Remake Insomnia was ook niet gek maar Hollywood ontdekte de eigenzinnige filmmaker en de blockbusters loerden om de hoek. Een drietal mindere Batman-films volgden, maar - eerlijk is eerlijk - The Dark Knight was voldoende vermakelijk en wordt binnen het subgenre zelfs als meesterlijk gezien. Binnen het subgenre dus. Tussendoor maakte Nolan opnieuw een prachtige film, The Prestige. Maar na de beroemde Batman-trilogie bleef het bij blockbusters. Weg was het kleinschalige en minimale, maar het spitsvondige hield aan.

Het potsierlijke maar door het grote publiek warm onthaalde Inception brak opnieuw alle records maar was amper te volgen; een droom in een droom in een droom. Het hoge James Bond-gehalte in combinatie met het interessante gegeven en de overweldigende effecten veroorzaakten een ongekende hype, en Nolan's kostje leek gekocht. Vanaf nu nog meer ongekende vrijheden en budgetten. Het tegenvallende Interstellar was het gevolg en zonder de fanboys uit het superhelden-universum leek zijn ster tanende. Er werd een jaar extra tijd genomen en de afstandelijke oorlogsfilm Dunkirk verscheen. Niet het verwachte magnum opus, maar wel weer eens een voldoende. Sterk was de film echter niet.

En dus werd alles op Tenet gezet. Zelfs Covid-19 leek de regisseur niet te deren en hij wilde per se dat zijn film temidden van de pandemie in de bioscoop zou verschijnen. Misschien vond hij zijn kunst belangrijker, maar geld zou ook zomaar een motief kunnen zijn geweest. Het siert hem in ieder geval niet, zou je kunnen stellen. Maar wie weet wilde hij de bioscoopketens redden van een commerciële ondergang, of had hij een hoger doel. Hij had in ieder geval genoeg zelfkennis om in te schatten dat Tenet enorm veel geld in het laatje zou brengen. Nog maar enkele maanden na de première verbleekt het record van Inception. Nolan's kostje is inmiddels voorgoed gekocht.

En dan moeten de meeste mensen de film nog zien, zou je kunnen denken. En dat gaan ze ook. Want één ding is zeker; deze film veroorzaakt wederom een hoop tamtam. En dat is beter dan welke reclame of trailer dan ook. Op dit moment zijn het waarschijnlijk met name de liefhebbers van de filmmaker die voor de hoge rapportcijfers zorgen, want menig 'normale' cinefiel zal van een koude kermis thuiskomen. Zelfs als je bij Batman al was afgehaakt maar dankzij die ene goochelaarsfilm weer even moed kreeg, wordt het gegoochel met tijdslijnen en mysterie hier wel erg lastig om te kunnen blijven volgen. Eigenlijk is het onmogelijk om deze film in één keer te kunnen bevatten.

Het eerste uur boeit dat niet. John David Washington mag dan wel niet het charisma van zijn vader hebben, hij heeft wel zijn stem en blijkt als enigszins grijze muis een prima handvat om de werkelijke hoofdrolspeler - het verhaal - te kunnen volgen. Pattinson speelt hem in de eerste scène al weg, maar waarom de iets te lange Elizabeth Debicki plotseling zijn love interest wordt is volstrekt onduidelijk. Waarschijnlijk feromonen want onze held laat de wereld er rustig om vergaan als het moet, zo blijkt als hij een risicovolle actie onderneemt om haar leven te redden. Het 007-lot is daarmee nog niet helemaal bezegeld, want Branagh solliciteert hier rechtstreeks naar Blofeld 2.0. Wat rest is zoveel onlogica, dat het schuurt. Alle prachtige vormgeving en inventiviteit ten spijt.

En dus moet je je afvragen of het feit dat je een film meerdere keren moet zien om te kunnen begrijpen, net zo zwaar weegt als het feit dat sommige films beter worden na meerdere kijkbeurten. Het antwoord is nee. Want voor die laatste categorie zal hoogstwaarschijnlijk gelden dat je hem de eerste keer wel begreep, maar na meerdere malen pas op waarde kon schatten. En soms is een film als een goede wijn. Dat kan maar zo. Sterker nog; een écht goede film wil je nou eenmaal nog een keertje zien. Al is het ooit. Bij Tenet zul je wel moeten, anders weet je niet waarnaar je hebt gekeken. Vijfmaal is het advies. Of je vindt juist dát voldoende informatie om het niet te doen. Je zou hem ook gewoon kunnen overslaan, misschien wel het verstandigst.

**½

Met dank aan Warner Bros voor het recensie-exemplaar.

Zou zomaar kunnen dat dit over 30 jaar aanzien wordt als meesterwerk. Voorlopig is het dat voor mij niet. Het is me gewoon net te ingewikkeld na 1 kijkbeurt. De tweede en derde zullen zeker het één en ander ophelderen. Samen met wat opzoekwerk want ik ben met zo weinig mogelijk achtergrond en info aan de film begonnen. Misschien een fout van mijn kant. De tweede en derde kijkbeurt komen er dus zeker aan

Tenet is een film die werd vergezeld door een weergaloze hype. Nu kwam dat ook deels omdat 2020 een jaar was met dun gezaaide grote bioscoop releases. Maar zo'n hype geeft toch verwachtingen.

Worden die verwachtingen waargemaakt? Ja, en nee. Na een half uur heb je door wat het 'trucje' is waar de film op drijft. En dat is buitengewoon origineel. Even simpel als geniaal. Maar daarna maakt Christopher Nolan een grote fout: hij wil veel teveel.

Vergelijk het met rijles: in de eerste rijles moet je even wennen aan de auto. Even rustig rondjes rijden op een industrieterrein. Dat is al spannend genoeg. Maar met Christopher Nolan als rij-instructeur moet je in de eerste rijles al achteruit inparkeren, driften en door een brandende hoepel springen.

Neem nou The Matrix. In het eerste deel ontdekt Neo dat de wereld eigenlijk nep is en vervolgens schakelt hij een paar keer heen en weer tussen de echte wereld en de nepwereld. Wow. Mind blown. Het is voldoende voor een eerste film. Pas in de volgende delen wordt dat gegeven verder uitgewerkt en komen allerlei uitzonderingen, trucs en andere gimmicks aan bod.

Tenet voelt als drie, wat zeg ik, veertien Matrix-films die in één film gepropt zijn. Het gaat razendsnel en ik had twee keer echt even een pauze nodig om met mijn echtgenote te bespreken of we nu snapten hoe het in elkaar zat. In de bioscoop heb je die luxe niet eens.

Het kan niet de bedoeling zijn dat je met een notitieblok op schoot een film moet kijken om middels schema's en tijdlijnen de film te kunnen volgen. Ja, het mag best wat moeilijker dan Back To The Future hoor, maar dit slaat alles.

De slachtoffers van deze volgepropte film zijn de personages. Er is geen tijd om iets over hen te vertellen. Dus komen we niets over hen te weten. En dat niets is niet om te overdrijven. Gewoon echt niets. Om de hoofdrolspelers uit Tenet van bordkarton te noemen is een belediging voor bordkarton. Vloeipapier, zou ik zeggen.

De acteurs kunnen er dan ook niets mee. Denzel Washington jr. heeft de hele film maar één gezichtsuitdrukking. Branagh is zó cliché als cliché-Rus dat het welhaast een parodie is op alle cliché-Russen. Een magere blonde griet die bij de eerste ontmoeting met Washington al compleet leegloopt over haar nodeloos gekunstelde relatie met voornoemde Rus.

En dan die vent uit Twilight die ineens uit de lucht komt vallen. Van hem leren we tenminste nog een naam: Neil. Daarmee weten we al 500% meer dan over Washington. En tegen het einde wordt een commandant met hipster baard nog belangrijk gemaakt, maar hoe hij heet, welke troepen hij eigenlijk aanvoert, of voor welke organisatie hij werkt, geen flauw idee.

Door dit alles geef je als kijker minder om de personages dan om poep onder je schoen.

Het is wel koddig om te zien dat de film heel intelligent wil lijken, maar zich op zeker moment alsnog verliest in het domste actiefilm cliché aller tijden: de hoofdpersoon verkiest het lot van een vrouw die hij amper kent, boven dat van de hele mensheid. Zelfs Jason Statham doet dat in zijn domste actievehikels niet meer.

Murw gebeukt door het moeilijke verhaal zie je op het laatst amper nog hoe knap het gefilmd is en dat is echt wel zonde. Wil tot slot nog even de opvallende, dreunende synthesizer-score vermelden, het paste er goed bij.

3 sterren, merendeels voor het concept.

Ik vind Nolan een goede regisseur. Maar als je voor 200 miljoen een film maakt dan verwacht ik meer dan dit. Misschien moeten we maar stoppen met zoveel geld in een film te stoppen want het komt de kwaliteit gewoon niet ten goede. Zoveel chaos, explosies en man man wat een omslachtigheid??

Je snapt er niks meer van op een gegeven moment. Dan zijn er dus mensen uit de toekomst van plan de wereld te vernietigen. En dan hebben ze iemand die ze helpt. En dan moet je dus eerst de vrouw van die man gaan chanteren om bij die man te komen zodat je achter het plan van wereld vernietiging kan komen? Wat een bullshit, daar gaat weer een half uur van je film voor niks. Had ook gebruikt kunnen worden voor wat karakter ontwikkeling want dat is dus echt nul aanwezig in deze film.

Er is toch een hoop mis met deze film als ik er zo over schrijf valt met steeds meer te binnen. Zoals de relatie tussen Washington en Debicki. Er is echt nul aantrekking, het is me niet eens duidelijk wat hij van haar vindt? Maar opeens vindt hij blijkbaar van alles, want dan moet hij opeens koste wat kost die vrouw beschermen. ECHT??? Nolan komt met een super complex verhaal en dan ga je zulke uitgekotste simpele plotelementen erbij gooien?

Alsof Nolan bang was om de mainstream hollywood kijker kwijt te raken pakt hij zijn tijdslijntjes en vage complotjes uit de toekomst. Wat mengen met uitgekauwde formules van hollywood. Even husselen, sausje van 200 miljoen erover en klaar? Wat ben je aan het doen man.

Geen wonder dat er geen touw aan vast te knopen valt. Omdat je geen geloofwaardige personages hebt, die stomme dingen doen omdat het blijkbaar zo moet in een blockbuster film, maar dan ook nog eens a la NOlan lekker met tijd gaat klieren krijg je een gedrocht.

Zo complex is het verhaal niet maar als je je helemaal gaat verliezen in achteruit gevechten en kogels die achterstevoren gaan en dat soort onzin ja dan wordt het inderdaad een zooitje. Het verhaal is eigenlijk super simpel. Maar we weten een hoop niet omdat het niet gebeurt is! Dat is het het meest simpele en domste non antwoord dat je maar kan geven. Maar dat wordt serieus gebruikt hier. Ook komt weer dat "de mensen uit de toekomst gaan ons vermoorden om de aarde te redden" man man.

Het is dat de beste man zo begaafd is, en dat het wel een prestatie van formaat is om zo een film te maken. Dat zie ik als filmmaker zelf ook wel, helemaal gestoord hoe je zoiets in drie jaar uit de grond stampt. Nolan slaapt nooit volgens mij. Dus het kan er in zijn totaliteit net mee door met een voldoende.

Ik kan niet tegen dat einde. Dat open einde dat geen einde is. Gaan we het niet meer meemaken dames en heren? Dat een film gewoon een kop en een staart heeft en keurig binnen 100 minuten stopt. Dat eeuwige vissen naar een sequel het klaarmaken voor een trilogie. Ik ben er klaar meer en dit kost ook gewoon weer punten.

Ik kan er kwaad om worden. Want hoe vaak heb ik wel niet in films en series open eindjes en deurtjes naar een vervolg gezien? om te blijven zitten met een "oeps sorry, niet genoeg mee verdient dus we gaan er niks meer mee doen" . Schijt irritant is dat. En Nolan doet het nu ook, hij moet echt oppassen. ZIjn volgende film moet geen Tenet 2 worden. Dit keer vergeef ik het hem, als hij dit brandend stuk stront in het verleden laat.

Laat hem aub gewoon voor 30/40 miljoen eens een wat meer ingetogen film maken. Ik verlang echt terug naar die kleinschaligheid van memento en following. Maar ik vrees het ergste ik denk dat er in Christopher Nolan weer een ooit prachtige onafhankelijke filmmaker door hollywood verslonden is. RIP.

Als je echt een interessante film over tijdsreizen wilt kijken, kijk dan bv primer. Voor een drol gemaakt, klopt helemaal met alle verhaallijnen. Ok je moet hem ook even een paar keer terugkijken voor dat je hem helemaal snapt. Maar dat is echt een slimme film. Tenet is alleen maar verwarrend en wil doen lijken alsof het allemaal zo slim is maar dat is het bepaald niet. Uiteindelijk si het gewoon weer wat verschillende facties uit de toekomst die tegen elkaar strijden. Klaar daar zijn al zoveel films van.

In het geheel niet vervelend om naar te kijken, het ook begrijpen is een tweede.

Quasi onbegrijpelijke film van Nolan, en op het einde kon ik niet meer zeggen of het allemaal nog steek hield. Waar hij er nog goed mee wegkwam met Inception en Interstellar vond ik Nolan ditmaal de dieperik ingaan met zijn gecompliceerde ideeën. Een agent wordt gerecruteerd om een derde wereldoorlog te voorkomen die gelinkt is aan een Russische wapenhandelaar die op één of andere manier in communicatie staat met een vijand in de toekomst, die hem gebruikt om een nucleair wapen in elkaar te steken en hem voorzien heeft van de nodige instructies . Tenet ziet er uit als een spectaculaire James Bond achtige actiefilm met tijdsreizen, die vooral in de tweede helft nog amper te volgen is. Narratief een nonsensicale zooi maar gelukkig maken de actiescènes veel goed.

Actie:
Nu te huur op Prime Video voor maar €1,99

Let op: deze aanbieding is alleen geldig tot 2 januari 2021.

Wat krijg je als je Inception mixt met James Bond en Mission Impossible?
Juist, Tenet.
De film is vlot, mooie actiescenes, Britse aristocratie, exotische locaties en plotcomplicaties die bijna niet te volgen zijn. Ik zat op het puntje van mijn bank, zeer geconcentreerd en geboeid. Snap nog lang niet alles, maar dat mysterie maakt de film voor mij wel interessant. Knap stukje werk, ook de scenes waarin de helft vooruit speelt, en de andere achteruit. Niet te volgen, maar zeer vermakelijk .
4* voor nu, wellicht na herziening meer.

Dat is een punt waar ik kritiek op heb en wat normaal niet mag ontbreken, de chemie tussen de mensen, in dit geval tussen John David Washington, de zoon van acteur Denzel Washington, die de rol van Protagonist heeft en Elizabeth Debicki die Kat speelt. Protagonist is iemand die continue zich druk maakt om Kat te beschermen tegen alle noodlottige zaken die op haar pad komen maar er is totaal geen spat liefde tussen hen te bekennen en geloof mij, dat zou ik zeker zien!
Ook tussen de andere personen is geen gevoelsleven te bekennen en dat is wat ik mis in deze film, menselijke gevoelens als het erop aan komt!
Het grootste deel van de film, vooral het eerste deel is absoluut een klasse film in het actiegenre, de kijkers in b.v. Amerika zaten echt niet op niets te wachten met steeds weer uitstel van deze film.
Wat ik heb gelezen over de uitgaven van de film, verbaasde mij nogal. In plaats van een miniatuurvliegtuig of CGI, gebruikte men een echte Boeing 747 in de crash met de hangar waar kunst e.d. lag opgeslagen. Naderhand wil ik dan de opnamekosten van 205 miljoen dollar ook wel begrijpen. De opnames gingen in mei 2019 van start en vonden plaats in zeven landen, Denemarken, Engeland, Estland, India, Italië, Noorwegen, en de Verenigde Staten.
Al met al een aardige actiefilm, een 7,5.

Heerlijke review en spot on!! Dacht al dat het aan mij lag dat mijn hoofd ervan ging tollen met al die theorieën. Film had ook heel veel korter gekund trouwens.

Goede film hoor!
Wel typisch zo'n film die je twee keer moet zien om het een beetje goed te begrijpen.
Verder dik in orde allemaal, toffe film.

Hele goede film waarbij je wel goed moet opletten!

Lekkere type James bond actie film. Wel kop erbij houden idd maar toch wel redelijk te volgen. Dit pakte mij meer dan inception. Ondanks 2,5 uur vliegt de tijd voorbij. Zeker een aanrader. 4*

007 on steriods. Snap de kritieken wel. Complex, verwarrend en lang. Mooi gefilmd, tempo en actie zonder cgi crap. Not bad

Ok, is geen gemakkelijke film. Maar dat heb je meestal met de wat serieuzere opgezette ‘time-travel’- movies. Alleen is het hier bij momenten wat moeilijk om te volgen. Eerste uur valt het nog allemaal wel mee, maar tweede helft wordt het wat ingewikkelder. Maar ik hou van het genre. En het mag bij dit genre al eens wat moeilijker. Vind het gegeven van tijdreizen hier zeer origineel gebracht. Al is de complexiteit misschien net iets teveel van het goede... Het is echt geen Back to the future genre. Maar vond het uitwerken van timetravel wel beter in Interstellar. Daar maakt Nolan het begrip tijd iets begrijpbaarder dan in deze. Dat velen deze film te moeilijk vonden kan ik op inkomen. Maar los van het tijdreizen, is het een soort James Bondactie en dat is dan weer minder mijn ding. Vandaar ik 3* geef. De hype rond deze film was gezien Corona hoog (is één van de weinige uitgebrachte Hollywoodblockbusters in de cinema van 2020). Dus ook waren mijn verwachtingen hoog en deze werden niet echt ingelost. Film ok, grafisch leuk met de invertiescènes (achterwaartse beelden), maar net niet wat ik gehoopt had...
Misschien nog één te vermelden punt: John David Washington is de oudste zoon van Denzel Washington en hoewel hij niveau van zijn vader niet haalt, is dit één van zijn eerste grote Hollywoodproducties en hij doet dat mijn inziens niet slecht. Papa mag trots zijn...

Laten we voorop stellen, dat Nolan dit niet moet proberen te overtreffen met zijn welbekende obsessie van het complex maken van de realiteit, want dit gaat wel heel ver.

Na de eerste keer kijken snap je helemaal niks van deze film, misschien dat een enkeling al wat logica ziet, maar ik weet zeker, de meesten niet. Een geruststelling: dat is juist te bedoeling. Hierdoor kunnen we stellen dat de film is gemaakt voor mensen die houden van ingewikkelde films met meerdere lagen, die je zelf dient uit te vogelen om achter de intentie van de regisseur te komen en het hele verhaal te snappen.

Vandaar mijn hoge cijfer en waardering voor de film. Ikzelf houd wel van films als een ervaring, die je bezig houden, waar je aan blijft denken. Die iets met je doen.

Na de film voor de 2e keer te hebben gekeken, is het een totaal andere ervaring; dan zie je dingen die je de eerste kijkbeurt niet kon opmerken door je gebrek aan informatie (dat later in de film pas komt). Het gaat om details die pas opvallen als je weet waarom ze in beeld komen.

Nolan heeft een film gemaakt die iedereen eigenlijk verplicht 2 keer moet zien, anders mis je de essentie.

Als je de film voor de 2e keer ziet, merk je dat in sommige scenes (vliegtuigcrash/kunstopslag) de protagonist 2x zit, maar dan uit 2 verschillende tijdzones. Je ziet niet alleen dat dit zo is, je ziet ook wat voor kleine handelingen zij daar doen en waarom ze dit doen. Tevens sluit ik niet uit dat de protagonist in sommige scenes uit 3 verschillende tijdzones erin zit, hij schijnt namelijk de opdrachtgever/recruiter (toekomstige versie) en de uitvoerder (hedendaagse versie) te zijn van de hele missie. Ook Neil zit er in verschillende versies in. Dit verklaard ook waarom de film niet gestroomlijnd loopt. Iets dat mensen enorm kan storen, tijdens de eerste kijkbeurt, waardoor je het gevoel krijgt dat de regisseur enorm slecht bezig is. Dit is echter zo bedoeld. Heel gewaagd allemaal van Nolan.


Ik vind het erg knap wat Nolan heeft neergezet, de film ziet er goed uit, er wordt goed geacteerd. Washington Jr. zakt niet door het ijs. Het enige nadeel van deze film is dat hij zo gewaagd is door zijn complexiteit, dat het onvermijdelijk is dat een deel van het publiek nooit de moeite zal nemen om de film te leren snappen en daardoor eigenlijk niet goed kan beoordelen. In feite is deze film hierdoor een enorme niche film in een blockbuster-jas.

Voor mij een 6 na de eerste kijkbeurt en een 9 na de tweede.

Het concept is uitermate intrigerend, maar zodra, na al onnodig veel uitleg en dialogen, het concept voor het eerst daadwerkelijk tot uiting komt, boeit het maar matig. Wat volgt zijn vele herhalingen en andere invalshoeken, nog meer onnodige dialogen en uitleg, gecombineerd met een werkelijk absurde grootheidswaanzin middels de geluidsmix.

Wellicht is de beste, of slechtste, vergelijking nog te maken met het briljante Memento. Daar is het concept dusdanig extreem doorgevoerd, maar intrigeert het, het is emotioneel, uitdagend.... Sindsdien zijn alle Nolan films met een interessant concept (maar ook zonder) vooral belevingsgerichte lege hulzen, maar gelukkig nooit zonder fijne technische aspecten.

Op veel fronten kan ik mij enigszins vinden in veel opvattingen van Nolan over cinema, maar die tinnitus geluidsmix is mij wereldvreemd. Zijn beoogde mix zou alleen met een bepaald geluidssysteem in de bioscoop goed tot zijn recht komen, maar ik vraag mij af hoeveel procent van alle theaters, laat staan huiskamers, hieraan voldoen. Ik heb de film dan ook gekeken op een televisie met ingebouwde 20 watt speakers, het volume later zeer laag bijgesteld en met ondertiteling.

De verhouding tussen geluidseffecten en muziek tegenover dialoog is dusdanig contrasterend, nog meer als voorheen. Bij Tenet zijn zo’n 90 procent van de extreem laag gemixte dialogen bedoeld om heel veel uit te leggen. Maar waren deze vooral esthetisch bedoeld geweest, dan zou ik begrip kunnen opbrengen voor het sterke contrast. Helaas zijn de krankzinnig hoog gemixte geluiden en muziek hierdoor nooit onderscheidend. Hoe klein of grootschalig een scene ook is, er is geen enkele vorm van nuancering en verschil tussen de twee, waardoor het een saaie, maar consistente vorm van effectbejag nastreeft. Dunkirk is de enige film waarin zo’n geluidsmix, te midden van veel spektakel, weinig woorden, anonieme karakters waar je geen binding mee wilt hebben (etc), wel werkt.

Ja, lekkere film. Ik kocht een week geleden de Blu Ray zonder enige voorkennis van het verhaal (zoals ik had begrepen,de beste manier om deze film te gaan bekijken). Het verhaal is niet makkelijk te volgen, voornamelijk in het begin van de film, maar ik heb genoten. Er zitten natuurlijk ook een aantal dingentjes in die richting andere dergelijke films aanleunen,maar over het geheel gewoon een goed vrij origineel gevonden verhaal . Dat de wereld achteruit draait vond ik een mooie vondst, vooral dat hij dan bv zelf in die auto zat . Goede (hoofd)rol bezetting ook. Tweede film die ik trouwens zie met Robert "Twilight" P en wederom vond ik hem goed acteren en aangenaam om naar te kijken . Eerste film met J.Washington, ook van hem zal ik in de toekomst nog graag een film zien.
Ook lof naar acteur Kenneth Branagh (ik moest het opzoeken) . Ik ken hem zelf enkel van een heel vrolijke Shakespeare verfilming dus hij verraste mij - positief - met zijn slechte karakter .
Eens in de zoveel tijd komt er een sf film van kwaliteit,en dat was dit. Deze had kwaliteit .

Tja aan het beeld en het geluid ligt het niet. Ook de locaties zien er prima uit maar het verhaal is zoals bekend weer lekker vaag al begint ie best nog aardig om vervolgens weer zoveel te laten zien dat kijken belangrijker is dan het verhaal proberen te volgen.

Film 3,0
Beeld 4k 5,0
Geluid 4.5
Extra's 5,0

Ik kan eigenlijk niet wachten om hem nog eens te kijken. Volgens mij een film waar je elke keer weer andere dingen opvallen. In de muziek spreken ze veel over groeiplaten, wel dit lijkt me een groeifilm, en zoals dat is met groeiplaten zullen de groeifilms enkel beter worden bij meerdere kijkbeurten.

Absurdistische film met grappige effecten maar verder niet echt boeiend.
Nog een keer zien, nee zeker niet

Origineel is altijd leuk.

Als het tenminste ergens op slaat, en daar heb ik in deze film dan toch wel echt moeite mee. Ja, het verhaal is ingewikkeld, en nee, niets er aan nodigt me uit om er ook maar enige moeite voor te doen om er in te duiken - er is al fake news genoeg in de krant te lezen, voor mijn vermaak hoef ik niet nog meer. En dan helemaal al als halverwege de spelregeltjes van de absurde bedoening ook voor het gemak nog eens opgerekt worden. Dan kan je net zo goed iets over dromen gaan filmen. Ohja, dat had Nolan al gedaan.

Verder is het allemaal wel ok, eigenlijk. Er zijn een paar serieus mooi gefilmde en bedachte scenes - het vliegtuig met de staven goud, om maar even een voorbeeld te noemen. En de acteurs zijn ook best leuk bezig, en een leuk soundtrackje om je oren een beetje bezig te houden. Prima film, er zou alleen een behoorlijk verhaal in gemoeten hebben.

Eindelijk deze film ook eens bekeken. Een visueel spektakel met wel een erg origineel verhaal. Het is wel allemaal redelijk koel en minder meeslepend dan verwacht. De lange speelduur verveelde gelukkig niet. In het begin is de film ook vaag, maar gelukkig krijgen we toch wel wat uitleg.
De moeite om gezien te hebben.

Het was niet echt nodig om deze film zo moeilijk mogelijk te maken . Ik begreep de film pas nadat in online enkele artikelen had gelezen .
Bovendien gebeurt er niet echt veel en er zijn teveel herhalingen .

Voorlopig heb ik geen zin om deze film opnieuw te bekijken , vooral omdat ik ook niet echt onder de indruk ben van diens cinematografie .


** / *****

Deze film stond in het eindejaar's lijst top 10 dus ik had hoge verwachtingen.
Maar dit is totaal niet mijn film ik vond hem ontzettend rommelig, chaotisch, met een ontzettend glad gestreken acteren. En dan ook nog van die achter uit loop actie scenes het heeft allemaal iets benauwends.. nee ik heb er niet van genoten op naar de volgende nummer 9 van die lijst..