Meningen

Zeer vermakelijke nieuwe Marvelverfilming, die gelukkig creatiever en vermakelijker is dan bijvoorbeeld Avengers 2, die wel echt leed aan een gebrek aan originaliteit en drang om er wat bijzonders mee te doen. Ant Man is geen alledaagse superheld en daardoor een welkome afwisseling in superheldenland, waar de helden toch vooral grote, sterke mannen met een alter ego in de normale wereld zijn.

Zeker in het tweede deel van de film wordt er goed gebruik gemaakt van de verschillen in grootte tijdens gevechten. Erg gelachen om het eindgevecht op de slaapkamer van zijn dochter. Die Thomas de Stoomlocomotief die het raam uit vloog, haha. Of dat ze bij een aanrijding even uitzoomen en heel lullig een speelgoedtreintje om zien vallen.Want qua humor en zelfspot zit het absoluut wel goed bij Ant Man. De film is bij vlagen serieus, maar meestal luchtig en vol zelfspot. Dit is ook mede dankzij prima acteerwerk van Douglas, Rudd en Lilly. Wel jammer trouwens dat ze zo'n mooie vrouw als Evangeline Lilly waar ik sinds Lost al een fan van ben zo'n lelijke pruik op laten zetten.

De film kent ook nog een paar leuke cameo's, waaronder enkele tijdens en na de aftiteling. Absoluut de moeite voor de Marvelfans om nog even dat te bekijken.

Jammer dat de vijand lange tijd niet echt indrukwekkend was en dat de humor ook wel enkele missers bevatte. Daardoor zal ik Ant Man geen topfilm noemen, maar wel een aanrader. Visueel valt er sowieso genoeg te genieten.

3,5*

Afgelopen weekend in de bios gezien en ook al was ik er niet zo gehyped voor als bij Avengers: Infinity War, toch keek ik er behoorlijk naar uit. Marvel staat tegenwoordig voor topkwaliteit en topvermaak en dat maakt deze Ant-Man and the Wasp weer helemaal waar. De eerste Ant-Man was al behoorlijk geinig en de lijn wordt gelukkig doorgezet. Na het epische, bombastische Infinity War is het een hele goede zet geweest om weer voor een kleinschalig verhaal bij de volgende film te gaan, want zo'n film overtref je niet. Daarbij is Marvel de afgelopen jaren al lekker bezig qua diversiteit in hun films. Deze tweede Ant-Man valt meer in de categorie van Thor: Ragnarok. Ongecompliceerde fun, niet overdreven veel diepgang, maar wel met de kwaliteit die je van Marvel verwacht.

Paul Rudd is opnieuw zeer goed als de huisvader die weer per ongeluk een superheld wordt, inclusief een paar leuke scènes met zijn dochtertje, maar leukste rol komt wel van Michael Douglas af. Die man speelt weer zo lekker en straalt klasse uit. Zie hem altijd graag, dus een prima keuze. Evangeline Lilly is de derde hoofdrolspeler en zij voldoet ook goed, maar ik vind haar al leuk sinds Lost en heel vaak zie ik haar niet meer in films, dus qua cast heb ik niks te klagen. Ik kan sowieso geen echte minpunten vinden. De actie is vlot en spectaculair, de humor werkt erg goed en visueel is het weer bijzonder genieten. De San Francisco-setting vind ik ook tof. De after-credit scène linkt alles netjes aan Infinity War en zo gaan we langzaamaan richting het slotstuk van ruim 10 jaar Marvel. Hopelijk is dit niet de laatste Ant-Man film, leuke reeks.

3,5*

Gisteravond gezien, gewoon uitstekend amusement. Ik vind de Ant-Man films een ontzettend vermakelijke reeks met een stel fijne acteurs die er nu al drie films alles uit halen. Deze Quantumania brengt niet veel nieuws, maar dat hoeft van mij ook niet altijd als de personages gewoon wat te bieden hebben. Marvel is met hun MCU in Phase 4 best wel een beetje de weg kwijtgeraakt met een paar zwakke films en minder interessante nieuwe helden, maar gelukkig vallen ze ook nog af en toe terug op wat ze al hadden.

Het kleine verschil met de eerste twee films en deze is dat die andere titels in de normale wereld speelden en deze voor 90 procent in een alternatieve wereld. Quantumania is grootser en bombastischer geworden, wat niet perse positief hoeft te zijn want ik vond dat kleinschalige uit de eerdere films ook enorm tof (denk aan een trein dat in volle vaart aan kwam rijden en uitgezoomd van speelgoed bleek!) maar ik kan niet zeggen dat deze aanpassing niet werkt. Nog steeds speelt de film genoeg met verschil in hoogte, maar dan in een gigantische wereld waar angst voor de nieuwe bad guy Kang the Conqueror heerst. Dit zal de Thanos van Phase 5 moeten worden, ben benieuwd. De eerste indruk is niet direct dat ik hem angstaanjagend gevaarlijk vond, maar wie weet volgt dat nog. Gelukkig zit de film vol met actie dat er zeer imposant uit ziet. Je moet deze film echt in de bioscoop gaan zien, thuis blijft er vermoedelijk niet al te veel over. Neem alleen al dat einde met die mieren-invasie, echt fantastisch gedaan. Ook de designs van de wereld en de wezens vond ik meer dan geslaagd.

Verder heb ik vooral genoten van acteerkanonnen als Michelle Pfeiffer en Michael Douglas, die er overigens oud en kwetsbaar uit zag maar nog steeds geweldig is. En uiteraard is Paul Rudd opnieuw een geslaagde hoofdrolspeler en ook de bijrollen waren de moeite. Ik heb liever dit soort MCU films dan van die titels als The Eternals vol doodsaaie helden of de Black Panther reeks waar geen greintje humor en zelfspot in zit. Dat zijn echt lange, vermoeiende zitten. Deze niet, zeker niet. Kom maar op met Ant-Man 4.

3,5*

Dit was wel een van mijn meest vervelende bioscoopbezoeken ooit denk ik. Wat een gigantisch belabberde film. Voor mensen die interesse in de film hebben vanwege de poster en het kopje ''horror'', negeer dit en pak een goede horrorfilm uit je kast, want het heeft geen reet met horror te maken. Maar dan ook echt niet, zelfs niet een klein beetje. Het is meer drama gemixt met thriller, waarbij dat laatste ook dan maar minimaal aanwezig is.

Het enige goede aan deze film is het begin. De eerste pakweg 20 minuten zijn prima, op de plantage. Al doet de film ook niet veel meer dan wat tig slavenfilms al hebben gedaan. Maar goed, dat weet nog te boeien. Vanaf het moment dat we in de moderne tijd aan zijn beland was mijn interesse weg. Om nog maar te zwijgen over een deel van de cast, met die vervelende dikke blaaskaak voorop. Brr. Nouja, beide zaken mixen zich en op het einde komt de conclusie, maar het ging nergens over en is ook zo dramatisch saai uitgewerkt dat ik vooral blij was dat ik de bioscoop weer uit mocht. Heel snel vergeten dit. Ook het black lives matter sausje is weer irritant aanwezig.

September is al een dramatische maand dit jaar voor nieuwe boeiende bioscoopreleases en dit leek me nog wel de meest interessante. Oeps.

1*

Dit soort historisch waargebeurde verhalen verdienen een waardige verfilming, zodat dit nooit vergeten wordt. Wel jammer dat het eerste uur vrij saai is, had na een tijdje moeite mijn aandacht erbij te houden. Toch zonde, want van de training in het buitenland en de parachutelanding wordt niks getoond. Het wordt pas echt de moeite vanaf de daadwerkelijke aanslag, die tussen klungelig en heroïsch zit, al waren de gevolgen van de aanslag afschuwelijk voor vele inwoners en zeker ook voor de mensen die erbij betrokken waren.

Je ziet toch ongemakkelijke scenes met martelingen en later ook de belegering van de kerk, waar de verzetsstrijders kansloos waren, maar zich nog ontzettend dapper hebben verweerd. Het lijkt me zo naar te weten dat je gaat sterven, maar ondanks dat gaven ze nog alles. Wel vond ik de Duitsers vrij achterlijk overkomen. Lekker zonder dekking trappen op rennen of zelfs een Duitser aan een touw een kelder voor verzetsstrijders in laten zakken. Geloof nooit dat ze dit echt hebben gedaan en als dat wel zo is, tsja. Wel sterk acteerwerk en mooie oprechte helden in beeld die hun moment of fame in een film hebben gekregen.

3,5*

He-mel-ter-gend slecht zeg....

Ik was best geinteresseerd in dit project door het onderwerp. Dan hoop je toch een beetje op een soort The Omen achtige film. Wat we te zien krijgen was echter totaal wat anders.

Het ging eigenlijk nergens over. Een dramatisch irritant acterend koppeltje heeft problemen en nadat ik een half uur lang een jankende en irriterende vrouw zag gingen we met de film het bos in waarna het nog saaier, dommer en nuttelozer werd. Echt, dit ging nergens over. Tussendoor wil de film schijnbaar nog even shoqueren door een bepaald deel van het vrouwelijk lichaam te verminken maar ook dat boeide niet. Het was echt heel, heel slecht. Niet spannend, niet interessant, niet eng, niet beklemmend...gewoon stompzinnig en langdradig.

Ik kan me ook niet voorstellen dat Lars von Trier nou tevreden kan zijn met zon film. Ik ken niet veel van zn films maar als deze dezelfde stijl heeft als ander werk van hem, dan pas ik lekker.

0,5*

De zoveelste virusfilm, maar gelukkig wel zo uitgewerkt dat het niet al te uitgekauwd is. Mede ook door de vrij aardig acterende cast is het overtuigend genoeg. Maar toch mist deze film iets waardoor ik er onder de indruk van was. Het social media gedeelte vond ik lang niet altijd boeiend en er gebeurt te weinig om de film echt geslaagd te willen noemen.

2,5*

Deze concurrent van A Bug's Life heb ik gek genoeg nooit gezien. A Bug's Life heb ik enkele jaren terug nog gezien en was zeer overtuigend. Antz komt op bijna geen enkel gebied in de buurt van de klassieker van Pixar.

Op grafisch gebied vind ik de film maar erg karig, op een paar momenten na, zoals met de schoen en de kauwgom. Dat zag er wel weer tof uit. Maar verder is de film donker en kent het weinig details. De mieren zien er ook maar simpel geanimeerd uit. Uiteraard vergeet ik niet dat de film 15 jaar oud is, maar A Bug's Life was hier destijds al veel beter mee. Antz weet qua stemmencast wel te overtuigen. Van Woody Allen tot zelfs Sylvester Stallone klinkt het uitstekend.

Maar de film weet gewoon moeilijk te boeien. De film is serieuzer van aard van de concurrent, maar is daardoor ook wat minder interessant. Thema's als oorlog, rassenzuivering en politiek komen voorbij. Op zich best aardig, maar het is allemaal vrij simpel gehouden. Er is wel redelijk gelinkt naar de Nazi periode heb ik het gevoel. De groep gaat boven het individu en uiteraard de moordlustige neigingen van de bad guys. Verder valt op dat de film vrij hard is. Zo wordt een bij zomaar vermoord en zien we zelfs een grootschalige oorlog waarbij er flink wat dood gaan. Zoiets verwachtte ik weer niet in zo'n soort film, maar het is wel oke. Alleen probeert de film me wat opzichtig een boodschap mee te geven. Ik zit niet zo op zo'n moraal te wachten eerlijk gezegd. En doordat daar de nadruk op lag kent de film ook weinig humor. Ik heb niet 1 keer hoeven te lachen, wat ik ergens wel jammer vind. Daarvoor is het plot te cliché en simpel.

2,5*

Ik ben op zich best teleurgesteld in de film. Niet omdat de film slecht was, verre van, maar de film wist bij mij de hype niet waar te maken. Nr 34 in de top 250 en deze wordt ook gezien als DE oorlogsfilm der oorlogfilms, dus dan zijn mijn verwachtingen vooraf aardig hoog. Ik heb trouwens de 200 minuten durende Redux versie gezien.

Ik vond de film na een tijdje langdradig worden en wist niet meer volledig geboeid te kijken. Nou duurde de film bijna 3,5 uur, dus dan is concentreren sowieso al wel lastig voor de volle 100%.

Het verhaal van de film is nog best aardig, langzaam aan zie je de soldaten gekker worden. Daarbij kan ik me zeker wat voorstellen, want wat ze daar zagen en moesten doen...vreselijk.

De film had trouwens wel een hoop fraaie beelden. Zeker de shots vanuit de helicopters en ook een grote napalm aanval zagen er cinematisch erg mooi uit. Maar ik vond zelf dat ik op een gegeven moment iets te weinig boeiende actiemomenten zag en teveel gepraat. Of dat aan de lange versie lag of aan de film zelf weet ik dan niet, maar goed.

Alles bij elkaar wel een uitstekende film hoor, want ik ben blij dat ik hem heb gezien. Het is toch een classic en regelmatig was ie boeiend genoeg.

3,5*

Gister gekeken en hij viel me tegen. 1e Uur was zelfs wat saai, daarna ging het allemaal wat vlotter. Kwa verhaal en geweld viel het allemaal best mee. Vond de film wel aardig om te zien hoor, maar het is geen meesterwerk. 2,5 *

Ik ben een fan van Richard Linklater, die met o.a. de Before-trilogie, Boyhood en Dazed and Confused uitstekend werk afleverde in het verleden. De meeste van zijn werken draaien om het tonen van een fase in iemands leven en de impact die dit heeft. Dat doet hij hier met Apollo 10 1/2 ook, maar dan in animatievorm. We volgen een kind in de jaren 60 die we op zich groeien in een normaal gezin en met de technologische zaken van die tijd, maar ook met de tijdsgeest van toen qua tv-shows en historische zaken, waarbij de maanlanding de rode draad vormt. Het ziet er allemaal mooi uit en ook de stemmen en de muziek zijn dik in orde, maar na afloop vraag ik me wel af waarom dit is gemaakt want er gebeurt niks. Ondanks de niet al te lange speelduur van ruim anderhalf uur voelt de film zo na de helft aan de langdradige kant aan.

Ze maken allemaal niks bijzonders mee, dus eigenlijk ben je als kijker een beetje een voyeur in een alledaags leven van een gezin. Het had wel wat spectaculairder gemogen, maar ik kan me voorstellen dat Amerikanen die in die tijd kind waren het wel weer een mooie trip down memory lane vinden. En eigenlijk hoef je er niet eens Amerikaan voor te zijn, want de meeste zaken gebeurden bij bijna elke gemiddelde familie in de wereld denk ik. Het leukste van de film is weer even terugdenken aan je eigen kindertijd, waar je meestal toch met een glimlach aan denkt. En dus heeft deze film wel sentimentele waarde, maar meer dan dat ook niet.

3*

De ruimtevaart in zijn algemeenheid en zeker deze eerste maanreis blijk ik uitermate interessant vinden, maar deze docu voelt wel een beetje als overbodig. Ja, de beelden zijn heel fraai en de materie blijft natuurlijk legendarisch, maar dit is nu al zo vaak verteld dat je weinig nieuws hoort. En, vorig jaar was er ook al de meer dan uitstekende film First Man (2018), waar je op visueel fantastische wijze diezelfde reis ziet. Wel vanuit het perspectief van Neil Armstrong, waar deze Apollo 11 docu het algemeen (en droogjes) houdt, maar het blijft wel hetzelfde. Overigens vond ik het jammer dat de beelden vanaf de maan zelf vrij kort waren. Buiten dat was wel wel weer een aangename anderhalf uur waar ik een ruime voldoende voor over heb.

3,5*

Opnieuw gekeken na tig jaren en eigenlijk viel het me nu wat tegen. Op zich een boeiend verhaal rondom een mislukte ruimtereis, maar het wordt allemaal wat droogjes gebracht en met 130 minuten speeltijd is het ook best aan de erg ruime kant. Daarnaast hangt er wel een heel erg dramatisch sfeertje over de film, met bange en later juichende familieleden en NASA medewerkers. Allemaal begrijpelijk, maar het voelde op deze manier wat teveel op het sentiment gericht aan. Visueel is de film best oke, al zijn bepaalde effecten een tikje gedateerd geworden. Het acteerwerk van de hoofdrolspelers is gelukkig wel meer dan prima.

3* (was 3,5*)

Apollo 18 is een film waar ik lange tijd naar uit heb gekeken, maar waar ik toch wat terughoudend naar ben gaan kijken door de vele negatieve berichten. En eigenlijk hebben die mensen wel gelijk gekregen, want het is helaas niet de beklemmende topfilm geworden waar ik op hoopte. Maar slecht was het zeker ook niet, daarvoor was het te intens. De film duurt gelukkig niet al te lang, waardoor de uitspraak ''kort maar kracht'' van toepassing is. Apollo 18 komt wat traag op gang, maar zo halverwege gaat het toch wel los.

Helaas miste ik wel scenes waar ik echt van schrok, iets wat ik bijvoorbeeld 10 jaar terug wel bij the Blair Witch Project had. Gelukkig werd het allemaal niet te extreem en onrealistisch. Het verhaal met de maan-spinnen was zo gek nog niet bedacht. Dat de film als waargebeurd wordt gebracht vind ik ook wel een sterk punt. De teksten vooraf, de beelden met oa Kennedy en het verhullen van de waarheid van de overleden astronauten aan het volk achteraf..het gaf de film wel een bepaalde vibe mee.
Prima film voor de liefhebbers van films als The Blair Witch en [REC].

3*

Donald Trump is de afgelopen tien jaar enorm interessant geweest met twee gewonnen en een verloren verkiezingen van het Amerikaanse presidentschap, maar het maakt nog niet dat zijn verleden de moeite van een film waard is. Want heel eerlijk, ik vond het allemaal wat aan de saaie kant. Je ziet wel bekende karaktertrekken van Trump al jong terug, maar het pakte me niet genoeg. Liever had ik een film gezien rondom de verkiezingen van zijn eerste termijn als president. Wat hier wel opvalt is een prima sfeer met een sterke soundtrack en het acteerwerk mag er ook wezen. De film is ook prima uit te zitten, maar ik zou dit geen tweede keer opzetten.

3*

Nu Aquaman 2 deze maand gaat draaien leek het me wel goed om deel 1 nog eens op te zetten. Destijds in de bios gezien en met 4 sterren beoordeeld, vrij hoog. Te hoog ook, want bij een tweede kijkbeurt is het allemaal niet meer zo indrukwekkend en valt op dat het eigenlijk de zoveelste DC film is met een matig geschreven plot, generieke CGI vijanden en heel veel special effects. Thank god dat Jason Momoa een prima Aquaman speelt, hij draagt de film behoorlijk in zijn eentje want de rest van de cast is veel minder interessant. Verder moet ik zeggen dat het onderwater vrij fraai eruit ziet, zeker in het begin met alle mooie kleuren. Toch voelt het ook plastic aan, iets waar de hele film last van blijft houden. Boven water is bv het Italiaanse dorp wel mooi in beeld gebracht. Aquaman is nog best aangenaam vermaak, maar duurt wel veel te lang. Zeker halverwege was mijn aandacht weg, na een goede start. Gelukkig is het einde nog wel lekker bombastisch om een beetje tevreden nog te eindigen.

3* (was 4*)

Matig, heel matig. Bij vlagen zelfs tenenkrommend met de dialogen en het nietszeggende plotje. Maar tegelijk is het allemaal ook best vermakelijk, is het visueel soms best fraai en draagt Jason Momoa als Aquaman. Niet dat Aquaman nou een legendarisch karakter is, maar hij is best bad ass en ook nog wel grappig.

Maar je vraagt je af hoe een echt goede regisseur als James Wan toch akkoord kan zijn met zulke lichte scripts waar tig dialogen echt hopelijk slecht zijn en geen karakter een beetje diepgang bezit. Dat gedoe met die baby is vooral vermoeiend en heel voorspelbaar en bij DC denken ze nog steeds dat we onder de indruk raken van middelmatige CGI-ontworpen schurken. Amber Heard is ook totaal zinloos en bakt er niks van. Blijft over wat onderling gekibbel tussen beide broers, wat niet stoort maar ook weinig aan is. Het laatste uur weet gelukkig wel meer te boeien dan het eerste uur en een aantal grootschalige actiemomenten waren nog wel tof.

Overigens wel geinig dat hier nog een paar klassieke 3D beelden in zijn gestopt, zoals dat insect dat vol de camera in springt als hij van dat beeld af dondert. Ik heb nooit begrepen waarom bedrijven 3D films maken en zulke dingetjes er niet echt meer in stoppen.

Aquaman 2 heeft geluk dat er vrij weinig in de bioscoop draait, waardoor ze misschien nog wel gaan cashen met de film. Maar kwalitatief is dit net als bijna elke DC film gewoon zo zwak. Ze kunnen daar beter af en toe een nieuwe Batmanfilm maken en verder niets. En Wan zie ik liever gewoon horrorfilms maken, daar is hij wel een meester in.

Hele kleine voldoende.

3*

Aquaslash leek vooraf zo veelbelovend te zijn. Een horrorfilm met hitsige tieners in een waterpark waar een killer op hen jaagt. Maar na een flauwe start moeten we gewoon serieus ruim 50 minuten met oninteressant tienergeneuzel wachten op de reden waarom je deze film kijkt. En dat is lang wachten als je weet dat de film inclusief aftiteling net 70 minuten duurt. Op zich is dat slot wel smerig en bloederig, maar je ziet te weinig en het stelde jammer genoeg te weinig voor. Al vond ik het wel een ongemakkelijke reeks sterfgevallen, dus het concept was wel aardig gedaan. De uitwerking alleen niet. De film is zo serieus, ondanks dat er tig lekkere meiden in strakke bikini's lopen. Ik had de hoop dat dit in de stijl van Piranha 3D (2010) zou zijn, een zichzelf niet al te serieus nemende film waar het echt wel behoorlijk goor werd in het water. Ben dus een tikje teleurgesteld, hier had je meer uit kunnen halen.

2,5*

Deze film heb ik vroeger regelmatig op tv gekeken, maar dat is alweer ontzettend lang terug (ruim 10 jaar gok ik). Nu heb ik de film eindelijk maar eens herzien. Nu ik ouder ben vind ik de film niet meer zo eng, maar ik kreeg nog wel de kriebels van bepaalde stukken, gewoon omdat ik niet van spinnen hou en omdat het wat ongemakkelijk voelde. Ik ben er niet bang voor, maar ik vind het wel enorm vieze beesten die ik graag ontwijk. Grappig genoeg kende ik elke kill scene nog uit mijn hoofd, maar toch schrok ik soms nog. De effecten zijn ook best overtuigend, wat het sowieso al wat sterker maakt.

De spinnen blijven gewoon creapy en bepaalde scenes zijn toch erg sterk (de douche scene om wat te noemen!). Maar echte horror kan je dit niet noemen, daarvoor zit er via John Goodman (geweldige rol!!) teveel humor in. Of neem het einde in de kelder, dat kan je ook niet echt serieus nemen natuurlijk.

Ik laat de 3,5* die stonden gewoon staan.

PS: Wat een schitterende, sfeervolle filmposter!

Pfffffff.

Moet ik meer zeggen? Saai, braaf en vervelend. Nergens kon ik lachen en nergens werd het verhaal ook maar een beetje grappig. Daarbij allemaal alles zo cliche en ook nog eens zonder bezielig geacteerd.

Zeer, zeer overbodig vervolg. Was deel 1 soms financieel zon succes?

1,5*

Ieder geval een stuk leuker dan het slechte 2e deel.

Hier kan je tenminste nog lachen om de ''strijd'' tussen de kinderen en Ice Cube.

Het is braaf familievermaak, maar Ice Cube speelt hier een geinige rol en de Home Alone achtige humor is best geslaagd. Leuk voor een zondagmiddagje.

3*

Wat zeurt iedereen? Het is een rip off van Saw ja, maar ondertussen is bijna elke film tegenwoordig een rip off van een andere film. De film had brute kills en het verhaal boeit me dan weinig. Prima film zoals ik al eerder zei.

Enorm tof onderwerp, enorm waardeloze film. Area 51 behandelt 1 van de meest interessante geheimen (althans, vind ik) die er is; of er buitenaardse materialen en wezens bestaan en eventueel in Area 51 zijn bewaard. Jammer dat ze weer een handycam film moeten maken, waardoor je geen fuck ziet, op een hoop vluchtige beelden na. Ik kan na al die jaren nog geen hand vol films noemen die geslaagd zijn in dit subgenre. Cloverfield en The Blair Witch Project, maar dan heb je het bijna wel gehad. De hoofdpersonages in deze film zijn zo irritant en dom, dat het al vanaf het begin niet leuk was om te kijken. Pas na een uur wordt de film een beetje de moeite, maar de spaarzame interessante momenten zijn te schaars om een vette onvoldoende te voorkomen. Gek genoeg weet het zelfs nooit spannend te worden, ondanks het onderwerp van de film.

Dan zet ik liever eens een History Channel achtige docu over Roswell en Area 51 op.

1,5*

Mhow, het zag er allemaal prima uit, het acteerwerk was behoorlijk en de film kwam ook over als iets waar moeite en research voor is gedaan, maar ik vond het allemaal niet erg pakkend. Zal ook komen doordat het einde al bekend bij me was. Ik had tot voor kort nog nooit van dit verhaal gehoord, maar door alle media-aandacht die Argo de laatste maanden kreeg had ik er het een en ander van vernomen. De echte spanning ontbrak dan ook en eigenlijk was ik vrij vaak aan het kijken hoelang de film nog duurde tijdens het kijken. Geen goed teken.

Krappe 3* dan maar.

Bij mijn Disney herzieningen ben ik uitgekomen bij The Aristocats. De film stond me bij als oninteressant. Daar kom ik toch een beetje van terug. Oke, het plotje is vrij simpel en is in wat andere vorm al wel vaker teruggekomen bij Disneyfilms, maar het vermaakte wel. Wel jammer dat Edgar een vrij matige schurk was. Al ben ik blij dat we al een tijdje niet meer de standaard boze koninginnen zien, dat was echt vervelend. Wat The Aristocats goed doet is sfeer overbrengen. De beelden ademen sfeer uit, het ziet er allemaal erg goed uit. Ook de muziek helpt goed mee, aangezien de katten best muzikaal zijn in deze film. Het leverde een paar aardige momenten op. Verder is het een vrij typisch traditioneel Disneyfilmpje. Origineel zijn ze bijna nooit en de humor blijft ook enorm braaf, al waren die 3 kleine katjes best grappig.

3* (was 2,5*)

Sterk concept en eentje die misschien realistischer is dan de meeste verhalen in het Black Mirror universum. Het voelt zo naar aan als je privacy wordt geschonden en in deze aflevering komen zowel de beweegredenen om het te doen als de pijnlijke gevolgen goed aan bod. Spannend wordt het niet, maar het boeide me wel degelijk. Heftig maar wat voorspelbaar slot ook.

3,5*

Ik ga de komende periode eens grote rampenfilm opnieuw bekijken en het leek me wel een goede om met Armageddon te starten. Volgens mij heeft Disneyland Parijs zelfs nu nog steeds een Armageddon attractie in het park. Wat meteen opvalt aan de film is de gigantische sterrencast met oa Willis, Affleck, Thornton, Fichtner, Clarke-Duncan en Wilson. Het zorgt ieder geval voor een prima acteerprestatie van de cast, ook al zijn hun rollen gigantisch oppervlakkig. Maar voor een blockbuster als deze is het prima.

Een pure rampenfilm is het niet, omdat het grootste deel van de film in de ruimte afspeelt, maar toch zitten er ook wel hele aardige stukken met aardse verwoestingen in, helemaal aan het begin en zo richting het einde. Dat blijft imponerend, al moet ik wel zeggen dat de CGI wel echt verouderd oogt. Zeker de stukken op de meteoriet ogen wel heel erg onecht, maar je hoort me er verder niet over klagen omdat het gewoon nog steeds spectaculair in beeld komt. Het is een typische Michael Bay productie, met grootse actie en vreselijk cheesy menselijke interactie. Ik weet nog steeds niet of ik moet lachen of geëmotioneerd zijn bij het deel dat Willis zijn leven op gaat offeren en contact met zijn dochter zoekt. Het is zó overdreven Amerikaans sentiment, maar stiekem is het toch ook wel weer mooi. Het geeft tenminste weer waarom die groep op die meteoriet staat te klooien.

Armageddon is gewoon een toffe blockbuster. Hoog tempo, veel actie en ondanks grote voorspelbaarheid toch best wel bevredigend. Het had van mij wel een half uurtje korter gemogen, maar ik heb er weer een prima avond mee gehad.

3,5* blijven staan

Na ze jaren niet meer hebben gekeken, heb ik de afgelopen dagen maar eens de oude Evil Dead films opnieuw gezien. Ze zijn meer veel meer bevallen dan een jaar of 8 terug, iets wat ook komt doordat ik de nieuwe Ash vs Evil Dead serie zo leuk vind en weer die drang kreeg om de films eens op te zetten.

Army of Darkness is een wat vreemde eend in de bijt, door de afwijkende setting en het feit dat er helemaal niks meer van het horrorconcept over is, maar des te meer nu met humor is gevuld. Ik ben er eigenlijk wel blij mee, vond de horrorkant van deze reeks ook niet zo heel interessant. Het draait toch vooral om Ash en de bloederige pulp die hij achter laat. En daarmee zit je bij Army of Darkness goed. Het verhaal is volslagen onbelangrijk geworden, het levert vooral heel veel geestige momenten met een uitblinkende Bruce Campbell die een spoor van vernieling achter laat op. Dit is toch wel vooral hoe ik Ash toch in de Evil Dead wereld tekeer wil zien gaan. Net zoals de actie zijn ook de decors, aankleding en special effects volledig over de top, maar dat past in deze film best goed.

Terechte cultstatus voor Army of Darkness.

3,5* (was 3*)

Meer dan prima vermaak voor mijn vrijdagavond, maar wel met genoeg minpunten die ervoor zorgen dat dit verre van een topfilm is. Eigenlijk heeft Army of the dead last van euvels waar de meeste Zack Snyder films last van hebben. Ze duren veel te lang en inhoudelijk zit er echt zo weinig diepgang in. Het is dat Snyder de gave heeft om visueel de boel zo op te leuken en de actie zo bruut te maken dat er meer dan genoeg fun in zit, maar het is ook tegelijk vaak eentonig na een tijdje.

Army of the dead opent echt fantastisch, met heerlijk kitcherige muziek wat bijna een opera lijkt terwijl je in beeld Las Vegas verwoest ziet worden. Het is lekker over de top en is typisch Snyder, maar dan in positieve zin. Jammer dat je na een half uur eigenlijk al het beste deel van de film erop hebt zitten, want het middenstuk is best aan de veel te lange kant en de introductie van de personages boeit niet echt. Alleen Bautista zijn karakter vond ik wel vermakelijk, maar op zich zijn ze allemaal inwisselbaar. Eens ze in Vegas zijn om hun taak te voltooien zit er nog wel voldoende vaart in en er zit geregeld een groots actiemoment in om het lekker kijkbaar te houden, maar toch had de film er goed aan gedaan om zeker een half uur aan overbodige fragmenten eruit te knippen. Ik zie zombies graag als hersenloze vijanden, niet als een leger die door iemand word aangevoerd. Als ik trouwens kritisch mag zijn, echt imponerend of eng zien ze er niet uit, het lijken meer mutanten dan zombies. Ik zie liever het smerige volk uit The Walking Dead, dit zijn toch meer de types uit World War Z. Maar ze voldoen op zich wel en er zitten wel een paar fijne r-rated acties in.

Jammer dat het einde weer heel voorspelbaar is, zelfs een beetje cheap met Bautista en dochter. Sowieso hou ik dit gevoel na 2,5 uur film, dat het een beetje overhyped is en dat het niks meer is dan een standaard zombiefilm, maar dan met actievere zombies. Snyder zou eens wat betere scrips moeten laten schrijven om echt topfilms af te leveren. Maar voor een Netflix Original is het wel weer bovengemiddeld goed, want dit was echt wel de moeite waard. Sowieso is de actie heerlijk en is de Vegas setting super. Zo'n knalpartij op het einde tussen de gokkasten en de pokerchips was gewoon top. En ook nog een extra vermelding voor de zombie-tijger, die was echt geniaal.

3,5*

Prequel op Army of the Dead, die ook alleen maar leuk was door de zombie-actie in crazy Las Vegas. De personages waren zo plat als een dubbeltje en de film had wel wat korter gemogen. Nouja, Army of Thieves is precies zoals ik net beschreef, maar dan zonder de zombies. Er zit een verwijzing naar de uitbraak in, maar meer ook niet. Geen idee waarom deze film is gemaakt, want wie wilde nu echt achtergronden van personages in dit filmuniversum leren kennen? Deze film is dan ook vrij mislukt, duurt echt gruwelijk lang terwijl het nooit wil boeien en is gewoon niet leuk om te bekijken, ondanks dat het er best goed uit ziet. Zeker dat eerste uur is niet door te komen, daarna gaat het wel zonder dat ik onder de indruk was. Maak maar liever een vervolg op Army of the Dead, dat was tenminste nog vermakelijke pulp.

2*