Meningen

Ah, staat dit toch op de site? Met interesse op tv naar gekeken toen dit er enkele weken geleden op was. De documentaire is helder en duidelijk en richt zich vooral op de feiten, maar geeft je als kijker ook de ruimte om de emoties rondom deze zaak te tonen. Zelfs de vreselijke zeur Peter R. de Vries is hier even menselijk. Als die man gewoon aan misdaadzaken werkt is het een kei, daarbuiten echt een enorm irritante man. Maar hij is wel een kei in zijn vak en zijn vastberadenheid heeft er wel voor gezorgd dat de ouders van Nicky antwoorden hebben gevonden.

3,5*

Aardige geslaagde komedie die later overgaat in een romantischer verhaal.

Is dat erg? Ik had wel wat meer komedie willen zien, maar saai of vervelend werd het nooit.

Het 1e deel van de film vind ik wel duidelijk het beste deel van de film vol met sterke dialogen waarbij ik vooral de verwijzingen naar veel films grappig vond. Toen zag ik er ook echt de bekende Kevin Smith humor in die ik zo leuk vind. Clerks, Mallrats, Dogma en ga maar door; ik mag zijn films heel erg. Leuk was dan ook om te zien dat veel gastrollen gespeeld werden door acteurs die in vorige films zaten. Zo zag ik bijvoorbeeld Jay en Randy uit Clerks kort voorbij komen.

Het 2e deel is wat ik net al aangaf, wat meer op de romantiek gericht. Het had eigenlijk niet gehoeven maar het was ook wel aardig om te volgen. De hoofdpersonen in de film zijn gewoon erg symphatiek en leuk. Op het romantische vlak is het daarom misschien voor mensen best herkenbaar dat je valt voor je beste vriendin (of vriend, voor de dames). Het is een wat voorspelbaar verhaal maar daarom is het niet meteen vervelend. Ik keek met plezier verder.

Maar gelukkig bevat de film tot het einde toe wel humor. Zeker Seth Rogen is erg leuk als Zack maar ook het personage Miri was de moeite. Haar humor sloot goed aan bij de rest. Vaak zie je in zon komedie dat de vrouw vaak wat serieuzer speelt en daardoor minder grappig is maar hier zeker niet.

Het idee van de film is apart en ook zeker leuk uitgewerkt al hadden ze er meer mee mogen doen. Zeker later in de film verdwijnt het thema wat meer naar de achtergrond.

Kortom, aanradertje! Niet helemaal zo scherp als andere Kevin Smith films maar wel heel goed te doen. Ruime voldoende.

3,5*

Ongelofelijk wat een andere regisseur en wat meer vrijheid met een eindproduct van doen zeg. In 2017 verscheen Justice League en dat was echt een drol van een film. Totaal inhoudsloos met kartonnen personages, lachwekkende CGI actie en werkelijk waar nergens interessant. En dat is toch knap als je onder andere Batman, Superman en Wonder Woman in 1 film mag stoppen. Oorspronkelijk was dit Zack Snyder zijn project, maar die vertrok door privéproblemen, waarna Josh Whedon het over mocht nemen en er een totale ramp van maakte. Het zal niet makkelijk zijn geweest, want men eiste daar dat het een film van maximaal 2 uur zou worden, maar dan nog was het eindproduct echt totaal idioot. Snyder zijn duisterheid, Whedon zijn luchtigheid en een scenario dat afwezig was. Ik heb die film een week geleden nog opnieuw gezien ter voorbereiding op deze Snyder Cut en ik werd er opnieuw verdrietig van.

Er valt nog best het nodige op deze Snyder Cut aan te merken, maar allemachtig wat is dit een verademing geworden zeg, heb de film vanavond in zijn geheel gekeken. Snyder toont hier aan dat hij alle recht had om Whedon zijn versie te negeren en zijn eigen versie te tonen. Had men destijds hem maar zijn gang laten gaan, dan had je geen debacle gehad. Deze versie duurt met 4 uur gewoon te lang en het open einde is wel jammer, maar dit is zo sfeervol en uitgediept dat het een klein feestje om te kijken was, ook al vind ik die 4:3 beeldverhouding maar onzinnig. Eindelijk snap je hoe de helden denken en waarom ze bepaalde keuzes maken. Vooral Cyborg en Flash hebben hier echt een portie eerherstel en zijn nu plots wel interessante helden. Alleen Batman blijft nog een beetje wisselvallig, ik blijf Ben Affleck maar een gemiddelde Batman vinden. Hij heeft ook geen echt opvallende momenten die ik heel goed vind. In het laatste uur krijgen alle leden wel hun moment in een prima finale.

Er zijn nog een paar stukken overgebleven uit de originele film, maar ik denk dat 90 procent gewoon gecorrigeerd is. En wat bewaard is gebleven, is bijzonder goed gepimpt. Denk aan dat eerste half uur in de bank of met de amazones waar Steppenwolf zijn opwachting maakt. Daarover gesproken, ongelofelijk hoe nietszeggend kut hij in de originele film was, terwijl hij hier gewoon best wel cool is en met zijn aangepaste uiterlijk ook vrij sterk over komt. Hij haalt het niet bij Thanos, maar er zit fors meer inhoud en klasse in. Die gekke vliegende elfjes als hulpjes blijf ik wel wat lame vinden, maar ook zij hebben hier wel meer fear factor. Nee, ik heb me bijzonder vermaakt en ben blij met het eerherstel voor Zack Snyder. Ik ben niet eens een enorme fan van hem, maar hij heeft wel gevoel voor stijl en actie, al slaat hij hier soms een tikje door met alle slow motions en lens flares. En iets meer luchtigheid had de film af en toe ook wel goed kunnen doen. Maar het is allemaal wel tof om te zien. Het einde schreeuwt ook voor een vervolg, hopelijk slaat deze Cut zo aan dat dit er ook gaat komen. Maar alleen met Snyder en deze cast, anders laat het maar.

4* (waar ik de 2017 versie op 2* heb staan)

Ik ben pas zes,

Tom ik heb je mes.

Ik sla op de trom,

Ik roep mijn vriend Tom.

Dit kwam ik toevallig tegen toen ik even op Prime keek naar het aanbod. Het Zakmes is wel jeugdsentiment voor me, kan me nog een beetje herinneren dat dit vaak op tv. Eigenlijk moet je jeugdsentiment niet meer kijken als je tientallen jaren verder bent, maar toch maar gedaan. Het wist me niet meer erg te boeien, maar is alsnog wel aandoenlijk door het leuke acteerwerk van Olivier Tuinier en ook zijn liedje. De andere rollen vond ik wel erge karikaturen, zoals zijn ouders en vooral de boze juffrouw. Schijnbaar beviel dit zo goed dat Het Zakmes zelfs een Emmy heeft gewonnen in de categorie jeugd zag ik net na een bezoekje aan Google. Kan me best voorstellen dat dit een vrij tijdloze jeugdfilm is. Ik ben alleen niet langer het publiek die dit moet zien. Toch een voldoende.

3*

Overtuigende thriller over de jacht op Osama Bin Laden. De film begint vooral heel sterk en sluit ook op die wijze af. Het middenstuk is van wisselend niveau, had wat mij betreft best korter gemogen. Opvallend is dat de film toch wel vrij realistisch overkomt, voor zover ik dat als leek natuurlijk kan beoordelen. Je zou bij het waterboarden bijna enig medelijden met de terroristen krijgen, zo realistisch wordt het getoond. Het slotstuk met de inval bij Bin Laden was heel sterk. Dat blijf ik sowieso interessant vinden, om naar zulke special forces te kijken en hoe tactisch zij te werk gaan. In bepaalde games, zoals de Call of Duty Modern Warfare reeks heb ik ook al genoeg van zulke zaken gezien. Het blijft spannend. Tevens nog complimenten voor prima acteerwerk.

3,5*

Boeiend, maar er had meer in gezeten..

Zodiac stond nog op mijn lijstje omdat het de enige film van David Fincher was die ik nog niet had gezien. Met onder andere The Game en Seven heeft hij toch echte toppers gemaakt.

Zodiac begint erg sterk met de introductie van de Zodiac seriemoordenaar die diverse mensen vermoord en de politie laat puzzelen om eruit te komen wat hij wil zeggen. Zeker de scene met het stelletje aan het meer vond ik spannend en sterk. Ik had eigenlijk graag meer van de werkwijze van hem willen zien.

Maar dan verandert de film in een detectivefilm met vooral veel speurwerk. Ook best boeiend, maar ik vond het na een tijdje wel langdradig worden. Zo vond ik de 2,5 uur speeltijd wel erg lang. Ik denk dat de film beter aan was geslagen als er wat overbodige momenten uitgehaald waren zodat de film een uur of 2 duurde.
Ik hoopte eigenlijk op een kat en muisspel tussen de Zodiac en tussen hen die hem opjagen maar later wordt vooral de fascinatie van de speurders in hem belangrijk. Ik had de film liever een andere kant uit zien gaan. Denk een beetje aan de zoektocht als in een film als The DaVinci Code ofzo.

De film ziet er verder wel goed uit. Je waant je tientallen jaren terug en de sfeer is goed aanwezig. Dit kan ik ook zeggen van het acteerwerk. Goede rollen. Er zitten eigenlijk geen matige rollen in. Al zijn het ook weer geen rollen waar mensen er echt uitspringen.

Zodiac is een heel behoorlijke film. Iets te lang, soms iets te langdradig, maar ik keek er toch wel met plezier naar. Het is niet de beste van Fincher, maar zijn ondergrens ligt wel hoor. Hij heeft geen slechte films gemaakt. Wel jammer dat de film een klein beetje onbevredigd eindigt met een ietswat open einde...

3,5*

Tof concept, beroerde uitwerking. Jammer. Zo'n Piranha 3D-achtig plotje maar dan met bevers had erg leuk kunnen zijn, maar de hele beroerde humor, de zeer irritante personages en het gebrek aan leuke kills verpesten het toch wel. De zombeavers zelf vond ik leuk, lekker oldschool met van die nep-poppen (dit vind ik leuker dan CGI wat bij low-budget films helemaal niet om aan te gluren is) die worden gebruikt. Maar schijnbaar ging alle aandacht uit naar het idee en niet naar een leuke uitwerking. Gelukkig duurt de film vrij kort, zodat het allemaal wel uit te zitten is.

2,5*

Een cultfilm, maar ik vond 'm op zijn best gewoon vermakelijk. De film heeft wel een paar erg smerige stukken erin zitten en de gore komt ook heel overtuigend in beeld. Bloederig en ongemakkelijk, fijn. De oogbal en de haai springen er wel uit. Voor de rest duurt het ondanks de korte speelduur nog vrij lang voor het lekker los gaat en gaat alles wel heel traag. Het is ook geen hele beste cast trouwens, maar dat is weer niet zo erg. Prima avondje vermaak.

3*

Gelukkig, de herziening van Zombieland heeft het goed bij me gedaan. Destijds vond ik de film slechts redelijk, meer niet. Niet grappig genoeg, niet boeiend genoeg. Bij een tweede kijkbeurt, een jaartje of 10 nu later, is dit allemaal voor een groot deel opgelost. Er valt genoeg te lachen of ieder geval te grijnzen met een hoop situaties en het kijkt ook lekker weg. Hulde dat dit gewoon anderhalf uur duurt, lang zat. Meer dan zelfs, want het middenstuk blijft nog steeds niet altijd even pakkend. Het is rommelig en schiet alle kanten op. Maar het begin, met die hilarische regels en het slot in het pretpark maken sowieso veel goed. Prima cast ook, al vind ik Jesse Eisenberg over het algemeen een irritante kutacteur. Maar zelfs hij stoort hier niet al te erg. Kortom, fijn. Zin in de sequel die deze week gaat draaien.

3,5* (was 3*)

Ja, dit was echt hartstikke leuk zeg! Ik vond Zombieland 1 vrij vermakelijk, maar ze sloegen daar nooit helemaal door naar de richting van de komedie. Het lag er dik bovenop, maar het had beter gekund. Dat maken ze in Double Tap helemaal goed. De film is nog een grote actie-komedie vol absurde situaties en lompe grappen. Ik heb me ieder geval enorm goed vermaakt. Stone is cute maar stoer, Eisenberg is zelfs te pruimen (ben echt geen fan van die kerel), maar Harrelson steelt echt de show als lomperik met een goed hartje.

Ook vind ik de locaties ditmaal een stuk creatiever. Het Witte Huis, Elvis' Graceland, hippiecentrum Babylon. Heerlijk. Qua geweld en gore gaat de film verder ook lekker los en zitten er heerlijke stukken in. Enig smetje vond ik de grote eindclash, waarbij ik toch wel echt zat te hopen dat al die zombies gewoon binnen zouden vallen en die hippies af hadden gemaakt. Daar viel meer uit te halen.
En het schrijfwerk rondom Eisenberg' zijn relatieissues had beter gekund, al waren de momenten tussen beide dames wel erg fijn ongemakkelijk. Zombieland 2 is verre van origineel, maar wel vele malen vermakelijker dan de voorganger. En daarmee voor mij een stuk geslaagder. Maak maar snel een trilogie van de reeks!

4*

Ai, niet gedacht maar dit is echt een grote tegenvaller geworden.

Mijn interesse heeft altijd al wel bij de Holocaust gelegen, wat een van de gruwelijkste dingen is ooit in de geschiedenis van de mensheid. En actueler dan ooit met de aanslagen van Hamas nog niet zo lang terug op Israël. Er zijn dan ook tig films, series en docu's over dit onderwerp gemaakt en ik heb de meesten wel gezien, zelfs Shoah die een uur of 10 duurde. De laatste jaren zie je nu ook films over dit thema die zich vrij afstandelijk opstellen en veel aan de gedachten van de kijker over willen laten.

Ik moest tijdens het kijken van The Zone of Interest denken aan Saul Fia (Film, 2015), ook zo'n film die heel ingetogen en met weinig visueel in beeld brengen van de gruwelijkheden zo'n verhaal vertelt over Auschwitz. Ik vond dat een afstandelijke film en dat gevoel heb ik ook bij The Zone of Interest. De film is vrij duidelijk met de hints en verwijzingen. Je hoort treinen rijden, je ziet rook van de treinen, je ziet brandende ovens in de verte, je ziet de rode gloed van het vuur, je hoort mensen vermoord worden maar de film toont niks. Het is een stijlvolle keuze, want je weet als kijker echt wel wat er een paar meter verderop aan de hand is. De focus ligt hier op het gezin van Auschwitz kampcommandant Rudolf Höss. Zij leven naast het kamp en krijgen niks mee of willen niks mee krijgen van verderop. Welke van de twee dingen het is mag de kijker bepalen, maar na de scène waarin de vrouw van Höss een huishoudelijke hulp laat weten dat haar man haar zo kan vermoorden weten we het wel. Net als dat ze vol trots een bontjas aan trekt van een vermoord persoon. Ze is ijskoud en voelt alleen maar verdriet als blijkt dat ze misschien haar mooie woning uit moet. Je ziet haar dan ook lekker thee drinken, tuinieren, zonnen en gewoon moeder zijn en dat maakt natuurlijk dat het heel naargeestig is omdat verderop duizenden Joden dagelijks worden vermoord.

Maar het probleem van deze film is dat het heel moeilijk is om je in te leven in het gezin en het verhaal. Rudolf en vrouw zijn uiteraard kwaadaardige monsters, maar zo komen weer in hun privéleven niet over. Empathisch zijn ze ook weer niet, bv bij die ongemakkelijke scène aan de rand van het water als ze de verhuizing bespreken. De film is gewoon geregeld ongemakkelijk om te bekijken. Niet vanwege de gruwelen, wel omdat alles koud en afstandelijk voelt. Los daarvan blijft Auschwitz wel heel erg op de achtergrond. Het had denk ik best geholpen als er een scène was geweest waarin Höss door Auschwitz had gelopen. Alles is gewoon klinisch en kil nu. De stukken dat hij in groot overleg heeft met hoge piefen wist ook al niet hard binnen te komen. Op zich is het gruwelijk te horen hoe zakelijk zij de Jodenvervolging benaderden, zonder enig menselijk medeleven, maar het komt hier gewoon niet binnen bij mij als kijker. Wel is het geluid echt top en zeer doordringend. Daar voel je het wel.

Na een tijdje geloof je het wel, het nepleventje van het gezin en de afstandelijke wijze van filmen. De boodschap is duidelijk, je krijgt als kijker door dat het mogelijk is om je ogen weg te draaien van menselijke gruwelheden en gewoon lekker je eigen ding te doen. Maar het slaat niet in als een bom. Dit is niet een van de beste Holocaustfilms ooit. Sterker, deze zal ik redelijk snel weer vergeten. Kijk gewoon naar een Schindler's List of als je echt diepere interesse hebt naar een docu als Shoah (Film, 1985). Daar voel je pas echt wat deze jaren zijn geweest voor vele mensen. Ik ben niet de eerste die het hier zegt, maar The Zone of Interest voelt inderdaad leeg. Het is door het thema en enkele sterke stukken nog net een krappe voldoende waard. Ik zag dat het een A24 film is, dat verklaart al voor mij veel. De films van hen liggen me niet, teveel in het arthouse-hoekje.

3*

Sympathieke film die zowel inhoudelijk als visueel overtuigend genoeg is. Vermakelijk voor kinderen en geestig voor volwassenen aangezien er genoeg volwassen humor in zit. De vele verwijzingen naar de (falende) maatschappij en naar diverse klassieke films maken het vrij amusant. Men projecteert een dierenwereld op dat van de mensen, iets wat wel vaker wordt gedaan in films, maar niet vaak zo scherp als hier.

3,5*

Ik heb een poging gewaagd om deze weinig objectieve docu ook zo eerlijk mogelijk te beoordelen, maar dat is echt niet te doen als je zo'n extreem eentonig werkje aflevert. Ik ben een voorstander van Zwarte Piet, iets wat ik zie als cultureel erfgoed waar ik helemaal niks kwalijks of racistisch in zie. Mochten mensen dat wel voelen dan vind ik dat vervelend voor dat groepje klagers, maar het zou voor mij geen reden zijn om Piet maar paars of geel te verven. Was het niet dit thema, dan had zo'n groep klagers wel wat anders gevonden om hun gal over te spuwen. Ik heb op zich geen problemen met kleine aanpassingen, zoals de extreem rode lippen of de oorbellen, maar men kan ook doorslaan. Maar terug naar de docu van Sunny Bergman: heel, heel slecht en op bepaalde manieren ook heel kwalijk te noemen, maar dat zal ik wel met voorbeelden benoemen.

Of je nu voor of tegen Zwarte Piet bent boeit me eigenlijk niet, zoals Bergman al laat weten in de docu heeft iedereen recht op een mening hier. Maar als je er een mooi feest mee probeert te verzieken, vooral tijdens de intocht zelf, dan ben je bij mij dat laatste beetje krediet kwijt. Prima dat je een discussie zoekt, maar doe dat wel op gepaste momenten. De kinderen zelf mogen nooit de dupe van zoiets doms als dit worden. Wat mij enorm stoort aan de docu is dat alles wordt geprojecteerd op racisme en discriminatie. Na een tijdje gaat de docu zelfs niet meer over Piet, maar worden er wel hele goedkope voorbeelden gezocht om aan te tonen dat Nederland zogenaamd heel racistisch is. Als we Bergman moeten geloven kijken we iedere zwarte man of vrouw raar aan en vinden we hen verdacht of tweederangs. Hou op zeg. Ik geloof echt wel dat er racisme is, aangezien dat overal ter wereld bestaat tegen alle huidskleuren, geloofsopvattingen en seksualiteiten.

Ik ga eens voorbeelden noemen die me ontzettend stoorden. Verkleed als Sinterklaas en Zwarte Piet ergens in de zomer door Londen lopen en dan verbaasd doen dat je negatieve reacties krijgt. Tsja. Een blanke en zwarte man een fietsslot laten openbreken. Benieuwd hoe selectief mevrouw Bergman heeft zitten filteren met de reacties van omstanders. De blanke NPO omroep. Echt iets om je heel druk over te maken zeg. Volgens mij lopen er genoeg donkere mensen in televisieland rond. Tussendoor wordt er uiteraard nog even over Wilders gesproken. Die uitspraken over ''minder, minder'' waren natuurlijk erg kansloos, maar het heeft geen drol met de docu zelf te maken waarom Zwarte Piet nou racistisch zou zijn. Tussendoor heeft mevrouw ook nog het lef de objectiviteit van de Nederlandse rechters in twijfel te trekken, want wat weten blanken er nou van hé...? Over neerbuigend en kansloos gesproken zeg.

En wat ik helemaal te walgelijk voor woorden vind is dat al haar ''meningen'' bijna uit haar familie of kennissenkring komen. Pa komt aan het woord, net als haar goede donkere vriendin, haar prettige Afrikaanse huisgenoot van weleer en de directeur van de NPO. Hoe enorm geregisseerd en gekleurd kun je de meningen afleveren? Alles is zo enorm een richting ingedrukt zeg. Pa is aan het begin van de docu nog een onwetende blanke man en op het einde heeft hij het licht gezien en is hij zelfs aan het demonstreren tegen al het onrecht wat Nederland zwarte mensen aandoen. Idem met de buurman die plots als paarse Piet naar buiten wil. Hahaha, damn. Idem met de huisgenoot die even mag vertellen hoe stereotype hij is behandeld door Sunny. Want ja, ook Sunny heeft het licht gezien hé. En natuurlijk wordt omgekeerd ook even een beeld gecreëerd dat alle donkere mensen prima ingeburgerd zijn. Een donkere man moet verantwoorden dat hij helemaal niet slecht is en een donkere vrouw is een hele fanatieke Oranje supporter die altijd voor Oranje zal kiezen. Hoe dik wil je de mening van Bergman er toch bovenop leggen dan? En dan benoem ik die extreem trieste Quinsy Gario maar niet te veel, want ieder woord dat je aan die malloot besteed is er 1 teveel.

Nogmaals, ieder zijn keuze hoor. Lekker belangrijk of je voor of tegen Piet bent, maar deze docu, nota bene gesubsidieerd door de NPO, geeft echt een vreselijk eenzijdig beeld af. Ben je voor Zwarte Piet, dan wordt je tussen neus en lippen door ook een beetje belachelijk gemaakt door Bergman en erger, neergezet als semi-racist, terwijl het merendeel van de vierders echt de link met racisme niet legde. Een hoop valide argumenten waarom het wel een acceptabel feest is komen dan natuurlijk ook niet aan bod. Binnenkort komt er een andere docu aan die naar het schijnt een heel stuk objectiever het beeld schetst van Zwarte Piet:

Zwartgemaakt | Cinecrowd

Laten we daar dan maar naar uitkijken. Al ben ik blij dat deze hele ellende na dit weekend hopelijk weer een tijd uit beeld zal zijn.

0,5

Na vijftien jaar nog maar eens een keertje opgezet (het blijft ongemakkelijk awkward, 15 jaar oude berichten van jezelf op deze site teruglezen...). Destijds vond ik de film vrij goed, maar mijn smaak is wel behoorlijk verandert in die periode en heel eerlijk is de film nu flink minder pakkend. Wat Zwartboek goed doet is de juiste sfeer over te brengen en ook voelt de film rauw en volwassen, wat je wel aan een vakman als Paul Verhoeven over kan laten.

Minder is dat de film echt gigantisch lang duurt en daardoor de nodige keren flink in kakt qua spanning en tempo, met flink wat overbodige scènes of stukken die wel ingekort hadden kunnen worden. De cast loopt ook niet over van acteerniveau. Carice van Houten doet het best behoorlijk en is charmant, maar faalt ook wel als ze emotioneel moet doen. Dolf de Vries speelt een goede rol, maar verder is het wisselvallig tot slecht, met Johnny de Mol als dieptepunt. Zijn afrekening is onbedoeld vooral heel grappig en tenenkrommend dan indrukwekkend. En ook de eeuwige vriendin van Carice speelt uiteraard mee, Halina Reijn. Ook niet best. De film zit ook vol met hele houterige, matige dialogen, dus echt uitblinken is ook wel lastig. Beiden geven zich nog wel goed bloot en dat is voor mannen niet vervelend om naar te kijken. Verhoeven staat bekend om aanwezig naakt in zijn films en dat is hier niet anders. Het voegt weinig toe en is soms wel echt overbodig intiem. Maar ach, het oog wil ook wat.

Qua plot is het een behoorlijk verhaaltje geworden dat alleen wel vol met clichés en voorspelbaarheid zit. En het duurt allemaal dus gewoon te lang, ook al zitten er een paar prima momenten met zeker ook actie in, al voelen veel momenten ook knullig. Duidelijk dat er wel wat budget in de film zit, met geregeld mooie beelden en sowieso prima decors. Toch vind ik Zwartboek niet erg goed meer. Misschien voor een Nederlandse productie, maar internationaal doen ze dit wel overtuigender. Verhoeven heeft sowieso veel betere films gemaakt.

3* (was 4*)

Best wel interessant, maar ze hebben helaas de fout gemaakt om in minder dan een uur veel te veel te doen. Ik meen dat ik 6 mannen aan het woord zag in pakweg 50 minuten. Jammer dat ze hier niet gewoon anderhalf uur zendtijd voor hebben gebruikt. Of had 2 mannen weggelaten en had de andere verhalen beter uitgewerkt.

Want zodra de mannen spraken vond ik het wel enorm boeiend. Een uitzondering wist schijnbaar niks van alle gruwelijkheden en had wel op 1 of andere manier spijt, maar de meesten staan ook gewoon nu nog achter hun zaak. Hoe kan een mens toch praten over zaken als ''het ras zuiver houden''? Bizar. Er zaten echt een paar heel onsymphatieke mensen bij waarvan het jammer is dat ze de oorlog hebben overleefd.

Helaas blijven de vragen wel wat oppervlakkig. Maargoed, dit is wel logisch gezien de zendtijd. Bij een idee als dit moet een interviewer veel kritischer vragen stellen. Ik vond die mannen namelijk wel erg spraakzaam. Zij vertelden hun verhaal niet met tegenzin. Dat ze oude oorlogsbeelden tussendoor gebruikten was goed, maar gezien de tijdsduur hadden ze dit beter in kunnen korten zodat er meer gesproken kopn worden.

Kortom, boeiend idee, maar een niet heel overtuigende uitwerking. Van mij mogen ze hier nog wel een vervolg op maken.

3*