ad
  • 139.659 films
  • 6.612 series
  • 20.011 seizoenen
  • 431.978 acteurs
  • 280.249 gebruikers
  • 8.086.495 stemmen
Avatar
 
banner banner

Zack Snyder's Justice League (2021)

Actie / Avontuur | 242 minuten
3,62 212 stemmen

Genre: Actie / Avontuur

Speelduur: 242 minuten

Alternatieve titel: Justice League - The Snyder Cut

Oorsprong: Verenigd Koninkrijk / Verenigde Staten

Geregisseerd door: Zack Snyder

Met onder meer: Ben Affleck, Gal Gadot en Jason Momoa

IMDb beoordeling: 8,1 (261.213)

Oorspronkelijke taal: Engels

Oorspronkelijke titel: Zack Snyder’s Justice League

Over Zack Snyder's Justice League

Gevoed door het herstelde vertrouwen in de mensheid en geïnspireerd door de onbaatzuchtige daad van Superman, roept Bruce Wayne de hulp in van zijn nieuwe bondgenoot, Diana Prince, om het hoofd te bieden aan een nog grotere vijand. Samen werken Batman en Wonder Woman snel om een team van meta-mensen te vinden en te rekruteren om deze nieuw ontwaakte dreiging te weerstaan. Maar ondanks de vorming van deze ongekende groep helden - Batman, Wonder Woman, Aquaman, Cyborg en The Flash - is het misschien al te laat om de planeet te redden van een aanval van catastrofale omvang.

imageimageimageimageimageimageimageimage

Externe links

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van The Brain

The Brain

  • 156 berichten
  • 174 stemmen

Uitstekend mee vermaakt op een koude Paasdag.

1 punt aftrek voor het achterlijke beeldformaat, waar slaat dat op?


avatar van catdog

catdog

  • 1247 berichten
  • 1332 stemmen

The Brain schreef:

Uitstekend mee vermaakt op een koude Paasdag.

1 punt aftrek voor het achterlijke beeldformaat, waar slaat dat op?

Dat komt door hoe de film gefilmd is (iMax). Veel films maken voor de home releases hiervoor een aanpassing, maar dat resulteert eigenlijk in een ingezoomd beeld waarbij je niet alles te zien krijgt dat gefilmd is.

Dan Murrell legt het in de eerste paar minuten hier prima uit.

We zijn gewend om balken boven en onder te hebben. Nu zitten de balken aan de zijkanten. Maar je ziet gewoon hetzelfde en nog zelfs meer. En daar gaat het om. Niet beeldvulling maar hoe komt het geschoten werk het beste eruit.


avatar van skinny_tie

skinny_tie

  • 821 berichten
  • 2559 stemmen

catdog schreef:

Dat komt door hoe de film gefilmd is (iMax).

ZSJL is niet in Imax gefilmd, maar in 35mm. (En Imax is geen Apple-product )


avatar van The Brain

The Brain

  • 156 berichten
  • 174 stemmen

catdog schreef:

(quote)

Dat komt door hoe de film gefilmd is (iMax). Veel films maken voor de home releases hiervoor een aanpassing, maar dat resulteert eigenlijk in een ingezoomd beeld waarbij je niet alles te zien krijgt dat gefilmd is.

Dan Murrell legt het in de eerste paar minuten hier prima uit.

We zijn gewend om balken boven en onder te hebben. Nu zitten de balken aan de zijkanten. Maar je ziet gewoon hetzelfde en nog zelfs meer. En daar gaat het om. Niet beeldvulling maar hoe komt het geschoten werk het beste eruit.

Daarom koop ik voor sommige films ook liever een kaartje. Op een groot iMax scherm zal deze film er zeker indrukwekkend uitzien, thuis op de buis vind ik dit formaat ronduit storend. Nu is dit ook geen film dit het moet hebben van fantastisch camera werk, het meeste beeld komt uit de computer. Een kunst op zich, maar het geeft mij vaak het gevoel dat ik naar een computergame zit te kijken. Veel oude actie films zijn spectaculairder dan dit.


avatar van AC1

AC1

  • 5636 berichten
  • 852 stemmen

The Brain schreef:

Daarom koop ik voor sommige films ook liever een kaartje. Op een groot iMax scherm zal deze film er zeker indrukwekkend uitzien, thuis op de buis vind ik dit formaat ronduit storend.

Waarom vond je het zo storend? Ik had er geen probleem mee. Het resultaat deed me soms denken aan het middenformaat in de fotografie.


avatar van Ajax&Litmanen1

Ajax&Litmanen1

  • 54205 berichten
  • 3363 stemmen

Ik vond het ook storend. Heel onnodig en het had ook geen enkele meerwaarde voor sfeer of iets. We leven niet meer in 1991, naar zulke postzegelformaten kijken is gewoon niet fijn. Dan gewoon de ouderwetse balken zoals we die bij elke nieuwe film krijgen.


avatar van davidov

davidov

  • 3179 berichten
  • 1459 stemmen

Ik vind het een beetje kleinzerig om een hele film op de aspect ratio af te rekenen, het is gewoon een keuze van de regisseur in dit geval meer niet, elk formaat heeft z'n voor- en nadelen.

Stel je gaat dineren in een super de luxe restaurant en besteld een quiche, die achteraf verrukkelijk was. Krijgt het restaurant dan ook "een punt aftrek" omdat de quiche vierkant was, waar je voorkeur uitgaat naar rechthoekig?

Toegegeven, de eerste minuut dacht ik ook "wat krijgen we nu?" maar het went snel. Een beetje filmliefhebber moet zich daaroverheen kunnen zetten vind ik. Zo heb ik in het begin vd lockdown flink wat oude TV-programma's herkeken die helaas alleen in 4:3 beschikbaar zijn, of wat dacht je van oude series/films in zwartwit... is men bereid klassiekers te vergeten alleen omdat het formaat niet bevalt?

Overigens komen sommige shots echt beter uit de verf in 4:3, bracht meer een comic-book look, en brengt ook meer details in beeld. Kan helaas niet 123 een plaatje uploaden, maar zo is er een shot van "evil" superman die "wonder woman's lasso of truth" om zn arm heeft. In de originele cut zie je in de close-up van superman's gezicht ook echt alleen zijn gezicht met heel veel loze ruimte in beeld en die lasso valt er net af. In de snyder cut valt de zijkant juist weg in zie je de lasso wel -> opeens is duidelijk dat superman ook echt direct naar die lasso kijkt.

Beetje rommelig uitgelegd, maar in't kort: na 15 minuten had ik nergens last van, en begon het me meer en meer te dagen dat ik juist meer zag ondanks dat je voor je gevoel naar een kleiner beeld kijkt.


avatar van Ajax&Litmanen1

Ajax&Litmanen1

  • 54205 berichten
  • 3363 stemmen

davidov schreef:

Ik vind het een beetje kleinzerig om een hele film op de aspect ratio af te rekenen, het is gewoon een keuze van de regisseur in dit geval meer niet, elk formaat heeft z'n voor- en nadelen.

Stel je gaat dineren in een super de luxe restaurant en besteld een quiche, die achteraf verrukkelijk was. Krijgt het restaurant dan ook "een punt aftrek" omdat de quiche vierkant was, waar je voorkeur uitgaat naar rechthoekig?

Toegegeven, de eerste minuut dacht ik ook "wat krijgen we nu?" maar het went snel. Een beetje filmliefhebber moet zich daaroverheen kunnen zetten vind ik. Zo heb ik in het begin vd lockdown flink wat oude TV-programma's herkeken die helaas alleen in 4:3 beschikbaar zijn, of wat dacht je van oude series/films in zwartwit... is men bereid klassiekers te vergeten alleen omdat het formaat niet bevalt?

Overigens komen sommige shots echt beter uit de verf in 4:3, bracht meer een comic-book look, en brengt ook meer details in beeld. Kan helaas niet 123 een plaatje uploaden, maar zo is er een shot van "evil" superman die "wonder woman's lasso of truth" om zn arm heeft. In de originele cut zie je in de close-up van superman's gezicht ook echt alleen zijn gezicht met heel veel loze ruimte in beeld en die lasso valt er net af. In de snyder cut valt de zijkant juist weg in zie je de lasso wel -> opeens is duidelijk dat superman ook echt direct naar die lasso kijkt.

Beetje rommelig uitgelegd, maar in't kort: na 15 minuten had ik nergens last van, en begon het me meer en meer te dagen dat ik juist meer zag ondanks dat je voor je gevoel naar een kleiner beeld kijkt.

Sorry, je argumenten zijn krom. Ik kijk ook oude series in oud formaat, maar daar accepteer ik het van want 30 jaar geleden was het niet anders. Niet erg.

Deze film had die keuze wel en dat ze dan kiezen voor een postzegelformaat is gewoon jammer. Ik heb de film er niet op afgerekend, prima cijfer met 4 sterren gegeven, maar stom is het wel. Je vergelijking met een quiche slaat eigenlijk nergens op. Het maakt namelijk niet uit welke vorm dat heeft, het eindresultaat blijft hetzelfde. Je stopt het in je mond en eet het op. Maar als je 4 uur naar een beeld moet kijken dan is het bijzonder storend en wel behoorlijk aanwezig dat het formaat minimaal is. Het had echt 0,0 meerwaarde.


avatar van davidov

davidov

  • 3179 berichten
  • 1459 stemmen

Ajax&Litmanen1 schreef:

(quote)

Sorry, je argumenten zijn krom. Ik kijk ook oude series in oud formaat, maar daar accepteer ik het van want 30 jaar geleden was het niet anders. Niet erg.

Deze film had die keuze wel en dat ze dan kiezen voor een postzegelformaat is gewoon jammer. Ik heb de film er niet op afgerekend, prima cijfer met 4 sterren gegeven, maar stom is het wel. Je vergelijking met een quiche slaat eigenlijk nergens op. Het maakt namelijk niet uit welke vorm dat heeft, het eindresultaat blijft hetzelfde. Je stopt het in je mond en eet het op. Maar als je 4 uur naar een beeld moet kijken dan is het bijzonder storend en wel behoorlijk aanwezig dat het formaat minimaal is. Het had echt 0,0 meerwaarde.

Als je de film 4* geeft dan reken je de film inderdaad niet genadeloos af op de aspect ratio.

Je hebt zeker een punt, m'n quiche voorbeeld is inderdaad absurd, desalniettemin bewust gekozen.

Net zoals een chef zelf kiest hoe hij de hap wil serveren, zo kiest de regisseur in welk formaat hij z'n film wil tonen.

Dat er tegenwoordig nieuwere technieken en standaarden zijn wil nog niet per definitie zeggen dat de oude manieren niet meer goed of acceptabel zijn. Zeldzaam is het wel, net als vandaag de dag een film in zwart-wit uitbrengen, het gebeurd nog wel maar dat is dan een bewuste stijlkeuze en niet zozeer omdat het gebruikelijk is.

Ik vond 4:3 (uiteindelijk he...; ik moest ook wennen, maar na 15 minuten had ik het niet meer door) zeker wel een meerwaarde hebben, zowel qua look & feel, als in de framing vd shots.

Ik ben niet zo blij met dit voorbeeld maar kon even niks beters vinden:

https://sm.ign.com/t/ign_ap/feature/w/why-the-sn/why-the-snyder-cut-of-justice-league-isnt-widescreen_8fjd.1200.jpg

Als ik mag kiezen, dan kies ik liever voor een shot met de gehele kop van Batman dan een fragment ervan. Ik krijg ook een hele andere "vibe" van de twee beelden: de één toont een grumpy Batman zoals altijd (noem mij 1 niet-grumpy Batman), de ander heeft juist meer een apocalyptische uitstraling (z'n bril is nu wel in beeld). De breedbeeld lijkt meer beeld te geven (immers het vult je hele beeldscherm), maar dat blijkt dus een illusie. Uiteindelijk heb je juist minder context dan in het vierkante beeld, althans zoals deze film geschoten is, die vlieger gaat zeker niet altijd op.

Dat het storend zou zijn kan ik ergens wel begrijpen maar toch vind ik dat dat vooral tussen de oren van de desbetreffende kijker zit.

Zoals je al aangaf: oud materiaal in 4:3 is prima want "dat was toen niet anders", maar bij nieuw materiaal is het wel vervelend... maar dat komt eigenlijk alleen omdat wij als kijker weten wat oud en wat nieuw is... als je dat niet zou weten dan zou het ook niet mogen of kunnen storen. Oftewel: het storende zit niet zozeer in de film, maar in het hoofd vd kijker. Althans zo kijk ik er tegenaan

Om af te sluiten: Natuurlijk ben ik ook aan breedbeeld gewend en heb ik dat ook het liefste, ik moet er niet aan denken dat alles voortaan weer terug gaat naar 4:3.

Maar bij deze film dacht ik wel meermaals "I see what you did there Zack", actie altijd netjes gecentraliseerd in beeld bijv waardoor het makkelijk wegkijkt, mooie composities, naar mijn idee experiment geslaagd. Hopelijk blijft het bij een experiment, en zien we volgende keer een combinatie van sterke regie met breedbeeld.


avatar van Shadowed

Shadowed

  • 4145 berichten
  • 2939 stemmen

Prima.

Deze film krijgt dezelfde score als Justice League, maar voordat je jezelfdaarbij op het hoofd krabt: dat doe ik ook. Misschien moet ik die film maar even herzien, anderzijds is het zo dat ik het moeilijk vind om deze twee films met elkaar te vergelijken. De versie uit 2017 hanteerde een totaal andere stijl, deze langere en vernieuwde versie is veel somberder ingericht.

Als je daarvan houdt is deze 4-uur durende versie al snel wat voor jou, maar ik ben er niet de grootste liefhebber van. Snyder is een competente regisseur, en richt zijn films altijd wel professioneel in. Normaal ben ik een fan van zijn films, maar zijn toevoegingen aan DC zijn wat minder voor mij weggelegd. Zijn stijl vind ik altijd relatief moeilijk te slikken, vooral omdat alles erg serieus en traag wordt gebracht.

Ook bij deze film is dat het geval, en de actiescenes gedurende de eerste 3 uur weten dat weinig te compenseren. Cinematografisch is er weinig mis met deze film. Sterke filters, strakke editing en aardig camerawerk. Van de CGI was ik wat minder fan. Er wordt nogal snel gehapt naar geanimeerd geweld hier, en ondanks dat zowel DC als Marvel dit doen, slaat Snyder er wel erg ver in door. Elke scene compleet volproppen met computergedoe is wat mij betreft niet voordelig aan de totale kijkervaring. Of het er goed uitziet of niet, effectief vind ik het niet.

Het acteerwerk vond ik ook weinig bijzonder. Dat de personages nu worden uitgediept was prettig, maar de reden dat ik het bekritiseer is dat ik de personages zelf gewoon niet erg leuk vind, en sommige personages vallen zelfs uit de toon met de film wat mij betreft. Neem nou een Miller, die eigenhandig voor een humoristische inslag moet zorgen. Gezien Snyder tijdens de rest van de film zoveel mikt op een meer dramatischere en depressieve toon valt zijn luchtige humor al snel op in een negatieve manier. Ook Gadot heb ik nooit een geschikte actrice gevonden voor haar personage, en het is te duidelijk dat ze weinig hoeft te vechten, gezien haar tegenstanders al in het rond vliegen voordat ze zelf een poot heeft uitgestoken. De rest doet het niet slecht, maar slagen er voor mij te weinig in om memorabele figuren neer te zetten.

Qua soundtrack is de film half. Het themadeuntje van Wonder Woman vond ik er nooit inpassen, maar de rest van de muziek past wel en voldoet aan de normen. Misschien is het wat luid soms, maar dat hoort er nou eenmaal bij. Verder was ik ook fan van de herontwerpen die enkele personages hebben gekregen zoals Steppenwolf. Zoals andere gebruikers zeer terecht aangeven is zijn verandering voordelig en effectief. Geen mietje, maar een oprecht interessante en intrigerende schurk. Ik vond Steppenwolf overigens vele malen interessanter dan een Darkseid.

Ondanks dat de film traag en serieus is, vond ik het nooit een moeizame zit, en aan de ratio of de speelduur heb ik me niet gestoord. Wel zal ik eerlijk toegeven dat ik deze film in 2 zittingen heb gekeken, omdat 4 uur in 1x niet doenbaar is voor mij. Veel meer actie zit er in principe niet in ten opzichte van 2017, en vanwege de overload aan CGI vond ik ze ook weinig enerverend. De toon van de versie uit 2017 prefereer ik ook net wat meer, anderzijds is het logisch dat deze toon van ZSJL sneller serieus genomen dient te worden. Er zaten weinig scenes in die ik echt memorabel vond, buiten het opvallende feit dat er nu ook wat bloed vloeit. De beste scene vond ik de droomsequentie tussen Batman en Joker, maar die verschijnt helemaal op het einde en kent een totaal andere toon in vergelijking met de rest.

Deze versie is uiteraard als geheel een professioneel in elkaar gestoken film. Anders dan de versie uit 2017, maar zoals ik al eerder heb benoemd vind ik het moeilijk om ze te vergelijken ondanks dat de verhaallijnen nog wel redelijk hetzelfde zijn. Qua actie is het wat mij betreft te veel op CGI gericht, waardoor de actiescenes die een meer praktische inrichting krijgen worden overschaduwd. Voor de herhaling, ik heb geen moeite met CGI en het ziet er goed uit, maar Snyder lijkt dit als excuus te gebruiken om elke scene "cool" te maken, en dit heeft geen positieve indruk op me achtergelaten. Degelijke film, best vermakelijk, maar niet zo speciaal als dat de beoordelingen zeggen dat het is wat mij betreft.


avatar van RoFFeL

RoFFeL

  • 191 berichten
  • 218 stemmen

Wow wat een gave film. Fijn zoals alles wat uitgebreider wordt getoond. Mede daardoor wel een lange film, maar goed, bij ons werd het gewoon een miniserie. Bij sommige films heb je het idee dat er gewoon teveel verhaal is voor de lengte van de film en dat daardoor alles maar wat in elkaar geperst is. Of het komt door de veelal tegenwoordige drukkere geest van veel mensen. Waardoor zij steeds meer impulsen nodig hebben om verzadigd te voelen. Wat wellicht de reden is dat regisseurs steeds drukkere films maken. Hoe dan ook, bij deze film zeker niet het geval. Wij hebben er van genoten en zouden een vervolg graag zien.

Niet te uitgebreid, maar wel een boeiend verhaal, goed plot, goede sfeer keuze om met meer donkere beelden te werken. Een kleine 4**** van mijn kant.


avatar van RoFFeL

RoFFeL

  • 191 berichten
  • 218 stemmen

Wow wat een gave film. Fijn zoals alles wat uitgebreider wordt getoond. Mede daardoor wel een lange film, maar goed, bij ons werd het gewoon een miniserie. Bij sommige films heb je het idee dat er gewoon teveel verhaal is voor de lengte van de film en dat daardoor alles maar wat in elkaar geperst is. Of het komt door de veelal tegenwoordige drukkere geest van veel mensen. Waardoor zij steeds meer impulsen nodig hebben om verzadigd te voelen. Wat wellicht de reden is dat regisseurs steeds drukkere films maken. Hoe dan ook, bij deze film zeker niet het geval. Wij hebben er van genoten en zouden een vervolg graag zien.

Niet te uitgebreid, maar wel een boeiend verhaal, goed plot, goede sfeer keuze om met meer donkere beelden te werken. Een kleine 4**** van mijn kant.


avatar van Banjo

Banjo

  • 1634 berichten
  • 3547 stemmen

Ja wel een mooi donker en rustig in beeld gebracht spektakel alleen je moet wel van de vele computer animaties houden. Deze film zit vol met dat soort beelden, normaal ben ik er niet zo fan van maar ik probeer er doorheen te kijken. En dan leun ik ook nog op een sterk verhaal en goed acteren.


avatar van Corcicus

Corcicus

  • 1908 berichten
  • 2907 stemmen

In deze 100ste episode van Vleermuisman, Fishstickman en Xena de warrior princess, niets nieuws onder de zon. Het blijft kirren als kinderen wanneer de superhelden het opnemen tegen inwisselbare slechteriken. De cgi is er nauwelijks op vooruit gegaan sinds ik 300 in 2006 in de bioscoop zag, integendeel zelfs. Wat mij betreft blijft 300 de enige goede film die Snyder achter zijn naam heeft staan. Wat een vreselijke pretentie om deze flauwekul in 4 uur te gieten terwijl 80 minuten ruimschoots had volstaan. De meeste scènes waren volstrekt zinloos en dom. De cgi was bij momenten spuuglelijk en lieve deugd, wat was dit oninteressant.


avatar van TornadoEF5

TornadoEF5

  • 5141 berichten
  • 1046 stemmen

Ik dacht dat dit een flop was geworden. Blijkt deze gewoon in de IMDb top 250 te staan na al 250.000 stemmen ontvangen te hebben, en ook hier doet de film het niet slecht.


avatar van MosquitoSmasher

MosquitoSmasher

  • 181 berichten
  • 3 stemmen

Wat een immens verschil met het ronduit matige origineel. 4 uur lang en geen moment dat ik me verveelde. Alles zit zoveel beter in elkaar, de pacing, de duidelijkere uitleg en het is gewoon veel meer een geheel dan die van Josh Wedon, was het toch? Ik hoop dat ze deze canon maken.


avatar van Noodless

Noodless

  • 6980 berichten
  • 4946 stemmen

Heel gedoe rond het beeld 4:3, een op het eerste zicht overbodige remake van 2017 van dan ook nog dezelfde regisseur, de effecten, de speelduur.....tja je kan er zeker om discussiëren. Nu het beeld 4:3 stoorde mij niet echt, alleen de eerste 15 minuten kwam de film wat raar over, maar geleidelijk aan was het zeker geen storend element. Is het een meerwaarde? Dat laat ik in het midden, het zal zijn voor- en nadelen hebben. De effecten zijn wisselend qua niveau, vooral in begin laat de film op dat vlak duidelijk steken vallen. Of zou het toch met die aanpassing van 4:3 beeld te maken hebben ? Overbodige remake? Denk het niet omdat Zack meer verhaal, zicht op de verschillende personages wou hebben en die ook beter met elkaar wil laten verbinden. En daar slaagt hij zeker in. Daardoor is de lange speelduur ook nodig om in zijn opzet te kunnen slagen. Deze film heeft t.o.v. zijn origineel meer soberheid en duistere elementen. De remake is niet zo kitscherig, speels qua opzet zoals het originele. En dan hangt het af wat de kijker prefereert. 7/10