menu

First Man (2018)

mijn stem
3,51 (409)
409 stemmen

Verenigde Staten / Japan
Biografie / Drama
141 minuten

geregisseerd door Damien Chazelle
met Ryan Gosling, Claire Foy en Jason Clarke

Een kijk in het leven van de Amerikaanse astronaut Neil Armstrong en de legendarische ruimtemissie waardoor hij de eerste man werd die een voet op de maan zette op 20 juli 1969. We volgen zijn reis die leidt tot deze gebeurtenis die gerust een van de gevaarlijkste in de geschiedenis van de ruimtereizen genoemd mag worden. Hiertoe behoren ook de offers die hij en het land moeten brengen.

  • vanaf 20 februari te koop op blu-ray

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=0KtRGDuofj4

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van arno74
1,5
Angel9999 schreef:
(quote)


Nee.
Helder, weet ik hoeveel respect jou mening waard is.

avatar van Angel9999
5,0
arno74 schreef:
(quote)
Helder, weet ik hoeveel respect jou mening waard is.


Je bent de w vergeten, ik vergeef het je.

avatar van schumacher
2,5
Ik weet wel waarover het gaat maar het is mijn ding niet echt, langdurig en bij vele momenten saai. Toch respect.

avatar van stinissen
4,0
stinissen (crew)
Geweldige film en gelijk een van de beste films uit 2018 ook de uitstekende cast helpt hier aan mee. Ook de feiten die ik nog niet allemaal wist bv hoeveel mensen er dood zijn gegaan en de dochter van Armstrong die kanker had etc etc.

avatar van max cady
3,0
stinissen schreef:
Geweldige film en gelijk een van de beste films uit 2018 ook de uitstekende cast helpt hier aan mee. Ook de feiten die ik nog niet allemaal wist bv hoeveel mensen er dood zijn gegaan en de dochter van Armstrong die kanker had etc etc.


Er zijn vast meer mensen die dat nog niet weten ..

avatar van blurp194
2,0
Mijn favoriete onderwerp voor een film - de race naar de ruimte, en dan in het bijzonder het Apollo-programma. De ongekend positivistische benadering ervan, en het bereiken van iets dat vandaag nog steeds een heel grote uitdaging zou zijn, en wellicht even makkelijk als 'onmogelijk' zou worden betiteld.

Jammer van deze dan. Want hoewel er best een hoop goed gaat - de muziek, zenuwslopend als die af en toe is, is wel erg mooi afgestemd - en sowieso fijn om naar te luisteren, al is de hele soundtrack achter elkaar misschien wat te veel van het goede.

De beelden zijn soms echt schitterend. Vooral als ze net op de maan aangekomen zijn komen er een paar verstilde plaatjes voorbij, te mooi om waar te zijn.

Maar dat is het dan ook wel, de rest is ergernis. En de ergste daarvan is toch wel voor de hoofdrolspeler. Wat ik niet begrijp, echt niet, is hoe regie en casting zo'n flater hebben kunnen begaan met Gosling. Precies hetzelfde moeizame karakter met rare trekjes als hij al in tientallen films gespeeld heeft. Zelfs als we al voor een moment zouden willen geloven dat Armstrong diezelfde onbeschikbare sociopathe trekjes had, dan nog zou dat nooit door Gosling gespeeld mogen hebben worden, zo cliche is het. En het overschaduwt alle andere acteurs, maar dan in het negatieve. Jammer, want er is toch een behoorlijke cast bij elkaar, en dan is het toch wat triest als je nauwelijks opvalt omdat de hoofdrol zo irriteert. Wat me nu alleen nog bijstaat is Foy, daar was ik ook niet heel erg onder de indruk, maar dat kwam wellicht meer door de in een aantal shots erg lelijke manier waarop ze in beeld gebracht werd. Eerder een misser van Chazelle dan iets anders.

Verder toch voor een film die pretendeert netjes bij de feiten te blijven behoorlijk veel foutjes. Het schudden van de ruimtevaartuigen bijvoorbeeld, absurd gewoon - en ook knap irritant in de beelden. De irritante herrie tijdens het koppelen van de Gemini. Leuk om het allemaal erg dramatisch over te laten komen, en zo dramatisch was het natuurlijk ook in het echt, maar dan wel zonder die herrie.

Kortom, ik ben er niet heel erg van onder de indruk allemaal - Chazelle vertilt zich nogal stevig aan dit project. Er zijn nogal wat films over dit onderwerp gemaakt, en ik herinner me zo direct eigenlijk alleen maar betere.

avatar van mobistar
3,0
Mooie plaatjes, sfeervol, maar ook ingetogen en strak. Je kan bijna niet geloven dat iemand vrijwillig in zo'n rammelkast de ruimte wil ingeschoten worden en gewoon alles op zich laat afkomen.
Ik vond wel dat de film de indruk gaf dat je als astronaut maar in de stoel van de capsule moet gaan zitten en wat knopjes moet duwen om uiteindelijk vanzelf op de maan te landen. Had iets technischer gemogen voor mij.
Gosling vond ik onwennig om naar te kijken. Een beetje een bordkartonnen personage, geen uitstraling of charisma. Misschien was Neil Armstrong zo, heb de man uiteraard ook nooit ontmoet.
Leuk reisje door de (ruimtevaart) geschiedenis van de jaren '60 maar niet meer dan dat.

avatar van Pazmaster
3,0
Schijnt een waargebeurd verhaal te zijn!

avatar van clubsport
3,0
redelijke verfilming naar mijn idee maar als ik zou mogen kiezen ging ik toch voor de miniserieversie from the earth too the moon waarin de missies zelf duidelijker en uitgebreider aan bod komen .
Ryan Gosling doet het aardig maar zijn apatische manier van het personage neerzetten ? vraag me af in hoeverre dat nou op waarheid gebasseerd is .
conclusie solide maar het verhaal is al eens eerder en beter verfilmd .

avatar van macrobody
4,0
Dit moet ik zien! Ik heb eigenlijk nooit getwijfeld dat ze echt op de maan zijn geweest maar na een diepere duik in alle toevalligheden, onmogelijkheden, de huidige kennis van zaken, wagging the moondoggie, talloze foto's die niet kloppen, een close-up look van de lunar module etc etc geloof ik dat het vrijwel zeker is dat de hele boel in scene is gezet. Het zou me allerminst verbazen in ieder geval.

avatar van FlorisV
3,0
Aardige film. Voor een keer dan. Het is weer eens wat anders dan de bekende formule van "veilige" films als The Right Stuff of Apollo 13. Waarvan ik zelf met name The Right Stuff erg goed vond en de beste ruimtevaart film, ook al ging die niet in op de maanlanding. Die in deze film ook overkomt als een parkwandeling, zo weinig lijkt er fout te zijn gegaan. Vooral voorafgaand aan die missie is er drama geweest en maatschappelijke kritiek door de geldverslinding van de NASA toen.

Ik begrijp dus wel waarom de film door velen te saai gevonden wordt. Verder ook geen schietpartijen, schuddende tieten of explosies. En er wordt niet eens in geneukt. Maar even serieus, de film heeft sterke en mindere momenten. Het probleem is dat, voor een biopic, Armstrong teveel een onbekende voor ons blijft. Natuurlijk is hij stoicijns en uit hij zich amper. In bepaalde scenes wordt duidelijk dat hij een binnenvetter is die vooral met rust gelaten wil worden en bij teveel emoties een fysieke uitlaatklep zoekt (zijn glas kapotknijpen bijvoorbeeld). Het past ook wel bij een wetenschapper die ontzettend veel kennis van zaken moet hebben en het hoofd koel moet houden. Het soort grappenmakende, stoere waaghals zoals The Right Stuff met zoveel plezier liet zien, maakt hier plaats voor de beta-droogkloot. Ik heb evengoed bewondering voor dat soort man en kan het koele, logische wel waarderen. Ik moest ook wel een beetje lachen om de scene waarin vrouwlief eerst aan Neil vraagt wat de kans van overleven is en vervolgens woedend laat weten dat ze geen getal wil horen. Vraag het dan niet, doos!

Te weinig inzoomen op hemzelf komt natuurlijk door de fenomenale belevenissen van Armstrong. Maar ook die krijgen niet alle ruimte. Want de terugreis naar de aarde van de maan, het spannendste deel van die missie, wordt compleet overgeslagen! Want dan zit je al ruim over de 2 uur...

Misschien was een mini-serie beter geweest. Verder zit er totaal geen humor in een al met al toch vrij depri filmpje dat eigenlijk iets prachtigs moet vieren. Visueel mist het ook wat grandeur hoewel de landing van Armstrong zelf er prachtig uitziet.

Ik ben geen fan van Gosling en ook ik vind dat hij te vaak dezelfde man speelt. Maar toch zie je prima acteerwerk, af en toe waan je je echt in de jaren 60 alleen al door de manier waarop gepraat wordt, ook door hem. Foy moet het doen met heel weinig, ze is typisch de vrouw die enerzijds niet met een saaie boekhouder wilde trouwen maar anderzijds toch liever iemand heeft die geen gevaar voor eigen leven loopt en de helft van de tijd met waterlanders in de ogen boos zit te kijken omdat manlief het misschien niet overleeft. Can't have your cake and eat it, Claire. Foy valt niets te verwijten maar jammer dat ze zo'n eenzijdig geschreven, jammerende doos moet spelen (ik bedoel mens, ga dan niet trouwen met een astronaut).

avatar van macrobody
4,0
Het was weer eens tijd om de mensen te voeden met de zogenaamde geschiedenis dat de Amerikanen als eerste mens op de maan waren. Ik heb het ook meer dan 40 jaar als zoete koek geslikt, maar als je er even dieper op induikt dan is het hetzelfde als blijven geloven in het bestaan van Sinterklaas of de Kerstman.
Op elke onwaarschijnlijkheid heeft NASA een nog onwaarschijnlijker antwoord. Zo is bijvoorbeeld alle data van alle missies verloren gegaan of althans, men weet niet waar het is. NASA zegt nu dat het nog 20 jaar gaat duren voordat we weer een man/vrouw op de maan kunnen krijgen terwijl ze het in 1960 in 10 jaar voor elkaar kregen. En dat terwijl de totale computer technologie van toen past op een smartphone van nu. Dan heb ik het nog niet eens over de live streaming technologie op tv's die je nog met een antenne moest scherp stellen en waar je de zenders moest zoeken met een draaiknop. Ook het feit dat alle missies tijdens de oorlog in Vietnam waren, waarvan de aandacht moest worden afgeleid, was ook wel erg prettig.
Maar goed, terug naar de film. Neil Armstrong wordt neergezet als een stoïcijnse man die eigenlijk per toeval de eerste man op de maan zal worden (of niet). Duidelijk wordt kenbaar gemaakt dat de Russen in alles ver voor lagen en dat de Amerikanen wel iets spectaculairs moesten verzinnen om de Russen ergens in voor te zijn. Maar er is wel degelijk een verschil tussen een paar honderd kilometer de ruimte in en een paar honderdduizend kilometer. En niet alleen qua brandstof en nooit geteste terugkeer scenario's als wel de 'Van Allen radiation belt'. Wat we te zien krijgen is een zeer realistische aanloop waarin uit alles blijkt dat er duizend dingen verkeerd kunnen gaan met als gevolg vele dode astronauten. Maar waar alles perfect ging was de eerste maanlanding. De aankomst bij de orbiter om de maan geen centje pijn, de landing met de lunar module waar menig piloot nog een puntje aan kan zuigen en foto's die perfect gefocust zijn en de ideale compositie vertonen, behalve dan de biljoenen sterren, die zijn helaas in geen enkele foto te aanschouwen. Grappig was dat ze deze zwarte achtergrond consequent doorvoerde in de film. Je moet wel trouw blijven aan je verhaal natuurlijk. Laat dat maar aan de Amerikanen over.
In de aftiteling staat ook dat de medewerking van NASA niet betekent dat ze de inhoud van de film en karakters bevestigen of erkennen. Als film en entertainment wel geslaagd.

avatar van filmkul
4,0
Sterke speelfilm/drama. Het verhaal is bekend en wordt uitstekend uitgewerkt door Chazelle. De opbouw is erg sterk. Langzaam aan wordt er toegewerkt naar de maanlanding en dat zonder enig moment te vervelen. Verwacht bij deze film geen grootse scenes zoals in Gravity. Chazelle geeft juist de voorkeur aan het tonen van de claustrofobische situaties waarin de hoofdpersonen zich verkeren. En dat weet hij uitstekend op de kijker over te brengen. Je reist bijna letterlijk mee met de astronauten. Visueel ziet alles er ook goed uit. Gosling zet een prima Armstrong neer. Ook de rest van de cast acteert goed. Topper! 4.0/4.5

avatar van fatshark
1,0
zware k*kfilm en Gosling speelt ook de rol van zijn leven, ha niet
1* sterren film voor de moeite.
je komt er bedrogen uit!

3,5
Heel behoorlijke, degelijke film, maar had wel gehoopt op iets beters. Gosling is, ondanks dat zijn karakterisering niet helemaal overtuigend is uitgewerkt, zoals altijd toch goed,maar ja..... een verhaal over de landing op de maan hebben we op diverse manieren al zo vaak gezien dat je al van goede huize moet komen om daar nog iets van meerwaarde aan toe te voegen, en dat lukt dan ook slechtst ten dele. Chazelle probeert ons te overtuigen dat de weg naar die historische gebeurtenis toe een bijna letterlijke strijd op leven en dood was voor de diverse betrokkenen, en dat lukt hem op redelijk boeiende wijze. De apotheose van de film is degelijk, maar kippenvel kreeg ik nergens. Inderdaad, een beetje saai, kan ook bijna niet anders als je al weet hoe het verhaal afloopt.

avatar van Rickazio
1,5
Interessante historische gebeurtenis maar de film greep me niet echt, tempo lag wel erg laag, personages die me niet echt konden boeien... jammer.

avatar van mrdig
3,5
Interessant kijkje achter de schermen bij de 1e maanlanding en over alles wat daar omheen gebeurde en over Neil Armstrong. Een persoon die blijkbaar nogal introvert was, een serieuze man van weinig woorden en emotie. Ook heerlijk rustig tempo en niet overdreven geromantiseerd en niet een overdreven Murica sausje.

Wel jammer van dat armbandje, tenenkrommend hollywood momentje wat er toch blijkbaar ff in moest (en wat je ook al mijlenver ziet aankomen op het moment dat dat armbandje voor de 1e keer in beeld is)

avatar van Brabants
3,0
Hollywood weet hier weer lekker te scoren. De film is binnen dit plaatje zeer compleet. De echte redenen zijn zeker niet zichtbaar. Het is haast om te janken dat het hier allemaal op deze manier moet samen komen. Zeer onwerkelijk net als het feit dat de mens niets te zoeken heeft op mars. Althans waar zijn we anno 21e eeuw!

Vind het een prima film, mooi weggezet. Emoties hoofdpersoon prima vertolkt. Begrijp sommige negatieve reacties echt niet. En idd stukje extra informatie over het leven van Armstrong. Aparte man, wellicht tikkeltje autistisch maar mooi om te zien. Absolute aanrader !!!

4,5
Mooie verfilming van voorbereiding e de reis naar de maan. Het geeft je een goede indruk van het avontuur en de risico's die men toen genomen heeft. Ik vond hem spannend en indrukwekkend. Top film!

avatar van Captain Pervert
4,5
Het is makkelijk om First Man een torenhoge beoordeling te geven omdat het thema mij zo aanspreekt. De reis naar de maan is één van de coolste en belangrijkste dingen die de mensheid ooit heeft gedaan. De film, gebaseerd op de biografie van Armstrong, heeft echter wel zijn fouten en dat vergeet je makkelijk door het grootse thema.

Allereerst een nuancering: het betreden van een ander hemellichaam is één van de grootste prestaties die we ooit geleverd hebben, maar de reden was natuurlijk stom. Het was de Koude Oorlog en men wilde (eindelijk eens) de Russen aftroeven die al drie mijlpalen hadden behaald (eerste satelliet, eerste man en eerste ruimtewandeling). De film windt hier ook geen doekjes om en maakt het niet groter dan het is. Het was pure prestige. Dit leidde, misschien wel terecht, tot protesten van mensen die het onnodige geldverspilling vonden. Maar na het succes van Collins, Aldrin en Armstrong verstomde dit al snel.

Ondanks dat het spelen met raketten, of zoals Janet Armstrong het in een vlaag van woede noemt "boys playing with balsa wood model rockets", geen ander doel had dan propaganda, is de reis van Armstrong, zowel zijn carrière alsook de daadwerkelijk trip naar de maan, ronduit episch.

Toen dan eindelijk de Saturn V vertrok, met geweldige CGI en een uitstekende soundtrack, werd het een beetje vochtig in mijn oogjes. Vanwege de grootsheid van de hele onderneming, maar ook vanwege het treurige begin van de film - gebeurtenissen die Armstrong blijkbaar maar moeilijk een plekje kon geven in zijn leven en die hem ertoe zetten zichzelf te begraven in zijn werk.

De film is ook een aangrijpende vertelling over de onveilige situaties waarin de astronauten destijds belandden. Dat is mij, als dertiger, eigenlijk amper bekend. Het succes van de maanlanding blijft hangen, maar de offers die daarvoor nodig waren zijn onderbelicht in de geschiedenis.

Maar behalve een verhaal over raketten, is dit ook het verhaal over een man.

Neil Armstrong.

En daar heeft de film het moeilijk. Want Armstrong was een moeilijke vent. Ongetwijfeld goed neergezet door Ryan Gosling die in sommige scènes, aldus de zoons van Armstrong, ontzettend veel leek op hun vader. Maar Armstrong is geen typische hoofdpersoon voor een film. Hij is stil, stug, emotieloos, koud en zakelijk. De ultieme doelgerichte man. Dit wordt perfect geïllustreerd tijdens de lancering van Apollo 11 - hoe hij continu strak omhoog kijkt naar zijn doel - de maan.

Zijn persoonlijkheid levert een hoop stroeve scènes op. We hebben na een tijdje wel door dat Armstrong een 'binnenvetter' is maar dat maakt hem nog altijd moeizaam inpasbaar in een film als dit. Je wilt een uitbundige Bruce Willis en niet een emotieloze testpiloot met een graad in luchtvaarttechniek.

Toch is aan het eind, als hij bij de krater staat en iets persoonlijks achterlaat op de maan, alles vergeten en vergeven. Of Armstrong dat echt deed is onduidelijk (familie en collega's menen dat dit goed zou kunnen), maar het zou prachtig zijn als het zo was, dus nemen we dit maar aan.

4,5 sterren

avatar van Captain Pervert
4,5
macrobody schreef:
debiel conspiracy theorietje

Mensen die de realiteit van de Apollo 11 missie betwijfelen, vergeten gemakshalve altijd even dat er ook nog een Apollo 12-17 is geweest en dat er nog vele andere Astronauten op de maan zijn geweest tussen '69 en '72. Is dat ook fake? Hoe verklaar je dan dat al die rotzooi (landingsgestel van maanlander, maan autootjes, etc) gewoon te zien zijn op foto's gemaakt door lunar orbiters van andere partijen zoals ESA, Rusland etc etc ?
Houd toch op, er zijn belangrijkere dingen in het leven om aan te twijfelen.

avatar van HarmJanStegenga
Captain Pervert schreef:
Hoe verklaar je dan dat al die rotzooi (landingsgestel van maanlander, maan autootjes, etc) gewoon te zien zijn op foto's gemaakt door lunar orbiters van andere partijen zoals ESA, Rusland etc etc ?
Nep. Ze zitten allemaal in het complot.

Zonder gekheid. Deze prent lijkt me echt vies saai, maar de discussie over het wel of niet op de maan geweest zijn, conspiracy theorieën van de overheden, het blijft wat mij betreft interessant, zonder verder een kant te kiezen.

avatar van macrobody
4,0
Captain Pervert schreef:
(quote)

Mensen die de realiteit van de Apollo 11 missie betwijfelen, vergeten gemakshalve altijd even dat er ook nog een Apollo 12-17 is geweest en dat er nog vele andere Astronauten op de maan zijn geweest tussen '69 en '72. Is dat ook fake? Hoe verklaar je dan dat al die rotzooi (landingsgestel van maanlander, maan autootjes, etc) gewoon te zien zijn op foto's gemaakt door lunar orbiters van andere partijen zoals ESA, Rusland etc etc ?
Houd toch op, er zijn belangrijkere dingen in het leven om aan te twijfelen.


Ik ben Captain Pervert en ik ben het ergens niet mee eens dus doe ik het af met "debiel conspiracy theorietje". Dat je geen tijd wil steken in de geschiedenis inclusief de "maan" periode moet je zelf weten, maar als je er wel over zou nadenken met een beetje logisch verstand en een kritische blik kom je al gauw tot de conclusie dat er veel vraagtekens blijven staan. Ik snap dat je graag in sprookjes wil geloven want zoals Jack Nicholson zo passend zei in a Few Good Men: "the truth, the truth, you can't handle the truth". Beste quote ooit voor alle schaapjes die nog altijd geloven in een overheid die alleen het beste met zijn burgers voor heeft.
Ik stel voor dat ik op zoek ga naar verhalen van mensen anders dan de Amerikanen die geland zijn op de maan en dan kan jij ondertussen de foto's bekijken van Jack White's Apollo studies en lees ook Wagging the Moondoggie even aandachtig door. Alleen als je geen belangrijkere dingen hebt natuurlijk om aan te twijfelen want ik snap ook wel dat de keuze tussen android of iphone behoorlijk heftiger is in het leven van Captain Pervert.

avatar van Captain Pervert
4,5
macrobody schreef:
yadda yadda

Je gaat niet op mijn simpele voorbeeld dat achtergelaten zooi van de Apollo missies gewoon waargenomen is door Russische en Europese maan orbiters. Er zijn gewoon foto's van.
Nog een simpel voorbeeld, zie:
AULIS Online – Different Thinking
http://www.aulis.com/imagesfurther/40-5866hotspot.jpg
Hier wordt gesteld dat de reflectie op de rechter hiel van de astronaut veroorzaakt moet zijn door kunstlicht, en dat ze dit niet bij zich hadden.
Zie hier dezelfde foto maar dan van een andere bron. Zonder toevoeging van het overdreven contrast.
Rare Views of the Moon, as Seen by Apollo Astronauts - nationalgeographic.com
Ook met het oog op andere licht/donker/schaduw voorbeelden daar: ik denk dat je niet kunt weten hoe licht en schaduw zich gedraagt op een andere planeet wanneer je er niet geweest bent. Er is daar, ik noem maar even wat hoor, geen atmosfeer. Weet jij hoe dat eruit ziet? Zonder atmosfeer die licht breekt en diffuus maakt? Ik niet.
Er is een hele industrie rond samenzweringstheorieën op allerlei gebieden, van Apollo tot 9/11, die niet een zogenaamde waarheid willen onthullen maar alleen maar aandacht willen. En/of twijfel en onrust zaaien. Vanuit hun kraakpand kauwend op een selderijstengel, krabbend aan hun ongewassen scrotum.
Vermoeiende mensen.
Voor de rest laat ik het hierbij, het gaat om de film.

avatar van Captain Pervert
4,5
FlorisV schreef:
Die in deze film ook overkomt als een parkwandeling, zo weinig lijkt er fout te zijn gegaan. Vooral voorafgaand aan die missie is er drama geweest en maatschappelijke kritiek door de geldverslinding van de NASA toen. .

Dan heb je een paar scenes gemist met dode astronauten. Of het 'docken' met een module wat bijna mis ging. Of protesterende mensenmassa's die zingen "Whitey goes to the moon". Die song zit zelfs in de soundtrack.

avatar van macrobody
4,0


Dat heeft geen zin om daar op in te gaan, want dat is hetzelfde als een gelovige ervan proberen te overtuigen dat God niet bestaat. Op alle argumenten zijn wel tegen argumenten te vinden.
De vlag kan niet waaien - de vlag was vastgezet in een frame
Er was kunstlicht gebruikt op de foto's - er was te veel contrast gebruikt
Er waren foto's op verschillende dagen vanaf precies dezelfde plek - puur toeval
Maanbuggies waren veel te groot en zwaar om mee te nemen - buggies konden opgevouwen worden tot zakformaat
Er ligt nog allerlei rotzooi op de maan - ten eerste is het niet te onderscheiden wat het is en ten tweede niemand zegt dat er geen rotzooi die kant is opgestuurd. Het gaat om mensen op de maan.
Er was een live stream vanuit Houston die meekeek en ook precies op de seconde af kon tellen tot de lunar module weer terug in orbit lanceerde - Houston had remote control en alles kon in real-time want die technologie hadden ze al in 1969
enzovoorts enzovoorts
Jij gelooft in het een, ik geloof in het ander. Zo is het leven nu eenmaal, maar dat betekent niet dat ik de verhalen van de ene kant gelijk maar bestempel als "debiel conspiracy theorietje". Ik ben niet bang voor verandering, als het zo blijkt dat ze werkelijk op de maan zijn geweest met al die apollo missies dan zal ik ook niet het tegendeel blijven volhouden, maar totdat er een Rus of Chinees of welke andere tourist op de maan is geweest is het voor mij een grote leugen, net als 9/11 dus!

avatar van Captain Pervert
4,5
Jammer dat de discussie nu gekaapt is door een conspiracy gekkie. Ik geloof dat ik al had gezegd:
Voor de rest laat ik het hierbij, het gaat om de film.

Dus daarom weer ter zake:

Ik had niet gedacht dat de film zo zou beklijven. Dat is mede te danken aan de sterke soundtrack, gecomponeerd door ene Justin Hurwitz.

Mijn zoontje van 4 is helemaal gek op raketten en ruimtevaart. We proberen deze hobby zo goed mogelijk te 'voeden' want een beetje interesse in wetenschap is nooit verkeerd, nietwaar.
Zodoende liet ik hem daags na het zien van de film, het laatste deel van de film aan hem zien.

De astronauten die zwijgend ontbijten, in hun pak gehesen worden en vastberaden en tot in ieder detail getraind naar de beroemde Saturn V raket toe lopen.

Ademloos keek hij toe.
En gisteren weer.
En vandaag weer.

En ik kijk met hem mee. Ik ken onderhand elk stukje dialoog (al is dat niet zoveel in dat deel van de film). Maar ik merk dat, mede dankzij de goede muziek, hetzelfde gevoel mij weer bekruipt als bij de eerste kijkbeurt.

In het laatste deel van de film komt alles samen. De tegenslagen in het leven van Armstrong, zowel privé als beroepsmatig, maakten hem super gefocust op één ding. Die blik in zijn ogen is door Ryan Gosling perfect neergezet. De werkelijke Armstrong was nóg iets zakelijker naar het schijnt, maar Gosling legt er net genoeg emotie in om een man te spelen die op het punt staat zijn life's purpose te behalen. De muziek onderstreept dit op weergaloze wijze.

Maar veel meer dan de gevoelens van één man, brengt de totale sfeer van het laatste stuk van de film de implicaties van de hele onderneming heel goed over op de kijker. De mensheid zet voet op de maan. Het is natuurlijk jammer dat de echte beweegreden was om de Russen te verslaan in de space race - hoe ordinair eigenlijk. Maar, in tijden van strijd worden de beste uitvindingen gedaan (zie ook de Tweede Wereldoorlog).

Maar desalniettemin. Honderden miljoenen mensen voor de TV. Over de hele wereld. Nooit vertoond. De machtige Saturn V raket van bijna 100 meter lang. Grootste raket ooit gemaakt (nu nog steeds). Die met donderend geraas deze aardkloot verlaat op weg naar iets totaal onbekends. Om geschiedenis te schrijven.

Prach-tig.

avatar van FlorisV
3,0
Captain Pervert schreef:
(quote)

Dan heb je een paar scenes gemist met dode astronauten. Of het 'docken' met een module wat bijna mis ging. Of protesterende mensenmassa's die zingen "Whitey goes to the moon". Die song zit zelfs in de soundtrack.


Niet gemist hoor. Wat jij noemt is juist wat ik bedoelde met "drama voorafgaand aan de missie zelf". De maanmissie zelf werd nogal afgeraffeld, vond ik.

avatar van macrobody
4,0
Captain Pervert schreef:
Honderden miljoenen mensen voor de TV. Over de hele wereld. Nooit vertoond.


Typisch. Jij noemt mijn post debiel conspiracy theorietje en ik mag er niet op reageren. Hou je dan gewoon bij je eigen post.
En als je tegen je zoontje op een dag verteld dat Sinterklaas niet bestaat kan je ook gelijk uitleggen dat er mensen zijn die niet geloven in een maanlanding en dat dat er best veel zijn. 30% van de Amerikanen bijvoorbeeld of 50% van de Russen. Als het zo simpel was om in die tijd met die technologie op de maan te landen met bemande raketten waarom doen ze dat nu niet meer dan? De kosten zijn nog maar een fractie, de technologie is superieur vergeleken met toen en we zijn nog lang niet klaar met onderzoek daar. Als je dan zo graag het laatste woord wil hebben beantwoord die vraag dan eens? En dan hou ik er over op want de film op zich was goed en zeker een aanrader. Al vond ik Capricorn One (1977) - MovieMeter.nl net zo goed. Ik was toen 7 jaar toen die film uitkwam maar nooit getwijfeld aan de maanlanding, maar wijsheid komt met de jaren zeggen ze. Jou tijd komt misschien nog. Wie weet?

avatar van Thomas83
3,5
Mooie film. In bepaalde opzichten is het wel een typische biopic, met keurig alle belangrijkste gebeurtenissen erin en op het einde nog even de originele geluidsopnames van de maanlanding, maar wat de film zo aardig maakt is dat Chazelle kiest voor een visueel heel andere aanpak. Het filmformaat plaatst je in die tijd, en in plaats van allerlei overzichtshots zien we vooral alles door de ogen van Armstrong in de cockpit of dicht op zijn huid met handcamera's. Dat maakt het een frissere film en je krijgt goed mee hoe claustrofobisch, desoriënterend en ronduit beangstigend het was om in elk geval in die tijd astronaut te zijn. De shaky cam is zowaar eens echt nuttig.

Gosling is wel nogal robotachtig. Het was denk ik ook de bedoeling om hem als emotioneel afstandelijke man neer te zetten, maar hij weet zijn personage gewoon niet interessant te maken (lijkt wel alsof ze Buzz Aldrin daarom maar sterk hebben aangedikt ter compensatie). Dan vond ik Foy toch stukken beter. Zij is echt weer goed als je nagaat hoe halfbakken de familieverhaallijn nog eigenlijk is. First Man moet het toch vooral van de details en de beelden vanuit de cockpit en ruimte hebben. Een paar scènes zijn echt ontzagwekkend, waaronder uiteraard de maanlanding. 3.5*.

0,5
Kort samengevat: Een biografische film over neppe gebeurtenis.

Wat hebben de Russen moeten lachen zeg.

Gast
geplaatst: vandaag om 15:04 uur

geplaatst: vandaag om 15:04 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.