Apocalypse Now (1979)

Daar moet je dan zo oud voor zijn ...

Precies Onderhond.
Toen ik de leeftijd had zoals het meerendeel op dit forum, zou ik de kwaliteiten van deze film ook niet zien en zou hem dan ook lager kunnen waarderen.

... De film wordt ( nog) beschouwd als een filmisch hoogstandje..Dat je dat niet ziet is jammer. Discussion closed.

Ik zie het ook niet, ondanks ruim voldoende historisch besef. Ik heb het twee keer geprobeerd, maar ik kán dit ongeloofwaardige gedrocht niet uitzitten, onmogelijk.
Is deze film goed of slecht? Gebaseerd op wat ík allemaal gezien heb (ook in dit genre) vind ik hem slecht.

JUIST!!!!! Dat is de kern Jonge mensen moeten eerst goed weten, voorbereid zijn als het ware, over de Vietnam oorlog, wat chaos , destructie en gekte was...Ik zal reacties hier op mij, verwijzen naar jouw zinnige reactie!!! Tnx.

Geen idee of je het expres verkeerd interpreert, maar met mijn bericht bedoelde ik "daar moet je dan zo oud voor zijn, om met zulke onzin aan te komen zetten"

Gezever over inlezen en objectief goede films ... da's iets voor filmliefhebbers van 18 die zich nog keihard willen bewijzen met hun smaak.

Zie Rickyman hierboven...Duidelijker kan ik het niet uitleggen Kom je ook niet door Citizen Kane denk ik...Beiden absolute hoogstandjes in de filmgeschiedenis .Maar ieder zijn smaak.

Aldus Frans met 16 keer een 0,5* stem in zijn profiel...

So what??? Dan is het mijn genre niet en ook nog eens slecht gemaakt...Of wel mijn genre maar slecht gemaakt. Meeste is rommel van Netflix Er zijn ook uitzonderingen...Predator...Gisteren voor het eerst helemaal gezien...Niet mijn genre, maar erg goed gemaakt. 3,5 * Half uur korter en ik had 4* gegeven!!!!

So what? Misschien snap jij wel niks van die films, zoals jij hier iemand verwijt Apocalypse Now niks te vinden. Dat is nogal triest.

Trusten Voor Nietes-Welles ben ik te oud.

Een fatsoenlijke discussiepartner zijn is niet erg aan je besteed. Maar dat merkten we al langer.

Je voert geen discussie...Je leest slecht, schrijft onzin,gaat aan mijn inhoud voorbij, komt niet met onderbouwing, steekhoudende argumenten etc..en dramt maar door. Ik heb 12 jaar voor de klas gestaan, en bij sommige leerlingen geef je het op"""Je hebt gelijk hoor Litmanen"....( en houd mij bezig met leerlingen, die de moeite waard zijn) " Polemiek beheers je niet dus.... Discussie gesloten.

Wel grappig dat juist jij iemand verwijt slecht te schrijven, inhoud te negeren en zonder onderbouwing te komen. Haha. Pfoe. Je moet het durven.

Je zit op een filmforum. Misschien wat meer voor een andere mening open durven te staan, ook bij je favoriete films.

Love you too......

Sterk argument.....

Mijn argumenten zijn hierboven duidelijk beschreven...Ik blijf niet aan de gang.

Goh, dit allemaal vanwege het "heilige huisje" Apocalypse Now...

@frans123: Citizen Kane vind ik een prima film, al een keer of drie gezien.

En die leeftijdskwestie, dat wordt toch grofweg duidelijk door de top tien en de stijl v.d. commentaren? Je hoeft uiteindelijk niet op alles te reageren.

Het eerste uur is fantastisch. Vooral Duval is geniaal. We gaan surfen! En als iedereen roept Bukken! dat hij gewoon blijft staan. toen dacht ik dit gaat een meesterwerk worden. Helaas gaat het daarna nooit meer zo goed worden. Wel vermakelijk maar echt briljant op het eerste uur na wordt het niet meer. Toch gewoon 3,5 ster.

Prachtige cinematografie, prima geluid, geweldige jaren 60 muziek, topacteurs. En toch van mij slechts 3 sterren; een zesje dus en dat komt vooral door het slappe einde van de film, de onnodige rookpotten en in mijn ogen slecht acteerwerk/script van Sheen en Brando.

Het hart van de film is dat 4 soldaten een kapitein een rivier op moeten varen om ver weg een losgeslagen militair te vermoorden. Dat gegeven levert mooie beelden op, enigszins vlotte verhaallijn, interessante en absurde ontmoetingen en soms een oorlogsmisdaad. Helaas zijn de 4 bemanningsleden van de rivierboot erg ééndimensionaal en soms stomvervelend. Ik was gewoon opgelucht toen mr. Clean doodging. De enige met wat diepgang was Chef maar kapitein Sheen blonk vooral uit in nietszeggende blikken en plichtmatige voiceovers.
Robert Duvall schitterde dan wel weer in een bijna Tarentino-achtige setting. Ook de belachelijk lange en risicovolle reis over de rivier die met gemak ook per helicopter had gekund, vergeef ik de filmmakers met gemak. Het vele gebruik van de gekleurde rookpotten en andere aandachtstrekkerij in een levensgevaarlijke omgeving dan weer totaal niet.

De Franse plantagescene had nog wel wat vond ik maar vanaf de drugspijpscene in bed ging het heel hard bergafwaarts. De belachelijke setting van een te dikke, ongeinspireerde en ongeloofwaardige supersoldaat Brando als god in een jungle vol inboorlingen met pretentieus acteerwerk dat nergens heen ging en semi filosofisch gebrabbel over hoe the horror wel de oorlog is, vond ik echt een minachting naar de kijker. Had dan Sheen laten sterven in de armen van een bunny of zo en de film daar laten eindigen.

Een film met toch ook heel veel leuks en moois maar ook heel veel slechts en irritants. Ik moet wel zeggen dat een film uit 1979 op veel punten de tand des tijds goed heeft doorstaan en ik begrijp waarom veel mensen dit als klassieker aanmerken. Toch voor mij als geheel niet meer dan een voldoende.

Normaal schrijf ik direct na het kijken een review, maar hier moest ik eerst een nachtje over slapen.

Want niet alleen door de lengte is dit een stevige kluif (heb overigens niet de redux-versie gezien, dat ging me echt te ver), maar ook de film zelf is wel even iets anders dan een doordeweeks tussendoortje.

Het is denk ik ook onmogelijk om er na één kijkbeurt al iets definitiefs over te zeggen. Het is dat ik een hekel heb aan lange films en ik deze dus waarschijnlijk ook niet snel weer zal gaan kijken (wel stukjes vandaag), maar ik denk wel dat ik hem dan nog beter zal vinden aangezien je dan veel beter op de sfeer en de details kunt gaan letten.

Veel stukken zijn erg goed, met name natuurlijk het Wagner-bombardement is wel een hoogtepunt qua actie en een van de meest spectaculaire oorlogsscènes die ik ooit heb gezien. Het personage Kilgore vond ik overigens, ondanks alle lof die hij krijgt, maar karikaturaal en ongeloofwaardig. Met dat surfgedoe kom je dan ineens bijna in een soort Tarantino-eske situatie terecht waarvan ik niet weet of ik het echt in de film vond passen. Hoewel, gekte genoeg natuurlijk de eerste twee uur. De scène met het doorzoeken van de boot die ze tegenkomen is ook weer vrij absurd, net als de Playboybunnies ('waar kijk ik naar?'). De dood van Clean met op de achtergrond het bandje van zijn familie was dan weer erg mooi en vrij aangrijpend gedaan.

Het ziet er ook zeer prima uit allemaal, vooral de kleuren. Van een film uit die tijd had ik op dat vlak toch veel minder verwacht, maar dit zou je anno nu nog kunnen uitbrengen.

Dan het laatste half uur. Daarvan weet ik het (nog) niet helemaal. Ik vond alles met Kurtz eigenlijk het minste gedeelte. Het wordt enorm opgebouwd (vond die scène waar zijn gezicht in de schaduw blijft ook te onsubtiel en echt overdone), maar uiteindelijk heeft hij niet eens echt heel veel interessants te melden. Maar goed, dat is misschien ook weer zoiets dat je later gaat inzien en waarderen.

Overigens wil ik Dennis Hopper nog even noemen. Vind dat echt een geweldige vertolking, de rol zelf is ook zo spot-on iemand die van het padje af is in obsessie en adoratie.

Achter de gekte van de film schuilt ook genoeg echte gekte. Ik las wat trivia op IMDB en de beerput ging open. Bizar en spraakmakend project op alle fronten. In die zin ben ik misschien nog wel meer gefascineerd door alles achter de film dan door de film zelf, en ik ga dus ook zeker de documentaire Hearts of Darkness nog kijken, wellicht dat die mijn beoordeling nog verder beïnvloedt.

voor nu 4*