Meningen

Ik ben zelf nooit een echte kijker van de New Kids serie geweest, maar uiteraard heb ik wel een aantal van die korte filmpjes gezien en toegeven, hoe flauw en dom ze ook waren, het is best wel geinig. Voor een paar minuten dan. Maar is dit ook leuk als bioscoopfilm?

Uiteindelijk valt het resultaat me reuze mee. Zeker in de eerste 3 kwartier zitten genoeg leuke momenten. Jammer genoeg wordt de film na de onderbreking met Reinout Oerlemans (wat een schandalig vervelende Eyeworks promotie, ook niet grappig) een stuk minder. Wel geweldadiger, maar niet grappig. Al dat grootschalige geweld met bazooka's en bombardementen passen helemaal niet goed in een film als deze. Ik had het liever kleinschaliger gehouden. Ik heb in het laatste half uur ook niet echt meer gelachen.
Een aantal stukken zijn best de moeite. Een plak ham ter betaling geven aan een gehandicapte, de hond die alles overleefd met een bank alsnog doodmaken en het stuk met de neo-Nazi (erg leuk gemaakte scene!) bevielen goed. Daarintegen vond ik de vele stukken waarbij iemand doodgereden werd al snel saai worden. Wel waren een aantal cameorolletjes geinig. Hans Teeuwen was leuk, Theo Maassen geinig en het stukje met Jody Bernal had leuk kunnen zijn, maar die grap is dankzij de filmtrailer niet leuk meer. Voor de verrassing hadden ze dat beter niet in de trailer kunnen zetten.

Ach, wat moet je verder over de film kwijt? De makers hebben slim op de hele hype ingespeeld. Zo goed is het allemaal niet, maar ze hebben New Kids toch enorm populair gemaakt. Eind van dit jaar moet een tweede film uitkomen hoorde ik al. New Kids Turbo is als je weinig eisen stelt aan een film en niet moeilijk doet over het niveau best leuk om een keertje te kijken.

Verrekte mongol!

3*

Het is niet zó treurig als eindresultaat, wat je zou verwachten na dit hele lange en mislukte productieproces, maar alsnog is het niet veel soeps. Een hoop puberaal geneuzel en wat matige pogingen om er wat duistere horrormomentjes in te krijgen, maar het werkt gewoon niet. Dit voelt ook gewoon als een productie waar nooit echt vertrouwen in is geweest. Een niet al te beste cast met een stel behoorlijk irritante figuren en actie wat nogal slap aan voelt. Nee, dit heeft niet die Marvel-standaard die je hoopt te krijgen bij iets als dit. Visueel kon het er nog wel mee door, maar de film voelt gewoon leeg. Dit zal zo'n titel zijn die we de komende 15 jaar op een gure donderdagavond op RTL7 op televisie voorbij gaan zien komen.

2*

The End!

Nu heb ik de hele Elm Street reeks gezien en ik ben blij dat na een zwak 5e deel en een vreselijk slecht 6e deel de serie toch waardig wordt afgesloten met deze New Nightmare.

Alles wat slecht was aan de vorige delen (dom verhaal, slechte effecten, weinig Krueger, bedroevend acteren) wordt hier wel aardig positief vervangen. Nouja, minus dat kleine kind dan. Daar heb ik me wel heel erg aan gestoord met dat domme gekrijs en die belachelijke zware stem als Krueger voor hem sprak. Na zijn 1e scene hoopte ik dat Krueger hem zou spiesen, maar helaas....

Verder heb ik me goed vermaakt met dit slotdeel. Grappig dat Englund en Craven er zelf in zitten. En gelukkig is Freddy vaak in beeld en zijn sommige scene's eindelijk nog eens voorzien van een goede spanningsopbouw, zoals het origineel had. Zeker de scene in het ziekenhuis waar Freddy die vriendin van Heather over de muur en het plafond sleurt is geweldig!
Deed me weer denken aan die mooie slaapkamerscene uit het origineel. En zo had je wel meer momenten.

Robert Englund heeft met Krueger door de reeks heen toch wel een mooie memorabele rol neergezet. Jammer dat niet alle films goed waren, maar het lag zijn niet aan zijn optredens.

3,5*

Ik heb de hoop opgegeven dat er nog een romantische film komt a la Love Actually die dat niveau kan benaderen, laat staan evenaren. Valentine's Day is het niet gelukt en deze New Year's Eve ook niet, ondanks dat deze wel weer net wat beter dan Valentine's Day is.

Ik vind het wel een leuk concept, de levens van veel verschillende mensen tegelijk volgen en dan kijken hoe alles in elkaar over loopt. Maar als je zoveel verschillende mensen gaat volgen, zorg dan wel dat de verhalen de moeite waard zijn. New Year's Eve kent echt bizar veel verhaallijnen. Eigenlijk veel te veel, want een aantal personages hebben niet de screentijd gekregen die ze wel verdienden. Persoonlijk vond ik het verhaal van de stervende Robert De Niro het beste, maar eigenlijk zag je te weinig van zijn verhaal. Het verhaal rondom Sarah Jessica Parker (ondanks dat ik het een erg lelijke vrouw vind) en haar dochter was ook sympathiek. Iemand als Sofia Vergara, Michelle Pfeiffer of Halle Berry had ook wel meer tijd verdiend. Het is natuurlijk commercieel aantrekkelijk om half Hollywood in 1 film te krijgen, het is ook leuk om zoveel bekende koppen te zien, maar je kan het overdrijven.

Ik vond de film daardoor erg rommelig, tot pakweg een half uur voor het einde. Het slot vond ik weer zeer de moeite als verhaallijnen eindigen of samenkomen bij het oud en nieuw moment zelf. Valentine's Day had voor mij een suf thema, want die dag vind ik niet bijzonder. Commercieel leuk voor de winkels, maar meer niet. Oud en Nieuw is natuurlijk wel mooi en wekt ook meer spontane liefde op. Die sfeer zat er best wel in, zeker op het einde toen het nummer live gezongen werd. Toch is het jammer dat er niet meer uitgehaald is.

New Year's Eve is zeker niet slecht, maar blijft ook mijlenver achterliggen op Love Actually.

3*

Oerdegelijk. Zoals bijna alle films met Tom Hanks gewoon oerdegelijk zijn. Hij speelt eigenlijk zelden nog een verrassende rol, is praktisch altijd een sympathieke, wijze man die niet buiten de lijntjes kleurt. Wat zijn films ook nooit meer doen. News of the world past gewoon in dit rijtje. Ik vind het prima, want ik vind Tom Hanks een ontzettend fijne acteur en een buitengewoon prettig mens waar je volgens mij geen hekel aan kunt hebben. Hopelijk kunnen we nog heel lang van hem genieten. Hij is een beetje als die vriendelijke, oude oom die altijd op je verjaardag komt en ook al heeft hij nooit spannende dingen te vertellen, hij is er wel weer en je bent altijd blij hem te zien.

Deze western is traag, maar boeit wel. Strak gefilmd, mooie landschappen, fijne soundtrack en solide acteerwerk van hem en Helena Zengel. Er valt nauwelijks wat op de film aan te merken, behalve dat het allemaal weinig verrassend is. Maar de film kijkt lekker rustig als een roadmovie weg en ik heb me er twee uur prima mee vermaakt.

3,5*

Leuk tussendoortje. Het verhaal wilt origineel zijn en is dat ook, maar het is wel matig uitgewerkt. Er zitten veel gaten in het plot, hier ook al genoemd.

Cage speelt wel lekker, maar niet bijzonder. De hele film is eigenlijk wel goed genoeg voor een voldoende maar blinkt nergens uit.

3*

Nou, ik had het niet verwacht gezien de kwaliteit van deel 3 en de enorm lage score hier, maar ik heb me erg goed met deze Next Karate Kid vermaakt. Deel 1 is een klassieker, deel 2 oké, deel 3 bagger en dan denk je dat dit nog erger zal zijn. Sowieso zijn films met ''the next'' in de titel vaak slappe aftreksels van waar een reeks ooit voor stond.

Eigenlijk is het ook gewoon een reboot van het origineel, maar nu is Daniel een Julie die door Mr. Miyagi wordt getraind. Ergens maar goed ook, want ik was wel klaar met Daniel. De acteur die hem speelt, Pat Morita, loopt niet over van grote kwaliteiten. Hilary Swank wel, al heeft zij vooral in de jaren na deze film gepiekt. Ze is hier ook best charmant. Ze speelt op een natuurlijke wijze een rol van rebellerende puber die haar overleden ouders mist en door Miyagi onder zijn hoede wordt genomen om getraind te worden. Haar tegenstander is een vervelende scholier die haar intimideert en bedreigd. De film is sowieso wat grappiger dan voorgaande delen. Miyagi die het duidelijk lastiger vind om een meisje te trainen en om moet gaan met zaken als slaapkamer-privacy of make-up. Maar het levert ook best mooie stukken op, zoals hun dans of dat hij haar een jurk voor het bal geeft, als een vervangende vader. Overigens heb ik ook wel moeten lachen om de vrij weirde bowling-scène, waar Miyagi en zijn vrienden een patser voor schut zetten en hem daarna leren bowlen op hun wijze. En dan is er nog het slot, waarbij zowel Julie als Miyagi nog even mag tonen wat ze kunnen. Misschien niet zo realistisch, maar het is een passend slot.

Eigenlijk zijn Karate Kid 2 tot 4 overbodig, maar de meeste delen zijn nog best het kijken waard. Nu zal ik binnenkort eens die Cobra Kai serie op Netflix gaan kijken. Die schijnt vrij goed te zijn.

3*

Vermakelijke en onderhoudende thriller met een uitblinkende Crowe die zijn rol van gekwelde vader en echtgenoot met overtuiging speelt. Ik heb vooral van het eerste uur genoten, met al het leed en veranderingen in het gezin, plus de voorbereidingen die werden getroffen om zijn vrouw te bevrijden.

De daadwerkelijke uitvoering en dito vervolg vond ik minder overtuigend, daar zaten toch wel enkele zaken in het plot die wat stoorden omdat ze onrealistisch waren. Wat ook wel matig was, dat was het politieonderzoek naar Lara. Ze werd wel erg makkelijk als schuldig gezien. En natuurlijk blijkt op het einde het tegendeel. Het valt nog mee dat ze dat uiteindelijk toch niet op weten te merken, waardoor het geen compleet happy end werd. De film lag op koers voor 4*, maar dat is The Next Three Days uiteindelijk niet waard. Maar alsnog een aanrader om te zien.

3,5*

Aardig filmpje, typische Chan sfeer met actie en humor. Leuk dat men in Rotterdam gefilmd heeft. Geeft de film wat speciaal voor de Nederlander he.

3*

Geinige buddy-film die vooral goed scoort op gebied van sfeer, muziek en aankleding van de periode waarin de film zich bevind, de jaren 70 dus. Inhoudelijk was het wisselvallig, niet elke grap of situatie slaat even goed aan, maar het was voldoende om me 2 uurtjes te vermaken, mede ook door prima acteerwerk van de hoofdrolspelers. Verder niet echt een film die ik nog eens opnieuw zal kijken.

3*

Sympathiek, maar ook weer niet zo heel bijzonder filmpje dat door de erg fijne chemie tussen Michael Cera en Kat Dennings prima zijn werk doet. Cera doet het sowieso wel goed in zijn nerd-rollen (ik vind hem in Arrested Development ook geweldig) en Dennings overtuigt ook. Leuke meid trouwens. Er zitten een paar erg fraaie momenten in, zoals het dansen in het licht van de koplampen. Visueel ziet alles er goed uit en de soundtrack is prima gekozen. Zoals ik al zei, niks bijzonders, maar wel onderhoudend.

3*

Tsja, als je topseries als Planet Earth en Life van de BBC gewend bent, dan voelt De Nieuwe Wildernis wel erg karig en simpel aan. Geen schande, aangezien we hier niet het budget van de BBC hebben, maar je merkt het wel erg in kwaliteit. Waar je bij de BBC producties een hoop schitterende close-ups, slowmotions en fraaie overzichtbeelden krijgt, daar moet je het bij DNW met af en toe een ingezoomde camera doen. De beelden waren niet erg indrukwekkend of haarscherp. Ik waardeer de poging, maar dit is gewoon een film zoals er honderden natuurfilms zijn gemaakt de afgelopen decennia, terwijl de BBC echt grensverleggend was met hun producties de afgelopen jaren.

Nederland heeft ook qua natuurschoon een stuk minder te bieden. Hier zijn geen bergen, ravijnen, gigantische open vlaktes of enorme watervallen. En qua dieren is het ook een stuk minder exotisch. Kijken naar paarden, eenden en vossen is toch wat minder interessant, voor mij dan. Dat was in het begin wel leuk, maar na een half uur was het wel saai geworden en was ik toch een beetje aan het kijken hoelang alles nog zou duren.

Daarbij hebben we ook nog eens de pech dat we naar de saaie en monotone stem van Harry ''Albert Heijn'' Piekema moeten luisteren. Prima AH acteur, maar als voice-over was het niet best. Je hebt gewoon constant het idee dat hij het allemaal van een blaadje aan het oplezen is. Dan mis ik toch al snel een inspirerende, vlotte stem van een David Attenborough. Sowieso vind ik Nederlandse stemmen niet al te lekker klinken, maar bij een natuurfilm valt het me nog meer op. Daarbij vond ik het ook veelal matige teksten met weinig echt interessante informatie.

Ik wil ook weer niet te zuur eindigen. Het is op zich een prima initiatief om de mensen al het moois uit de Nederlandse natuur te tonen. Dat het niet kan tippen aan een BBC productie is geen schande, maar het moet wel worden benoemd. Toch heb ik nog genoeg moois gezien om er geen al te laag cijfer aan te verbinden.

2*

Met het oog op deel 3 ga ik de hele reeks maar eens opnieuw bekijken. Nou staat de Museum-reeks me niet bij als geweldig, maar het is nog best vermakelijk. Het schrikt alleen wat af omdat Ben Stiller de hoofdrol speelt, een acteur waar een hoop mensen geloof ik jeuk van krijgen. Ik heb dat ook wel, de man is vrij irritant en ongrappig in zijn meeste films. Maar hier past hij wel weer aardig.

De film voelt een tikje aan als een aangepaste versie van Jumanji, met al die dieren in de hoofdrol. Wat ik jammer vind is dat de film nooit buiten de lijntjes durft te kleuren qua originaliteit of echt scherpe humor en dialogen. Het is braaf familievermaak, inclusief een oninteressant plotje rondom de zoon van Stiller, maar gelukkig overheerst het nooit en blijft de focus gericht op de rare zaken en de gekke personages en dieren in het museum. De film verveelt ieder geval niet, maar blinkt ook niet uit. Wel genoten van de cast, inclusief een aantal kleine rollen.

3* (was 3,5*)

Bijzonder overbodig en best vervelend vervolg.

Het is allemaal automatische pilootwerk met het onoriginele plot, dezelfde uitgekauwde grapjes en de niet al te boeiende voortgang.

Alle oude bekenden keren terug. Abraham Lincoln, Roosevelt, Owen Wilson, de Indiaanse vrouw etc. Ze voegen er een Capone en Napoleon etc bij maar het is nou niet dat meer personages ook een leukere film opleveren.

Deel 1 vond ik erg vermakelijk door het originele plot en de leuke uitwerking. Daar ontdekten ze het levende museum. Bij dit 2e deel is alles al bekend en is het aparte en dus leuke er wel af.

Het wist me totaal niet te boeien op een paar momentjes na. Soms was het wel geinig om 1 grote chaos aan personages, vliegtuigen en dino's etc te zien maar interessant werd het nooit.

Het acteerwerk was ook maar vlak. Niemand blonk echt uit en hoofdrolspeler Ben Stiller voegde echt helemaal niets toe.

Hopelijk laten ze dat 3e deel zitten in de toekomst.

2*

Acceptabel slot van een reeks (althans, laten we het hopen dat er geen nieuw deel komt…) die nooit echt goed wist te worden. Het is pretentieloos vermaak geworden, maar wel jammer genoeg op een wijze waarbij je dacht dat er meer uit zou vallen te halen. De reeks speelt gewoon altijd op save qua humor en qua avontuur. Toch is het goed te kijken en zijn enkele personages en figuren best leuk te noemen. Ook knap dat ze zo’n enorm aantrekkelijke bekende cast al drie films op weten te trommelen die hun rol met zichtbaar veel plezier spelen. Deze derde Night-film doet dan ook niks nieuws. Het is een excuus om alles en iedereen weer even tot leven te toveren. Maar het wordt nu wel tijd om dit voor het laatst te doen, want meer valt er gewoon niet uit te halen. En met Ben Stiller ben ik ook wel klaar, bepaald niet mijn favoriete acteur.

2,5*

Best een geinig filmpje, maar meer ook niet.

Wat me sowieso opvalt; wat een geweldige soundtracks

Ik mag die muziek uit de jaren 90 wel. De film zit vol met nummers en melodietjes van toen. Erg herkenbaar en prettig om te horen. Zeker ''What is love'' komt vaak voorbij.

De film zelf is niet heel bijzonder. Ik wilde hem vooral zien vanwege Ferell. Zijn rol is ook nog wel de leukste, zonder dat hij echt top is. Het verhaal rondom de 2 broers is wel grappig en hun gedrag was dat ook. Het is qua lompigheid echt een Ferell film, wat ik altijd leuk vind. Gelukkig duurt de film ook niet al te lang, dus vervelend of ergerlijk wordt het nooit.

3*

Fijn dat dit soort films gewoon op Netflix te vinden zijn, gisteravond goed mee vermaakt. The night comes for us is een actiefilm dat de zeer gewelddadige en bloederige beelden niet schuwt. Er wordt geknokt, geschoten en gehakt met alles wat er in de buurt ligt. Heerlijk. Dan denk ik aan momenten als in de slagerij, bij de pooltafel, de parkeergarage of het massagevecht in het appartementje. Dit soort absurd bruut geweld vind ik altijd leuk om te bekijken, maar Hollywood waagt zich hier maar zelden aan. Je komt dan toch snel bij Aziatische films uit, die gelukkig steeds populairder worden dankzij bv Netflix.

Wel vind ik de film buiten het geweld niet erg sterk. Het plot boeide me echt geen zier, wat weinig uit maakt, omdat je toch vooral naar de actie zit te kijken. Zeker het eerste uur ging in hoog tempo voorbij. Het tweede uur vond ik minder, omdat ze dus meer met de inhoud bezig gingen. De film duurt met twee uur dan ook gewoon een half uur te lang, op een gegeven moment had ik het wel gezien. Jammer, want ik had halverwege verwacht dat ik minstens vier sterren zou gaan geven. Alsnog heel goed met de film vermaakt, daar niet van, maar het gevoel overheerst dat dit nog beter had kunnen zijn.

Dikke 3,5*

- I got good news and bad news, girls. The good news is your dates are here.

- What's the bad news?

- They're dead.

Ja, leuk! Ik vond deze een stuk grappiger en bloederiger dan zijn The Monster Squad (1987) waar ik me niet echt mee heb vermaakt. Deze film straalt zo erg de jaren 80 sfeer in een jaren 50/60 verhaallijn uit, werkt erg goed. Heerlijk bullshitverhaaltje over niets, maar vooral de uitwerking doet het 'm. De gore spat in het rond en de film zit vol met foute oneliners. Jammer dat er van deze maker maar weinig films zijn gekomen, had wel meer van dit soort titels willen zien.

Laat ik eens gul zijn: 3,5*

Misschien wel de grondlegger van het zombiehorror genre.

Ik heb alle remakes van de laatste jaren gezien en daarbij had je enkele toppers (oa Dawn of the Dead) en enkele hele zwakke (oa Diary of the Dead). Nu is het tijd om eens de klassieke ''Dead'' films te gaan kijken toen George A. Romero nog een gevierd regisseur was.

Deze Night of the Living Dead begint erg sterk met een spannende opening. Helaas zakt de film daarna wel enorm in zeg. Zonde, want het was aardig sfeervol en spannend. Gelukkig wordt het weer in het laatste half uur een stuk boeiender met de echte aanval van de zombies op de woning. Daarvoor was het toch wat teveel aan suffe dialogen en teveel screentijd voor die vrouw.
Wat ik wel jammer vind is dat niet alles even overtuigend getoond wordt. Zo zien gevechten er wel heel zwak uit, wat ik vaker in hele oude films zie. En verder vond ik zowel de zombies als de mensen wel wat rare dingen doen. Zeker van de mensen had ik toch wel meer verwacht om zich te beschermen tegen de zombies.

Dat de film in het zwart wit opgenomen is vond ik tijdens het kijken niet erg. Het maakte het zelfs wat sfeervoller. Misschien is het ook wel gedaan om de effecten wat overtuigender te laten tonen aangezien dit als low budget film geen grootste effecten kon tonen. Dat het low budget is zie je ook aan meerdere dingen als dat het grotendeels op 1 locatie afspeelt en dat er maar weinig personages in de film zitten. Maar dat is allemaal niet erg. Ik ben door deze film nog meer benieuwd geraakt aan de 2 opvolgers van deze film.

3,5*

Dit had ook wel in een docu van anderhalf uur gemogen. Nogal standaard reeks. Best interessant, maar verre van opvallend of pakkend. Die moordenaar was een echte creap, dat wel. Maar zo schokkend als dit vooraf bleek te zijn vind ik wel meevallen. Of ik heb teveel van dit soort ellende gezien natuurlijk, kan ook.

3*

Water kan eng zijn, maar deze film is dat niet. Nogal een vrij standaard, typisch Blumhouse horrorfilmpje dat zeker niet slecht is, maar wel weinig creatief. Aangepaste setting, zelfde plotzaken als in hun meeste horrors. Heel eerlijk wist het me nauwelijks te boeien en zitten er geen memorabele momenten in. Nou vooruit, de scène dat vaders met die gozer op zijn schouders dieper onder water liep was wel aardig gedaan. Maar de film komt nooit lekker los en had van mij ook niet gemaakt hoeven te worden.

2,5*

15 April 1912: de ondergang van de Titanic. 15 April 2012: Het ideale moment om deze film eens te kijken.

Toen ik zag dat deze film op tv komt vandaag ben ik de film zelf maar eens op gaan zoeken voor een kijkbeurt. Alle Titanic films hebben 1 groot nadeel, ik zal ze altijd vergelijken met de versie van James Cameron uit 1997. Dat niveau zal denk ik geen 1 Titanic film ooit halen. Maar als losse Titanic-film mag deze A Night To Remember er zeker zijn. Ik ben de Titanic-ramp vroeger best wel intensief gaan volgen sinds ik de bekende film in de bios zag als kind. De hele ramp is uitermate fascinerend doordat zovelen de dood vonden en doordat er ook nog eens onderscheid werd gemaakt in verschil in klasse. Heel treurig.

Deze film brengt de hele ramp vrij nauwkeurig en correct (behalve het zinken zelf, aangezien nu bekend is dat het schip in 2 delen is gezonken, maar dat was men in de jaren 50 natuurlijk nog niet) met alle bekende zaken die prima worden getoond. Historisch gezien valt er ook weinig te klagen over de film. Wat ik wel jammer vind is dat de intro vrij kort is, waardoor je in tegenstelling tot de film uit '97 jezelf nooit hecht aan personages. De effecten van een film uit de jaren 50 mag je natuurlijk ook nooit vergelijken met de effecten die ze 40 jaar later konden maken, maar het is in vergelijking natuurlijk wel karig. Wat me vooral het meest stoorde was dat er lange tijd nauwelijks grote drukte en paniek op het schip te zien was. Het ging allemaal vrij braaf en kalm, terwijl je in Camerons Titanic wel het tegendeel bewezen zag worden. Gelukkig werd dat richting het einde toe wel wat beter.

Ik ben toch wel tevreden over dit eindresultaat. Het is duidelijk dat de makers hun research wel hebben gedaan. Ik denk dat Cameron deze film ook zeker als inspiratie heeft gebruikt voor zijn eigen film. Vrij veel zaken komen goed overeen. Alleen gaf Cameron ons een veel mooiere blik op en in het schip. Maar daar moet ik niet teveel over klagen. Hopelijk krijgt de Titanic ramp ook na deze 100 jarige herdenking in de toekomst nog de aandacht dat het hoort te krijgen.

3,5*

Zeer intense en heftige docu over een onderwerp waar bij iedereen wel wat vanaf weet: De Holocaust. In dit geval gaat de docu dieper in op de bevrijding van Bergen-Belsen en zien we ontzettend nare dingen dat geen mens zou mogen overkomen, maar wat de slachtoffers van de Nazi's wel mee hebben moeten maken. De Tweede Wereldoorlog blijft sowieso een fascinerend en bizar deel van onze wereldgeschiedenis. Het blijft me aangrijpen dat er toen dingen met mensen zijn gebeurd waarvan je niet voor mogelijk kan houden dat het hen is overkomen. Dat levert ook choquerende beelden op van massagraven, uitgemergelde slachtoffers, opslagplaatsen met balen menselijk haar of verwijderde kaken met de tanden er nog in.

Gelukkig is dit geen klinische docu, maar krijgen geïnterviewden ook de kans hun verhaal te vertellen en is er ruimtes voor de enorme emoties die vrij komen bij mensen die het allemaal hebben meegemaakt als slachtoffer of bevrijder. Zulke emoties maken toch wel diepe indruk op mij als kijker. Eigenlijk heb ik niets gezien wat ik nog niet wist, maar ik word wel elke keer geraakt door deze beelden. De Duitse bevolking die (zogenaamd?) van niets wist en de vele lichamen moesten verplaatsen naar de massagraven van de kampen, het blijft zo bizar om zoiets op beeld te zien. Sowieso valt nauwelijks voor te stellen dat mensen die andere mensen aan hebben gedaan. En dan denk ik net zo goed aan de testen van Dr Josef Mengele op tweelingen, waar in deze uitzending ook over werd gesproken.

Bij dit soort onderwerpen is het misschien wel lastig om kritisch op de documentaire zelf te wezen. Richting het einde vond ik de kracht wat afnemen, maar dan kan ook komen omdat je misschien dan al meer dan genoeg ellendige beelden hebt gezien. Ieder geval een goede zaak dat dit alsnog is uitgebracht, zodat dit nooit wordt vergeten.

4*

Nightcrawler steekt lange tijd best goed in elkaar, maar richting het einde raakte ik mijn interesse kwijt nadat het allemaal erg over de top ging. Ondanks een sterke Jake Gyllenhaal, die wel een prima rol speelt. (Audio)visueel zit de film wel prima in elkaar, met een hoop mooi gefilmde scenes in het donker en passende muziek.

3*

New Yorkse agent Stallone vs een genadeloze terrorist. Het klinkt toffer dan dat de film is, maar alsnog was dit geen vervelende zit. Er zitten een aantal aardige actiemomenten in en met Stallone en Hauer zitten er aansprekende namen bij. Ik verbaas me wel een beetje dat ik in discussies over Stallone zijn acteerniveau vaak lees dat je dan maar eens deze film moet bekijken, want hier zou hij veel beter zijn dan in veel van zijn andere films. Ik heb het niet gezien. Hij doet het best aardig, maar verre van bovengemiddeld. Ik mag hem altijd wel, maar zijn pieken liggen toch bij Rocky en Rambo. Ik vond hier ieder geval het New York sfeertje weer fijn, zeker in de jaren 80 was dat toch wel een ongure stad. Inhoudelijk stelt de film niet heel veel voor maar gelukkig houden ze het qua screentijd beperkt tot een ruime anderhalf uur.

3*

Mooi gemaakt maar veel te lange en bij vlagen saaie film die punten bij me scoort op gebied van acteerniveau, sfeer en een historisch tijdsbeeld voorschotelen, maar dit had nooit 2,5 uur moeten duren. Ik heb me verveeld en dan mag een film vakkundig gemaakt zijn, maar als kijker wil je ook worden vermaakt en overtuigd. Jammer van mijn avond, al snap ik best dat mensen hier wel van hebben genoten. Del Toro is een vakman, maar ik heb liever dat hij weer van die mooie fantasyfilms gaat maken.

Ik ben nog gul: 2,5*

Zonet deze klassieker voor de 1e keer gekeken en het was een aangename zit. Gelukkig duurde de film niet al te lang, omdat zon soort film beter kort en krachtig kan zijn.

Ik zag echt een hele sfeervolle film met prachtige beelden, veel details en mooie stemmen en muziek. Zeker het lied This is Halloween was erg mooi. De film moet het vooral hebben van de sfeer en details want het verhaal zelf vond ik op zich niet al te groots. Wel geinig, maar niet heel bijzonder. Maar dankzij de vermakelijke wat lugubere humor en de vele leuke personages is dit een hele aangename wegkijker.

3,5*

Wederom een behoorlijk vervolg.

Dit 3e deel keert qua verhaal gelukkig weer terug naar de roots. Freddy kan alleen moorden in de droomwereld. Ik zie toch altijd graag dat vervolgen ieder geval niet het originele plot gaan veranderen.

Het is ook best een geslaagd vervolg met opnieuw een uitstekende Englund als Freddy Krueger. Wel had ik hem graag meer en langer in beeld willen zien. Pas later in de film komt hij wat vaker in beeld.
De film ook een paar aardige scenes's, zoals met die jongen die aan zijn eigen aderen meegesleept wordt. Of later het meisje dat in een tv getrokken wordt door Freddy. Leuk!

Wel jammer dat die irritante gast in een rolstoel zon vervelende rol had. Zeker dat tovenaarsgedoe vond ik echt heel irritant en dom. Dat zag er ook niet uit, terwijl de andere effecten juist heel behoorlijk waren. Behalve het skelet dan
Jeee, welke maker ziet nu die eindscene met dat skelet en is daarmee tevreden genoeg dat het in de film blijft? het zag er werkelijk waar niet uit. Groot smetje op de verder goede effecten.

Ben benieuwd of de rest van de reeks ook nog leuk blijft.

3,5*

Nog altijd een aardig vervolg, al waren vorige delen leuker.

Nightmare 4 kent een aantal leuke momenten (met de pizza, met het waterbed etc) maar het is allemaal wat minder boeiend dan de voorgangers.

Wel vind ik de setting en de personages leuker dan in de vorige film. Al vind ik dat donkere meisje met zon gigantische nerd bril op wel wat karikatuur als nerdje. Maar de rest was best oke. Al houden de meeste rollen ook weer niet heel veel in buiten rennen en schreeuwen.

Robert Englund doet het ook weer goed als Freddy. Het blijft een top personage. Wel gaat het allemaal dit keer wat meer de komische kant op. Had van mij niet echt gehoeven. Ik zie liever wat meer spanning en angst met tussendoor oneliners die voor wat humor zorgen. Het moet niet de kant van een komedie opgaan.

Maar nog altijd vind ik dit een sterke reeks. Waar bijvoorbeeld bij de Halloween reeks er een paar hele matige uitschieters inzitten, daar vind ik dat de Nightmare serie tot nu toe wel een aardig constant niveau haalt. Ik vind de films geen toppers, maar ze kijken allemaal fijn weg.

3*

Ik ga de oude delen ook maar eens herkijken. Daar heb ik wel zin in gekregen nadat ik recent de remake van het origineel zag. Het origineel dat ik overigens wel al heb gezien.

Ik vond Freddy's Revenge nog best een vermakelijk filmpje. Minder goed dan het origineel, maar bijvoorbeeld weer duidelijk leuker dan de recente remake. Er is toch maar 1 Freddy vind ik en dat is gewoon Robert Englund. Zijn kop, zijn lach, zijn manier van bewegen....het blijft leuk! Het was dan ook fijn om hem weer terug te zien in dit 2e deel.

Wel jammer vind ik dat ze een beetje het oude plot hebben veranderd. Plots kan Freddy ook moorden buiten zijn eigen droomwereld in de nachtmerries van zijn slachtoffers. Had van mij niet gehoeven, al vond ik het nou ook weer niet storend. Je moet dit soort films sowieso niet te serieus nemen.

We krijgen toch wel een paar leuke momenten en kills te zien. Zo was de scene waar hij letterlijk uit Jesse kwam toch wel gaaf. Leuke hommage aan ''Alien'' was dat. De momenten bij het zwembad daarna vond ik ook prima.
Het scheelt ook dat ik me niet stoorde aan de personages in de film. Meestal hebben slashers met tieners erin vaak hele slechte acteurs en actrices. Viel me hier niet eens zo tegen. Ik heb het veel slechter gezien.

3,5*