Meningen

Rauw, grauw, spannend, claustrofobisch en gewoon heel erg goed. 4*.

Verrukkelijke film vol hilariteit, hier kan geen schrijver tegenop! Met name de stukken met de studenten on road trip waren zo heerlijk pijnlijk en waanzinnig grappig tegelijkertijd...

4*.

Benieuwd trouwens hoe dat akkefietje aan het einde is afgelopen... Zat Pamela in het complot?

In deze film (en later in Magnolia) laat hij anders prachtige dingen zien. Mooie film dit, aangrijpend maar wellicht wat prekerig. 3,5*.

That's mister Nigger for you!

Ik ben nog niet erg bekend met Blaxploitation maar dit is wel een grappige binnenkomer. Inderdaad zou dit vandaag de dag niet meer gemaakt kunnen worden.

Funky muziek, flagrant racisme en vooral een hoop (schiet)geweld typeren deze film, die vol zit met coole oneliners maar als geheel toch tekortschiet; met name het tempo in de tweede helft was te laag en het is echt wachten op de final showdown. Twee sterren lijken me wel voldoende.

I is the law!

Prachtige film met topacteurs en een zeker geslaagd splitscreen experiment. Aanrader. 4*.

Goedkoop sentiment, domme dialogen en vooral een achterlijke speeltijd nekken deze gangsterfilm. Het gebruikelijke gemier over (familie)eer komt uit 1000 andere films en is nogal vervelend, dat verpest het aardige gevangenisdrama dat ergens schuil gaat in deze film. Overambitieus project met een matige cast, dat zo zat te schutteren dat ik pas na een minuut of 25 door had dat dit geen parodie was.

2 hele kleine sterretjes, en dan ben ik echt mild. Holmes.

Spannende miniserie met een goede Chamberlain, opvallend geweldadig kan ik me nog herinneren.

3,5*.

Zeer behoorlijke remake van de klassieke miniserie met Chamberlain. Hoewel de ietwat overschatte Damon niet de perfecte held is, maken de actie en spanning veel goed.

3*.

De geweldige, flitsende start van Bourne Legacy in Alaska wordt helaas niet twee uur volgehouden, daarvoor is de film te rommelig. Het plotje rond de pillen is daarbij niet bijster interessant, de rol van Weisz ook al niet, maar Renner doet het aardig als getormenteerde agent. Gilroy slaat in de slotfase met de veel te lange achtervolging overigens de plank helemaal mis, dat deed Greengrass zoveel beter...

2,5*.

He, da's nog eens een positieve verrassing! Intenser en spannender dan het vorige deel, dat toch ook al niet tegenviel. Zelden een betere auto-achtervolging gezien. Topvermaak ondanks de mij toch niet geheel overtuigende Damon.

3,5*.

Shakend, stuiterend en hyperventilerend kwam ik gister uit de zaal gerold; wat een fantastische filmbelevenis! Zo hoort een spionage/actiethriller te zijn, bijna 2 uur op het puntje van m'n stoel en een onderkaak die langzaam richting grond ging. Ik had het gevoel alsof ik zelf dat hele stuk door Tangier was gerend...

Heel soms gaat de film ietwat overboord (Stiles die wel erg toevallig opduikt, een dubieus sprongetje met de motorfiets) maar het zij de makers vergeven als je zo een adrenalinestoot weet over te brengen op het publiek. Fantastische achtervolgingen te voet in een avontuur dat je over de hele wereld brengt, waarin de steden vaak met prachtige helicoptershots worden getoond.

Rauw, fascinerend en ultiem spannend, na de beste film van de afgelopen paar jaar (United 93) weet Greengrass nu ook de titel 'film van het jaar' voor The Bourne Ultimatum binnen te halen. Een moderne klassieker en nog een pak beter dan haar toch ook al niet misselijke voorgangers.

4,5*!

Beter dan het oerdomme Roger & Me, maar minder dan het behoorlijke Fahrenheit, deze oscarwinnende docu (hoe dat in vredesnaam kon gebeuren zal me altijd boven de pet gaan) van de Amerikaanse Willibrord Frequin, de immer vervelende, maar soms ook hilarische Michael Moore.

Door zijn tv-serie The Awful Truth raakte ik geinteresseerd in hem; een show waarin Moore een punt wat hem niet aanstaat in Amerika aanpakt en er zijn tanden in zet. Die momenten zijn er ook in Columbine; zijn overwinning bij K-Mart is legendarisch en eigenlijk zijn finest moment. Ook enkele interviews (met het hoofd van de school, en een vader van een Columbine slachtoffer) zijn mooi en oprecht. Ook een enkele komische noot kon ik wel waarderen.

Waar 'Columbine' de fout in gaat is de uitwerking van de vraagstelling, het uitgangspunt van de docu. Moore wil iets, maar wat? Hij gaat niet (direct) voor gun-control, maar wil meer; waar komt het geweld in de VS toch vandaan? Een interessante vraag, maar het antwoord (door niemand minder dan Marilyn Manson, dat kan niet goed zijn) 'we leven in angst' is zo breed, zo vaag en zo onduidelijk, en Moore weet vervolgens maar niet de zaak te concretiseren.

In plaats daarvan komt hij met een sullig filmpje (a brief history of the USA), nietszeggende statistiekjes en statements die hij niet (met cijfers) waar kan maken (de quotes over het racisme in COPS).

De definitieve nekslag ligt in het laatste kwartier. Moore zoekt legende Charlton Heston op en vraagt hem wat hij nu vindt van de ellende en het geweld in de VS. Heston doet mee; hij komt met logische antwoorden (waar Moore eerder ook al op kwam) en geeft toe dat het een lastig vraagstuk is. Desondanks vindt Moore het nodig een pathetisch gezicht te trekken, een foto van een meisje achter te laten en vervolgens via creatieve editing te laten zien dat Heston niets geeft om het leven van het kleine meisje.

Als Moore een dergelijke staged scene nodig heeft om zijn punt te halen zak je door het documentaire-ijs. Dat de Academy liever een politiek puntje wilde scoren dan ook daadwerkelijk de beste documentaire een beeldje te geven zegt dan ook veel over de belangrijkste filmprijs.

2,5*.

Een aardig gedachtenexperimentje dat misschien leuk is voor een lesje ethiek weet ongeveer 30 tot 40 minuten te boeien in deze nieuwe film van Richard 'DDarko' Kelly, maar daarna gaat het idd sterk bergafwaarts.

Na het eerste half uur namelijk verzandt de film in onduidelijke bedoelingen, vage karakters (de serveerder!) en halve uitleg. Het komt eigenlijk niks ten goede; niet de spanning, danwel de intensiteit, danwel het plot. 'Making it up as we go along', dat gevoel had ik er een beetje bij.

Het einde van de film slaat eigenlijk alles; daar moeten we uit afleiden dat de laatste keuze van Marsden niet vrijwillig is, terwijl de hele film nu juist draait om het maken van afgewogen beslissingen.

Een zootje. 2* voor de start is meer dan genoeg.

Garfield schittert in dit redelijke drama, dat soms niet helemaal werkt (relatie vader-zoon, de romance) maar toch aangrijpend is. De twee tijdsbeelden werden goed met elkaar verweven en door niet te starten met de moord op het meisje kun je als kijker meeleven met Jack die oprecht een 2e leven op probeert te pakken.

3*.

Door het nogal posh Engels, de ongeloofwaardige verwikkelingen en de wat standaard uitwerking van de karakters, had ik lange tijd het idee naar de Hollywood versie van de Holocaust te kijken. Tot aan het bijzonder naargeestige slotkwartier dat er, goedkoop effectbejag of niet, bij mij behoorlijk inhakte. De op deze pagina's zo geroemde scenes tussen beide jongens vond ik overigens wel wat mee-(lees: tegen)vallen.

2,5*.

Wat een prachtige hoes he... Film die interessant begint maar aan het einde toch niet een bevredigende clou heeft; daardoor blijft het niet meer dan een obscuur martelfilmpje. Wat mij betreft dan ook zeker niet zo goed als Man Bites Dog.

2,5*.

Tegen alle verwachtingen in een amusant filmpje. Biggs speelt een leuke rol. 3*.

Buiten Swanks buitengewone prestatie en het waanzinnige feit dat het waargebeurd is niet een film die me echt is bijgebleven. 2,5*.

Hier kan ik het slechts 100% mee eens zijn. Hier zat veel meer in dan dit wat duffige filmpje. 2,5*.

Film haalde de nacht van de wansmaak, maar da's niet helemaal terecht: gewoon lekker camp en Agar is een held. 2,5*.

Typische mad scientist film met een paar leuke extraatjes. Zo schreef Vino al over 2 opmerkelijke scenes met de nodige bloed en gore, is het lange tijd onzichtbare monster een prima aanvulling en de sleazy zoektocht naar het perfecte lichaam nogal eh... sleazy. Het tempo in het eerste uur had wel iets hoger mogen liggen en de carcrash is te sneu voor woorden maar ik vond het al met al toch wel een geinig filmpje.

2,5*.

Brave laat zich vooral vertalen als braaf. Weinig genoten van dit by the numbers gevalletje van Pixar en pijnlijk ver verwijderd van de moderne klassiekertjes die deze studio al heeft voortgebracht. Grappen missen scherpte en de personages boeien totaal niet. Dat het er leuk uitziet zal best; dat vind ik eigenlijk zelden belangrijk in animatiefilms.

1,5*.

Niet echt een genre dat me aanspreekt, maar Gibson heeft er wat moois van gemaakt. Zijn monologen om de manschappen aan te voeren zijn erg goed. 3,5*.

Eén van de films uit het rijtje: 'Hooggewaardeerd (en ik snap waarom) maar ik vond er niks aan'. Deze drukke, waanzinnige en theatrale film is me slecht bevallen.

2*.

Aardig filmpje waarin de spanning goed wordt opgebouwd richting een fijne finale. In alles een tussendoortje, maar eentje die zoet smaakt en waar je geen spijt van krijgt. 3 volle sterren is niets teveel.

De premisse werkt wel en het eerste uur is boeiend, maar de film is veel te lang en het einde overdone. Een euvel waar Von Trier wel vaker aan lijdt.

3*.

Integendeel zelfs, hoewel titel en hoes inderdaad anders doen vermoeden. Na het zien van Breast Men kon ik echter slechts aan 1 ding denken: 'Oh, was het maar een domme, simpele sexkomedie...'.

Want deze saaie en slecht geacteerde brut weet maar niet de juiste toon te vinden, en mag dus gerust een mislukking worden genoemd.

1*.

Chucky gets lucky

Ach, eng is het al lang niet meer, en de grap is er op een gegeven moment ook wel af. 2 sterretjes nog voor dit 4e deel.

Superieur vervolg op Frankenstein. Een bewijs dat een 2e deel wel degelijk beter kan zijn. Karloff is letterlijk en figuurlijk groots en het verhaal wederom meeslepend, spannend en ontroerend.

4*.

Geweldig en te slecht voor woorden tegelijkertijd. Laat ik toch maar een objectief cijfer geven: 1,5*.