The Boys from Brazil (1978)

Een (voor z'n tijd orgineel) gegeven, erg goed acteerwerk en de nodige spanning maken dit tot een mooie film. Het verhaal had echter wel wat beter mogen worden uitgewerkt, daar had duidelijk meer in gezeten...

toch wel een beetje amateuristisch, vooral met deze cast !

** 2 op 5 **

Tony

Het boek van Ira Levin is absoluut beter.

Maar toch wel aardig gedaan, met een leuke schmierende Peck. ***

"Schmierend" ...

Dit is de nieuwe "tenenkrommend" !!

Haha, wie was hier de trendsetter van? Het begint wel erg populair te worden om gewoon maar bij elke film te vinden dat er een schmierende acteur inzit LOL !

En schmierend betekent...?

Overdreven acteren.

en nu komt hugohei weer:

het betekent "er met de pet naar gooien"

hoe vaak gaan we dit nog krijgen?

No offence hoor Hugo!! Maar dat "schmieren" is een beetje mijn kryptoniet, als je begrijpt wat ik bedoel.

Volgens mij begon het bij 'Boondock Saints' Als het maar geen gewoonte wordt voor als iemand niks anders te vertellen heeft.

Laten we gewoon onderscheid maken tussen 'een leuke schmierende' acteur en een 'tenenkrommend schmierende' acteur.

Dan komt alles nog best goed.

Ik zal er wel naast zitten, maar ik gebruik schmieren voor een vet, (bijna) over the top acteren, waarbij ik zeker ook de acteur blijf zien. Zonder een per se negatieve connotatie.

Alhoewel meestal wel.

Overigens vind ik in alle definities wel wat zitten. Schmieren is (bijna) over de top (ofwel overdreven acteren), maar doordat er met de pet naar wordt gegooid. Zelfs dat met de pet naar gooien moet je breed zien. Zie het als 'niet serieus nemen'. Soms kan dat op een grappige manier, zoals Depp soms doet, maar vaak is het gewoon niet best. Neem bijvoorbeeld Hopkins in Dracula.

boek was beter maar toch wel aardige film

Ik heb twee keer een samenvatting van het Engelse boek van Ira Levin gelezen. Toen ik de film zag vond ik hem wel goed. Het verhaal is werkelijk heel goed verzonnen.****

The Boys from Brazil is een aardige verfilming van het gelijknamige boek van Ira Levin. (ook de schrijver van Rosemary's Baby)

Het boek is in mijn herinnering wel wat grimmiger en spannender maar het originele verhaal(met een actueel uitgangspunt) wist me toch weer te boeien, ondanks een aantal minpunten.

Het camerawerk is een beetje sobertjes; weinig fraaie beelden en soms een beetje te eenvoudig.(Tony noemde het hierboven al 'amateuristisch', daar is wat voor te zeggen)

Echt spannend wordt de film nergens, maar de geleidelijk ontrafeling van het mysterie blijft erg vermakelijk.

Olivier doet het aardig als Liebermann maar zijn accent is soms een beetje storend. Peck is helemaal niet op zijn plaats en maakt van zijn personage een karikatuur. Mason heeft een erg ondankbare bijrol, net als Bruno Ganz..... maar Steve Guttenberg heeft wel een leuk rolletje in het begin van de film.....

Ik denk dat er meer in een verfilming van het boek gezeten had.......

Vermakelijk. 3 sterren

Het wordt een cliche, maar het boek is een betere verfilming waard. Heb hem een paar jaar geleden voor het laatst gezien en hij viel me toen echt zwaar tegen! Nu ik het gemiddelde van ruim 3* zie, ga ik hem toch maar weer eens kijken want dat is nl. ruim 2x zo hoog als ik de film gegeven heb.

Ik heb de film ooit in Amerika gezien dus ik kon hem wel volgen maar omdat ik niet zo heel goed ben in Engels was het wel moeilijk.

Leek me toen een goede film ik geef hem 4* maar wil hem zeker nog een keer met Nederlandse ondertiteling kijken.

Het boek nog gelezen voor mijn engelse boekenlijst (ik was zo'n sukkel die nog daadwerkelijk alles las....) en dat was prachtig. Heb de film in een ver verleden ook wel eens gezien, maar weet er te weinig van om die te beoordelen.

Bovenmodale thriller met een erg interessant gegeven. Helaas is het verhaal niet zo fantastisch uitgewerkt en zijn de accenten verschrikkelijk irritant. Toch 3,5 ster, want ik heb me prima vermaakt.

Een zeer matige thriller.. Heb hem met moeite afgekeken. Zitten wat zeer vervelende scene's in zoals, als in het huis van Josef Mengele afluisterapparatuur wordt ondekt, gooien zijn 'hulpjes' echt alles aan gort om het te vinden, zo onnodig!
De film was op geen moment spannend en heb met moeite men ogen open gehouden. Jammer.
Haalt net 2*.

Helemaal mee eens danuz!

Deze film kon zoveel beter zijn, met zo een interessant verhaal en zo een cast. Er gebeurde veel te weinig in de film, en de beelden zijn zo sober.

2.5/5

Nooit het boek gelezen (zoals velen alleen de samenvatting), maar de film was best aardig. Heelaas wordt er te weinig gedaan met het gegeven van de klonen van Hitler en na afloop blijf je dan ook met een ietwat onvoldaan gevoel achter.
Jammer, d'r had meer ingezeten.

3*

Prachtige film...

zeker als je het boek nog niet hebt gelezen

*4

Goed id! James Mason speelt goed in 1 van zijn laatste rollen, voor het eind van zijn leven... Zitten leuke motieven in de film verder en leuke kleine Hitlermensjes hehe

Een 3,5 geef ik ervoor, omdat er toch wel meer spanning in de film had mogen zitten. En als ik dit vergelijk met bijvoorbeeld 'The Shawshank Redemption' Dan is TSR toch 100 maal beter

Aardige film, wel wat amateuristich; vooral de accenten waren echt gewoon slecht. Verder gewoon 'leuk'.

2*

Hier kan ik het slechts 100% mee eens zijn. Hier zat veel meer in dan dit wat duffige filmpje. 2,5*.

Ik heb deze film al eens een keer gezien en vandaag weer. Ik vond de film goed maar stoorde me inderdaad ook aan de accenten. Peck en Olivier vond ik niet slecht spelen maar James Mason zetten zijn (kleine) rol met meer verve neer. 3 1/2*

Wat mij betrefd raakte de film een gevoelige snaar. Vreemd en angstaanjagend filmpje. 4

Ik vind het verhaal behoorlijk dunnetjes. Ik stoorde mij aan die overdreven blauwe ogen van al die jongetjes. Ik vind het gewoon helemaal niets. Het boek wist mij ook al niet te boeien. Niet te pruimen. Lelijk gefilmd ook. Goedkope uitziend. En Gregory Peck speelt zijn slechtste rol. Bah!

* en een half.