Meningen

Precies mijn soort film(s). Lekker actie en niet teveel zeuren.

Vandaag voor de 3e keer over gezet en het blijft gewoon een heerlijke film.

Nog met een jonge Collin .

Beetje jammer van het simpele einde, maar dat is vergeven

4,0*

Niet al te spannend werkje van Hitchcock. Spanning is soms ver te zoeken en pas op het moment dat de jongen het pakketje moet bezorgen gaat het pas een beetje lopen. Jammere is dan weer wel dat de film over is voor je er erg in hebt en dat het eindigt net wanneer het goed begint te worden.

Nee, bij mijn 25e Hitchcock had ik wel op wat beters gehoopt.

Leuke avonturenfilm (want dat is het eigenlijk gewoon). Er gebeurt niet bijster veel, maar het verhaal heeft genoeg om handen om de volledige speelduur te boeien. Verder heb ik er niet zo veel over te zeggen. Gewoon een vermakelijke hap-slik-weg-film.

Daar waar mijn oudste film vannochtend nog was 12 Angry Men (1957), heb ik daar nu 35 jaar vanaf getrokken! .

Via-via kwam ik bij deze film en het leek me wel een leuke film. Ik zocht voor vanavond een korte, maar goede film. Vandaag dan ook gelijk gekeken en ik ben enigzins verrast.

Aan de ene kant heb ik me niet verveeld en heb me goed vermaakt. Aan de andere kant, ik lach bij dit soort komedies niet zo hard als bij sommige komedies van de afgelopen jaren.

Bij het stukje waarbij hij te laat was voor ze werk en 'binnen 10 minuten weer op z'n werk moest komen', heb ik wel meer dan één glimlach gelaten

Uitstekende film en zeker de moeite waard!

3,5*

Lief is inderdaad de beste manier om deze film te omschrijven. Erg traag en de tijd nemen, maar wel met precisie. Af en toe is het tempo iets te traag, zodat het ondanks de zeer korte speelduur toch nog wat inkakt soms. Maar terugkijkend op de film zijn er een aantal zeer sterke scènes, zoals, inderdaad met de koffie, maar ook die met de muizenvallen. De rust is soms erg aanstekelijk, maar soms iets te rustig. Eigenlijk is dat het enige negatieve punt, want de muziek was mooi, de setting uitstekend gekozen en het acteerwerk was uitstekend. Zal deze zeker nog een keer herkijken.

Een primeur: mijn nieuwse slechtse film ooit. Wat een idiote film. Het is gewoon een aaneenschakeling van zieke, perverse beelden. Het begon nog redelijk normaal. Niet dat er ook maar iets te genieten viel in het begin. Saaie dialogen, matige beelden. Niet dat het in het begin zoetsappig was, maar in contrast met het verloop van het verhaal, is het een stukje dat op DisneyXD mag...

Ogen die uitgesneden worden, huid dat afgesneden wordt en poep eten zijn dingen die gewoon aan de orde komen. Allemaal begluurd door aftrekkende, bijna bejaarde mannen.

Ongelofelijk slecht, geen synchronisatie, slecht acteerwerk en een nog dommer verhaal (was dat er überhaupt wel?).

Bagger, bagger en nog eens bagger. Hier kan je niks anders dan het minimale voor geven...

Uitstekende film. Ondanks de minimalistische setting, verveelt de film geen moment. Een leuk kat-en-muisspel dat door de korte speelduur de volledige speelduur interessant blijft. Ook een leuk personage, die Costello. Eigenlijk weinig commentaar op de film. Net iets meer dan een leuke tussendoor film, net iets minder dan een superfilm. Leuk einde ook, had ik niet verwacht.

Prima omschrijving van Reinbo. Ik raakte de draad op het einde kwijt en wist niet meer hoe het precies zat (eigenlijk nog steeds niet echt). Wel een aantal sterke scènes, maar het "Mad"-element had van mij wel meer uitgebuit mogen worden. Sterk uitgangspunt, mooie scènes, maar als geheel toch te mager om een topper te zijn. In het bijzonder de scène in het restaurant met zijn 'vrouw'. Vanaf daar begon de pret echt.

Ik denk dat een vlottere re-make een boel goed zou doen (en dat hoeft niet eens een Westerse re-make te zijn).

Wel een interessante stijl en ik ben benieuwd of hij meer dan dit soort films heeft gemaakt en zoja, welke men mij dan aan zou raden. Ik las hier ergens al Man Jeuk (2008).

Ik zie net dat ik hier nog nooit op gestemd heb. Ik vind dit geen Saw-film uit de reeks die er uitspringt. Het verhaal is, zoals gewoonlijk, erg goed. Wat dat betreft springt deze er wel uit, maar de cast is allesbehalve een goede cast. De een is nog dommer dan de ander. Met name die vrouw die haar hand in die glazen kist stopte en er toen niet meer uitkon (wat denk je zelf? ) was zwaar irritant en het machogedrag van die man was ook zeer storend.

(Zeer) goed verhaal, ongelofelijk slechte cast.
3,5*

Noem me een sadist, maar wat een 'heerlijke' horrorreeks is dit toch. Het ene na het andere deel rolt de camera uit.

Het aspect van een soort groep die Jigsaw opvolgt vond ik wat minder, want niemand kan Jigsaw opvolgen. Sinds deel II zijn ze hier al mee bezig en geen een regisseur zal hier positief in slagen.

Daarom hoop ik dat ze na Deel VII met iets nieuws komen, want op een gegeven moment wordt het een soort James Bond formule.
Het werkt wel op het grote publiek, maar voor mij hoeft het niet.
De orginaliteit is er nu echt wel zo'n beetje van af.

Toch kan ik niet wachten op VII

2,5*

Tja.. ben zo in de stemming met al die Top 250 films. Moest ik deze ook nog wel kijken!
En ik moet eerlijk bekennen dat dit de eerste film is in de top 250 die ik overgewaardeerd vind. Tuurlijk heb ik hem op een 4,0* staan, maar ik heb, heb ik gemerkt, een zeer soepele beoordeling
Allereerst zijn het 2,5 uur lang alleen maar dezelfde dialogen. Het 1e uur is het nog leuk, een half uurtje daarna wordt het al minder, maar het laatste uur werd het bijna saai.
Voor de rest zit er wel genoeg actie in, wat het eigenlijk wel weer goed maakt en Al Pacino speelt natuurlijk een fantastische rol!
Wat mij op het 2e punt brengt, ik heb weinig noemenswaardige rollen gezien (behalve Al uiteraard).

Ook begreep ik de film af en toe niet, maar dat kan ook komen, omdat ik mijn aandacht er niet altijd 100% bij had. Daar heb ik dus een herziening voor nodig.

Nog even een vraag:
- Waarom is Tony uiteindelijk niet veroordeeld voor die 1,3 miljoen dollar (aan coke?)
- Wie schoten op het einde Tony neer? en waarom ging in het begin niet dood? Had hij een soort kogelvest?

Voorlopig laat ik hem op een 4,0* staan, maar na herziening komt dus een goed oordeel
Top 250? Ja, Top 10? Nee, eerder rond plaats 30. Ik vind bv. Usual Suspects en Goodfellas beter
Op imdb staat hij nog niet eens in de top 150. Dat is wat overdreven, maar weer een film waarin een flink verschil tussen MM en iMDB. Net zoals TGM

P.S. Dat stukje waarin Tony en zijn vriend die meiden proberen te versieren is natuurlijk hilarisch! .
Hmm.. misschien toch een 4,5 van maken

Vandaag herzien en blijft gewoon een geweldige film

"Wazzaaaaaaaa!!"

"And the sick guy planted drugs all over the place"

Te slecht voor woorden, maar wel leuk. Meer kan ik er ook niet van maken

Ik denk dat dit wel de spijker op de kop slaat.

Onderhoudend, zo zou ik deze film omschrijven. Nergens saai, maar ook weer nergens echt goed. Natuurlijk acteert Al Pacino hier heel goed en natuurlijk is zijn bloemrijke karakter interessant. Echter oogt de film zelf nogal gefragmenteerd. Als los zand ploetert deze film een beetje voort en dat maakt de nasmaak een beetje belegen. De potsierlijke scène in de '(school)rechtbank' haalde er uiteindelijk zelfs nog een halfje af, want die was wel erg doorzichtig en gespeeld moralistisch.

Vermakelijke film, niet meer niet minder.

Ik zou hem niet aanraden bij mensen, laat ik het zo zeggen

3,0*

Wat een superfilm! Hoe verzinnen ze het?! .

Op de cover van de DVD stond:
'Seven kun je niet alleen in het donker zien. De film is geniaal, visueel overdonderend en dood- en dóódeng.'
Dit vind ik wat overdreven, aangezien ik hem nergens eng vond.
Misschien op het moment dat ze erachter komen dat die 1 jaar lang gemartelde man (!!!), nog blijkt te leven, daar schrok ik wel even.

Het begint al bij de (Saw-achtige) openingscredits, dan zit de stemming er al goed in! Jammer dat daar het enige stukje film was, waarin ze de voorbereiding van de dader laten zien. Daar had ik wel van willen weten (zeker aangezien het zo'n complex verhaal is).
Voor de rest een ijzersterke thriller. Jammer vond ik wel dat er zo weinig aandacht aan de slachtoffers werd besteed, wat heeft hij nou met hen gedaan? En hoe? En hoe lang? Dit klinkt een beetje sadistisch, maar als iemand 1 jaar lang gemarteld wordt, wil ik toch wel weten: 'Wat doe je nou in zo'n jaar?

Over de acteerprestaties (uiteraard) niets anders dan lof en die oscar voor Spacey is meer dan verdiend.

4,5*, vanwege dus dat 'vage gedoe' rondom de slachtoffers, geen voorbereiding van de dader laten zien en omdat het op het einde wel erg makkelijk ging, daar bedoel ik mee:
hij kwam naar hun toe. Het was leuker geweest als ze eerst een klopjacht naar hem hadden gemaakt en dan had het einde alsnog prima gekund.

'David Mills: Has he tried to speak or communicate in any way?
Dr. Beardsley: Even if his brain were not mush, which it is, he chewed off his own tongue long ago.
William Somerset: Uh... Doc, is there absolutely no chance that he might survive?
Dr. Beardsley: Detective, he'd die of shock right now if you were to shine a flashlight in his eyes. He's experienced about as much pain and suffering as anyone I've encountered, give or take... and he still has hell to look forward to. Good night.'
Huiveringwekkend, maar o zo geniaal!

Typisch Brad Pitt :
'David Mills: I've been trying to figure something in my head, and maybe you can help me out, yeah? When a person is insane, as you clearly are, do you know that you're insane? Maybe you're just sitting around, reading "Guns and Ammo", masturbating in your own feces, do you just stop and go, "Wow! It is amazing how fucking crazy I really am!"? Yeah. Do you guys do that?'

Gewoon weer een ouderwets vermakelijke politiethriller. Het verhaal heeft weinig omhanden, het is niet spectaculair en het verhaal is redelijk standaard. En toch is het vermakelijk. Doordat de drang om alleen maar goede films te kijken bij mij steeds meer de overhand nam, was ik bijna vergeten dat films als deze evengoed heel leuk zijn om te kijken.

Met name de muziek schoot eruit, die was erg goed. De versie van Phil Phillips was erg goed, die van Tom Waits echter niet. Dat paste ook wel binnen het kader van de matige plot. Geen spectaculair einde, geen Lynch-einde waar je nog uren over na kunt denken. Een einde dat in de gemiddelde CSI-aflevering al gewoon zal zijn. Opzich niet erg, het blijft een leuke film.

Standaard verhaal, standaard uitwerking, standaard plot, maar wel vermakelijk. Overigens wel uitstekende muziek door Trevor Jones.

3,0*

P.S. Wat was Ellen Barkin een schitterende vrouw met lang haar. Ze lijkt heel erg op een Nederlandse actrice/presentatrice, maar ik kan er niet achterkomen wie. Wel is ze een beetje een kruising tussen Katja Schuurman en Lieke van Lexmond.

Het is gewoon een goede en spannende film. Niet te ingewikkeld doen met het verhaal, het verhaal zelf maakt het spannend genoeg. Er zit genoeg drama in, de dialogen zijn goed en de sfeer is nog beter. Echter heeft deze film een groot minpunt: visueel is het een gedrocht. Low-budget, onoverzichtelijke shots en vooral schokkerig beeld. Iets wat de film zeker niet ten goede komt. Naar mate de film langer duurde, werden de shots beter en scherper, maar ik kan het begin gewoon niet negeren. Daarvoor was het té storend.

3,5* voor een geweldige film die gewoon betere kwaliteit verdient!

Anime. Nooit wat van gezien, maar eens moet de eerste keer zijn. Waar kan je beter mee beginnen dan de hoogstgeklasseerde.

Anime is denk ik niet aan mij besteed. Ouders die in varkens veranderen. Een man met 6 enorm, lange armen. Een heks met een enorm grote kop.

Het zijn een stel mafkezen die Japanners . Nu heb ik niks tegen onwaarschijnlijke dingen en verzinsels. Maar de Japanners drijven het wel erg door.

Ik heb liever die tekenfilms op wat vroeger Foxkids heette. Programma's als Shin Chan en Pokémon waren veel leuker dan dit. Daar boeit het niet dat het er lelijk uit ziet. Humor en actie compenseren dat ruimschoots.

Verhaal is i.m.o. niks speciaals. Af en toe wel vermakelijk, maar zeker niks speciaals. Natuurlijk ziet het er wel speciaal uit, maar het verhaal opzich is simpel.

Ik snap überhaupt niet dat iemand die ouder is dan 16 werkelijk van een film als deze kan genieten. Laat staan hem als meesterwerk te beschouwen, maar goed.. Ik zal wel iets gemist hebben.

Omgeving was niks speciaals. Geef mij maar een echte film of in ieder geval een echt-lijkende film. Muziek was niet noemenswaardig. Het was allemaal gewoon matig.

Nee, dit is niks voor mij.

2,0*

Eind vorig jaar zag ik Bin-Jip. Een film die me deels kon grijpen, maar waarvan ik toch niet overtuigd was. Vanwege mijn honger om elke film in de top 250 te zien, zag ik een aantal weken geleden Bom Yeoreum Gaeul Gyeoul Geurigo Bom. Dat was een instant 5,0* en dat was een tijd geleden. Vanaf toen wist ik dat Ki-Duk Kim een regisseur was om in de gaten te houden. Dat werd dus Seom. Een film die net zoals Bin-Jip en Bom...Bom vol zit met prachtige shots en een boel mysterieuze scènes. Daarentegen vond ik deze eentonig worden en de personages waren niet echt interessant genoeg om lekker te kijken. Vaak heb ik op de teller gekeken en was ook vaak afgeleid. Het probleem met dit soort minimalistische films is dat alles moet kloppen, want als er één ding niet klopt, hou je weinig over.

Seom was helaas zo'n geval waarbij er iets niet klopt. De muziek was top, de visuals waren mooi, maar het script kon me niet boeien. Dan is de film bij voorbaat al mislukt. Een sterk einde bracht ook geen verandering in het feit dat ik ruim een uur niet echt op m'n gemak zat.

Hopelijk is de volgende, Hwal, beter.

Een leuke film om een keer gezien te hebben, maar ik ben er niet echt kapot van. Begint redelijk langzaam, eer er wat gebeurt, zijn we ruim een half uur verder. En het laatste half uur was ook een test van mijn geduld (komt deels ook, omdat hij 20 minuten langer duurde dan aangegeven op de DVD). Mooie muziek, dat wel. Al Pacino speelt goed, maar ik ben niet zo'n fan van hem. Beter gezegd: de personages die hij speelt. Hoewel dit een aardig personage heeft, mist het een soort coolheidsfactor. Of in ieder geval iets waardoor ik me hem altijd zal blijven herinneren.

In het verlengde van In Bruges, maar dan lichtvoetiger. Ergens tussen Monty Python en Quentin Tarantino. Een unieke film die duidelijk boven al de Hollywoodiaanse eenheidsworst uitsteekt.

Zowel In Bruges, misschien wel de beste film ooit die ik op het grote scherm zag, als deze worden op IMDb flink hoger gewaardeerd. En terecht wat mij betreft.

In Bruges was duister, cynisch en doorspekt van donkere Britse humor. Seven Psychopaths is licht, cynisch en doorspekt van vrolijke Britse humor. Net zoals bij In Bruges spelen de dialogen een grote rol, met wederom een perfect acterende Colin Farrell.

Waar deze film vooral vol mee zit, is zelfspot. Of het nou bedoelt is als humoristische inslag op het misdaadgenre of als een poging om het medium film een hak te zetten, maakt eigenlijk niet uit. Er wordt gespeeld met de kijker. De scheiding tussen de filmwereld en de wereld van Marty is soms erg dun.

Terwijl de film verdeelt is in een flitsend eerste deel en een meer poëtisch tweede deel word je als kijker constant aangesproken. Iets wat raar klinkt, maar met name de eerste paar scènes in de woestijn zijn hiervan een goed voorbeeld en daarom voor mij duidelijk het hoogtepunt.

Seven Psychopaths schippert constant tussen een komische misdaadfilm in en een dramatische beschrijving van het leven van Marty in. Dat er nog wat mooie levenswijsheden in voorkomen, maakt de film des te beter.

Gisteren mijn Hitchcock-collectie van Amazon ontvangen. En hoe kan je dat beter vieren dan er een te kijken?

Het werd Shadow of a Doubt, de film die door Hitchcock zelf als zijn beste film beschouwd wordt. Nou... dat dan weer net niet.

De film begint te langzaam en gaat te traag om in mijn beleving een spannende thriller te zijn. Misschien moet ik de manier van kijken naar Film-Noir nog moet ontdekken.

De eerste 45e minuten gaan ronduit sloom en het enige wat het eerste deel nog interessant maakte, was het feit dat ik wist dat Charlie een moordenaar is.

Daarna kwam weer de oude vetrouwde Hitchcock naar boven. Spanning op en top. Uiteraard met schitterende muziek eronder, ditmaal door Dimitri Tiomkin .

Met een mooie ontknoping. Eentje zoals alleen Hitchcock die kan produceren.

Achteraf heb ik de Making Of gezien. Hij blijft gewoon één van de beste, dan wel niet de beste, regisseurs aller tijden. De talenten die die man heeft en gebruikt. Onovertroffen!

3,5*; langzaam en traag begin, maar prachtige ontknoping.

'We're not talking about killing people. Herb's talking about killing me and I'm talking about killing him.'

Volgens mij begrijp je de Top 250 verkeerd. Dit is niet de beste film ooit. Volgens velen juist helemaal niet, anders had hij overal op #1 gestaan in ieders Top 10.

Wat deze film zo goed maakt is het prachtige, realistische drama. Het acteerwerk van Robbins en Freeman. Zij zetten hun personage perfect neer. Iedereen speelt eigenlijk perfect. Ook andere factoren als de setting van de film, de voice-over van Freeman en de dialogen (waar o.a. de nodige humor in zit).
Ook heb je nog een geniale ontknoping (wellicht gestolen van Escape from Alcatraz, maar daarom niet minder goed). Ik de films in ieder geval in andere volgorde en misschien dat het daarom zo'n verrassing was voor mij.
Ik krijg nu al kippenvel als ik terugdenk aan mijn gevoel na mijn eerste kijkbeurt.

De combinatie van al deze factoren (en nog meer, maar ik kan ze niet allemaal opnoemen) maken deze film tot de beste film ooit, omdat die het grootste publiek aanspreekt.

Ik baal eigenlijk al een beetje dat ik hem uit mijn Top 10 heb gehaald, omdat 'iedereen die al in zijn top 10 heeft'.

Denk aan alle films over onderzoeksjournalisten die je ooit hebt gezien, en deze neemt daar de meest cliché elementen van. Vermakelijk, maar aan alles kleeft dat hier een aardig sausje Hollywood overheen is gegaan.

En het feministische perspectief, hoe terecht ook, lag er te dik bovenop.

Typische Jackie Chan-film. Geen bijster goed verhaal, veel vechtscènes en af en toe wat leuke dialogen.

Ik had niets anders van deze film verwacht en me goed vermaakt. Het is en blijft een heerlijke acteur!

3,5*

Slecht verhaal, nog slechtere dialogen. En uiteraard een matig acteerwerk. Precies zoals je verwacht bij Van Damme en Seagal. Daarom niet minder vermakelijk, maar toch hoort een goede film een totaalpakketje te zijn en dat zijn Van Damme-films gewoon niet.

2,5*

Een goede, mooie sfeer, uitstekende personages en een subliem verhaal. Het zijn de 3 dingen die deze film tot zo'n goede maken. Sherlock is een heerlijk personage. Hij deed me overigens denken aan The Mentalist. Ook zo nonchalant. Het was een personage dat je moet liggen.

Verder een verhaal waar niks op aan te merken is. Een beetje ingewikkeld en vergezocht is het wel, maar goed, wie maalt daar nou om? Het was gewoon een meer dan vermakelijke film.

4,0*

Vooral dit. Met name de krijsende dorpsbewoners zijn haast een klucht. De slechte geluidseffecten doen bij tijd en wijle toch ook behoorlijk afbreuk aan de film.

Moet zeggen dat de film totaal niet als 3,5 uur aanvoelt, daar is hij zeker spannend genoeg voor, maar er zitten voor mij teveel gedateerde stukken in. Ik hou van films die mij het verhaal in zuigen en dat lukte eigenlijk alleen in de tussenstukken. Daarmee bedoel ik de stukken waarin er vooral gefocust wordt op de onderlinge verhoudingen tussen de samoerai. De gevechtsscènes zijn kolderiek en dan niet alleen visueel (iets wat je Kurosawa ook moeilijk kwalijk kan nemen gezien de technische mogelijkheden), maar ook strategisch zijn de bandieten lachwekkend.

Vermakelijk? Ja. Echter te veel gedateerde pijnpunten om hier anno 2017 het meesterwerk in te zien dat het ooit vast was. Ingehaald door de tijd.

Tja.. Aan de ene kant is dit natuurlijk een prachtige topper. Aan de andere kant is dit een slechte horrorfilm.

Het begon zo goed, maar zakte steeds verder af. Altijd maar die opbouwende muziek, zoals altijd bij een horrorfilm. Maar Kubrick deed het bij deze film wel erg goed en ik had een paar lichten maar even aangelaten .
Daarna zakt hij weg en is het spannende er vanaf.
Vooral Wendy was irritant aan het einde. Dat idiote gegil en dat domme gehuppel...

Een 5,0* voor het begin, een 3,0* voor de rest. 4,0* is toch een mooi cijfer?

P.S. Kan iemand vertellen wat die golf bloed nou betekend? Staat dat symbool voor alle mensen die daar gestorven zijn? En waarom zag Wendy die ook?

Via internet kwam ik op een redelijk logische betekenis van het einde: The picture you're talking about shows all the people who have died in the hotel over the years.Jack shows up there because he died there too.