menu

Sabotage (1936)

Alternatieve titels: The Woman Alone | I Married a Murderer | The Hidden Power

mijn stem
3,30 (212)
212 stemmen

Verenigd Koninkrijk
Thriller / Drama
76 minuten

geregisseerd door Alfred Hitchcock
met Sylvia Sidney, Oskar Homolka en John Loder

Mr. Verloc is de eigenaar van de Bijou Cinema in Londen, maar in werkelijkheid is hij lid van een internationale bende van saboteurs die opereert vanuit Londen. Schotland Yard heeft een vermoeden van Verlocs dubbelleven en stuurt sergeant-detective Ted Spencer erop af. Die gaat undercover bij de groentewinkel naast de bioscoop en zorgt dat hij bevriend raakt met mevrouw Verloc en haar broertje Steve.

zoeken in:
avatar van Fikret8
3,5
Volgens de extra's op de dvd van Stage Fright was Hitchcock ontevreden over 2 films uit zijn hele carriere.

- Stage Fright vanwege de flashback waarbij de kijker op het verkeerde spoor wordt gezet;
- Sabotage vanwege het omkomen van het jongetje in de bus.

Mbt Sabotage kan ik het er mij wel in vinden.

Harco
Volgens mij is dit de eerste film waar ik Sylvia Sidney in zag spelen (op Mars Attacks! en Beetlejuice na dan), maar ik moet toch even opmerken dat zij erg irritant speelde. Ik hoop niet dat dit in films als Dead End ook het geval is, want dat gaat slechte dingen beloven.

En die Stevie was ook een enorm irritant kind. Gaat 'ie daar eerst twintig minuten bij die optocht staan kijken. Ik heb me doodgeërgerd. Schiet toch op! Wat was ik blij dat die bom ontplofte in het bijzijn van Stevie, maar ergens voelde het ook weer niet juist; gepast...

Homolka speelde verder wel briljant. Kwam erg koelbloedig over, en wat heeft die man toch een gaaf Oostenrijks accent.

Het irritante spel van Sidney en het kind doen me stranden op een 2,5.

avatar van Baggerman
3,5
Prima thriller weer!

Ik had nooit verwacht dat het joch met zijn posh accent opgeblazen zou worden! Blijkbaar ben ik toch al teveel besmet met het Hollywood-ik-wil-een-happy-end-virus!

Die Oscar Homolka heeft trouwens een perfecte griezelkop!

Alleen het plot op het einde vond ik zeer matig! Sorry, maar geen rechter veroordeelt je als je in een worsteling Osama Bin Laden vermoord (die ook nog vlak daarvoor je broertje heeft opgeblazen!).

Dus waarom men zo moeilijk deed.....

avatar van Zinema
3,0
Zinema (crew)
Deze klassieker heeft de tand des tijds goed doorstaan en is nog steeds prettig te aanschouwen. De balans tussen suspense en drama is prima. Goed.

avatar van Metalfist
4,0
sa-botage sà-bo-tarj. Wilful destruction of buildings or machinery with the object of alarming a group of persons or inspiring public uneasiness.

Interessante manier om een film mee te openen. Ook deze Hitchcock bevat weer een vlotte vertelstijl maar vooral ook een onverwachte, memorabele scène. Ik had trouwens niet gedacht dat het broertje ging sterven op die bus. Het was allemaal wel weer zeer zenuwslopend in beeld gebracht.

Sterke vroege Hitchcock. 4*

avatar van Spetie
3,0
Aardige Hitchcock, die bij vlagen best sfeervol is en ook zeker op sommige momenten de nodige spanning bevat. Vooral het moment dat de jongen met de bom onderweg is to het onverwachte moment dat deze ook daadwerkelijk ontploft is erg goed. Toch heeft de film af en toe ook wat mindere momenten en is het einde niet al te sterk. Het acteerwerk van Oskar Homolka is wel erg sterk, maar voor de rest hield het qua acteren niet over. Vooral Sylvia Sydney is maar matig. Toch heb ik me prima vermaakt en is het over het geheel gezien gewoon een goede degelijke film, al kan Hitchcock veel beter en gelukkig maar!

3,0*

avatar van 606
4,0
606
Zeer spannende film en uitstekend geacteerd.
Mooi in beeld gebracht.

4 sterren

avatar van otherfool
4,0
Hitchcock blijft me imponeren en verrassen.

'Sabotage' heeft even tijd nodig om op stoom te raken; de relatie tussen de intense Homolka ('t had de broer van Bela Lugosi kunnen zijn) en zijn groene blaadje Sidney komt niet erg overtuigend over en al snel vraag je je af de terreur van de saboteurs nog verder gaat dan stiekem het licht uitdoen tijdens een filmvoorstelling.

Gelukkig voor de kijker, maar niet voor de arme Londenaren, blijkt dat zo te zijn en er volgen een paar nagelbijtende scenes, waarbij het bustochtje de kroon spant; een zeldzaam staaltje filmkrachtpatserij waar menig moderne actie-blockbuster nog een puntje aan kan zuigen.

4* voor de meester.

avatar van Dean Abbot
4,0
In een Interview met Hitchcock verteld hij dat hij niet zozeer spijt heeft van het opblazen van de jongen, maar van het verkeerd opbouwen van de scène. De bom had eigenlijk op het laatste moment uit het raam gegooid moeten worden bijvoorbeeld Immers het publiek wist wat er ging gebeuren, maar kreeg geen voldoening of rust. Zelf vond ik het niet zo erg, omdat Hitchcock hierna de gedachten van de vrouw kon projecteren in de film wat voor leuke en spannende effecten zorgde.

De film zelf was goed uitgewerkt. Voor een werk uit 1936 zeer dynamisch; Mooie shots, goed plak en knip werk tot op de de finales van de film; die op Picadilly en die in de bioscoop. Psychologische motieven en thema's voeren toch wel de boventoon en is zeker meer dan een klassieke detective als The 39 Steps.

Dit alles staat toch wel een beetje in contrast met het slechte acteerwerk. Op het begin is het wel even storend maar naar verloop van tijd wen je er toch wel aan. Oskar Homolka en John Loder weten als enigen een beetje boven de rest te komen.

In de begin titels wordt een 'cartoon sequence' beloofd, samengesteld door Walt Disney. Ik was zeer benieuwd hoe dit zou uitpakken in de film. Aanvankelijk teleurgesteld omdat dit uiteindelijk gewoon een vertoning was in de bioscoop van Mr. Verloc. Maar toch leverde dit stukje een geweldig 'bittersweet' momentje op.

Degelijke Hitch: 4*

avatar van Kr!kke
2,5
Degelijke film van Hitchcock, maar ook niet meer dan dat.
Er zat nogal weinig spanning in de film, en ook het verhaal was nogal simpel. Het thema van de film is wel in orde. Hitchcock lijkt me zijn tijd ver vooruit te zijn met terrorisme als thema (ik ga er in ieder geval van uit dat het thema in die tijd nog niet zo actueel was). Er wordt degelijk geacteerd door het overgrote deel van de cast. Enkel de acteur die de rol van Mr. Verloc speelde, vond ik niet echt goed ij zijn rol zitten.

avatar van Vinokourov
3,0
Nog net geen stinker van Hitchcock, maar het scheelt niet veel. Het acteerwerk was matig en de opbouw van het korte plot mocht ook wel wat beter, in ieder geval spannender. Het deed me maar weinig. Wel geinig dat Inglourious Basterds naar deze film verwijst met het aantonen van de gevaren van nitraatfilms. Die scene in de bus herkende ik wel . De alsnog verrassende uitkomst van die scene zorgt ervoor dat deze film niet naar een onvoldoende afglijdt.

avatar van RuudC
3,0
Redelijk weer, al vind ook ik een onvoldoende te hard voor deze film. Ook Sabotage heeft teveel gebabbel en te weinig actie. Het acteerwerk is hooguit redelijk. Beetje jammer eigenlijk dat zowat iedere plotomschrijving het hele verhaal weggeeft of in elk geval voldoende stof geeft om de missende stukken zelf in te vullen. Wat dan wel weer prettig is, is de korte speelduur en de manier waarop Verloc neergezet wordt. Gezien zijn Oost(elijker)-Europese karakter, ben ik vooral benieuwd of Hitchcock hier al wil hinten naar de dan nog te komen wereldoorlog. Krappe voldoende voorlopig.

avatar van chevy93
3,0
Niet al te spannend werkje van Hitchcock. Spanning is soms ver te zoeken en pas op het moment dat de jongen het pakketje moet bezorgen gaat het pas een beetje lopen. Jammere is dan weer wel dat de film over is voor je er erg in hebt en dat het eindigt net wanneer het goed begint te worden.

Nee, bij mijn 25e Hitchcock had ik wel op wat beters gehoopt.

3,0
Toch wel grappig dat je psychologisch door het retro ook lijkt Hitchcock te herontdekken, omdat je met een andere blik kijkt. Tenminste dat merk ik.

Ook hier probeert hij heel veel methodieken uit, lijkt wel. Nu niet op het visuele vlak (zoals in The Lodger die ik van de week al zag), maar meer narratief op het psychologische vlak. Echt geslaagd is de film niet, maar tegen het einde komt er toch aardig wat opgebouwde spanning los - al ben ik het met een eerdere schrijver eens, het is niet de terreurdreiging die we vandaag de dag kennen, dan lijkt dit meer kwajongsens-werk.

avatar van Querelle
Mochizuki Rokuro schreef:


Ook hier probeert hij heel veel methodieken uit, lijkt wel. Nu niet op het visuele vlak, maar meer narratief op het psychologische vlak.


Beetje late reactie, maar wat je noemt is denk ik vooral te danken aan het verhaal dat geschreven is door Joseph Conrad (The Secret Agent). Dat boek heeft een hele verassende structuur.

avatar van Erick1985
3,0
Gemiddelde Hitchcock... ik vond de film ten eerste te kort; en gaf me meer het gevoel alsof naar een aflevering van een tv-serie zat te kijken. Er had, denk ik, veel meer uit gehaald kunnen worden. Het verhaal had veel meer uitgewerkt moeten zijn, en ongeveer een halfuurtje langer moeten zijn.

Toch een aardige film, 3 sterren

avatar van John Barry
3,5
Sabotage vind ik een redelijke film.

De film komt een beetje langzaam op gang. Dat stuk dat de stroom is uitgevallen en de mensen die hun geld terug wilden was een beetje langdradig. Hierna werd de film echter een stuk interessanter en spannender. Hoogtepunt vond ik de scene dat die bom in de bus ontploft. De aanloop naar de explosie is enorm spannend. Dat jongetje is maar een beetje langzaam bezig en intussen al die klokken in beeld. Meesterlijk opgebouwd.

Na de dood van Verloc kabbelt de film nog net een beetje te langzaam voort. Het einde van de film vond ik niet echt spannend en ook dit stuk mocht dus wel wat sneller. Het acteerwerk is redelijk, maar nergens echt hoogstaand.

Al met al vind ik Sabotage een redelijk sterke film. Jammer van het mindere begin en einde.

3,5 ster voor deze film.

avatar van mrklm
4,5
Meesterlijke film uit Hitchcocks Britse tijd kenmerkt zich door een briljant exposé, zwartgallige humor en enkele van Hitchcocks meest gelauwerde scènes. Een must voor de liefhebbers van pure cinema, met voortreffelijke cinematografie en uitstekend werk van Sylvia Sydney en Oscar Homolka.

avatar van Woland
3,0
Aardige Hitchcock, waar hij nu zijn hand waagt aan een thriller over terrorisme in het Engeland van de jaren '30. Het duurt even voor ik er een beetje in kwam, maar langzaamaan begon het plot me wel redelijk te boeien. Het is gelukkig wel een redelijk korte zit, als politieke thriller en vroege Hitchcock komt de film af en toe toch wel wat gedateerd over. Ook geen geweldig acteerwerk. Maar de film wordt na een traag begin nog redelijk spannend, zeker zodra de machinaties voor de 'mislukte' aanslag aanvangen en de bus met onschuldig koeriertje opgeblazen wordt. Wat mij betreft een keurige middenmoter in het oeuvre van Hitchcock.

avatar van Biosguru
4,5
Als ik zo de verschillende recensies lees, denk ik dat waardering voor deze film samenhangt met je waardering voor klassieke films en dan met name klassieke Hollywood en UK films. Dus net ietsje te melodramatisch en zo geschoten dat je geen enkel moment door hebt dat er een camera aanwezig is. Het acteerwerk is precies wat je uit die tijd mag verwachten. Dus niets geks of raars aan.

Ik vondt het niets minder als spectaculair, voor mij de beste Hitchcock tot nu toe.

avatar van tbouwh
3,5
Net dat ene stapje verder weer t.o.v. Blackmail. Heerlijk om die ontwikkeling te zien.

3,5
Ge moet Hitchcock heten om je film te laten beginnen met een bladzijde uit een woordenboek met de definitie van de titel van je film.
Van de master of suspence moogt ge evenwel alles verwachten maar de scène van de bomaanslag op de bus, waarbij een kind met het projectiel in de handen, om het leven komt achtte ik totaal voor onmogelijk in een film uit de jaren 30. Het liet een wrang gevoel na, want zelfs in het actuuel wereldnieuws, waar bomaanslagen niet vreemd zijn, zou een dergelijke scène, erg gruwelijk overkomen.
Daarnaast, een goede film, met goede vertolkingen, wat té geforceerde romantiek naar het slot toe en dat slot dat toch nog een verrassende wending inhoudt.

Zwolle84
Mijn god, wat hemeltergend saai is dit zeg. Nooit gedacht dat vijf kwartier zo lang kan duren. Als een thriller geen spatje spanning bevat, houdt het toch wel snel op.

Zwolle84
Zwolle84 schreef:
Mijn god, wat hemeltergend saai is dit zeg. Nooit gedacht dat vijf kwartier zo lang kan duren. Als een thriller geen spatje spanning bevat, houdt het toch wel snel op.


Vanwege concentratiegebrek compleet verkeerd beoordeeld. Gelukkig voelde het al niet goed en heb ik me aan een herziening gewaagd, want zeker voor zijn leeftijd is dit een prima, zelfs wat gewaagde film. Je moet het natuurlijk wel in perspectief zien; zo'n oude film verdient altijd wat extra aandacht om te kunnen waarderen en de speeltijd van 76 minuten lijkt veel langer te zijn, maar in de basis is hij zeker onderhoudend.

avatar van Don Homer
3,0
Mrs Verloc: "Thank you for your trouble. I'm sure you meant well." Ted: "Not at all, I like Trouble".

Mijn 19e Hitchcock alweer. Deze film begint wat saai maar wordt steeds interessanter. Niet erg bijzonder maar toch zitten er genoeg leuke en spannende scènes in voor een voldoende. 3*.

Inglorious bastards heeft een referentie naar deze film. Ook interessant is dat Hitchcock spijt had van de scène met de bom in de bus. Het druiste tegen zijn principes in om de scène "in suspense te schieten". Daarbij kreeg de scène kritiek omdat het behoorlijk heftig is.

avatar van Bobbejaantje
4,0
Een thriller uit Hitchcocks’ Britse periode die ik tot nog toe over het hoofd heb gezien omdat ik deze blijkbaar steeds verward heb met Saboteur (1942). In die tijd had men dan ook nog geen idee welke verwarring gelijkklinkende titels van eenzelfde regisseur zouden kunnen veroorzaken in een tijdperk waar je op elk moment (bijna) elke film waar dan ook kan bekijken.

Maar ben ik blij dat ik hierdoor deze film tot nog toe heb opgespaard. Echt op en top een British thriller zoals ik van Hitchcock zou verwachten. Heel fijn dat het verhaal zich gedeeltelijk afspeelt in en rond een cinema, wat een meta-gevoel geeft. Zoals reeds aangegeven op het forum heeft Tarantino hier dan ook de mosterd vandaan gehaald voor zijn Inglorious Bastards. Ik vraag me intussen af welke films gedraaid werden in Hitchcocks’ cinema, op een bepaald ogenblik meende ik toch de typische geluiden van Oliver Hardy te herkennen op de track, en er werd wel wat afgelachen in de zaal.

Sabotage baadt in een mysterieuze spionnagesfeer waarbij de spilfiguur Oskar Homolka - misschien weinig verrassend - een opvallend Duits accent heeft. Als Oostenrijks acteur moest hij daar in elk geval weinig moeite voor doen.
Verder lijkt niemand - van de groenteboer tot de eigenaar van een dierenwinkel - te zijn wie hij lijkt. Paranoia in Londen. Sylvia Sidney doet het prima als de vrouw van Homolka die het hard te verduren krijgt. Het viel me trouwens voor het eerst op dat ze echte appeltjeswangen heeft.

Anyway de spanningsboog wordt prima opgebouwd, het eerste uur is er af en toe nog ruimte voor een grap en grol, maar het laatste half uur knalt de suspense letterlijk en figuurlijk uit het scherm. Ik had echt te doen met het lot van de broer van Sylvia en vond Homolka een vreselijke smeerlap. Met de empathie zat het dus ook goed.
Onbetwist het (visueel) hoogtepunt was voor mij de zwijgende confrontatie tussen Oskar en Sylvia, met gebruik van close-ups en dergelijke. Creepy & masterful. Daarvoor alleen al is de film de moeite waard.

Behalve een heerlijke thriller heb ik met Sabotage ook nog eens genoten van een uitstapje in het Londen van de jaren ‘30. Die couleur locale krijg je er helemaal gratis bij.

avatar van IH88
3,0
“Thank you for your trouble. I'm sure you meant well.”
“Not at all. I like trouble.”


Prima film van Hitchcock uit zijn Engelse periode. Sabotage kent twee ijzingwekkende en bijna iconische momenten, en hier laat Hitchcock maar weer eens zijn klasse zien. De busscène met het broertje van Sylvia is pure vakmanschap. Het sfeervolle maar trage eerste gedeelte is wel wat langdradig, en Hitchcock heeft moeite om een spannend en interessant verhaal af te leveren. Pas tegen het einde lukt dat, en het acteerwerk over de gehele linie is erg sterk.

avatar van Collins
3,0
Hitchcock was nooit zo geïnteresseerd in de centrale vraag van een klassieke whodunnit, namelijk de vraag wie de dader is. In Sabotage wordt dat weer eens duidelijk. Al in de eerste scènes wordt de identiteit van de dader bloot gegeven. Ai, wat is nu nog de lol van de film, is de gedachte die toch weer even door m‘n hoofd flitst. Gelukkig blijkt er weer eens weinig aan de hand te zijn. De bekendmaking van de identiteit is gewoon functioneel. De kijker heeft nu een intellectuele voorsprong op de voortmodderende personages en kan zich nu ongestoord tegoed doen aan de suspense die de film rijk is.
Het gaat Hitchcock eigenlijk zelden of nooit om de vraag wie de dader is en wat voor motieven hij heeft. In Sabotage blijkt dat maar weer eens. De motieven van de dader zijn onduidelijk. Zijn profilering is vaag. De dader heeft behalve als dader geen elementaire functie in het plot. Hij is een middel om een verhaal te vertellen. Hij is inwisselbaar. Het gaat Hitchcock om de hoe-vraag. De film draait om het verloop van het proces dat de dader in werking heeft gezet. En dat verloop is redelijk spannend en zit vol suspense.
De film gaat over een op handen zijnde aanslag en concentreert zich op de inspanningen van personages die er wel toe doen om deze aanslag te voorkomen. De film heeft daarvoor 76 minuten de tijd. Dat is niet veel. Voor buitensporige zijplotjes is geen tijd. Wat rest is een behoorlijk onderhoudend scenario dat doelgericht naar een schitterend suspensvol hoogtepunt leidt, waarin de (door mij licht bekritiseerde) voorkennis van de kijker absoluut nodig is om de spanning volop te ondergaan.
Prima film.

Gast
geplaatst: vandaag om 06:43 uur

geplaatst: vandaag om 06:43 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.