Sherlock Holmes (2009)

Sherlock Holmes is een begrip, een naam die in het woordenboek staat als synoniem voor 'detective'. Een nieuwe versie van zo'n legendarisch personage maken, is dus geen makkelijke opgave, maar Guy Ritchie slaagt hier grandioos in. Robert Downey Jr. amuseert zich duidelijk rot als de excentrieke, geniale speurneus, de chemie met zijn assistent Jude Law is fenomenaal, Mark Strong is de geknipte duistere booswicht en Rachel McAdams is perfect als dame met scherpe randjes, het Londen van eind 19e eeuw kan je haast ruiken, het deductieve puzzelgedrag van Holmes wordt fantastisch in beeld gebracht en nergens verliest de film zijn sfeer, vaart, spanning en humor. Voor zulk voortreffelijk vermaak mag je mij altijd wakker maken.

De enige kritiek die ik heb is dat ik Sherlock Holmes ken als bijzonder stijlvol, op en top Brits, en dat was in deze film dus absoluut niet het geval. Ik vond het een zeer Amerikaanse versie van Holmes. En dat stoorde me eerlijk gezegd behoorlijk. Je laat een supernazi toch ook niet spelen door John Cleese met een hoop grappen en grollen? Misschien wel daarom kon de film me niet grijpen. Ze hadden deze film geen Sherlock Holmes moeten noemen, maar Danny Smith, from the Bronx of iets dergelijks.

Ligt eraan wat voor film je wilt maken.

Oké. Toegeven. Als je een slechte film wilt maken, dan zijn de opties legio.

Zeer vermaakt, duistere film, perfecte klik tussen watson en Sherlock, schitterende beelden tot in de details uitgevoerd

“My mind rebels at stagnation! Give me problems! Give me work!”

Heerlijke film waar de energie vanaf spat. Dat kan je wel aan Guy Ritchie overlaten die meestal films aflevert met een ongelooflijk tempo, snelle montages en visuele flair. Het grootste pluspunt van Sherlock Holmes is de chemie tussen Downey Jr. en Law als Sherlock en Dr. Watson. De dialogen knetteren en de chemie is waanzinnig. Visueel is de film ook een plaatje met het Victoriaanse tijdperk dat echt tot leven komt.

Het grote mysterie rond Lord Blackwood is wel aardig maar laten we het erop houden dat de film gelukkig genoeg andere sterke punten heeft. Zoals Rachel McAdams die weer een heerlijke rol aan haar cv mag toevoegen als de mysterieuze Irene Adler, die een geschiedenis heeft met Sherlock en samenwerkt (tegen haar wil) met de iconische professor Moriarty. Door het hoge tempo heb je bijna geen tijd om adem te halen en je moet echt je aandacht erbij houden om alles te registreren. Maar dan wordt je wel beloont op een schitterende filmbelevenis vol humor, vaart, actie en mysterie.

Mystery is een genre dat ik normaal niet zo vaak kijk, begreep bij het kijken van deze film ook gelijk waarom. Ik ben veel te nieuwsgierig om twee uur op een antwoord te wachten, een antwoord dat eigenlijk zeer voor de hand ligt, maar waar je helemaal niet over nadenkt. Toch een goed gevoel overhouden aan de film. Waar ik tijdens het kijken nog mij twijfels had, is dat achteraf zeker goedgemaakt. Law en Downey spelen heerlijk hun rol, ook een leuke chemie tussen deze twee spelers te zien. Het eerste uur vond ik wat traag gaan, iedere keer als ik keek hoelang ik nog moest kijken, was ik verbaasd van de paar minuutjes dat het pas verder was. Het tweede uur kwam ik wat sneller door, toen gebeurde er mijn inziens ook veel meer in een wat sneller tempo. In het vervolg als ik een mystery ga kijken, weet ik dat ik daar meer de tijd voor moet nemen. Het is voor mij geen 'verstand op nul en kijken' genre, maar echt een genre waarbij ik veel nadenk. Uiteindelijk denk ik toch dat ik op 4* uitkom, kan weinig negatiefs bedenken.

Mee eens, maar wat wil je als een gast als Guy Ritchie een Sherlock Holmes film gaat maken. Dan krijg je een actiefilm met een Amerikaan die Holmes moet voorstellen.

Guy Ritchie maakt blijkbaar ook films voor een publiek ‘van 7 tot 77’.

Eerlijk: ik zie nu pas dat Ritchie achter de camera stond. Dat verklaart misschien ook wel de hoge score. Slecht is deze film zeker niet, maar dit hoort toch eerder thuis bij de ‘betere kolder’. Holmes kreeg een serieuze testosteron-injectie zonder dat het écht vonken geeft.

Ik blijf uiteindelijk met een zo-zo-gevoel achter: ja, de actie oogt bij momenten best cool en de grappen zijn aardig, maar Ritchie neemt nergens risico’s. Toen op het einde ook nog eens alles haarfijn uitgelegd werd, moest ik toch even zuchten.

Hier zat meer in. Het Hollywood-keurslijf knijpt de ziel er wat uit. Spijtig, want Robert Downey Jr. deed nog zo zijn best. 2.5*

Nu heb ik eerst deel twee gezien en later pas dit eerste deel. Bizar hoe matig dat tweede deel is geworden in vergelijking met dit best wel sprankelende eerste deel.

Vooral de opening van deze film is erg sterk met een welgekozen muzikale ondersteuning erbij.

En het vervolg is gewoon leuk plezier om te zien.

Koppel het los van Sherlock Holmes en ik zal genieten van het sfeervolle Londen van eind negentiende eeuw, van het mysterieus intrige in het verhaal, van de speciale effecten en dialogen in de film en van de magie tussen de twee hoofdpersonages en ook andere bijzondere optredens, maar ontgrief me niet van het imago dat ik heb van het beroemde detectieve-paar.
De nakomelingen gaven toestemming de film te maken maar, Sir Conon Doyle zal zich toch wel een paar keer in zijn graf omgedraaid hebben...

Dat lijkt me een must als je een Sherlock Holmes-verfilming gaat doen. Het hoort volledig bij zijn personage en zo gaat ieder verhaal van hem.

Dan is Sherlock Holmes misschien een beetje achterhaald...

Daar de BBC-serie als één van de beste series van deze generatie wordt beschouwd, lijkt me dat een weinig steekhoudende constatering.

Alles in het personage van Sherlock Holmes is erop gericht slimmer te zijn dan de rest. En daar hoort uiteindelijk ook bij dat hij (bij voorkeur met veel dedain) uitlegt hoe de vork in de steel zit en dat hij dat uiteraard ("naturally") allang had doorzien.

Daar kun je alsnog alles van vinden, maar ik vind het wel vreemd om een dergelijk verwijt te plaatsen aan de kant van Ritchie. Alsof je Kubrick gaat verwijten dat A Clockwork Orange veel "nadsat" bevat.

Een erg leuke film.heb de film vanavond weer even gezien.nog even leuk als de eerste keer.ja heb weer genoten.ook een goeie cast.met name jude law en robert downey jr.op naar deel 2.geloof dat er een deel 3 komt in 2020 zoals het nu staat.

Ok.

Het is niet helemaal mijn film dit, maar Guy Ritchie weet het zeker wel boeiend te houden allemaal. Downey Jr is best goed gecast als de wat gladde Sherlock Holmes. Jude Law als John Watson vond ik alweer wat minder overtuigend gespeeld.

De actie is wel ok, en de locatie is goed gekozen. De oude sfeer komt goed over en blijft de hele film aanwezig. Qua acteerwerk is het wat braaf, met uitzondering Downey Jr. Het verhaal is niet moeilijk om te volgen en visueel is het allemaal keurig.

De film is alleen wel iets te lang. Soms werd het simpelweg gewoon wat minder boeiend om te volgen allemaal. Ik ga het vervolg hierop ook weleens kijken. Echt als een Sherlock Holmes voelt het niet aan, maar de film is verre van slecht.

Natuurlijk, het is popcorn vermaak. En natuurlijk is dat anno 2009 niet strikt maar slechts losjes gebaseerd op de originele boeken.
Maar Ritchie is wel een vakman. Vaart, oog voor detail, sfeer,muzikale omlijsting, acteerwerk is allemaal prima voor elkaar. Dat er dan weinig diepgang in zit, en dat het meer een actieheldenfilm is dan dat de intellectuele vermogens aangesproken worden doet daar weinig afbreuk aan.
Dus afhankelijk van hoe je het ziet: popcornvermaak maar wel kundig gemaakt, of: vakmanschap maar wel popcornvermaak. Omdat Ritchie toch altijd een bepaald soort coolheid erin weet te proppen ga ik voor de eerste variant. 3,5*