menu

The Matrix (1999)

mijn stem
4,01 (8617)
8617 stemmen

Verenigde Staten
Actie / Sciencefiction
136 minuten

geregisseerd door Lilly Wachowski en Lana Wachowski
met Keanu Reeves, Laurence Fishburne en Carrie-Anne Moss

De computerhacker Neo (Keanu Reeves) komt er achter dat het leven op aarde niets meer is dan een computersimulatie, opgezet door machines om de mensheid in bedwang te houden. Hij wordt door enkele vrijheidsstrijders uit deze "Matrix" gehaald, en samen met hen begint hij een strijd tegen de machines, om de mensheid haar vrijheid weer terug te geven.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=U9mUvyGIUs8

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
5,0
een superfilm.echt een van mijn favorieten.van mij mogen ze meer zulke goeie films maken .hou wel van dit genre.heb hem nu al heel vaak gezien en hij blijft goed.maar je moet van deze triologie houden.iedereen heeft zijn eigen mening en dat mag.mijn mening moet meer van dit soort films komen.dan vemaak ik me prima.

avatar van Chuck Taylor
4,5
Gister nog eens in de bioscoop mogen ervaren. Wauw. Ondanks zijn 18 jaar, is het nog volop genieten van Neo en Morpheus. Dat Onderhond de film gedateerd noemt is onbegrijpelijk.

avatar van danuz
3,0
In welke context draaide hij in de bios Chuckie? Retrospectief, of..?

avatar van Chuck Taylor
4,5
Ja Retro in Kriterion, Amsterdam. Lekker volle zaal, met nog verassend veel "nieuwelingen" (kon je horen aan de reacties).

1,5
Ik snap de hoge noteringen hier niet...

avatar van james_cameron
5,0
Onverwoestbare SF-klassieker. Hier en daar wat gedateerd, maar nog steeds imposant en opwindend, met fraaie vormgeving, uitstekende aktiescenes en inventieve special effects. De complexe plot blijft tevens intrigerend. Het is wellicht makkelijk om hier tegenwoordig een beetje cynisch over te lopen doen, maar bij release in 1999 was dit in de bioscoop echt een ongekend spektakel.

avatar van IH88
4,5
Remakes 'The Matrix' en 'The Fly' in de maak | Filmtotaal filmnieuws

Je zou bijna denken dat het om een grap gaat. Een remake van The Matrix, hoe haal je het in je hoofd?

avatar van Zandadder
4,0
The Fly akkoord. Maar The Matrix? ... echt bezopen. De inspiratie is op in Hollywood?

avatar van AC1
5,0
AC1
Is maar een gerucht ...

avatar van Reinoir
3,5
Chuck Taylor schreef:
Gister nog eens in de bioscoop mogen ervaren. Wauw. Ondanks zijn 18 jaar, is het nog volop genieten van Neo en Morpheus. Dat Onderhond de film gedateerd noemt is onbegrijpelijk.
Gedateerd is ie niet maar waar wel iets voor valt te zeggen is de visuele stijl die is heel typerend. Die zal best nog verjaren ook al is dat ook tegelijkertijd de kracht van de film. Het heeft een eigen smoel die mede de tijdgeest rond 2000 heeft gedefinieerd.

avatar van JacoBaco
4,5
The Matrix ziet er inderdaad nog steeds heel goed uit. Op bijna alle fronten. Die andere film uit 1999 inmiddels niet meer.. Star Wars: Episode I - The Phantom Menace (1999).

avatar van Brave-Neo
5,0
Zandadder schreef:
The Fly akkoord. Maar The Matrix? ... echt bezopen. De inspiratie is op in Hollywood?


The Matrix is mijn nr. 1 film hier en dus ook geen behoefte aan een remake.

Maar als ze die dan toch gaan maken dan graag met Quentin Tarantino als regisseur voor zijn eerste science fiction film Dan ga ik hem namelijk zeker wel kijken!

5,0
Verpletterende film toen ik deze de eerste zag in de bioscoop! Ben hem ook 2 keer gaan zien in de bioscoop. Beste high tech mythologie sinds de 1e Terminator.

De verhaallijn, de visuele ervaring, de sfeer en de hoofdrollen. Helemaal top

Jammer dat deel 2 en 3 wat over de top gingen met teveel aktie en special effects.

5,0
Nog steeds een geweldige film en aldus een echte filmklassieker. De film is gelaagd op meer manieren dan die wereld van de blauwe pil (de geest) en de wereld van de rode pil (het lichaam) en alles is briljant uitgewerkt: voor de oppervlakkige kijker is het een spannende sciencefictionfilm met actuele kwesties zoals virtual reality en robotisering erin verweven en vol spectaculaire actie maar de film is ook het verhaal van Jezus die de wereld c.q. de mensheid uit zijn slavernij redt door het systeem te ondermijnen (inclusief profetieën, geloof, wilskracht, herrijzenis uit de dood en een Judas) en zit vol filosofische aspecten en raadsels (zoals wat werkelijkheid is, brain-in-a-vat, determinatie vs. de vrije wel en de aard van de mens). De film weet zo de kijker in al zijn aspecten – lichaam en ziel – te bevredigen.

avatar van filmofiel
bderbove schreef:
Ik snap de hoge noteringen hier niet...


Ik snap hier ook geen moer van. Had 'm eerst voor de gemaakte moeite 0.5 punt gegeven maar zelfs daar ben ik op terug gekomen. Ik vond deze film geen ene flikker aan en laat het wel uit m'n hoofd om ook de vervolgen te bekijken.

0,5
Deze week voor het eerst gezien. Oei, wat was dit een slechte film zeg. Wat een volslagen onzinnige en vermoeiende B-film (wat zeg ik? B-film? Mwoah, C-film wil ik zelfs zeggen - ik kon hem niet uitkijken, zo slecht dat het was). Het typeert de wansmaak van de massa dat deze flutzooi goed wordt gevonden. Kan op het lijstje overschatte klassiekers, met stip in de top-5. Misschien omdat mensen denken dat ze te dom zijn om de plot te begrijpen, omdat het ingewikkeld lijkt, of dat er iets achter steekt. Nou, de plot is niet ingewikkeld, er steekt ook niks achter, het is gewoon pure onzin en de regisseur wist van gekkigheid niet wat ie erin moest stoppen. De muziek werkt op de zenuwen, acteerprestaties zijn middelmatig en de sfx zijn armoedig, ja, ook voor die tijd. Screamers wordt als een b-film beschouwt, deze film is net zo'n b-film qua settings, alleen is screamers qua verhaal 10 x zo goed.

avatar van Zwolle84
4,5
Een regelrechte Z-film is het.

avatar van rep_robert
4,5
helpdefilm schreef:
onzinnige en vermoeiende B-film (wat zeg ik? B-film? Mwoah, C-film wil ik zelfs zeggen - ik kon hem niet uitkijken, zo slecht dat het was). Het typeert de wansmaak van de massa dat deze flutzooi goed wordt gevonden. Kan op het lijstje overschatte klassiekers, met stip in de top-5. Misschien omdat mensen denken dat ze te dom zijn om de plot te begrijpen, omdat het ingewikkeld lijkt, of dat er iets achter steekt. Nou, de plot is niet ingewikkeld, er steekt ook niks achter, het is gewoon pure onzin en de regisseur wist van gekkigheid niet wat ie erin moest stoppen. De muziek werkt op de zenuwen, acteerprestaties zijn middelmatig en de sfx zijn armoedig, ja, ook voor die tijd. Screamers wordt als een b-film beschouwt, deze film is net zo'n b-film qua settings, alleen is screamers qua verhaal 10 x zo goed.



Vanwaar de agressieve toon in elke review en daarbij continu de b-film fetisj argumenten die nergens op slaan?

0,5
rep_robert schreef:
(quote)


Er zijn voldoende argumenten gegeven om op de inhoud in te gaan, maar het enige wat je interesseert is blijkbaar de toon. Een dooddoener.

Vanwaar de agressieve toon in elke review en daarbij continu de b-film fetisj argumenten die nergens op slaan?

avatar van rep_robert
4,5
helpdefilm dat gaat dus lastig met zo'n toon. Het is maar een tip om het enigszins aan te passen. Hier gaan veel discussies van komen wat tot een ban kan leiden. Toevallig kwam ik je naam al meer tegen vandaag en het is elke keer hetzelfde. Dat begint vermoeiend te worden.

avatar van ZenZin
4,5
Ach ik vind het wel verfrissend dat niet iedereen hetzelfde vindt.

avatar van Fisico
5,0
Gisteren sinds heel lange tijd nog eens naar The Matrix gekeken. The Matrix, één van mijn favoriete films ooit, was een absolute hype toen hij uitkwam in 1999. We zaten toen in de tijdsgeest van het nieuwe millenium en de heuse milleniumbug die de tijd zou doen stilstaan en de computers zouden laten crashen. Niets was minder waar. The Matrix daarentegen heeft heel wat meer invloed gehad op de maatschappij en is destijds uitgegroeid tot een heuse cultfilm. Ikzelf bijvoorbeeld heb op de hogeschool nog een studievak over The Matrix gekregen waarbij filosofische religieuze theorieën uit de doeken werden gedaan. The Matrix als verplicht studiemateriaal: je moest het uitgelegd krijgen aan je ouders …

En die metaforen zijn wel degelijk aanwezig en hiervoor zijn al talloze bomen gesneuveld. Ik ga dit dan ook niet herhalen (althans niet het Messiasverhaal van Neo). De filosofische insteek heb ik steeds het meest interessant gevonden waarbij The Matrix kenmerken vertoont van het relationisme (Descartes, Spinoza, (de grot van) Plato) en de tegenhanger ervan, het empirisme (Hume, Newton, Locke, Heidegger). Emmanuel Kant daarentegen bevindt zich er wat tussen. En ook alles wat te maken heeft met vrijheid komt aan bod (bvb. Sartre).

De gebroeders Wachowski hebben een ongelooflijk sterk tot in mijn ogen zelfs briljant verhaal/concept op ons losgelaten. Het is sowieso al fantastisch om dergelijk concept te bedenken. Je moet het dan ook nog in een boeiende film trachten te gieten. Er kon zelfs een geintje af toen ze Hitchcock-gewijs als twee glazenwassers zelf verschenen in hun eigen productie. De gebroeders Wachowksi hebben met The Matrix een heus meesterwerkje afgeleverd dat bol staat van metaforen en verborgen boodschappen. Genoeg voer dus voor discussie: in welke wereld wil jij leven? Zou jij de rode of de blauwe pil nemen? Het ogenschijnlijk illusionair perfecte leventje versus de reële schimmige chaos? Schitterende uitganspunten! Ook net daarom doet de film me ook denken aan dat andere meesterwerk “American Beauty” van Sam Mendes waarbij de rode en de blauwe pil de burger voor een realistischere herkenbare keuze plaatst.
Het populaire concept dat zelfstandige machines de heerschappij van de mensheid overnemen is niet nieuw. Het bekendste voorbeeld is hier de Terminatorsaga of de meer subtielere HAL uit één van Kubrick’s meesterwerken.

De film bevat naast de fantastisch revolutionaire actiemomenten vooral een verklarend en verhelderend luik. Het gros van de film wordt aan Neo en tegelijk de kijker uitgelegd wat The Matrix eigenlijk is en welke rol hijzelf hierin speelt. Alsof de boodschap van Morpheus onvoldoende is, wordt zijn rol nogmaals uitgelegd door The Oracle. Voor sommigen kan dit langdradig of saai overkomen, een kleine uitwijking naar Kung Fu-gevechten ten spijt. Ik vond het uitermate interessant en het bracht me echt in de sfeer en de gedachtegang van de film. Het zorgt ook voor de nodige uitdieping van de film.

Visueel blijft de film ook een pareltje. De actiescènes blijven top en zijn erg spectaculair. Combineer dat met special effects, slow motion beelden en oppompende beats en de actie is toonaangevend geweest voor vele actieprenten erna. Naast het technische gedeelte werd er ook veel aandacht besteed aan sfeer, decor en aankleding. Hoe cool is het niet om met zonnebril en in lange zwarte overjas of strak latexpak Gothicgewijs de boel aan flarden te schieten? Die halscène is gewoon fantastisch net als even later de helikopterscène met de vallende kogelhulzen! Jammer genoeg bracht het in werkelijkheid ook psychotisch malloten op verkeerde ideeën (Columbine High School bvb)…

Tot slot nog even iets over de acteerprestaties. Keanu Reaves zal nooit mijn favoriete acteur worden, ook in The Matrix nogal houterig. Het vooral Hugo Weaving (Agent Smith) die de show steelt met zijn flair. Die gecontroleerde trage en tegelijk coole uitspraken. I love it! Ook Laurence Fishburne doet het erg goed als Morpheus. Idem voor Carrie-Ann Moss (Trinity).
Enige minpuntje is de metamorfose van Neo naar The One al dan niet door toedoen van die kus. Er is nergens echt een aanleiding of gegeven dat vaststelt wanneer of hoe Neo The One wordt. Iets te gemakkelijk en te slordig uitgewerkt. Voor de rest: topfilm waarbij zijn 5,0*-status blijft behouden!

0,5
rep_robert schreef:
helpdefilm dat gaat dus lastig met zo'n toon. Het is maar een tip om het enigszins aan te passen. Hier gaan veel discussies van komen wat tot een ban kan leiden. Toevallig kwam ik je naam al meer tegen vandaag en het is elke keer hetzelfde. Dat begint vermoeiend te worden.


Het interesseert me niet wat je van mijn toon vindt. Genoeg mensen die het geen probleem vinden. We leven in 2017 hoor, het is geen 1950 toen iedereen elkaar met 'u' en 'meneer' aansprak. Films creeren gevoelens: positieve of negatieve gevoelens. Ik heb me vreselijk aan de Matrix gestoord. Ik vind het een volslagen onzinnige film. Ik kan daar genoeg argumenten voor geven:

tot aan het moment dat de rode en blauwe pil worden getoond dacht ik: dit is een zeer goede film. Daarna gaat het volledig mis. De regisseur schotelt de kijker namelijk onzin voor. Dan kun je zeggen: jij kan het verschil tussen een weldoordachte film en onzin niet inzien. Nou, dat kan ik heel goed. De regisseur wist het gewoon niet meer, en dat valt ook te begrijpen. Als je zoveel hooi op je vork neemt door twee pillen aan te bieden, waarbij de ene pil 'de waarheid' bevat, dan kan het eigenlijk alleen maar misgaan. Want ja, hoe ga je 'de waarheid' voorschotelen aan het publiek? Je kunt ervoor kiezen om met het begripsvermogen van de mens te spelen, maar dan balanceer je op een heel dun koordje. Dan moet je logica en onlogica op zodanige wijze met elkaar vermengen dat je een soort absurdistisch effect creeert. Of je doet het als deze regisseur - de makkelijke weg- door een hoop onsamenhangende nonsens voor te schotelen, waarbij mensen in de val trappen diepere zaken te gaan zoeken, omdat ze te dom zijn om het simpele feit te snappen dat de regisseur een ratjetoe van onzin heeft voorgeschoteld omdat hij het zelf ook allemaal niet begreep. Maar dat is ook niet verwonderlijk, want er zijn maar heel weinig mensen die een parallelle waarheid hebben ontdekt in de wereld. Dat zijn de grote denkers geweest: Freud met zijn onbewuste, Galileo met het feit dat de aarde om de zon draait, Kafka en de filosofie van het absurdisme erachter, Newton met de zwaartekracht, noem maar op. Dan hebben we het over shocking truths. Als de regisseur dat kon, zou hij tot de groten behoren. Maar de regisseur blies een grote ballon met lucht op, die daarna langzaam leegloopt. Wat eruitkwam, was lucht. Nu wil ik niet beweren dat de regisseur iets volkomen nieuws had moeten verzinnen, zoals de mensen die ik heb aangehaald, maar op zijn minst in de film zelf iets wat de tegen de logica aanschuurt. Hij overtuigt mij totaal niet, deze man weet het zelf allemaal niet. Hij heeft te weinig over het leven nagedacht en is waarschijnlijk niet intelligent genoeg om daadwerkelijk bepaalde zaken te hebben ontdekt die andere mensen nog niet wisten, of op een vernieuwende wijze over bepaalde zaken te hebben nagedacht. Hij is blijven steken bij de kinderlijke gedachte 'het zou zo kunnen zijn dat er in de wereld allerlei zaken zijn die we niet zien en dat de wereld eigenlijk niet zo is zoals we denken dat hij is (een prachtig concept waar zelfs filosofisch een grote kern van waarheid in zit), laat ik dat concept pakken en in een film gieten'. Maar ja, dan moet je wel met iets komen. Maar deze meneer kwam met een losse flodder.

En dan heb ik het niet eens over het vrij matige acteerniveau van Reeves. Poeh poeh poeh, dat viel echt niet mee, om die 136 minuten lang te zien klunzen. Wat ging het houterig en stroef. Het is dat hij zijn uitstraling en uiterlijk mee heeft - en bij knappe acteurs met een universele uitstraling is het grote publiek altijd een stuk milder wanneer ze bijna een wanprestatie leveren - maar die hadden ze beter voor elke opname 10 liter koffie moeten geven om wakker te blijven. Totaal niet scherp genoeg.

Het is niet moeilijk te voorspellen dat er straks reacties komen die wijzen op de hoge rating. Ja, ik heb daar geen verklaring voor. Ik zou willen zeggen dat het gewoon pure wansmaak van de massa is en dat men ook massaal de concerten van De Toppers bezoekt. Maar dat zou te makkelijk zijn. Ik heb er gewoon geen verklaring voor dat zo'n matige film zulke hoge ratings krijgt. De meeste zaken zijn voor mij wel te verklaren, maar dit is voor mij ronduit onbegrijpelijk. Over smaak valt niet te twisten is voor mij geen bevredigende constatering.

Na vele jaren nog eens herzien en dat valt me eigenlijk zwaar tegen. Kan destijds wel origineel zijn geweest maar nu zie ik slechts een middelmatige actiefilm met middelmatige acteerprestaties. Nou ja middelmatig, Reeves is gewoon bar slecht. Hoe die vent ooit is doorgebroken in Hollywood is mij nog steeds een raadsel.


Maar als ik dan dit soort commentaar lees hier, dan is mijn hoop in de mensheid nog niet vervlogen. Krachttermen als 'Reeves was barslecht' zijn volkomen op hun plaats. Hij was ongelofelijk slecht. Film was inderdaad een middelmatig actiefilmpje. En ik hou niet van actiefilms, dus daar zal het wel aan liggen.

Maar bespaar ons alsjeblieft commentaren als deze:

Ikzelf bijvoorbeeld heb op de hogeschool nog een studievak over The Matrix gekregen waarbij filosofische religieuze theorieën uit de doeken werden gedaan. The Matrix als verplicht studiemateriaal: je moest het uitgelegd krijgen aan je ouders …

En die metaforen zijn wel degelijk aanwezig en hiervoor zijn al talloze bomen gesneuveld. Ik ga dit dan ook niet herhalen (althans niet het Messiasverhaal van Neo). De filosofische insteek heb ik steeds het meest interessant gevonden waarbij The Matrix kenmerken vertoont van het relationisme (Descartes, Spinoza, (de grot van) Plato) en de tegenhanger ervan, het empirisme (Hume, Newton, Locke, Heidegger). Emmanuel Kant daarentegen bevindt zich er wat tussen. En ook alles wat te maken heeft met vrijheid komt aan bod (bvb. Sartre).


Man man man, hoe krijgen ze het voor elkaar. Ze zouden die school meteen moeten opheffen.

En wat je daarna schrijft is precies wat ik hierboven schreef: men gaat zoeken naar zaken die helemaal niet in deze film zitten, want er zit niks in deze film. Geloof me maar, er zit niks van een echt geslaagd weldoordacht filosofisch concept achter. Het is gewoon onzin. Het enige geslaagde idee is het idee van waarheid versus onwaarheid. De invulling daarvan, is volkomen nonsens.

En die metaforen zijn wel degelijk aanwezig


Welnee, daar is deze regisseur, die een matig actiefilmpje maakte, helemaal niet slim genoeg voor. Het is jouw eigen invulling van zaken.

De film gaat maar van de hak op de tak, er is geen touw aan vast te knopen, het verhaal - of ja, verhaal, iets wat op een verhaal lijkt - is extreem vergezocht. En dan zeggen sommige mensen dat ze de film pas begrepen toen ze hem voor een tweede keer zagen. Alsof onzin ooit te begrijpen is, zelfs na tien keer kijken blijft het een warrige zooi met pseudo-filosofische lulkoek-dialogen. Dus niemand hoeft mij voor de gek te houden door te beweren dat hij de film begreep.

Enige pluspunt: wat begint de film goed. Toen ik hem bekeek dacht ik: het is de Matrix, al jaren geprezen door jan en alleman, en ik begrijp nu waarom, dit wordt een sublieme film. Helaas zakt de film na 15-20 minuten als een plumpudding in elkaar omdat de fantasie van de regisseurs een loopje met hen neemt en ze geen orde weten te scheppen in hun eigen warhoofden.

avatar van rep_robert
4,5
helpdefilm

Ieder z'n mening natuurlijk. Maar als je overal hetzelfde van jou leest ga je toch vraagtekens zetten. En het is immers een discussiesite waar je op een normale manier met elkaar wilt discussiëren. Je geeft nu een lange uitleg waar ik het misschien niet mee eens ben, maar zo hoort het
Het enige waar ik je nog op wil corrigeren zijn de regisseurs van deze film. De Wachowski zussen (waren broers, maar beiden geslachtsverandering ondergaan), je gebruikt nogal vaak de hij vorm.

En misschien is het niet alleen de massa die wansmaak heeft, om de bal terug te kaatsen

avatar van Fisico
5,0
helpdefilm

Je bent uiteraard het best geplaatst om te beoordelen of een studievak, laat staan een zeer gereputeerde hogeschool in Vlaanderen, complete onzin is of niet. Ik moet misschien eventjes nuanceren: het betreft natuurlijk niet het studievak 'The Matrix' op zich, wel eerder een studievak omtrent filosofie waarbij deze film stevig in verwerkt zat, dit terzijde.

Ik hoop veder dat je beseft dat door wild je heen te schoppen, hier en in andere topics, je geloofwaardigheid nu niet bepaald de hoogte ingaat. Fijn dat je er een andere mening op na houdt, graag zelfs, maar probeer een andere mening ook eens te appreciëren.

avatar van Shadowed
4,0
Mooi.

The Matrix is naar mijn idee een film die hoog scoort vanwege de effecten voor die tijd. Die ik ook nu nog mooi vind. Ook denk ik dat het wat moeilijke verhaal het goed doet. Het was volgensmij heel bijzonder in die tijd.

Ikzelf heb er erg van genoten ja, mooie effecten die je geboeid laten kijken. Een beetje een bijzonder verhaal maar wel prima en origineel (toch?). Soms vergat ik dat de film uit 1999 kwam.

Er zit uiteindelijk toch ook wel weer een minpuntje aan, namelijk het houterige spel van Reeves. Het leek net of die man een kaart zonder oefenen aan het voorlezen was. Soms zit je er wel tegenaan en kan ik eigenlijk alleen van hem genieten als hij bezig is met de vechtscenes. Tja, iedereen zijn mening

avatar van Walter White
5,0
Heb de net voor eerst keer op blu-ray gekeken.
Kijk deze film al voor vijfde maal heb nooit cijfer voor gegeven dus bij deze.

En moet wel toegeven dat na paar keer gezien te hebben dat het steeds beter de film word.

avatar van Vidi well
4,5
geplaatst:
Destijds zag ik The Matrix als vijftienjarige in de bioscoop en was vooral onder de indruk van de special effects en de actie. Na hem meedere keren gezien te hebben valt mij op dat er telkens weer nieuwe lagen te ontdekken zijn. Hoewel ik nooit een groot fan zal worden Keanu Reeves, vind ik hem hier niet storend. De klinische feel van de film past bij zijn wat afstandelijke acteren.

Het filosofische aspect is al vaak genoeg besproken, maar dat blijft toch wel het interessantste punt van de film. Het idee dat deze wereld niet echt is, speelde blijkbaar wel meer eind jaren 90, zie ook The Truman Show. Hoewel het hier wel heel wat naargeestiger uitpakt.
Ook de angst voor moderne technologie wordt hier mooi verbeeldt. In de tijd dat het Internet serieus opkwam, was de digitale wereld voor veel mensen (in ieder geval voor mij als puberjochie) een volledig abstract iets, er hing een bepaalde mysterie omheen. Deze film speelt daar prachtig op in, en gaat volledig met de angsten voor moderne technologie aan de haal.

De film is één groot Alice In Digital Wonderland. Neo moet zelfs een wit konijn volgen, de makers waren zich dus bewust van de overeenkomsten tussen beide verhalen. En net als Alice moet Neo op zoek naar zichzelf. Het verhaal is niets nieuws, maar zo goed en vernieuwend verteld, dat het een volledig nieuw verhaal wordt. Dat is vooral te wijden aan de moderne setting in de computerwereld, en aan de aankleding en filters. De look van The Matrix was destijds zeer cool, al dat leer en die zonnebrillen. Nu kan het wat gedateerd aandoen, hoewel ik het er nog steeds erg goed uit vind zien, met name bij Morpheus en Trinity.

De special effects waren ongewoon goed voor die tijd, en na deze film vorige week herzien te hebben valt me op dat ze nog steeds niet gedateerd overkomen, dit in tegenstelling tot veel andere films met digitale effecten uit die tijd.
Heerlijke bad guy ook. Zo enorm afstandelijk, vooral als ze met meerdere zijn en elkaars zinnen aanvullen. Als ware computers spreken ze met elkaar. Heerlijk pessimistische visie heeft hij ook op de mensheid. Enige bewustwording over hoe wij onze fossiele bronnen uitputten is deze film niet vreemd, en de film geeft daarmee meteen een duidelijke verklaring over waarom de machines de mensheid gevangen houdt.

Een totaalervaring waar weinig op aan te merken valt. Na al die jaren nog steeds een steengoede film.

4,5*

Gast
geplaatst: vandaag om 10:46 uur

geplaatst: vandaag om 10:46 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.