Skyfall (2012)

Niet helemaal mee eens. Hangt een beetje af waarop je die verwachtingen baseert. Baseer je het puur op regisseur (of andere stijlvaste crewleden) heb je toch veel meer garantie door de stijlvastheid. Wel afhankelijk van de regisseur, dan heb ik het eerder over mannen als Malick, Von Trier, Kiarostami, PTA etc. dan mannen als een Cameron, Spielberg etc.

Bij een reeks waar er nog wel eens gewisseld wordt van crew en opzet is het een kwestie van aanzien. Baseren op cast is een nog een onzekere onderneming.

Het Kan ook zijn dat mensen nu extra veel hadden verwacht omdat Bond zijn 50e verjaardag viert en QoS zo enorm tegenviel. En Sam Mendes was ook een grote Bond fan en heeft From Russia als favoriet. As ik Thunderball's review lees heeft Mendes toch niet zoveel skills om een klassieke Bondfilm te maken dan ik gehoopt had. En dat Roger Moore vertelde dat hij Skyfall de beste vond doet mij verder niks. Ik vind die man geniaal en 't blijft m'n favoriet Bond vertolker maar het is uiteindelijk gewoon zijn 'mening'. Dat is voor mij het zelfde als iemand zou zeggen dat Casino Royale zo verdomd goed is omdat hij 't meest overeenkomt met Fleming's creatie. En dat terwijl Fleming eerder een Cary Grant in gedachte had voor Bond waar Craig, met zijn John McClane-achtige capriolen, totaal niet op lijkt. Ik moet Skyfall nog zien en ik verwacht wel dat ik hem beter gaat vinden dan de vorige drie. DAD was gewoon een joke, CR een solide film maar niet typisch Bond en QoS is een generieke aktiefilm. De laatste grote Bond is voor mij nog steeds GoldenEye. Die film verwees naar het verleden, pakte 't anders aan dan wat we gewend waren maar had nog steeds die geweldige Bond moments. De tank chase, de dam jump, de ontdekking van die antenne stellage (a lá YOLT)...geweldige film!

thunderball


Bardem als de schurk heeft er echt zin in en is goed op dreef, maar je moet zeker een uur wachten totdat hij zijn opwachting maakt en de afrekening is ook niet legendarisch te noemen, want

een vrij teleurstellende finale: Bond die in de Schotse hooglanden in/bij zijn ouderlijke huis met een oud jachtgeweer en wat explosieven de schurken probeert af te weren. Dit is meer iets voor een Bronsonfilm uit de jaren '70.

De twee Bondgirls komen nauwelijks in het verhaal voor (hoewel er eentje heel belangrijk zal worden) en Craig is dus de enige Bond, die aan het eind van iedere film zonder dame blijkt over te blijven. Dat deden Connery en Moore toch beter!

/quote

Ik vond het een zeer sterke maar weliswaar atypische finale. Dat Bond op zijn eigen terrein komaf maakt met een slechterik is heel persoonlijk, ongezien volgens mij. Dat hij samen M als Dench, het personage waardoor z'n karakter zo groot is geworden, z'n grondvesten verdedigd zorgen voor een machtig einde. De band tussen Bond en M wordt uitmuntend verfilmd, en chemie tussen Dench en Craig maken de van de film een uitzondelijke Bondfilm. Dat is mijn mening althans.

Van de Bondgirls volg ik je mening.

Maar ik geef je een goede raad thunderball: bekijk zo weinig mogelijk recencies en filmpjes van een film waar je naar uitkijkt, want dan kom je achteraf sowieso bedrogen uit.

Ja, Severine, prachtige Bondgirl met een veelbelovende geschiedenis en dan wordt ze na een kwartier al afgeschoten. Ook vond ik die Q weinig bijzonders, maar zo zal het uberhaupt lastig zijn geweest om Desmond Llewelyn of Cleese te toppen.

Enorm goede bond film, de bondgirl kwamen niet veel in beeld maar hadden beide wel een goede rol. Javier Bardem als Silva was ok. Verder nog leuke bijrollen voor Potter alumni Ralph Fiennes en Helen Mccrory. Judi dench en Daniel Craig stalen in deze film de show.

Verder was het fantastisch om adele's Skyfall te beluisteren terwijl er zon prachtige opening credits bij waren.

9/10

Elke zaal waarin Skyfall speelde was uitverkocht.

Blijft de film THUNDERBALL dus nog steeds voor mij de beste.

Als jij 't al zegt.....

Eigenlijk viel vanaf de Spy Who Loved Me elke Bond film me enigszins tegen gewoon omdat mijn verwachtingen steeds veel te hoog waren. Later kreeg ik veel en veel meer waardering voor de films, QoS een beetje uitgezonderd. Deze kan me nog steeds niet echt pakken.

Zal dus mijn verwachtingen niet te hoog inzetten. Hoop wel op een unieke en memorabele film

Hoorde dat deze Bondfilm heel arty is. Klopt dat, jongens?

Skyfall was een echte tegenvaller.

Dit is geen Bond film...

Er is zoveel slechts over deze film op te noemen.

Deze Bond movie is een aangepaste Commando film,

destijds de film waar Schwarzenegger in zijn eentje hele legers versloeg.

Pfff....de beste Bond film ? Wat een klacht.

Ik bedoelde meer persoonlijke verwachtingen op basis van marketing van filmstudio's, zoals trailer e.d. En uiteraard ook recensies, wanneer dit je verwachtingen zo hoog maakt kan het vaak zijn dat zelfs een prima film tegenvalt. Van bovenstaande regisseurs heb je altijd hoge verwachtingen omdat die een hoge standaardkwaliteit afleveren tov andere regisseurs waarvan je ook weet wat e krijgt zoals een Paul w Anderson die alleen troep levert imo. Er zijn dan ook regisseurs die niet een erge stijlvastheid hanteren zoals Fincher die vaak dingen afwisselt . Ik denk dat regisseurs het beste houvast is om verwachtingen aan op te hangen, aangezien het hier over skyfall gaat denk ik hier een Sam Mendes film te krijgen met een iets meer actie dan we gewend van em zijn. Ik zal em zelf woensdag bekijken , dan kan ik er iets over zeggen. Ik verwacht namelijk ook een steengoede bond. Maar niet om de standaard redenen van een Bond film maar on kwaliteit die deze regisseur en de cinematograaf constant bieden imo

Filmstudio's en meningen van anderen kunnen heel manipulatief werken aangezien meningen Altijd subjectief zijn en ik en jij over iedere film anders kunnen denken, dat is dan ook weer wat films mooi maakt.

Wat maakt een bondfilm dan wel tot een echte bondfilm? En wat was volgens jou de laatste 'echte' bondfilm?

Een schot in de roos. Wat een goeie Bond is dit geworden. Eindelijk weer een meer traditionelere Bondfilm dan z'n twee voorgangers. Ook het verhaal vond 'k goed en kon me boeien van begin tot einde. Er zat ook iets meer diepgang in de personages. We komen toch eens wat meer te weten over de achtergrond van Bond. Verder werden er ook heel wat nieuwe personages geïntroduceerd: Q & Moneypenny en dan nog een verrassing op het einde.
Ook aan actie geen gebrek, maar de snufjes van Q waren wel wat aan de magere kant.
Verder zat het visueel ook wel goed, de slechterik was ook wel een leuke toevoeging en de film bevatte toch af en toe een kwinkslag en wat humor. Ook was de titelsong geslaagd.
Een meer dan geslaagde Bondfilm.

Ceeda7,

Ik snap je punt over de finale wel, dat zou ook best bevredigend geweest kunnen zijn, waren het niet dat je daarvoor ook al twee uur lang niets speciaals qua actiesetpieces of ongeloofelijke stunts had gekregen.

Normaal krijg je bij iedere Bondfilm wel 1 keer een geweldig adrealine opwekkend moment, bij deze film gebeurt dit praktisch nergens (heel even met die neerstortende metro).

Zoals gezegd op de openingsscene na, die was wel ok, alleen had ik een week eerder Liam Neeson in Taken2 al zien rennen over diezelfde daken in Istanbul, dus was het deja vu gevoel groot.
Was sowieso al geirriteerd na een seconden of vijf daar de geruchten over de gunbarrel waar bleken te zijn. Hij zit niet aan het begin.

Voor een louter spionage thriller met mollen, stoolpigeons en contraspionen kijk ik wel naar Harry Palmer, the spy who came in from the cold, of Smiley's people.
Zelfs bij de meer serieuze Bondfilms als From Russia with love, On her majesty's secret service en Casino Royale zit nog genoeg ongeloofelijke actie en deze films bevatten sowieso veel meer Bondsfeer. Deze film kan wat dat betreft nog niet in hun schaduw staan.

Ik krijg sterk de indruk dat men bij deze film nogal heeft zitten bezuinigen op actie en exotische locaties en hiervoor in de plaats betere acteurs heeft aan getrokken.

Wat de finale betreft, ik vond het allemaal vrij knullig, zeker toen die oude jachtopzichter er bij kwam. Jaaa, DAAR zit ik in een Bondfilm op te wachten: de aanwezigheid van zo'n stereotype figuur, een oude man met een baard, die mee gaat vechten met Bond. Valt mij nog mee dat hij niet met een zwaar Schotsaccent praatte en telkens van plezier op zijn dijen begon te slaan. Ik heb een broertje dood aan dat soort van bijfiguren, in Westerns kan ik ze ook niet uit staan.

Toegeven: iedere Bondfilm, die uitkwam na mijn eerste Bondfilm, die ik destijds in '81 ben gaan zien, For your eyes only, viel meer of minder bij mij tegen.
Op CR na, daar verwachte ik niet veel van en die bleek eigenlijk heel goed te zijn, incl het optreden van Craig.
De vorige was dan weer een zware teleurstelling en alle hoop was op deze Skyfall gevestigd.

Nogmaals, natuurlijk is dit geen slechte film, hij is mooi geschoten, heeft goede acteurs enz.. maar het is niet de film die ik voor ogen had toen de superlativen om mijn oren vlogen.

In dat geval wel eens. Die kunnen nog wel eens flink misleidend zijn, al snap ik niet waarom je je verwachtingen daarop zou baseren.

Voor degene die hem hebben gezien.. was de gunbarrell mooi? (:

Gunbarrel Review:

Je ziet dus zwart wit zo'n soort buis, waar je vanuit naar buiten kijkt. Heel bevreemdend. Komt dan ineens Daniel Craig voorbij gelopen, als James Bond. Hij acteert best goed. Plots kijkt hij zo de camera in, schiet hij, en komt er een rode waas van boven naar beneden gelopen, alsof het bloed is!. Die zag ik niet aankomen en daarmee eindigt het ook. Cinematografisch best ok, goede contrasten en voor een scène in één shot opgenomen best fraai.

Ceeda7,

de perfecte Bondfilms zijn voor mij For your eyes only en Goldfinger en ik vind Moonraker de leukste en meest spectaculaire (maar ben kennelijk een vd weinige die hem goed vind.).

Wat Skyfall betreft had ik bij de weinige actie telkens te veel deja vu gevoel:

over die daken in Instanbul had ik een week eerder in Taken2 gezien.
met een motor over daken etc was ook al in TND
gevecht op het dak van een trein kwam rechtstreeks uit Octopussy (en films als Silver Streak en Under Siege2 hadden dit ook al)

(en dat bovenstaande was allemaal slechts in de openingsscene te zien)

Tenslotte deden de metro/ondergrondse scene's mij wel erg sterk aan The French Connection denken.

Tja, en meer was het eigenlijk niet... dus over de juiste hoeveelheid actie... er zit nauwelijks actie in, op wat geren, geschiet en een explosie of twee na....

TROLL alert !!!

De beste film die iamwhoiam zag was tot dusver Erin Brockovich. Ik heb zowaar met hem te doen.

Ik denk dat ze (zeker met de Craig films) te krampachtig proberen om met iets 'anders' te komen en zich totaal vervreemden van de golden oldies. Voor mij bestaat er niet zoiets als de perfect Bond maar ik kan wel meer genieten van de oudjes dan de latere delen. Het gaat niet eens zozeer om een verplaatste gunbarrel of een personage dat ontbreekt (Q zat immers ook niet in LALD en M was afwezig in FYEO) maar die films hebben een magisch sfeertje en bevatten mysterie. Je kon lekker wegdwalen in Bond's wereld en tegelijkertijd waren er raakvlakken met de realiteit. Alle ingrediënten (Gunbarrel, Pre-Title Sequence, Song, Bond bij Moneypenny/M, droge humor, mysterieuze schuilplaatsen, memorabele schurken, elegante muziek van Barry..etc) werden zo goed bij elkaar gegooid dat je de 'perfect' Bond formule had. Als je aan die ingrediënten gaat zitten dan kijken de fans alleen nog naar wat over is van de Bond traditie. Het is dan ook niet voor niks een James Bond film. Veranderen is nooit verkeerd (LALD was controversieel en LTK geweldadig) maar wijk niet te ver af door af te kijken bij andere films (Bourne en TDK) en je eigen schamen voor wat Bond vroegah was. En probeer eens wat vaker een bekende regisseur terug te halen. Het succes van de oude Bonds lag ook aan de connectie die de regisseurs hadden onderling: John Glen (FYEO t/m LTK) was voorheen een editor voor andere Bondfilms, net als Peter Hunt (OHMSS). Ik zou zeggen, gebruik Martin Campbell weer voor Bond 24.

Op zijn minst dan Goldfinger (of From Russia with Love) aangezien die twee de blauwdruk waren voor een bondfilm.

Beetje jammer die reacties op iamwhoiam. Kan me er prima in vinden, en qua toon is het sinds CR totaal anders. Valt ook niet te ontkennen. De trolls zijn wat mij betreft eerder de users die neerbuigend reageren.

ik ben daar persoonlijk ook al een tijd vanaf gestapt, maar ik denk dat best veel mensen dat nog doen.

Ik had een vraagje. Hoe denken jullie over de codename theorie van de James Bond films? Zien jullie alle Bond vertolkers als verschillende personages die op hun beurt de 007 code mee kregen of is Bond altijd het zelfde persoon geweest van Dr. No t/m Die Another Day?

Ik neem de hele reeks gewoon met een korrel zout en daar horen ook de Craig films bij. Op IMDB word wel gezegd dat de codename theorie onzin is omdat er veel verwijzingen zitten in de voorgaande films (Bond's vrouw: Tracy Bond....etc) en de Craig serie compleet los staat van alles wat afspeelde in Dr. No t/m DAD.

Ik zie elke Bond film dan ook gewoon als los avontuur en beeld me tegelijkertijd in dat het om de zelfde persoon gaat. Mij maak je niet wijs dat Brosnan's DAD in het zelfde straatje zit als Connery's FRWL. De films en acteurs verschillen te veel van elkaar en bovendien komt het alles behalve geloofwaardig over dat een agent nog het zelfde kunstje doet anno 2002 als in 1962.

Any way, ik ben benieuwd hoe jullie er over denken. Het gaat er echt niet om dat ik of één van jullie gelijk moet hebben, ik was enkel benieuwd. Op IMDB houden namelijk beide kampen vast aan hun mening wat onderhand bijna een feit is. De 'reboot' is iets heiligs en aan de andere kant beweren de mensen weer dat Craig er gewoon bij hoort. Misschien ben ik dan een beetje neutraal op dit gebied

Ik vind dat het tot en met de Moore-films nog vrij goed gaat om bond als 1 figuur te bekijken. De verhaallijn helpt je er ook wel wat bij. Zo hebben we oa Bond's vrouw die af en toe eens terug keert. Bijvoorbeeld in For Your Eyes Only

Bij de latere films vind ik het trouwens moeilijker. Zo is Casino Royale de eerste film (cronologisch gezien). Ik vind het moeilijk om de gebeurtenissen in bijvoorbeeld Dr. No ná Casino Royale te plaatsen. 50 jaar doet te veel...

Ik heb dan ook moeite om Daniel Craig en Sean Connercy te aanzien als één en dezelfde persoon.

Bovendien zijn er in de Craig-films nog geen verwijzingen geweest naar het verleden.

Dat kan niet want ze spelen voor de rest van de eerdere films af.

Natuurlijk is het een en dezelfde persoon, Bond is gewoon tijdloos.

Net zoals Batman, Superman, Robin Hood, Zorro etc, etc.. dezelfde persoon zijn en blijven

...maar dit is meer iets voor het James Bond topic dan hier bij Skyfall.

Wat een toppertje! Heerlijk onderhoudende film, bondgirls waren niet prominent aanwezig maar dat stoorde niet. Iets meer humor van Craig ten opzichte van de vorige films maar zeker niet tenkoste van het serieuze verhaal! Gisteren in Antwerpen gezien en ongetwijfeld aankomende week nog een keer in NL. Houd trouwens zijn horloges eens in d gaten bij de intro, volgens mij zit daar een filmfoutje in .

Beste James Bond film ooit? Nee, zeker niet. Maar een goede James Bond film is het wel, en in zekere zin ook anders dan de anderen, al steekt hij echter er niet bepaald uit

Het blijft een James Bond film waar men op de kwaliteit let, deze keer lette men helaas wel een stuk minder op de details en werd het af en toe te voorgekauwd (een doorgewinderde M die in het donker op de vlucht is en haar vluchtgenoot rustig met zijn zaklantaarn opzichtelijk laat zwaaien???). Oog voor detail en een sterke plot maakt hier plaats voor de typische hollywoodscenes.

De film begint met een lekkere actiescene die echter wel erg over de top is. Daarna komen de opening credits, een soort mix van kunst en kitsch, prima muziek overigens. Op een stukje na van zo´n dikke 20 blablabla-minuten is de film lekker vlot en verveelt niet. De knipoog naar het verleden gaf de film een leuk nostalgisch element.

Wel vond ik ze een beetje doorslaan met het tonen van M en 007 als een soort ouwe tak. Het falende versleten held element hebben we al wel in andere type films gezien en vond ik in een reeks dat al 50 jaar meegaat eigenlijk helemaal niet passen. Er zaten voor mijn smaak teveel standaardscenes in die je in andere Bond films eigenlijk niet tegenkomt, ik miste toch een beetje originaliteit en ook het script vond ik een beetje zwakjes.

De schurk (Bardem) speelde goed, al bleef zijn bijdrage wel beperkt. Hij deed me meteen denken aan de schurken uit de Batman-films, misschien hebben ze dat toch een beetje afgekeken.

En de Bondgirl? Die had maar een bijrolletje, jammer!!!

Al met al een goede Bondfilm, maar wel dertien in een Bonddozijn.

Maar heb jij dan geen moeite met Craig en Connery te vereenzelvigen?

Probeer eens Casino Royale en Dr. No achter mekaar te bekijken: dat lukt gewoon niet.

Bij de overgangen van Connery naar Lazenby, en van Connery naar Moore heb ik er veel minder problemen mee. (Niet dat Moore fysiek op zijn voorgangers lijkt).

Ik wil wel eens een scene zien waar Craig staat te treuren voor de grafsteen van zijn vrouw ... die reeds in 1969 gestorven is. Dat zou gewoon niet werken!

@moderator: verplaatsen aub?