Die Another Day (2002)

Ik geef mijn mening en die heb ik netjes onderbouwd, waarbij ik dus vanuit "mijzelf" praat en ook aangeef dat ik geen enkele Bond film slecht vind, hooguit wat minder (goed). Ik vond deze film wel heel leuk om te zien, excuus daar voor....

Als jij een andere mening hebt is dat prima, maak er ook een mooi verhaaltje van, maar dat betekent niet dat jou mening de mening is wat we allemaal moeten vinden. Ik zal die sowieso niet als "volslagen onzin" bestempelen....

En ik vind het volslagen onzin. Niet jou, niet je hele bericht maar je stelling die ik had gequote. Dat mag toch? Ik had ook bullshit, flauwekul of totaal niet eens kunnen typen. Het was niet onvriendelijk bedoeld, dat meen ik Jij had namelijk een algemene stelling dat een fan iets altijd goed zou moeten vinden. Ik zou niet weten waarom, want in elke reeks zit rommel en Die Another Day is voor mij rommel. En voor heel veel Bondfans, gezien de lage scores.

Overigens ga je niet op mijn inhoud in. Waarom moet je als fan alles maar leuk vinden?

Prima hoor dat je dat vind, echt geen probleem.

Natuurlijk had je die woorden ook kunnen typen, maar je had er ook een vragende vorm van kunnen maken:

"Ik lees nu jou stukje, maar ik ben het totaal niet met je eens, waarom vind jij dat...... Klinkt wat prettiger in een gesprek (vind ik), maar daar lig ik ook niet wakker van en ik begrijp wat je bedoelt te zeggen.

Waarom ik niet op jou inhoud in ga is omdat ik nergens een vraag lees, alleen een hele duidelijke stelling, waarbij je al een aantal keer heel duidelijk laat blijken dat je dit een heel slecht deel vind en dat is prima. Ik had niet begrepen dat ik daarop moest reageren.

Tevens heb ik in het vorige bericht al proberen uit te leggen waarom ik dat vind.

Wat ik dus in het vorige bericht ook al schreef: "ik praat vanuit mijzelf" dus "ik als Bond fan" vind dat "voor mij" een Bondfilm altijd goed moet scoren.

Wellicht is dat niet helemaal duidelijk is overgekomen in het originele bericht, maar daarna geef ik het naar mijn idee toch duidelijk aan..?

Ik ben nog iemand die originele films koop, ook al zijn ze al 100x op tv geweest, zo ook de JB-box.

Ik heb ook nog geen "slechte" Bondfilm gezien, daarom kan ik die stelling "voor mij zelf" gerust aannemen. Ik bedoel hier dus niet mee dat iedere bondfan deze stelling moet aannemen.

Dat heel veel andere mensen deze film laag beoordelen is voor mij niet relevant, als ik het een goede film vind beoordeel ik deze er ook naar en vind ik een film slecht zal ik dat ook goed proberen te onderbouwen.

Veelal lijkt het wel interessanter te zijn om een film af te kraken ipv iets positiefs te melden (ik wil niet iedereen over een kam scheren hoor, slecht kan voor iemand natuurlijk ook slecht zijn) en zonder enige onderbouwing met als toverwoord "traag" als er veel conversatie, acteerwerk, opbouw en een lange speelduur(>100 minuten) staat voor een film.

Daarom hecht ik weinig waarde aan veel beoordelingen en praat ik bijna altijd vanuit "mijzelf" mijn eigen bevindingen en mening over een film. Als andere iets anders vinden is dat prima, alleen zal dat voor mij dus nooit iets zijn om mijn mening daarop bij te stellen en dat ook te vinden, al vind iedereen het een waardeloze film, ik heb gisteren met plezier gekeken

Waar Bond in Tomorrow Never Dies nog naar roken verwijst als een "filthy habit", hier rookt ie gretig sigaren. Niet dat het me iets kan schelen, maar het viel me wel op.

Deze film is verder ongeïnspireerd, de blauwdruk voor een Bondfilm volgend. Wat technologie (waarbij ik ook de onzichtbare auto te ver vond gaan), wat vrouwen en een gestoorde antagonist met een superwapen. Die antagonist kwam verder over als een corpsbal en maakte dus maar weinig indruk. Het ijspaleis was wel aardig, maar voelt ook aan als een gemiste kans. Je kan filmisch volgens mij zoveel meer doen met ijs, alleen al met hoe het licht erdoor schijnt.

Ik weet het niet met de Brosnanreeks. Ik had ze allemaal al eens eerder gezien, maar ik kon me eigenlijk alleen Goldeneye, die nog wel leuk was, herinneren. De rest weet gewoon weinig indruk te maken en ik voorspel dat ik na deze herziening de andere films ook weer snel zal vergeten. 1*.

een van de betere bond films niets steeds het zelfde zoals we kennen uit de bond films.

er is buiten de ja de vrouwelijke verleiding die steeds opnieuw en opnieuw te zien zijn in bond films vind toch meer aandacht aan de spanning en de actie en hij is ook anders dan de andere bond films hij krijgt ook nog eens de hulp van een knappe partner die haar mannetje wel weet te staan. ook is hij niet steeds een ja knikker en hij durft tegen zijn gezag in te gaan dus zijn bazen waar voor hij werkt. zonder de speciale snufjes van Q ja voor mij toch een betere bond ook vind ik Pierce Brosnan erg goed net als andere bond films

Pierce Brosnan is niet mijn favoriete Bond, ook in deze film teveel snufjes en soms wat langdradige scenes

Wat een bagger. Dit is niet alleen de slechtste film van Brosnan, dit is ongetwijfeld ook één van de slechtste Bondfilms ooit.

Daar waar de beginscène van The World is Not Enough zo geweldig is, is deze zo geweldig slecht. Surfen over blijkbaar één reusachtige golf in Noord-Korea, hovercrafts die over mijnvelden vliegen, vlammenwerpers, miniguns, .. noem maar op. Volledig over the top en gewoon absurd. Het klopt allemaal gewoon niet en eigenlijk gaat het helemaal nergens goed. Gooi er hier en dan daar nog een geforceerde oneliner bij en het is helemaal slecht (enkel die saved by the bell vond ik wel nog grappig).

Nadien ging het eigenlijk alleen maar bergaf, nog meer bergaf. De intreden van Halle Berry bracht ook niet veel zoden aan de dijk, nochtans kan ze wel acteren maar hier viel ze door de mand als "supervrouw". Dan nog even een zwaardgevecht ertussen gooien, dat nota bene langer duurde dan alle zwaardgevechten samen van de PotC films. Het ijspaleis was dan weer een leuk idee maar volledig slecht uitgewerkt. Een brandend vliegtuig dat met gemak nog 10 minuten in de lucht blijft hangen, kitesurfen met een stuk ijzer, een onzichtbare auto, een supersonische wagen die 0-300km/u doet in 5 seconden maar dan wel terug stilstaat op 3 seconden, ... enz.

Deze film sloeg de bal volledig mis en is echt een misbaksel. Zelden zo'n slechte film gezien.

Die Another Day wordt wel eens genoemd als de slechtste Bondfilm uit de reeks. Het is verre van de beste, maar bij herziening is het toch ook niet de slechtste film uit de franchise. Helaas zijn de minpunten hier zo opvallend, dat de pluspunten niet altijd opvallen.

De film heeft sterk te lijden onder de CGI die al bij het begin de gun barrel verknalt. Het maakt de Bondfilm een rommeltje en is vooral nefast voor het stuntwerk dat in de franchise toch wel een troef is. Sommige scènes hebben zoveel CGI dat het gewoon ergert. De vijand is ook niet echt geweldig. En we krijgen in Die Another Day zoveel verwijzingen naar de voorbije films (qua idee dan weer leuk) dat het soms een parodie wordt. We hebben het allemaal al eens gezien en meestal beter. En zelfs al in 1999 werden de oneliners die toch wat bij Bond horen, gênante dad-jokes.

Maar zoals gezegd heeft de film ook veel positieve dingen. De actie zit echt wel goed, er is voldoende spanning en de settings zijn boeiend. Vooral de gevechten tussen man vs man en vrouw vs vrouw zitten goed. Ik ben wel fan van Halle Berry waar meer mee gedaan mocht worden. De opening is één van de beste uit de reeks en eigenlijk valt 2/3 van de film best goed mee. Het is het laatste deel dat een rommeltje is. En de slechte CGI actiescènes halen de vaart uit de film. Jammer, want de film kent mooie elementen die wat opzij worden geschoven door de lelijke delen. En achteraf gezien is die onzichtbare auto nog niet slecht gevonden. En moet je ook niet meer maken over de cameo van Madonna, want meer is het ook niet.

Zo jammer dat een film die zo goed begint compleet verzakt in een waardeloze commerciële film met slecht acteerwerk slechte cgi enz. By far de slechtste james bond film die er is.

De beste scènes zijn vanaf het moment dat hij gevangen wordt genomen tm het zwaardvechten. De scène in Cuba met sigaren en al, zijn des Bonds. Maar vanaf zijn bezoek aan IJsland wordt het merendeel comic, onrustig en over de Bond-top. Natuurlijk is Bond altijd over de top geweest, maar het paste altijd bij de film en werd voor heerlijke zoete koek geslikt. In Die Another Die loopt het uit de hand en de redenen daarvoor zijn hieronder al gegeven. Jammer, na zo'n sterk eerste deel. Verder begint Pierce een beetje zijn aantrekkingskracht te verliezen. In Goldeneye was hij vernieuwend, Tomorrow Never Dies was een prima vervolg, maar in The World ... Begon het al te veel automatische piloot worden. Maar voor mij blijft nog steeds Halle Berry een groot probleem, zij is totaal niet interessant en dat heupwiegend loopje uit zee is helemaal overdreven en slecht.

Dit is sowieso de slechtste Brosnan Bond. En het begin mag er inderdaad nog zijn, Bond lijkt aan lager wal te zijn en is op wraak uit. Maar helaas krijg je vervolgens de meeste zouteloze James Bond film, misschien wel van allemaal.

Het begon idioot te worden, en de vorige Brosnan films waren al vrij campy. Maar dit slaat alles. Gelukkig was het daarna gedaan met deze richting en kregen we Casino Royale.

De special effects in deze Bond uit 2002 doen nog knulliger aan dan in de Bond-films uit de jaren '70.

Wat een over-the-top knudde film.

Van Noord-Korea, naar Cuba, naar IJsland en weer terug naar Noord-Korea met de gebruikelijke tussenstops in Londen. Duistere diamanten, DNA & persoonstransformaties, onzichtbare auto's, Olympisch schermen, surfen voor vergevorderden etc. Nee, realistisch is het allemaal niet en dat hoeft ook niet in een James Bond film. Het Icarus systeem is wel leuk gevonden, maar hoe de Noord Koreanen dat ooit ongemerkt in elkaar hebben kunnen flansen in de ruimte blijft onopgehelderd. Toch niet met wat bloeddiamanten uit Sierra Leone ? Anyhow....het blijft een leuke actie-film met misschien iets teveel cadgets en net te weinig diepgang. Niet de beste James Bond, eerder een gemiddelde of iets daaronder.