Casino Royale (2006)

Ach binnenkort te zien in Mamma Mia. Ook leuk. Wie weet over een jaar in James Bond, the Musical?

ja mensen, ik weet niet waar jullie smaak naartoe gaat, maar dit is toch wel echt een B-filmpje he. Ten 1ste die mens kan geen bal acteren, zit altijd te staren , precies tegen zijn goesting aan't spelen, dan maar gezwegen over de slechte trucages, filminhoud, dialogen e.d. voor mij een dikke nul

Tja, humor vind je overal!

Leg dan op zijn minst uit wat en waar je slechte trucages vindt en wat slechte dialogen volgens jou zijn,

want ik kwam het allemaal niet tegen in deze klassefilm.

Of je weet niks van films of niks van James Bond. Maar vrijwel alle argumenten die je naar voren brengt zijn vaak genoeg van toepassing bij Bond films. Maar laat dit nou net 1 van de weinige zijn die naar mijn idee wel goed in elkaar zit. En slechte trucage? Welke trucage?

James Bond een B-film????? De duurste film van 2006?

Taaltechnisch is dit stukje proza lelijker dan de trucages van welke B-film dan ook.

Je vergelijking klopt sowieso niet.

combi schreef:

(quote)

volgens mij snap je hem niet.

volgens mij begrijp jij het niet

leg maar uit dan!

Normaal gesproken houd ik absoluut niet van Bond, maar deze vond ik wel vermakelijk. De actie was dik in orde en ook het verhaal was wel aardig. Vond de acteerprestaties niet bijster goed, maar hij blijft gewoon vermakelijk.

3.5*

hij is een bond in opleiding. en bij deze film zie je waarom de bond is die we kennen zo geworden is. maar eh, wie zegd dat deze film geen bond-sfeer heeft heb ik 1 commentaar op. 8

Ik vond ook niet dat CR een echte Bond-sfeer had (daar ben ik weer met m'n enorme lappen tekst ) Dit is geen aanval op jouw hoor, enkel wat uitleg waarom ik CR minder vind dan de meeste andere Bondfilms. Namelijk: te serieus, geen Q en Moneypenny, geen typische Bond achtervolgingen (meer op de Die Hard manier met ruige aktie). In de Bond reeks zaten ook wel diverse films die wat serieuzer waren (Licence to Kill), een personage miste (Q of M) en minder overdreven gadgets bevatte. Maar zelfs Licence to Kill was meer een Bond film zoals we gewend zijn. En A View To A Kill had ook niet de Bond-theme (net als CR..enkel aan 't einde) maar dat werd weer goed gemaakt met de typische Bond-sfeer. En ik weet ook wel dat Craig het personage neerzet als een ruig en onbehouwen Bond omdat hij nog James Bond moet worden. En dat de uitvoering van CR meer solide aanvoelt dan bijvoorbeeld Die Another Day. En het mag misschien gek klinken maar DAD kijk ik liever dan CR omdat het ondanks de over-the-top aktie en effecten toch een 'typische' Bondfilm blijft.

DAD was een tikkeltje te overdreven en viel niet bij iedereen in de smaak maar CR is natuurlijk weer het andere uiterste. Ik vind dat Bond best een beetje down-to-earth gebracht mag worden en ik heb nooit moeite gehad met FYEO na MR en LTK na TLD. Het is niet mijn favoriete stijl maar het brengt wel genoeg variatie zonder dat je het idee hebt dat je niet naar een typische Bondfilm aan 't kijken bent. Live and Let Die was bijvoorbeeld weer totaal anders dan de jaren 60 films van Connery. ONHMSS was te dramatisch en vond ik totaal niet passen bij Bond (al was Lazenby meer een gentlemen dan Craig). Ik snap dan best dat er mensen zijn die CR gelijk de hemel in prijzen en zeggen dat het de beste Bond ooit is. Geef mij maar liever Goldfinger, Moonraker of zelfs Die Another Day. Uiteenlopende Bondfilms maar die toch nog genoeg elementen hadden dat ik ze beschouw als 'typisch' Bond. En als een opzichzelf staande film is CR erg solide en word er veel aandacht geschenkt aan de hoofdthema: het pokeren! Al duurde het weer iets te lang vond ik.

PS: En hopelijk word Quantum of Solace wat meer 'typisch' Bond. Denk dus niet gelijk aan ovedreven gadgets, flauwe humor of Bond-girls die meer huppelkutjes zijn dan serieuze personages. Ik verwacht zoiets als major Boothroyd zoals in Dr. No: iemand die Bond een wapen voorschoteld en uitlegt wat de voordelen zijn van het pistool. Een nieuwere versie van Moneypenny: één die totaal niet gedient is van Bond's opmerkingen wat dus ook niet resulteerd in cliché momenten. Als de personages er maar in zitten want dat is het belangrijkste. En Bond-fans die het beter vinden dat Q opgehoepeld is: kijk nog maar eens FRWL t/m TWINE en als hij aan het einde van de laatste opgenoemde film van het toneel verdwijnt hebben we weer zoiets van 'toch jammer dat men afstand doet van een legendarisch personage'.

Ik begrijp zoiets niet echt, wat maken die persoanges uit?

De grootste fout van de bondproducers was dat ze John Cleese Q hebben laten spelen! Dit hadden ze absoluut niet moeten doen als eerbetoon aan wijlen Desmond Llewlyn. Dé enige echte Q is niet meer en niemand kan hem evenaren daarom hoeft Q niet terug te keren!

Maar wat mensen hier vergeten is dat er in CR zelfs vaste personages terugkeerden!!!! Kijk maar eens naar Felix Leiter, was een vast personage in de boeken en in de films. Die was er niet tijdens de Brosnan-jaren! Ook komt in Quantum Of Solace Bill Tanner terug: was ook belangrijk persoon in de boeken en we zagen hem in Goldeneye en TWINE.

Daar heeft niemand het over....

James Bond is meer als vaste personages: als er maar een goed verhaal, goede actie, leuke humor, weinig CGI, mooie locaties en goede acteurs in zitten vind ik het best.

Dit was bij Casino Royale zo, alleen bij DAD ontbrak een goed verhaal, waren er slechte acteurs (Zao) en waren er teveel Special Effects.

In afwachting op Bond nummer 22 deze nog maar eens bekeken. Casino Royale is wat mij betreft de beste sinds Connery reeks. De regisseur heeft goed gezien waarom de Bourne films zo succesvol zijn en heeft dat vervolgens toegepast. Gelukkig is het script zo dat er niet van a naar b wordt gewandeld. Er zitten eindjes die in nummer 22 ongetwijfeld worden opgepakt. Zekere 4 *.

Bangelijke goede film met veel actie en spanning.

Ik vind dan Daniel Craig het niet slecht doet als nieuwe James Bond.

Als enorme Bond fan ben ik bij voorbaat al lyrisch over elke Bondfilm maar ik zal toch kritisch tegenover deze staan.

Het was een zeer goede film, Craig kwam af en toe wat te stoerdoenend over maar kwam zeker goed in de buurt van Fleming's James Bond.

Het verhaal was aardig, de pokerscenes waren zeker het absolute hoogtepunt van de film, hoewel ook aan actie en spektakel niets te kort kwam.

Het enige wat ik zo jammer vind, al sinds Goldeneye, is dat de echte klassieke Bondsfeer gewoon weg is. Af en toe komt het nog wel bij vlagen terug als de Bondtune wordt ingezet maar verder worden het steeds meer rechttoe rechtaan'ne actiefilms.

Laten we hopen dat de makers het nog weten terug te vinden.

Maar nog steeds véél beter dan de gemiddelde actie/thriller film, en natuurlijk helemaal een verademing na het afschuwelijke Die Another Day.

4,5

Eén van de betere Bond films als je het mij vraagt. Heb echt genoten en vind het verhaal ook een leuke wending nemen naarmate de film vorderd.

Redelijke Bond film, verhaal was niet heel ver gezocht zoals in de meeste bond films,

laatste scènes verpesten het een beetje maar dat mag de pret over de hele film gezien niet drukken

*3,5*

Er gebeurdt weinig ja.

Een goede vriend tevens grote Bondfan vond dat ik deze film per se een keer moest kijken.

srry hans(goede vriend) ik ben geen Bondfan en zal het ook nooit worden. Was na een uur in slaap gevallen en niet omdat ik moe was maar gewoon omdat ik het een hele saaie nietszeggende vertoning vond.

Bond is hier een anti-held die op zoek is naar zichzelf....Hij heeft geen gevatte one-liners meer in deze film.

Ook duurde de film duidelijk veel te lang waardoor de film stukken minder intens was.

DO I LOOK I GIVE A DAMN, beste onliner van 2006

Ik mistte ook die echte alleskunner Bond.

Erg goed verwoord!

erg slecht verwoord, alles wat hij zegt klopt niet, kan me wel voor stellen dat iemand craig geen type bond vind, dat is namelijk het geval bij elke nieuwe bond.

Niet spannend....Check

Slappe Veronica pokernight......Check

Geen cynische grappen........Check

Slap verhaal.........Check

1,5 *.....Check

zo kan je elke bond niet spannend vinden omdat het altijd goed afloopt wat bij deze niet eens het geval is.

komt nog geen 10 min. in beeld bij elkaar, en ook al weet je de afloop zelden dat er in een bond een spelletje zo spannend gebracht word, dus het is maar hoe je het wil zien.

er zitten hier meer cynische grappen in dan in welke andere bond dan ook.

Okee geef me dan minimaal 3 cynische grappen uit de film.....En wat is er zo goed aan dit verhaal?

Het aflopen van de film heeft natuurlijk helemaal niets te maken met of een film spannend is....