Casino Royale (2006)

Ook vond de "boeven" beter, omdat het wat realistischere boeven zijn en dus ook wat angstaanjagender en zo.

Die grote baas was erg goed: Mr. White!

Snap dat gezeur over de boeven niet. Le Chiffre is een machtige en gevaarlijke man, maar slechts een schakel in een enorme ketting. Net als Mr. White. De constructie is niet heel anders dan bij de oudere films, denk aan Dr.No, FRWL, TB, waar Bond eerst een schakel van handlangers van SPECTRE moet uitschakelen alvorens hij op den duur een vendetta krijgt met de baas van het geheel, Blofeld.

De villains zijn gevaarlijk met hun eigen bizarre kenmerken , hebben macht en handlangers, grote gevaarlijke plannen en er is altijd een baas boven baas. Enige verschil in opzet was dat het 40 jaar geleden ging om terreur organisatie die SPECTRE, en nu om financiers van terreur.

Maar veel mensen zijn gewoon bang voor verandering en zullen altijd roepen dat vroeger altijd alles beter was

Je hebt gelijk. Ik vind het prachtig dat er bij deze boeven altijd een hogere boevenbaas is. le Chiffre heeft zijn eigen handlangers en dergelijke, maar staat toch onder Mr. White. Daardoor lijkt Mr. White een hele hoogstaande baas, maar die is op zijn beurt weer niets meer dan een tussenpersoon. Dat staat me allemaal wel aan, het maakt het raadselachtig en geeft een goeie sfeer. En hopelijk zien we dan uiteindelijk weer alleen een hand, en een dikke witte kat

tégenvaller..

Why?

Vanwege Craig of het verhaal?

Mja, niet dat ik meteen in de aanval wil maar ben echt nieuwsgierig naar waarom

-edit- Meteen de film maar een halve ster minder gegeven, een vlekkeloze 5* verdient de film net niet

Ik vond het een geslaagde Bond film en vermaakte mij vanaf het begin tot einde een dikke 4,5

Opzich weer een goed verhaal zoals alle bond films

alleen had er wat meer van verwacht nog wat meer actie ..

maar hij is zeker wel aan te raden .

Wel zeker de: Lyving Daylights, (vanwege je avatar )

Persoonlijke aanval verwijderd.

Avatar is van Casino Royale....

Oja!!! Na de intro als die vent weer wil opstaan maar Bond heeft nou eenmaal goeie reflaxen! Ik had het fout maar zo ongeveer lijkt deze er ook een beetje op...

Hij lijkt een beetje hier op

Een aantal maanden geleden heb ik deze film een 3.5 sterren gegeven. Dit was omdat ik de Bond acteur slecht vond. Hij was te lomp, had ik gezegd. Later hoorde ik van iemand dat dit gewoon bij het verhaal hoort. Want, Bond was nog jong en dit was zijn eerste missie met licence to kill, hierdoor maakte Bond veel fouten en was hij soms erg hard. Dus ik kwam erachter dat dit gewoon bij het verhaal hoorde. Wat ik wel nog steeds jammer vind is, dat er weinig gadgets in voorkwamen...

nouja ik verhoog hem in iedergeval naar 4 sterren.

Jammer inderdaad van die Gadgets, Judi Dench was ondanks dat weer geweldig.

Ik vindt het onbegrijpelijk dat ze met een nieuwe start zijn begonnen. En dan letterlijk want deze film heeft helemaal niks met de rest van de serie te maken. Judi Dench zit erin maar dan ook alleen om een overeenkomst te houden. Ik geef deze film een laag cijfer omdat het geen Bond film meer is. Enkel de naam James Bond en 007 zijn gebleven. Na 40 jaar aan films vindt ik het belachelijk om zo goed mogelijk de boeken na te doen.

Raar dat je enkel zegt dat de naam en 007 gebleven zijn. Ik merk dat een hele hoop andere zaken nog steeds gebleven zijn:

- auto met snufje

- Felix Leiter

- M

- bondgirl

- vijand met eigenaardig trekje

- achtervolgingen

- bondmuziek

- gunbarrel

- stunts

Enkel de overbodige snufjes en de personages Monneypenny en Q zijn de drastische ontbrekende elementen (en de overdreven computeranimatie van de voorbije film)

Ironisch eigenlijk. Mensen die dit geen Bond film meer noemen. Denk niet dat ze dan een goed beeld hebben van wat "Bond" is. Zoals Pegasus al bracht, 90% van de typische Bond dingen zit overduidelijk in de film.... misschien zelfs meer in deze film dan in de 2 daarvoor.

Men vergelijkt de film teveel denk ik met andere delen zoals Die Another Day en Moonraker... ja dan is deze film totaal anders...maarja dat waren nou niet echt de beste films.

Echter als je deze film vergelijkt met films als FYEO, FRWL dan zie je opeens veel meer overeenkomsten, en dat zijn wel films die vrij sterk zijn.

En tot slot: Er is niet 1 manier om Bond op het scherm te brengen, wanneer snapt men dat nou... het karakter is al tegen de 50 jaar oud en men moet het continu blijven vernieuwen om fris te houden... alleen ze moeten het niet fris houden door steeds grotere en meer debiele stunts te gaan doen (CGI in DAD en MR bijv), maar door een sterk plot te schrijven.

Nou weet ik dat veel mensen hun hersens uitzetten als ze naar de film gaan en "lekker mooie plaatjes gaan kijken", en achteraf zullen ze je niet eens kunnen navertellen wat er zo goed was aan de film naast "vet cool, brute actiescenes en lekkere wijven". Maar de dialogen, het opbouwen van de karakters, de chemie tussen de acteurs etc is in deze film echt bijzonder sterk... Helaas mist 75% van het publiek dat denk ik soms...

PrePrePrePrePrequeeeelll

En mensen die zeggen dat het vernieuwen of verfrissen is. Nee jammer, James Bond heeft nog niet zijn ultieme status bereikt en waarschijnlijk zal dat in de komende Bond films wel gebeuren, waar hij dus ook automatisch al die gadgets en andere typische Bond dingen terug zal krijgen.

Wat zijn die "typische bond dingen" die dan niet in deze film zaten? Ik weet zeker dat het niet moeilijk zal zijn om aan te tonen dat het of wel in de film zit of gewoon niet typisch bond is. Er ontbreekt maar weinig in de film wat er normaal wel in zit, maar het is bijv niet de eerste keer dat er geen Q en moneypenny in de film zit

Ja, ik probeer ook duidelijk te maken dat het een echte James Bond is .

In alle vorige Bondfilms zat Moneypenny, hoor! Alleen Q zat niet in LALD (wanneer je door de vingers ziet dat in Dr.No het een andere acteur was en dat geldt voor beide karakters in NSNA).

You get the point... tenminste dat hoop ik

ja,ja ik had zin om te zeuren.

Het viel me pas op het einde op dat hij niet één keer The name is Bond. James Bond. had gezegd. Ook zijn Martini die hij niet besteld als Shaken not stirt maar een nonchalante wat boeit het. Hier kon je zien dat hij later pas de gentelman werd. Wat ik wel jammer vind is die nieuwe auto. Als je hele film voor Dr. No plaats vind dan vind ik het niet kunnen om met een wagen rond te rijden die zo 2006 was. Maar dat zal wel met contracten te maken hebben. Ik had liever een hele oude oldtimer willen zien.

Edit: Ook zie je waar veel typische bonddingetjes vandaan komen. Zoals het nette pak die hij draagt (een adorering naar zijn eerste bondgirl).

Deze afgelopen dinsdagavond weer eens bekeken.

Blijft klote hoe "You know my name" nu klinkt op dvd. Wordt veelste snel afgedraaid, klinkt bijna vals.

Zat te denken:

wanneer ik nou eens een Amerikaanse import dvd hier van aanschaf, hoor je het dan wel op normale snelheid, of speelt zo'n schijf -in een speler van hier- ook niet normaal af?

niet doen, tenzij je dvd en tv ntsc kan afspelen.

Praktisch iedere dvdspeler is tegenwoordig regiovrij en kan NTSC afspelen (ik moest het eind 2000 nog in de winkel laten doen) en je TV speelt het ook gewoon af, hoor. Ik heb drie Amerikaanse Rolling Stones dvd's (Gimme Shelter, Being Mick en Voodoo Lounge) die hier nauwelijks of niet te koop waren en die spelen gewoon perfect af.

Daar zit het hem niet in, het gaat er om:

maakt het ook wat uit?

Hoe speelt een Amerkaanse dvd af in een Europese speler? Zelfde snelheid als de dvd's die je hier kunt kopen, of speelt hij trager af?

PAL speelt sneller af, daarom kloppen de tijden ook nooit die op hoesjes staan. CR duurde in de bioscoop aanzienlijk langer dan wanneer je hem op je dvd afspeelt, dat is gewoon een feit, terwijl er toch niks is uitgeknipt. Ik geloof dat ik dinsdag hem in 2 uur en een kwartier heb gezien.

hmmm als ik het afspeel mag ik blij zijn als er geluid uitkomt.