Casino Royale (2006)

Deze film is inderdaad echt andres dan de andere.

De gemiddelde Bond film geef ik niet meer dan een 3, maar deze haalt bij mij een 4.

Het verhaal is een stuk ingewikkelder dan de doorsnee Bond film.

Het enige wat ik minder vond is dat Craig de zo spreekwoordelijke koelbloedigheid niet goed kon neerzetten.

Daarin waren Sean Connery en Roger More toch echt het beste.

Bond is hier met Craig idd nog niet de koelbloedige spion zoals die vooral door Connery werd neergezet. Maar de andere Bondspelers zaten ook in de spion die al een licence to kill had en hard geworden was door de zaken die zich in Casino Royale afspeelden. Hier heb je een jongere Bond die nog onervaren is, wel het talent en de kennis, maar de ervaring is er nog niet. En daarbij dus ook niet het koelbloedige. Vooral in deze film speelt door z'n jonge leeftijd en z'n echte liefde nog veel gevoelens mee tijdens de job. Dat van de liefde speelt ook mee bij Lazenby die daardoor ook niet echt de koelbloedige Bond kon/moest neerzetten.

Nou kijk, bond moet koelbloedig zijn, maar wel charme hebben. Dat laatste had Craig zeker niet. Ook vond ik hem niet heel erg koelbloedig. Ik vond dit als film (niet kijkend naar de naam James Bond) een 4 waard, maar hij heeft bijna niks wat James Bond hoort te zijn. Ik vind niet echt dat dit een James Bond film is. Eerst word M ineens een vrouw, dan halen ze Q weg, daarna veranderen ze de klassieke soundtrack en nu is er niks meer van die klassieke soundtrack over en halen ze Moneypenny ook nog eens weg. In de volgende film is M er ook niet meer denk ik.

Bond moet gewoon met Q, Moneypenny, een mannelijke M en een zwartharige koelbloedige maar wel charmante bond, de (ook nog in deze film voorkomende) lekkere Bond-girl en de klassieke soundtrack. Het begin had echt niets van James Bond weg. Als gewone film een 4 als bond film een 2,5. 6,5/2=3,25. Afgerond dus 3,5*.

Jammer dat ze zoveel van de orginele Bond-films weghalen. Maar dat ging al na Roger Moore fout.

Voordat ik, of een ander, nu WEER alles moet gaan herhalen:

Lees nu nog eens goed wat Pegasus heeft neergepend, daar staat precies waarom deze Bondfilm EN Bond zelf nog niet zo is als in de voorgaande (dus eigenlijk volgende) films!!

Dat noemen ze evolutie. Je kan ook 40 jaar lang dezelfde film maken natuurlijk. Verandering moet er zijn. Lazenby was romantischer, Moore bracht meer humor in de reeks, Dalton was serieuzer, Brosnan leidde Bond in de 90's en met Craig gaan ze back to basic. En in mijn ogen heeft m'n ingezien dat Bondfilms meer zijn en verdienen dan het afratelen van een veelgebruikte formule. Met de vrouwelijke M heeft men in de Brosnanperiode een nieuwe baas gelanceerd omdat de vorige acteur dood was en ze geen remake wilden. Als je de snufjes weglaat heb je ook geen Q nodig. En een beginneling met een eigen secretaresse is ook te ver gezocht. Er is trouwens niets gefilmd in het hoofdbureau van MI6, dus in principe kan Monneypenny perfect werken voor M, zonder dat ze in beeld komt.

Moorefilms waren al geen Conneryfilms meer, en na de koude Oorlog had de vete met de Russen ook al veel van z'n nut verloren. Dan heb je nog de introductie van uitvindingen met de jaren als PC, GSM, GPS enzovoort dat je moeilijk nog scenes kan vormen met een haar op de deur zoals Connery het deed om te zien of er een inbreker was.

Met Casino Royale heeft men wijselijk gekozen om Bond de respect te geven die hij verdient en veel meer op z'n karakter te mikken en het acteerwerk meer aan bod te laten komen. En verder heb je toch nog altijd veel elementen van een Bondfilm: Bond, Bondgirls, M, mooie locaties, Bondtheme, dure wagens, gokken, een vijand met een apart kenmerk, snedige oneliners, achtervolgingen, actie, ... Er is zelfs terug echt spionagewerk te zien en Bond loopt niet glimlachend van scene naar scene zoals Moore en Brosnan dat soms deden.

Van mij mogen ze absoluut nog een tijd verder gaan met deze aanpak. En als het nodig is mogen Q en Monneypenny terug komen, maar niet omdat het vaste elementen zijn, maar wel omdat ze een toevoeging zouden zijn voor het verhaal en belangrijk zijn voor de film. Het is een Bondfilm en geen Bond-Q-M-Monneypenny-John Barrymuziek-gadgets-bondgirl-actiefilm. Bond staat centraal en niet meer aan de zijkant zoals bij Die Another Day.

Opzich geef ik je hier wel gelijk in, maar ik vind het gewoon erg jammer. Van mij hoeven die nieuwe dingen helemaal niet. Ook een reden waarom ik The Black Dahlia best goed vind. Ik vind dat ze teveel (en ik vind het essensiele) dingne van een bondfilm weglaten.

Natuurlijk is dit een Bond film, maar in een Bond film horen nou eenmaal Q, mannelijke M, Monneypenny en die klassieke soundtrack (het bekende nummer). Van die mening krijgen jullie mij toch niet af. Ik vind deze net een tikje minder dan Die Another Day.

De 3,5* die ik voor deze film geef toch niet zo gek? Het zit dichterbij het gemiddelde dan 4*.

Ieder z'n mening uiteraard Het zal altijd kwestie van smaak zijn, en zeker bij de Bondfilms. Door de jaren heen is er telkens een verschillende aanpak geweest. Ik moet bvb niet veel hebben van de Roger Moore-aanpak met meer humor dan spionage. Maar toch hebben zelfs die films wel sterke elementen. Ik wil er alleen maar mee zeggen, waarom ze deze manier van filmen nu gebruiken en er sommige elementen ontbreken. Het is één manier natuurlijk om een Bondfilm te maken. En voor mij persoonlijk is dit de goeie.

Ik zag hem toevallig toen mijn ouders hem huurden en ik moet zeggen : hij was best cool niet top want ik zie niet zo vaak zo'n films en ik houd eerlijk gezegd liever van Komediefilms maar hij was zeker te doen en absoluut goed geacteerd!

3.5*

Zo.. een lesje "hoe breek ik met het verleden" gegeven door Martin Campbell. Helemaal top, op de casino scènes na weinig bond meer te vinden en toch op en top bond. Hoop dat dit de nieuwe formule blijft dan heeft Bond zijn houdbaarheidsdatum aanzienlijk verleng wat mij betreft. 4,5

Inderdaad goeie acteerprestaties van iedereen. Ook 'M' deed het weer uitstekend want zonder haar géén Bond.

Mee eens. Sterke nieuwe ingang gevonden. Moderne appeal en toch authentiek.

Een van de schrijvers van Goldeneye zei dit onlangs in een interview op mi6.co.uk over Casino Royale:

Ben ik het behoorlijk mee eens ook.

Toch hoop ik dat in Bond 22 onze held iets meer ervaren is, zodat we in de 3e film van Craig van een complete Bond-karakter kunnen genieten. Dat opbouwen van karakter moet niet zijn hele reeks door gaan, zou jammer zijn.

Eindelijk een bondfilm de mij wel kon boeien!

Die andere waren niet "mijn kopje thee".

En Daniel Graig is tenminste niet zo'n gladde james.

4*

Ik hoop dat Bond 22 een goeie bond word maar eigenlijk weet ik al dat het verhaal goed is......want ik vind dat alle verhalen van de Bond films erg goed in elkaar zitten!!!

Van alle Bond-films die ik gezien heb, heeft deze de meest speciale sfeer. Daniel Craig heeft geen moeite met het personage 'Bond'.

Heel erg langzaam, met af en toe actieflitsen houdt Craig stand.

James Bond daarentegen weet me af en toe toch niet te overtuigen, vooral dan naar het einde toe.

Ik geef tenslotte toch 4 sterren omdat ik de sfeer van een goede pokermatch zeker kan appreciëren.

Goede film, Lekkere actie & goed acteerwerk....

De 'james bond feeling' voelde ik niet echt in deze film, das wel jammer.

is wat mij betreft toch een 4,5 waard.

Oké, heb de film gisteren weer gekeken, best wel goed eigenlijk maar ik vond Pierce beter.

- Voor de duidelijkheid: In Bond 22 komt M (Judi Dench) zeker terug, Moneypenny en Q zullen niet te zien zijn. Van Monneypenny is het niet echt zeker.

- Bond 22 wordt inderdaad een direct gevolg van Casino Royale, waar Bond achter de ontvoerders van de algerijnse vriend van Vesper aangaat.

- De eerste opnames voor Bond 22 zijn al gemaakt, en het script is laatst herschreven( zoals gebruikelijk in de filmwereld) en is nu ongeveer klaar. Zodat men als alles goed is in December begint met het echte filmen.

Ik hoop ook dat Bond meer ervaring heeft in Bond 22, zodat je nog meer de Bond feeling terug krijgt.

Ik deel mijn mening met Film-Pegasus, een aantal berichten hierboven.

Carice van Houten doet dus niet mee.

Erg jammer. Dom dat al die geruchten zo verspreid zijn. Ze wist zelf nergens van.

Lees ook even het "James Bond" topic op het forum, daar worden alle nieuwtjes over Bond 22 gezet.

Is het ook al bekend of Jesper Christensen terugkeert als Mr. White?

Ja, daar begint de film mee en hij heeft dit zelf ook bevestigd (al dan niet zijn mond voor bij pratend).

Mooi, geweldig nieuws! Bedankt! Ik vond dat een leuk personage, hij had de perfecte kop voor z'n rol.

deze heb ik vorig jaar met nieuwjaar bekeken en over laatst nog eens herbekeken. eindelijk terug een echt james bond. een echte vent ! die mag van mij gerust nog een paar films meedraaien. het scenario was ook zeer goed. niet teveel van die onrealistische toestanden zoals in de laatste. goed doordacht en echte actie. nog van dat!!

Ik lees hier redelijk wat over de koelbloedigheid en klasse die craig uitstraalt als bond. Ik denk dat we ons niet veel zorgen moeten maken daarover. Dit was zoals iedereen weet wel degelijk de eerste bond-film, als we de verhaallijn volgen. De schrijvers hebben hier dankbaar gebruik van gemaakt om te schetsen waarom bond zich niet kan binden aan vrouwen, en waarom hij dan ook zo koelbloedig is.

Op de eindscene krijgen we trouwens ook al een glimp van de 'nieuwe' koelbloedige James Bond te zien, wanneer hij Mr White ontmoet. Ik veronderstel dus dat zijn karakterswijziging reeds op het einde van casino royale gebeurt is. Dat zou dus betekenen dat we in 'Bond 22' reeds van in het begin een koelbloedige bond voorgeschoteld krijgen.

Teruggrijpen naar de gadgets is een andere zaak. Ik denk dat de gadgets zeer bewust achterwege gelaten zijn. Die zullen we dus niet snel opnieuw te zien krijgen, toch niet in de overdreven vorm als vroeger. Op zich vind ik dat geen ramp. Die Another Day is naar mijn mening verkloot door de overdreven gadgets, een onzichtbare Aston Martin "Vanish" gaat voor mij echt te ver. Wie weet komt er binnenkort wel een kleinere rol vrij voor Q, al hoop ik uit de grond van mijn hart dat ze de gadgets op de achtergrond laten.

Alleszins, de meest zinnige boodschap is hier al voor mij aangehaald. James Bond zou na 40 jaar niet meer bestaan als de schrijvers niet regelmatig veranderingen aan het concept zouden brengen!! Films zoals Oceans 11 en vervolg worden afgekraakt omdat ze geen variatie tonen, wees blij dat onze favoriete Bond-serie dat wel doet. Wie gadgets wil zien, kan altijd één van de vorige films in zijn DVD-speler steken.

Hij is inderdaad erg goed, leuk dat het weer met hem begint. Mathis komt zo te zien ook terug dit zag ik op imdb.

Hoge verwachting, zware teleurstelling.

Na een ongeloofwaardige achtervolgingsscene (die ook veel te lang duurde) kwam er zowaar een verhaal op gang. Het had niet veel gescheelt of ik had de dvd al stop gezet.

Maar ja, je weet hoe dat gaat: wellicht wordt het nog wat.

De verhaalllijn is flinterdun. De special effects overdone en dan eindigt het geheel ook nog eens abrubt.

De acteerprestaties van Craig en Green vallen ook tegen.

Voor mij 1,5* voor de moeite.

Speciaal Effects waren fantastisch, snap niet dat je dat niet mooi vond. Acteerprestaties van Craig vond ik ook geweldig alleen misschien het uiterlijk van Craig bevalt mij niet...maar dat komt doordat ik Pierce zo goed vond.

Vond dat de cast ook erg goed was, grappig is dat Craig & Green ook samen in: The Golden Compass spelen, men vond ze kennelijk goed spelen tijdens deze film.