Quantum of Solace (2008)

[quote]Waku schreef:

Na een wat rommelig begin met neurotisch camera werk onplopt zich toch een lekkere actiefilm zoals we die gewend zijn van de James Bond serie. Verhaal is niet bijster diepgaand maar 100 minuten vermakelijke actie.

Ik kan mij voorstellen dat doorgewinterde Bond fans misschien wat teleurgesteld zijn maar de 0,5 waardeingen en 1 zijn wel erg overdreven.

Ga hiermee akkoord qua recensie en kan me voorstellen dat de Bond fans het misschien op hun heupen krijgen. Maar slecht is dit natuurlijk ook niet. Ik vond Casino Royale wel beter. 7/10

Gelukkig zijn er ook liefhebbers van Bond als ikzelf die dit WEL een volwaardige Bond film vinden.

Ik vind dat de film alles bevat wat de andere films ook hadden, misschien in andere vorm maar ze zijn er wel (Q en Moneypenny zijn geruild voor andere oude bekenden van Bond: Felix en Bill Tanner bijv).

Ik vind gewoon de regie, montage en keuze voor de korte lengte een beroerde keuze. Het maakt een prima en interessant verhaal opeens warrig en onbelangrijk. Dit is meteen het grootste verschil in stijl trouwens tussen CR en QOS, en ook meteen de reden waarom ik CR geweldig vond en deze ok-tot-matig.

Een 3,5 is als je het mij vraagt meer een Boven-Verwachting.

Net gezien in de bios.
Het begin gaat veel te snel van beeld wisselen en dat is jammer. En dat gaat zo'n 15-20 minuten duren....
Er is geen rustige inleiding, het begint gewoon... Voor de rest gedragen ze niet als heren tegenover de dames.... Het verhaal is slap, en ik kon het verhaal pas beetje snappen na een half uur kijken..
Teveel beelden in een te weinig aantal minuten gestopt en dat vind ik jammer. Wat ik me nu kan herinneren is het einde en niet het begin.
De achtervolgingen heb ik me niet kunnen boeien, Paar gespreken vond ik het beeld maar vaagjes.... (zoals de eerste gesprek met M) De explosie aan het einde was wel weer goed.

Totaal cijfer = 3*

Gewoon weer een goede bond film, verder weet ik er weinig van nut over te vertellen. Vette actie, zoals altijd. Ze weten toch nog wel vernieuwend te blijven bij het zoveelste deel. Ik vond h'm weer goed!

3,0*

matige bond -film, beetje kale bond zonder zijn drankje, zijn echte intro en de humor en gadgets niet aanwezig. verhaal beetje dunnetjes. Jammer ,vond casino royale wel echt een topper!

Oei... de film bevatte vele namen, mensen die voor mensen die voor mensen die voor mensen werken waarvan de mensen voor de mensen werken die voor de mensen werken die wat te maken hadden met de mensen die de oorzaak waren van Vesper haar dood.... enzo...

Ik volgde het allemaal vanaf het begin amper en besloot op een gegeven moment de film mind-blank te kijken en te genieten van de actie. En ja hoor, zelfs de actie was onduidelijk met telkens vage en wisselende shots net op het moment dat de shot daarvoor de juiste angle kreeg.

Ik ga deze film even vergelijken met Traitor (rare vergelijking, I know). In die film kwam ook wat intrige voor en mensen die voor mensen (etc) werken... maar daar bleef alles zeer duidelijk. Zelfde geldt voor de actie.

Sure, als ik in het begin wat beter had opgelet of ff wat dialogen had terug geluisterd had ik het wel begrepen. Het punt is dat het allemaal onnodig doch opzettelijk te vaag was gescript.

Actie momenten en momenten waarin de dialogen belangrijk zijn, waren TE quick-paced. Naast die momenten was de film doorspekt met slome, saaie nonsense.

Toch 3 sterren omdat alle basics (screenplay, acteerwerk etc) in de film goed waren en het sfeertje was ook wel juist.

Geen Must-See, maar je verdoet je avond er niet mee.

PS: Mijn hele bericht is zeer lees-onvriendelijk geformuleerd, lees ik zelf terug. Mijn excuses... ik ben moe. Suck it up =P

Gisteren weer gezien en ik blijf erbij dat deze film toch wel erg goed is. De snelgemonteerde actie scènes kunnen mijn jonge ogen prima volgen en bovendien is het gewoon een Bondfilm. Zoals davidov al zegt benadert Daniel Craig Ian Flemmings Bond heel erg goed, en dat is toch wel de 'echte' Bond. Het enige wat miste als echte Bondfilm waren eigenlijk de one-liners en het 'Bond-deuntje'. Voor de rest, we hebben twee Bondgirls, hij gaat er met één naar bed, we hebben een aalgladde schurk, we hebben Felix en Bill Tanner, een Bondsong aan het begin, de scène met Fields vond ik echt typisch James Bond , ook de scènes met M waren echt Bond en zelfs het verhaal vind ik bij Bond passen. Het verhaal is namelijk niet meer dan logisch, Bond is altijd met zijn tijd meegegaan en daarom is het nu niet meer dan logisch dat het nu over olie tekorten en derde wereld landen gaat. Prima Bondfilm, ik blijf bij mijn 4 sterren.

Behalve dan dat de film ongeloofelijk saai is.

Na de eerste ca. twintig minuten, die wel spannend en spectaculair zijn, maar dan wel weer ontzettend belabberd in beeld worden gebracht (ergernis troef!), vind ik de film slaapverwekkend. Daar kan een giga explosie op het eind niks meer aan redden.

Voor mij valt ie in het rijtje Licence to kill en Never say never again.

Bijna alles zit er dan wel in.... het gaat er ook om HOE het wordt gebracht.

Normaal ga ik een Bondfilm graag vaak zien, maar na de eerste premiere dag hem twee keer achterelkaar te hebben gezien en een paar keer het eerste uur thuis (verder speelt ie bij mijn niet af) sta ik niet echt te popelen weer twee uur van mijn leven er aan te besteden.

Ik ga hem deze week nog maar eens bekijken, maar weet nu al dat mijn waardering zal gaan kelderen.

Voor mij is deze film de grootste teleurstelling van het jaar.

achja, 'n james bond filmpje, niks verrassend aan, wel aardig.

@ thunderbal, best wel een hoge waardering voor een film die ongeloffelijk saai is.

Vermakelijke 007. Niet al te spectaculair voor een Bond, maar zeker genoeg onderhoudend. Uiteraard verloopt e.e.a. volgens de bekende formule, maar Craig is geen slechte Bond. Goed.

Niet al te spectaculair? Veel mensen zitten te klagen dat de film in feite te 'spectaculair' is! Vond het wel grappig toen ik dat las.

De film heeft hetzelfde donkere elan van de vorige film, maar dat maakt hem zeker niet slecht. Ik vind Craig inderdaad ook een goede bond.

Ik blijf toch een zwak hebben voor 007 en heb me dan ook weer goed vermaakt met Quantum Of Solace (mooie titel).

Toegegeven, het verhaaltje komt nooit echt tot onbolstering en de film is gedaan voor je er erg in hebt (vind ik eigenlijk wel een pluspunt), maar het is weer geweldig genieten van Daniel Craig. Iemand die toch een pak meer charisma bezit dan Matt Damon in de Bourne-franchise, waarnaar Bond dezer dagen steeds meer neigt.

Ook de actiescènes zijn in Bond n°22 verbluffend, hoewel velen het onoverzichtelijk vinden. Verder zijn de nevenpersonages (Mathieu Amalric, Olga Kurylenko) redelijk maar weinig onvergetelijk. Wat je ook 'n beetje van Quantum Of Solace kan zeggen want 'k vind hem toch dat tikkeltje minder gedenkwaardig dan Casino Royale. Niettemin top-entertainment!

ik heb hem gezien in de bioscoop daar ik al jaren wel fan van de james bond series.

resultaat: aardig zitten vervelen

ik vond het een slechte film. het intro begon al slecht met r'n'b muziek....wie heeft dat nu weer bedacht? waarom niet de sfeervolle muziek waar james bond om bekend staat? heel erg slecht.

de actie momenten (en dat waren er veel teveel) werden warrig gefilmd, je had niet echt een idee wie waar was op welk moment.

de verhaallijn was niet makkelijk te volgen, pas halverwege wist ik waar het een beetje over ging.

positieve punten waren de eindscene(s) in de woestijn, het acteerwerk van Daniel Craig en de special effects.

Al met al vond ik het echt zwaar tegenvallen en daarom geef ik een 2. Een cijfer wat ik niet vaak geef.

Ik heb deze film zojuist even bekeken. Een redelijke film. Niet slecht niet heel goed. Ik heb me wel kunnen vermaken maar ook weer niet dat ik op het puntje van me stoel heb gezeten.

Actie valt een beetje tegen, althans zo heb ik dat ervaren in deze film.

Opzich een vermakelijk filmpie voor een zondag middag...

3.0 *

Wat een drama, wat heeft dit nog met James Bond te maken?

Ik ben niet zo'n Bond fan, vind de meeste eigenlijk slaapverwekkend. Casino Royale verraste mij eigenlijk, was best te pruimen.

Nu dus Quantum. De eerste achtervolgingsscene is best vermakelijk, maar wordt opgevolgd door een intro dat vooral veel te lang duurt en bovendien voorzien is van verschrikkelijke 'muziek'. Iets wat eigenlijk voor de hele film geldt, de soundtrack is op zn zachtst gezegd niet geweldig.

Ook het verhaaltje is niet echt om over naar huis te schrijven, maar het betreft een actiefilm dus op dat gebied valt niet echt veel te verwachten.

Dan zijn we dus bij de actie aangekomen. Het drukke switchen tussen camera posities aan het begin beviel mij prima. Het creeërde een soort chaos, maar het bleef goed te volgen. Komt het spektakel ten goede. Ook waren er een aantal originele shots, zoals die camera die meeviel met Bond en zijn belager. Leuk gedaan. Jammer dat we dit soort werk later in de film niet echt meer terug zien. De rest van de actie is eigenlijk standaard Bond-actie, de gevechtjes die we al zo vaak gezien hebben van 007. Weinig spectaculair. Wel spectaculair waren de vele achtervolgingen te voet, maar ook met alles wat kan rijden, varen of vliegen. Hoewel erg onrealistisch, toch erg vermakelijk. Pluspuntje.

Daniel Craig vond ik niet slecht, net als in Cas.Roy. geschikt voor zn rol. Het personage van Kurylenko voegde weinig tot niets toe aan het verhaaltje, maar het is Bond en het oog wil ook wat.

De film begint dus veelbelovend maar vervalt al weer snel in oude Bond gewoontes. Ik miste de standaard one-liners van Bond totaal niet, omdat ik ze nooit een toevoeging heb gevonden. Al met al was dit dus weer een echte Bond - film en dat is geen compliment. Wel mijn complimenten voor een enkele actiescene in het begin, en de vermakelijke achtervolgingen met alles wat los en vast zit. Al met al een matige actiefilm.

Ik verbaas mij over de positieve reacties mbt de actiescenes. Vooral in de eerste actiescenes is de montage een ramp. Flitsend, maar je ziet absoluut niet wat er gebeurt. Ik vind de openingsscene echt een grote teleurstelling oa.

Ik vind dat ze een beetje van het traditionele-Bond zijn afgestapt, en ze nu Bourne proberen na te gappen. Niet zo goed uitgewerkt als Bourne, dat is ook bijna onmogelijk, maar toch een hele degelijke actie film! Lekker sproeien met die guns.

Het was juist geen echte Bond. TOTAAL NIET!

Leuke actiefilm, maar vond het geen bond-film de gadgets ontbraken en een bond-film zonder Q? Ook de eerste inn zijn reeks daarvoor 3,5 sterren

Hoe bedenk je dat soort onzin lol. Ten eerste zijn het Bond-films en geen Q-films of gadget-films. Ten tweede is dit niks nieuws onder de zon en op z'n minst de 3e film zonder enige vorm van Q.

Het zou ook vrij triest zijn als Q en gadgets het enige was dat Bond een beetje uniek maakte. Wat gelukkig niet zo is, maar een hoop mensen blijkbaar wel denken.

Veel mensen klinken als een kleuter die boos is omdat hij z'n zin niet krijgt. Ik wil meer gadgets en ik wil een Q anders mag jij niet meer een Bond film zijn! Ik wil muziek die ik leuk vind en meisjes die ik knap vind anders ben jij geen echte Bond! Terwijl volgens mij de status van Bond-film niet toegekend zal worden na het tonen van een bepaalde hoeveelheid gadgets of tieten. Mensen die dat wel denken zouden een toegangsverbod tot de bioscoop moeten krijgen.

Tja voor sommige mensen is het meer QQ7 denk ik...

Sorry, ik ben niet helemaal duidelijk. Ik bedoel dat dit qua niveau wel een Bond film is. Misschien qua sfeer, herkenbare elementen en verhaal niet, maar daar hecht ik bij Bond films zoals ik al zei sowieso niet veel waarde aan en zal me eerlijk gezegd een worst wezen.

Grappig, in die Carrara steengroeve waar die achtervolging plaatsvindt ben ik ook geweest. Da's al link genoeg zonder er met een rotgang doorheen te scheuren. .

Jammer dat die scene niet wat langer gerekt werd.

Mja maar dat heb ik bij veel actie momenten in de film. Dat ik weet dat er een uniek spektakel te zien is, maar dat ik er slechts een glimp van kan opvangen. Zo zonde van al dat werk denk ik dan. Ze gaan de halve wereld rond, doen hun uiterste best om nieuwe stunts te bedenken, slopen een dozijn auto's en hele decors, maanden planning en oriëntatie voor een achtervolging om alles goed op het scherm te krijgen....en uiteindelijk kunnen we het er niet vanaf zien. Zo jammer.

Niet helemaal mee eens. Het valt mij bij veel films juist op dat de hele locatie enorm uitgemolken moet worden. Dat je voordat de scenes uberhaupt beginnen al tig keer rondgeleid bent door het hele gebouw en alles waar ze geld aan hebben uitgegeven.

Hier zie je bijvoorbeeld in het eindstuk dat op die lokatie in de woestijn je tijdens de actiescenes pas een goed beeld krijgt van het gebouw, al het glas bijvoorbeeld . komt toch mooier over.


Of dat stuk waar ze aan die kranen hangen en een gevecht ontstaat waar ze rondzwieren etc.. Dat was in een andere film de absolute knalscene van de film, hier gewoon 'een tussendoortje'.

Meteen ook het stukje verschil in klasse dat een James Bond doet verschillen van gebruikelijke actiefilms.

Omschrijf jij dan eens de bond -film naar jouw mening, ik vond dit geen slechte film alleen geen echte bond-film. In eerste instantie is bond een charmeur en niet zo geweldadig, hij moord wel maar blijft een gentleman. Hierin is hij in mijn ogen een misplaatste schurk.

Ik vind de actie in de film wel mooi vooral de vechtscenes maar het zijn juist deze die deze film tot een niet bond-film maken in mijn ogen.