Quantum of Solace (2008)

Geen charmeur? En deze mensen dan, waren die niet onder invloed van z'n charme?: Hij weet 2 bondgirls te overtuigen (1 het bed in), z'n baas weet hij ook te beïnvloeden, meerdere receptionistes, een CIA agent, een oude vriend....

Naar mijn idee zijn "Bond-kenmerken" veel ruimere begrippen dan een "Q" of een "Moneypenny". Het is het eeuwige gekibbel met iedereen die enige autoriteit heeft, z'n speelse omgang met vrouwen het ene moment, het koelbloedige het andere moment. Krankzinnige situaties met telkens creatieve oplossingen (soms door middel van gadgets) van Bond die de kijker soms aan het lachen maakt. Een wereld vol luxe en tegelijkertijd extreem gevaar.

En dan nog zitten ook de dure auto's, mooie dame's, locaties, een paar technische geintjes, een evil plot, een gestoorde baddy in de film.

Oude bekende Felix en Tanner zijn weer terug, en er is voor het eerst in jaren weer een duister genootschap. Dus als je het zo ziet heeft de film een hoop vergane glorie te bieden die we sinds Brosnan niet gehad hebben.

@Kos: Ik heb het ook niet over een locatie uitmelken maar over als Bond een 360 maakt op een kwartje met een Aston Martin, dan wil ik ook de volledige 360 zien! En niet 12 afwisselende shots tussen z'n voeten, het stuur, de banden, de rook, de versnelling, de villain, de straat, van boven, van opzij en dan terug naar een ruim shot waarin hij weg scheurt.... Laat dan verdikkeme die stunt zien waar men zo zijn best op heeft gedaan.
Met betrekking tot die kraan na de titelsong: Hier werkte het effect best redelijk, immers Bond hing zelf ook op zijn kop. Maar dan nog. En wat je zei over "tussendoortje" is dat niet waar de Bondfilms groot mee zijn geworden? Elke actiescene en grote achtervolging had een hoogtepunt kunnen zijn van elke andere film? Vind ik niet aan de keuze van regie liggen

Als je mikt op wat men deed bij bijvoorbeeld Die Another Day, ijspaleis dat nooit lijkt te stoppen: helemaal met je eens. Maar dat is meer een slecht script dan slechte regie. Oef teveel tekst voor dit uur

absoluut geen bond film, gewoon een vette aktiefilm. het bondverhaal is volledig verlaten. wellicht dat ze bang waren dat een echte bond film geen bezoekers meer zou trekken. Jammer, had gedacht dat na het fiasco van casino royale zij toch meer de kant op zouden gaan van de goeie oude bond films. Als je een aktie film wilt zien, is dit een goede film. Wil je een bond film zien kun je deze het beste links laten liggen een in je eigen vidiotheek een bondje kijken. aangezien hier gestemd wordt op een bondfilm een 1.5.

Vond de film zeer vermakelijk, vooral de begin scene met de achtervolging vond ik WOW! Wel vond ik de film rommelig in elkaar steken, er gebeurt teveel in die 100 minuten, teveel actie te rommelig dus. Maar heb me zeker niet verveeld met deze film, krijgt van mij 3.5* ..

Inderdaad, de eerste openingsscène die mij niet tevreden stelde. Normaal zit altijd enigszins handenwrijvend te genieten.

Een James Bond die mij erg meeviel. Nadat Pierce Brosnan's tandpastaglimlach was uitgewerkt en hij in onzichtbare auto's ging rijden was ik flink afgehaakt .

Deze Bond bevalt me een stuk beter, al is het eigenlijk geen echte Bond. Geen snedige one-liners, een chagrijnige kop en een gebrek aan nonchalance. James voldoet tegenwoordig aan de Jack Baueriaanse tijdgeest. Evenals het verhaal, dat mijns inziens behoorlijk interessant is. Met de overname van Irak door Haliburton in het achterhoofd is dit verhaaltje nog niet eens zo stompzinnig. Een absolute meevaller, ik heb genoten.

De mooiste Bondgirl ooit is natuurlijk ook een pluspunt.

Deze vanavond dan nog maar een keer (mijn derde en zeker laatste keer) gaan zien.

Dit keer in Antwerpen op een reusachtig scherm, dus dat wil meestal wel helpen.

Best leuk om hem nog een keer te zien in de bioscoop, maar de actie aan het begin was nog net zo slecht te volgen als op een gewoon doek en irriteerde nog net zo veel.

Helaas pindakaas is na die warrige eerste 20 minuten de verdere actie vrij doorsnee.

Verder is de verhaallijn vrij oninteressant. Gelukkig is de film kort, zodat het nooit echt de tijd krijgt langdradig te worden.

Eigenlijk maakt deze film nergens echt een blijvende indruk.

Er zit ook geen ene actiescene in waar je na afloop van onderste boven bent en die je nog nooit hebt gezien.

Nergens een echt goede scene, die eigenlijk al meteen als een instand-klassieker bestempeld kan worden.

Iets wat toch alle andere Bondfilm, zelfs de minder goeden, wel hadden.

Shit. Hoe groot Bondfan ik ook ben, ik moet het gewoon onder ogen zien:

redelijke actiefilm, maar matige Bondfilm.

Van 3,5 naar 2,5 ster.

PS: Eigenlijk maar goed dat de gunbarrel op het einde zit, dan ben je vd saaiheid al murm geslagen en maakt het je allemaal niet meer zo veel uit. Jeee, wat komt Craig daar nerd-achtig haastig aangelopen, zeg! Hij struikelt nog net niet over zijn eigen voeten. Zelfs Dalton deed dat stukken beter!

Quantum of Solace op een 14e plek in de top 100 van het jaar 2008, dat zegt meer over de kwaliteit films die er zijn geleverd in het jaar 2008 dan Quantum of a Solace zelf, het was een redelijke film kan ik me herinneren, maar als je me nu vraagt waar hij over ging, ik zou het niet weten, een beetje over de top actie, maarja dat mag je wel verwachte van een james bond film, alleen de verhaallijn ging nergens over (mag je eigelijk ook wel verwachte bij een james bond film maarja).

*3.0*, alsnog een voldoende voor de actie, die toch deels vermakelijk was, en de opanmes e.d.

Wikipedia wat betreft de volgende James Bond film. Moeten we nu drie jaar wachten op een hopelijk fatsoenlijke en memorabele Bond film? Of misschien beter gezegd vijf jaar wachten vanaf Casino Royale (QoS is een film die me weinig is bijgebleven).

Hij is niet de enige die uitgeput was na (het zien van) Quantum of Solace

ik vond deze james bond minder dan alle andere fbond films.

er werd de hele film door geknokt een actie scennes gingen heel snel en moeilijk te volgen maar des ondanks was het wel de moeite waard ik ggeef een 3

Vond deze film heel oke. De actie was strak en realistisch gebracht. Deed in het begin wel wat denken aan de Jason Bourne films. Ben een fan van deze Bond. Hij is hard en uiteraard cool. Maar het geheel komt realistisch over. Als ik nu zijn voorgangers vergelijk met deze Bond lijken dat maar een paar "watjes". Vond het verhaal ook best goed. Wel typisch Bond en over the top maar dat weet je van tevoren. Het is wel handig de voorganger te kijken voordat je deze gaat zien. Goed amusement.

3,5*

precies,,ben ik t mee eens,,een goede aktiefilm,,maar geeen bond,,

ze konden beter de film quantum of solace noemen, en de 007 achterwege laten

Zwakke film, Casino Royal was veel beter, aan dat niveau komt deze film zeker niet. Zoals eerder gezegd dit is de titel 007 niet waart.

Vind het verhaal ook wat moeilijker te volgen en heel wat minder interesant dan Casino Royale.

Verder zijn de actiescenes heel stevig en realistisch.

Ik zie niet in hoe een achtervolging met warrige beelden realistischer is dan achtervolging met stabiele beelden. Beter zelfs, als ik in de auto naast Bond zat, de auto achter Bond of gewoon vastgebonden op m'n rug langs de weg, ik zou altijd een beter overzicht op de situatie hebben dan ik als kijker had in de bioscoop. Realisme? my ***.

Warrige beelden gebruiken om aan te geven dat het een "subjectief" shot is vanuit de ogen van Bond zelf, is een heel ander verhaal. Dat heeft nut, dat geeft inzicht in het personage en de werkelijke ervaring van Bond. (denk aan gif bij CR) Doet men dit tactvol bij deze film? Neen.... men kiest voor warrigheid omdat het "hip" en "modern" is en niet omdat het moeilijk, mooi, intelligent of vernieuwend zou zijn.

En echt realistisch zal Bond trouwens nooit worden, maar goed ook want echte geheim agenten zijn veelal saai

Casino Royale v.2.0. Jammer genoeg weet dit deel mij direct een klap minder te boeien dan zijn voorganger. Veel minder dynamisch en een nogal vaag plot maken het tot een erg warrig en wat aanslepend deel. Een niet al te duidelijk relatie t.o.v. de Bondgirl en wat makke actiescènes maken dit weer een stap minder James Bond en meer Jason Bourne. Enkele mooie scènes zoals die in de opera maken dit nog wel de moeite waard, maar voor de rest vond ik hier bar weinig aan.

bevalt me wel alleen maar die actie

maar -0,5* omdat die aso geen martini meer drinkt

Rommelig.

Mindere film dan Casino Royale.

teveel camera wisselingen, en aan een schakeling van aan elkaar gemonterde shots.. "over the top".. verder een slap verhaal..vergeleken met de eerste bondfilms van o.a. Sean Connery etc.

Lichtpuntje: Daniel Craig is wel geloofwaardiger dan zijn voorgangers Roger Moore en Pierce Brosnan.. (wat een zak hooi).. en komt voor mij op gelijke hoogte met Sean Connery.

Dus: de oude Bond verhaallijn oppakken met Daniel Craig als Bond..

Beetje flauw maar, hij dronk er zelfs 6.

In een echte "wodka martini" zit ironisch genoeg geen Martini

Kan wel, martini = vermouth, ligt aan het merk vermouth welke in de cocktail gaat. In een echte "wodka martini" kan dus wel echte martini zitten.

Ach, dit is niet de eerste keer

Moet hem nog zien, maar 106 minuten voor een Bond film??

Zucht.

Ik zeg toch ook "in een echte", niet "in het drankje dat je thuis maakt".

Je hebt gelijk over wat Martini is, maar dat maakt geen donder uit. Martini zelf zit gewoon niet in de cocktail van Bond als hij hem besteld. Echter als mensen het thuis gaan maken dan doet vrijwel iedereen het met Martini gezien Kina Lilet wat Bond gebruikt tegenwoordig vrijwel nergens te krijgen is.

Maar in het recept van de vesper martini van Bond zit dus niet het merk Martini.

Tenzij je het zelf maakt

James Bond is dead.

Tenminste, de sophisticated gentleman met de gevatte oneliners die niet politiek correct was, lekker er op los rookte en dronk ...

Ze hadden Craig beter kunnen casten als bad guy, hij komt meer over als een sportschoolcrimineel dan een intelligente ontwikkelde elegante heer. Wat een kop ook; vreselijk.

Dit is zeker wat het publiek wil: een overdreven gespierde botte kerel die overduidelijk niét uit de upper class komt.

Dench als ''M'' vind ik ook een misser, ook weer typisch voor deze tijd, lekker politiek correct, valt me nog mee dat het een blanke vrouw is; volgende keer Whoopi Goldberg als M?!

Aardige actiefilm, maar de typische 'James Bond grandeur' ontbreekt volledig.

James Bond was nooit upperclass (lees de Flemingboeken er maar op na),

bovendien zijn alle acteurs die hem gespeeld hebben (iig Connery, Moore, Lazenby, Brosnan, Craig. Dalton is wat twijfelachtig) ook van eenvoudige komaf.

Dench is al sinds '95 M, dus een vrij rare en overbodige reactie.

Vandaag pas gekeken, terwijl ik 'm al bij het uitkomen in de bioscoop wou zien. Waarom het zo lang geduurd heeft, weet ik niet, maar het is misschien de reden dat mijn waardering voor deze recentste bondfilm erg hoog is.

Damn', Craig zet hier een ijskoude Bond neer. Eigenlijk is "ijskoud" een slecht gekozen woord, in deze Bond bespeur ik meer emotie dan in al zijn voorgangers. Het is niet meer de man van de gevatte one-liners en gladde stijl, en dat is maar goed. Want Bond begon voor mij meer een typetje te worden. Hier is al het overbodige weggelaten en zie je een keiharde agent, die wraak wilt en van de ene rauwe actiescène in de andere belandt.

Trouwens, ik heb ooit, al een enkele jaren geleden, alle Bond-films gekeken, sommige zelfs dubbel, maar kan me niet herinneren dat hij ooit een traan heeft gelaten. Of ben ik mis?

Jammer dat deze film niet wat langer duurde, ik zou met alle plezier en concentratie verder gekeken hebben.

Stevige 4*

Volledig akkoord. Doordat ik de hele serie via de krant op dvd opnieuw heb aangekocht had ik ook al de eerste film met Craig gezien en die vond ik ook al zo vreselijk tenenkrommend slecht. Dat figuur dat hij neerzet heeft geen gevoel voor humor, is zoals jij ook al zegt geen gesofistikeerde genteman, neen, deze bond is zo verschrikkelijk slecht.... hij ziet er ook niet als een Bond uit, hij kan zo een slechte Rus neerzetten met die kop, neen, voor mij is met Daniel Craig het bondsprookje geheel uit, over and out, deze ben ik zelfs niet meer gaan zien. Geen behoefte meer aan.

Bwah hij heeft wel charme, telkens als er in Casino Royale een mooie dame in z'n ogen verschijnt tovert hij een glimlach op z'n gezicht en begint hij glad te babbelen. Echter on the job is hij vrij serieus en doelgericht, maar dat is ook niet gek voor zo'n driftige jonge agent die zich kost wat kost moet bewijzen. Of had je dat soms niet meegekregen dat deze 2 films de man vormen die iedereen kent? Misschien vond je het idee leuker dat James Bond al sinds kinds af aan een koelbloedige agente is die vrouwen gebruikt als single-use-items. En ik zelf ben een grote fan van de reeks maar de collectie begon dicht te slibben met een uitgekauwde formule die telkens hetzelfde verhaaltje wist te produceren met een ander jasje. Dat ze kozen voor de structuur en opbouw van Casino Royale, vond ik een enorme verademing en bracht wat meer hedendaags karakter. Jammer dat men in dit deel naar mijn idee toch weer meer neigt naar de ouderwetse structuur.

Dit verhaal hoef ik iig niet meer te zien, daar heb ik al 20 films voor: Bond opening actie scene - title sequence - bond bij moneypenny, bond bij M, bond bij Q, bond ontmoet babe, bond ontmoet villain casino, 1e actie scene, bond & babe, bond & villain, 2e actie scene (win by gadget), bond & babe, bond vs henchmen, bond vs villain (win by gadget), bond & babe, einde.

Willen we daar echt nog 20 films van?

wat betekent het onbestaande woord iiiiig eigenlijk, wie heeft dat miljaar uitgevonden

iig

iiiig

iiiiiiiig

belachelijk woordgebruik!

In ieder geval

Dank U, ik had in ieder geval geen idee waar dit voor stond!