Quantum of Solace (2008)

Sorry daarvoor, macht der gewoonte, in het algemeen probeer ik dat soort afkortingen weg te laten op MM wegens spraakverwarring. Belachelijk? Van alle online afkortingen vind ik "in ieder geval" wel een van de fijnste. sms afkortingen worden terecht geweerd op de site, echter voor mij is de afkorting "iig / in ieder geval" haast even gebruikelijk als "tov / ten opzichte van" of "itt / in tegenstelling tot".

Maar het is niet alsof de rest van de tekst onleesbaar was. Jammer dat de volledige aandacht van de post dan ook niet gaat over inhoud maar over het bestempelen van mijn taalgebruik als "belachelijk". (een statement die ik op mijn beurt weer belachelijk noem)

slecht

ik heb van deze james bond weer echt genoten

Een bond film is voor mij pas een bond film als de main ingredienten aanwezig zijn, mooie vrouwen, snelle auto's, gadgets en actie, en een gemene, duistere organisatie die of de wereld wil veroveren(haha) of juist smerig aan zijn geld wil komen. Anders is het gewoon een actiefilm voor mij. Deze film verlaat dat pad een beetje, de mooie vrouwen zijn aanwezig, De duistere organisatie was me iets te duister, geen gadget gezien. De actie in de film was niet goed te volgen en het stoorde me dat 4 á 5 man tegelijk een machinegeweer op bond leegte en hij niet werd geraakt oid. (of iets dergelijks) Willen we nu iedere keer dezelfde pap voorgeschoteld krijgen of niet? tja, in een bond film verwacht ik wel bepaalde elementen, die zat hier niet in of niet voldoende iig daarom krijgt de film van mij een 6, naast het feit dat het geen echte bond film was, was het ook een film met slecht in beeld gebrachte actie en een warrig verhaal. 3*

pff, kvond dit toch niet echt een goede James Bond film, het word net iets te heftig in deze film hoewel Daniel Craig het wel aardig doet als 007

Prachtig beargumenteerd! Hulde!

Even goed als deze:

Leuke film om weg te kijken, niet echt een Bond film.

Daniel Craig doet het goed en de film is ook prachtig gefilmd. Maar het verhaal is gewoon dikke shit.

Op commanderbond kun je de hoezen voor de aankomende dvd's (enkel en dubbel disc) en blue ray al bekijken.

Zien er mooi uit.

25 maart kunnen we ze gaan halen.

Deze kunnen alsnog afwijken aangezien ieder land z'n eigen hoes ontwikkeld. Wel met beperkte mogelijkheden, maar toch.

Is dat in Nederland? Want op Blu-Ray.com staat dat Quantum of Solace op 24 maart op DVD en Blu-Ray komt. Nou ja, 't is maar één dag verschil. Ik zal eens kijken naar de hoezen.

EDIT:

De hoezen zien er mooi uit. Die van de Blu-Ray (en dus ook van de DVD-2 disc edition) had ik al gezien. Vind de hoes van de 1-disc edition (DVD) wel het mooist.

Nederland waarschijnlijk niet hoor. Gaat sowieso over 1 kam met de benelux en met gemak duwen ze er nog 2 talen bij en voila je dekt vrijwel heel europa. Alleen de VS of Azie heeft regelmatig andere covers bij Bond bijv.

edit- de single disc vind ik ook mooier dan de 2disc. Vind bond met een kanon in zn handen gewoon niet echt passen.

Allemaal flitsende en snelle fragmenten, gewoon niet om aan te zien, zo slecht.Ik vindt dit echt de slechtste Bond-film aller tijden....

matige film. nog niet eens een goede actiefilm. geen sinistere schurken, gadget of Q... lijkt in de verste verte niet op een bondfilm.

Nee, dat denk ik ook niet.

De hoezen zijn gelijk aan de posters, die je ook hier in de Nederlandse zalen zag.

In Amerika is het verschil dat de achtergrond licht blauw was ipv bruin/oranje (hoewel ik die blauwe versie ook in Metropolis te Antwerpen zag hangen).

Mss wanneer je dat karon van de 2-disc versie haalt/open klapt, die andere foto vd 1-disc versie ook te voorschijn komt. Dat zie je wel vaker.

Ik vind trouwens die foto van Craig, die aan komt lopen met dat geweer in zijn hand, toch ook wel heel erg mooi en cool er uit zien.

Ik heb daar van die gigantische display, die je in de bioscopen zag staan. Moet hem wel nog een keer in elkaar zetten en dat wordt nog een hele klus, gezien het feit dat het in de bioscoop al een uur duurde om hem uitelkaar te halen!

Zeker zonder instructiepapier, want die hadden ze al weggegooid.

niet echt het idee dat ik naar een james bond film zat te kijken. maar als je in je hoofd neemt dat het gewoon een goede actie-film is, dan zul je zeker niet van een koude kermis thuis komen!

Het punt is zo laag omdat dit geen bal met james bond te maken heeft, het is een goede actie film maar echt geen james bond...

Snap niet dat die makers hiervan zoveel geld eraan uit hebben gegeven, ik kijk nog altijd liever naar de oude james bond, sinds die nieuwe kerel er is: daniel craig, is het flut...

Beelden waren prachtig geschoten, er werd veel geschoten maar een goed verhaal werd er niet geschoten.

Toch, voor de moeite een 3.5

Alweer zo'n matige James bond film met die koele Craig. Geef mij maar liever Sean Connery en Roger Moore. Er waren veel actie-scènes maar echt rommelig en snel. Op den duur weet je niet meer wat er allemaal gebeurt. Over het verhaal wil ik het zelfs niet over hebben.

Roger Moore is voor mij een "nee".

Sean Connery en Craig vind ik toch wel de beste twee.

Veel verschil, maar wel erg goed.

Ik vind deze hoes nogal lelijk, doe mij deze maar :

http://www.canmag.com/images/front/bond/solaceposter2.jpg

Die blik, gecombineerd met een fantastische MP5.

Dat is pas een poster

QoS blijkt nu al wereldwijd 594 miljoen dollar te hebben op gebracht (en de gekte in Japan moet nog beginnen).

Tja, kan wel zijn, ik blijf het een middelmatige Bondfilm vinden.

Als Bondfilm misschien. Verder is dit gewoon een erg goede actiefilm.

Wellicht dat de fans minder veeleisend moeten zijn en de film niet alleen maar op het gebrek aan typische Bond-elementen moeten afkraken.

Zelf reken ik de film daar enkel een half puntje voor. Want als actiefilm is dit dik boven de middelmaat.

Vind jij,

ik vind hem ongeloofelijk saai,

het eerste stuk is dan mogelijk wel goed, maar dat is volledig kapot gemonteerd.

Sorry, ik ben hem drie keer gaan zien en ik heb me drie keer kapot geergerd (aan de montage) en verveeld (zeker het laatste half uur).

Bovendien is het niet gek wanneer je een Bondfilm als Bonfilm beoordeeld (duh!) en na het zeer goede en verfrissende CR -en gezien het feit hoeveel geld er in is gestopt- mag je best veeleisend zijn.

Heb de film zeer recent pas voor de eerste keer gezien - en dat is verschrikkelijk laat, normaal gesproken zag ik Bond in week één na uitkomst. De gemixte en toch overwegend negatieve reacties hier maakten me nogal angstig voor wat ik te zien zou krijgen, maar in tegenstelling tot vele Bondfans vind ik dit wederom wél een goeie Bondfilm. Niet bij de toppers, maar een prima middenmotor, wat mij betreft. Te veel mensen beoordelen QoS op de typische Bonditems die gemist worden - en hoewel ik onderdelen van de kritiek best begrijp (vooral de kritiek op de "Bourne-achtige" manier om de actie te filmen), vergeten ze dan toch een paar cruciale punten...

De Bondformule is met het uitbrengen van Casino Royale opnieuw uitgevonden, en daarmee ook de vorming van het karakter van Bond. Fanatieke lezers van de Flemingboeken weten hoe Bond aan zijn typische voorliefdes voor 'de goede dingen' des levens is gekomen, en Casino Royal en dit vervolg bouwen dit op - het is er dus nog niet. Sterker nog: het kán er nog niet eens zijn, Bonds karakter is met name gevormd door zijn werk, en dat werk is eigenlijk nog maar net begonnen...
Dit levert de makers twee grote voordelen: men kan eindelijk eens volledig gelegitimeerd afwijken van het vertrouwde, maar met Brosnan tot lachwekkende proporties uitgemolken concept. Is dat niet een zegen geweest!? Ik vind het juist uitermate interessant om te zien hoe ze dit vanaf de grond weer opbouwen, en hoe Craig zijn karakter invulling gaat geven. Blijft hij dicht bij de Bond uit de boeken? Dan zullen de Moore (en wellicht ook Brosnan)-fans wellicht teleurgesteld zijn. In de boeken is Bond nog niet half zo nonchalant en eigenlijk behoorlijk humorloos. De toekomst zal leren hoe de makers hiermee omgaan, en of mijn veronderstelling dat men de formule heel bewust stap voor stap opnieuw aan het uitvinden/opbouwen is, klopt.
Het ontbreken van Q en de gadgets bijvoorbeeld: Bond is nog maar net een "double O" geworden, en hij moet in deze film duidelijk het vertrouwen van M nog winnen, dus is dat een logische verklaring voor het feit dat hij nog niet meteen overladen wordt met de duurste snufjes van Q-branche. Aan het eind van deze film heeft Bond het vertrouwen van M gewonnen, dus het zou mij niks verbazen als Q en de nodige gadgets in de volgende film opnieuw worden geïntroduceerd.
Dan het bevechten van de grote vijand. Men bekritiseert het feit dat er geen grote(ske) bad-guy is. Dat klopt eigenlijk wel, maar Bond is nog maar halverwege de weg om de grote organisatie (waarvan de naam nog angstvallig geheim wordt gehouden) te ontrafelen. Uit de oude films en boeken weten we eigenlijk best hoe deze organisatie zou kunnen heten, en wie daar aan het hoofd staat. Nogmaals: het is speculeren, maar ik zou het geweldig vinden als straks blijkt dat Bond al twee films lang SPECTRE en Blofeld aan het bestrijden is...!
Verder vind ik Craig het to nu toe prima doen als Bond, en ik verwacht dat zijn karakter nog wel eens wat ontwikkeling zou kunnen doormaken - zijn nog maar kort verworven double O-status en de daarbij horende licence to kill (die hij al aardig wat keren heeft gebruikt) gaan hun impact op de persoon Bond volgens mij nog wel krijgen. Kleine vingerwijzingen: In Casino Royal interesseert het Bond geen donder wat 'ie drinkt, in deze film vraagt 'ie toch al naar het recept van de cocktail die hem is voorgezet...

Kortom: deze Bondfilm is geen standaard Bondfilm, en eigenlijk gewoon een goeie recht-toe-recht-aan actiefilm, waarbij ik het verhaal overigens prima kon volgen (itt nogal wat anderen hier). Verder is het volgens mij een stap in de richting van een nieuwe formule, waarin men overduidelijk alle deuren openhoudt om straks allerlei vertrouwde elementen te herintroduceren. Prachtig toch?

3,5*

Wat een enorme tegenvaller na de 1e Bond-film van Craig.

Het "Bond gehalte" is ver te zoeken, er is geen touw aan vast te knopen. Veel te snelle beelden, het is niet te volgen. En alleen maar geweld en nog eens geweld.

Het verhaal is idd niet echt moeilijk te snappen, behalve wanneer je CR niet gezien hebt, of niet meer weet hoe ie ging.

Blijkbaar heb je toch niet alles meegekregen.

De organisatie heeft de naam Quantum en heeft niets met SPECTRE te maken.

Verder gaat het er niet om of Q er in zit en of dat hij precies zich zelf als JB voorstelt etc (dat is meer wat het grote publiek mist).

Het gaat om de hele film en manier van filmen en monteren, die het hem verkloot. Het laatste gedeelte vond ik sowieso very boring (exploderend gebouw of niet).

En nog even dit: in CR heeft ie wel degelijk precies uitgelegd hoe hij zijn drankje wilde hebben (zie casino scene, waarna de andere spelers ook zijn vodka bij de ober bestellen) en in QoS zie je het hem wel niet zelf bestellen, maar treft Mathis hem in het vliegtuig 's nachts nadat hij er al een aantal op heeft en niet meer geheel helder er bij is en nog weet wat hij besteld heeft.

In de scene van CR waar het hem niet kan schelen wat hij drinkt, kwam dat door dat hij op dat moment zo de pest er in had, niet omdat het hem in het algemeen niks uitmaakte.

Nee

Nee

Liever een goed uitgemolken concept dat films oplevert die ik een beetje kan volgen, dan een slecht verzonnen concept dat films oplevert waar ik de ballen van snap. Überhaupt om het verhaal van een Bond-film te verspreiden over meerdere films???? Welke holbewoner heeft dat bedacht? Ik ga naar Bond-films om me te vermaken, niet om op te letten, en al helemaal niet om het verhaal te onthouden zodat ik de volgende film helemaal snap. En dan die chaotische actie.... Nee, beslist geen zegen en ook niet prachtig vond ik het. Maar jij wel, en dat is mooi voor jou.

Ook al is dit misschien een minder deel, toch zijn er meer sterke elementen te vinden dan in het Brosnantijdperk. De stijl mag men van mijn part nog een tijd aanhouden en met een apart verhaal ipv een echt vervolg, zal de volgende Bondfilm volgens mij wel terug beter zijn.

Ik vind dit geen bond film. niks zoals Q of e.d. de aktie was wel prima maar slecht gefilmd. het verhaal was een beetje vaag. als het geen bond film was, was het wel een goede film.

tog 3*