Casino Royale (2006)

De acteur (Craig) moet ik ook nog erg aan wennen.

De beste voor mij was of Connery of Brosnan.

Ik vind Craig geweldig spelen, maar toch moet ik eerlijk zijn dat ik soms een beetje de charme en de stijl van Brosnan mis.... Maarja, het is wel weer levendiger dan de vorige paar films... tja je kan niet beiden hebben

Ik vindt deze film gewoon echt veel te veel van de eerste Bondfilms afdwalen, hij past gewoon niet in Bondreeks maar mischien wel in een andere filmreeks. Toen Moore Bond begon te spelen veranderden inderdaad ook wel wat dingen, maar moore bleef zich echt sterk aan Fleming's 007 houden en zijn films hadden meestal precies de goede 007 actie wat de Bondreeks tot een groot sucses bracht. Craig daar in tegen komt totaal niet in de buurd van Fleming's perconage qua uiterlijk en qua acteren. Ik vindt het wel goed dat ze Casino Royale verfilmd hebben, maar de film is gewoon te overdreven voor een Bondfilm en past ook helemaal niet thuis in de Bondreeks. Casino Royale had gewoon al veel eerder verfilmd moeten worden.

Deze Bondfilm is een grote teleurstelling. Niet alleen is Bond blond, hij heeft ook geen gadgets meer. Dat is jammer. Deze film had men beter niet gemaakt. Ik heb al de Bondfilms op DVD, maar deze weiger ik te kopen uit principe. Veel meer kan ik hier niet over kwijt. Bond is dood.

Toch een prestatie dat je schijnbaar ook berichten kunt plaatsen zonder het woord bucht te gebruiken.

Hey, niet elke film is bucht. Check het maar eens na: er zijn meer berichten door mij geschreven waar bucht niet in voorkomt dan wel. CASINO ROYALE vond ik gewoon geen gepaste Bondfilm, daar hoef ik toch niet meer woorden aan vuil te maken dan nodig is???

Helemaal mee eens

Bond is dood? Meer als Bond is herrezen. Na de laatste bedroevende delen in de serie (met Die Another Day als dieptepunt) is dit één van de beste Bond-films gemaakt. Zeuren over haarkleur vind ik zo'n onzin, alsof dat iets uitmaakt. En het is maar goed dat ze van die domme gadgets afgestapt zijn. Een machinegeweer in een auto of speciaal horloge kan nog net, maar die onzin als onzichtbare auto's maakte de serie gewoon te schande. Beiden zijn trouwens absoluut geen redenen om de film slecht te vinden, een film valt of staat niet bij een paar inhoudelijke zaken als de haarkleur van een acteur. Daniel Craig is misschien wel de beste vertolker van James Bond sinds Sean Connery en het verhaal was beter dan alle Brosnan-films bij elkaar.

Aha! Dus je vindt Sean Connery ook beter??? Die had nogtans zwart haar, en een heleboel gadgets.

Zoals ik al zei, haarkleur maakt niets uit en vergeleken met de Roger Moore en Pierce Brosnan films viel het bij Sean Connery gruwelijk mee met de gadgets.

Je vergeet er wel nog een paar, he... Timothy Dalton, George Lazenby, ...

Jij ook: Peter Sellers, David Niven, Terence Cooper & Barry Nelson.

Nee, dat is onofficieel en dus buiten de Bondreeks.

Wel officieel, producers beschikten gewoon over de rechten.

Omdat die films ook praktisch Gadget-loos waren. Alleen de Moore en Brosnan films staan bekend om hun uitzinnige en vaak compleet over-the-top gadgets.

Ik blijf het kleingeestig vinden dat een acteur wordt afgeschreven vanwege zijn haarkleur. Even vermelden: Connery droeg een pruik in al z'n Bondfilms en Moore was ook niet bepaald zwart van haar. En ik ben blij dat er juist meer aandacht is naar script en acteerwerk dan naar gadgets. De meerwaarde van de film is net gestegen. Bond is terug een spion en de hoofdrol van z'n film. Bij Die another day was hij meer een bijrol en waren de gadgets de hoofdrol. Hoe bizarder hoe beter was het daar. Nu krijg je eindelijk de aandacht naar Bond waar nog nooit zoveel karaktertrekken van getoond zijn als in deze film. Bond in strijd met z'n rol als dubbel 0, z'n verliefdheid en de keuze tussen liefde en de job, de jonge Bond die nog wat onberekend is en nog een gebrek aan ervaring heeft.... Deze komt tenminste gehavend uit een ongeluk, terwijl Moore en Brosnan soms uit een ontploffing kwamen, hun das recht trokken en lachend naar de volgende scene liepen. Triestig was dat en ik ben echt blij dat m'n voor Bond een echte dood gestorven aan de alarmbel heeft getrokken en de bekendste spion terug met beide benen op de grond heeft getrokken. Terug naar de spionage, terug naar de normale wereld, terug Bond zelf!

Als je deze film uit principe niet zou kopen, zou dat het zelfde zijn als kijken naar Batman Begins en nostalgisch terugkijken naar de goeie ouwe tijd van Batman en Robin...

O jee, effe drie berichten in één beantwoorden...

Beschikten de producers toen al over de rechten? Dat wist ik niet. Bedankt dat je me iets bijgeleerd hebt

Mr_White, de andere Bonds hadden toch ook gadgets? Die zijn toch nooit weggeweest???

Droeg Connery een pruik? Jezus, daar was ik me niet bewust van. Toch wel knap gedaan, vind ik. Ik ben niet eens met wat je voor de rest zegt, voor mij is Bond dood. En dood is dood, ze zullen lang moeten proberen om hem weer in leven te krijgen nu.

Waarom is Bond voor mij dood? Omdat ie geen gadgets heeft, en we kunnen daar lang over discussiëren of niet, maar voor mij zijn gadgets een must voor de ware Bond. Ik hoop dan ook dat hij er de volgende film een paar gekregen heeft.

Maar over de DVD heb je gelijk. Ik zou hem beter aanschaffen, anders zal ik later spijt hebben. Maar ik doe het niet uit vrije wil, ik doe het uit koopbui en verzameldrang...

De ware bonds waren gewoon Connery & Brosnan.

Craig heeft ook nog eens z'n haarkleur niet mee.......bond is bij mij halfdood.

ik vond hem best wel tof ondanks hij niet in de bondreeks past, had liever brosnan gezien is mijn favo bond, en film golden eye,tofste bondfilm living daylights , ben zelf op al deze plekken geweest behalve afganistan

erg goede bond film .bond 22 krijgt erg goede scriptwriters en reggisseur(verschijnlijk) dus bond 22 kan wel wat moois worden.zekr als er weer wat meer bond stijl in komt.

Meer bond stijl betekent voor mij.........méér gadgets en méérdere oude en vertrouwde mensen zoals M, Q enz..........Al hoewel M hier ook vaak in kwam.....Q niet.

Mischien vindt iedereen Daniel Craig wel een goed acteur maar hij lijkt gewoon echt niet op 007!!, ik vindt heb persoonlijk een heel slecht acteur en ik mag hem eerlijk gezegt helemaal NIET! Maar ik vindt dat een 007 niet alleen goed moet kunnen acteren maar er ook op lijken!, bijvoorbeeld je gaat toch niet iemand 007 laten spelen alleen omdat hij mischien goed kan acteren. Deze film heb ik op DVD maar ik vindt er niks aan 2 sterren (mischien nog anderhalfe ster)! Bond is gewoon dood en als het zo door gaat zal hij ook niet terug komen!

Goed gezegd... Bond is dood! Bond is dood! Lang leve Connery!

Hehe, hebben ze een Bond gevonden die kan acteren is het weer niet goed dat hij zogezegd niet op 007 zou lijken. Of is het dat hij niet op Connery lijkt? Want het uiterlijk van Bond heeft hij zeker wel. Wel het raarste verwijt ooit vind ik: een film niet goed vinden omdat een acteur wel goed acteert maar niet op z'n rol lijkt en daarom meteen af te schrijven is... Kan je beter de Bond-boeken lezen als je geen acteur in de rol van Bond wil zien.

Ik kan de DVD kopen voor 23,99 €... Ik heb al de andere Bondfilms al op DVD. Het interesseert mij echter geen *** om de nieuwe Bond te kopen. Zou ik het doen of niet

Ik zal het wel doen, ik vond hem goed, maar kan niet garanderen of jij hem goed vond. Hoe vond jij de oude Bonds? Als je deze steengoed vond, en er van hielt, zou ik er nog maar een keer over na denken. Boeide de oude je niks, dan kan je deze aanschaffen, als je van het genre houd.

Huh? Je vindt 24,- goedkoop ofzo?

Bedankt voot het advies

You're welcome (In het engels klinkt et net even beter allemaal )

In de Free Record Shop ligt die voor €19,99.

Hetzelfde geld voor Blokker & Albert Heijn.......ja zelfs die laatste heeft hem. Over Craig.........het uiterlijk past inderdaad niet. Hij kan best goed acteren maar het uiterlijk van Bond is gewoon dood, en de gadgets van Q zijn dood. Laat Brosnan a.u.b. terug komen of onze oude vertrouwde Connery.