Casino Royale (2006)

Politici klagen er soms over, maar ook hier op Moviemeter kan je spreken over de waan van de dag. Casino Royale uitroepen tot beste film allertijden is onzin en dat weet je zelf ook. Als straks Pirates of the Caribbean deel 3 uitkomt vinden deze lieden dát plotseling de beste film ooit en zijn ze Casino Royale lang en breed vergeten. Neemt niet weg dat ik iedereen zijn of haar mening gun. Echter heb ik zelf ook het recht om, in ieder geval zo af en toe, tegen zulke oppervlakkigheid te ageren. Want ook dat is een mening.

Dit is zeker niet de beste film ooit. Dat is geen enkele Bondfilm. Bondfilms zijn een apart genre waar ik enorm fan van ben. Dit is wel m'n favoriete Bondfilm na lang overbeschouwen. Dit is in elk geval al de aanpak waar ik al zo lang op zit te wachten. Bij Connery maakte men nog teveel de fouten van mensen in de film te steken die langs geen kanten konden acteren. Gebeurt hier ook, maar toch alvast niet bij de belangrijkste rollen: Bond, M, bondgirl en vijand. Vanaf Goldfinger is men meer mainstream gaan werken, wat op zich niet altijd slecht was, maar hier maakte men een eigen verhaal (door zo veel mogelijk bij het boek te blijven). Ook krijgen de figuren en Bond als eerste, een achtergrond en meer invulling. Connery had het charisma en zette Bond naar z'n hand, maar Craig legt er - dankzij het script deels - meer in dan enkel de spion die op missie moet vertrekken. Niet te overdreven zoals in de Brosnanfilms, niet te belachelijk zoals in de Moorefilms of krampachtig zoals in de Daltonfilms, maar met een goeie mix en een aanpak die voor mij ideaal is in een Bondfilm. Ik ben enorm tevreden over deze film en hoop meer van dit.

In tegenstelling tot het puur commerciele Pirates of the Caribbean 2 of 3, zit men hier met een filmreeks waar veel verwachtingen over waren en een held die z'n populariteit al sinds 1953 in het boek van Casino Royale heeft bewezen. En die populariteit is telkens weer bevestigd, nadat men op verschillende manieren de reeks heeft aangepakt: actie, humor, romantiek, snufjes, realistisch, ... Als Sparrow het net zo lang volhoudt kunnen we de 2 vergelijken.

ik weet niet waarom, maar james bond films trekken me aan.ze zijn gewoon fantastisch

Bij de voorgaande bondfilms had ik nogal snel de indruk 'dit gaat net iets te vlot... en ... kom, zo is niemand of dat is erover' maar met deze nieuwe bondfilm heb ik echt lang moeten nadenken.

De film nam me compleet mee en voor ik het wist waren we al aan de eindcredits.

Zeker z'n geld waard

4*

Goede film, geen moment saai. Alles erop & eraan.

Geweldige film, ik ging hierheen om een vriend van me een plezier te doen, want zelf hou ik hier niet zo van, maar ik heb echt zitten genieten, dus ook voor vrouwen een hele leuk film!

erg goeie film veel actie en daar hou ik wel van en nu weet ik ook een beetje hoe alles in het casino wekrt (wist ik nog niet) en het was ook een van de leukste films die ik heb gezien.

4,5:P

uitstekende jams bond film. viel me geen moment tegen.

totaal anders dan andere bond films. en leuke humor in verwerkd. ik kijk nu al uit naar de volgende bond.

3.5*

Ik heb hem gisteren gezien, echt de moeite waard om er naar toe te gaan. De achtervolgingen waren top en ook vond ik het mooi dat deze film niet voorspelbaar was, wat de andere Bond films wel waren. Met deze Bond film is zijn ze een andere kant opgegaan. En de goede kant vind ik. Ik kijk uit naar de volgende Bond film met Daniël Craig.

ik vond het 4,25 sterren maar ik heb het naar boven afgerond. 4,5*

vraagje:

noemde bond M nou mum?

waar staat M eigenlijk voor?

Leuke film. Maar niet in het rijtje van de Bondfilms. James wordt verliefd, is niet de Britse Gentleman zoals we hem kennen en is meer een Amerikaanse sportschoolhero.

Daniel Craig? Komt niet in de buurt van Sean Connery.

Ik vond het 3,66 en heb het afgerond naar 3,5*

Nope.... Ma'am


Volgens de reeks is het gewoon een codenaam, ooit begonnen bij de eerste M bij wie het een afkorting was van z'n naam. Blijkbaar hebben ze dat een beetje door elkaar weten te halen voor de "grap" bij deze film. Aan de ene kant verkloten ze het idee dat M altijd al gewoon een functie was. Anderzijds geven ze aan dat M dus door haar ontstaan is en alle "latere M's" gewoon de naam "M" over hebben genomen.


Onzin. Bond heeft wel vaker kriebels in zn buik gehad, beter zelfs in OMHSS is trouwt hij zelfs...
Wederom onzin, hij is meer brits dan Connery (schots), Lazenby (Australie) of Brosnan (Ier)... En in de film speelt hij precies wat hij volgens de boeken en ook kleine verwijzingen in films als bijv Goldeneye is...: Een (ik zou bijna zeggen schoffie) jongen uit een lagere klasse die zonder ouders moest opgroeien en op de kosten van (ik dacht zn tante?) naar dure scholen ging... Kreeg daar een hard karakter van en ging dus bij het leger.... Juist dat is het charmante en het mannelijke van het karakter wat veel vrouwen in de films zogenaamd aan zou spreken. Het gentleman stukje is er pas veel later bij gekomen.


Ook Connery speelde in de eerdere films een stoute soms ordinaire man. Langslopende meisjes een klap op de billen geven en ontiegelijk politiek incorrecte opmerkingen maken naar de dames. De Bond die een heer is komt eigenlijk pas echt aan bod in de tijd van Moore.... Tijdens zijn periode werden de films een stuk correcter, verdween de schunnige humor en kwam er meer meligheid voor in de plaats...

Daniel Craig is de meest levendige man, geloofwaardige man, en tevens het meeste trouw aan de boeken dan welke voorgaande acteur dan ook...

ik vond deze film echt goed, eindelijk is wat anders dan die saaie mannen van vroeger dit was echt een van de beste james bonds films!

Goede film, en nu ik de film gezien heb vind ik dat alle reacties van dat deze Bond veel slechter is dan de vorige (Pierce Brosnan) , waar ik absoluut niet mee akkoord ga.

Goed verhaallijn ipv een hoop hersenloos geschiet.

3,5

De actie akkoord, maar verhaallijn vond ik hier toch veel beter door het hoger realiteitsgehalte tov de vorige.

Een hele goede film echt.

Ook mooie scené's

alleenik denk als Goldfinger ofzo deze tijd werd gemaakt zou dat ik ook wel zo zijn maar toch.

Ook jammer vind ik dat Piece Brosnan er niet meer in speelt hij is dan al wel best oud om James bond tespelen maar hij was wel 1 van mijn favoriete bonds.

Al vind ik Craig ook wel goed spelen.

En ook een goed verhaal veel beter dan de andere Casino Royale.

Wat moet dit een rottig moment voor Pierce Brosnan zijn!

Och ik denk dat hij met de centjes van z'n 4 007 films wel een goede psych kan betalen

Die Another Day (2002) $16,500,000

The World Is Not Enough (1999) $12,400,000

Tomorrow Never Dies (1997) $8,200,000

GoldenEye (1995) $4,000,000

bijna 41 miljoen lol

M staat voor Moneypenny, denk ik.

M komt eigenlijk van de echt bestaande Mansfield Smith-Cumming, die in het echt tekende met de letter C. Fleming heeft dit veranderd in M (naar diens voornaam). In de boeken en de films t/m Moonraker heet M Miles Messervy (ook met de M dus). Alhoewel M niet meer als initiaal werd beschouwd later, heeft men toch de letter M behouden bij het personage van Judi Dench, die in de films M vertolkt en als naam Barbara Mawdsley meekrijgt (dankzij Richard Benson)

Ik vond het eerlijk gezegd niet zo leuk.
Het verhaal vond ik nogal standaard het gaat WEER over geld.
Verder is Craig echt wel een goeie Bond en was vooral de beginscene heel erg sterk maar werd er naar mijn idee te veel gepraat en waren er te weinig grootse aktiescenes beginscene, vliegveldscene en eindscene in het huis is alles wat ik me nog als 'groots' voor de geest kan halen
Misschien komt het doordat ik teveel verwachtte.
De grappen waren wel aardig maar erg gemaakt en poker interesseert me eigenlijk ook niet dus kon me niet boeien bij de pokerscenes.
Nee, Goldeneye blijft m'n favoriet, misschien dat de nieuwe Bond wennen is, maar ik vond het toch eigenlijk niet zo spectaculair allemaal. 3 sterretjes.

En 007 staat voor het aantal keer dat hij om zn bed moet rennen als hij opstaat

Hoezo WEER over geld? Vrijwel alle bondfilms gaan over een duister plot waarmee de villain hele landen of zelfs werelddelen wil vernietigen....
Enne, Bond is meer dan alleen "keiharde actie"

Toen ik Casino Royale in de bios zag vielen mij 3 dingen op:

1. Sony-Ericson telefoons die worden gebruikt door zowel de good guys als de bad guys.

2. Vrouwen die zich meteen aangetrokken voelen tot Bond wanneer ze hem zien, wat zo cliche is.

3. Een heel klein beetje Bourne invloeden.

(Martin Campell geeft het zelf ook toe in een interview met MTV: Making the movie)/spoiler]

Het einde van de film vond ik een beetje slap, wanneer Bond Mr. White in z'n been of voet shiet. Ik had wel een beter einde verwacht. Maar aan de andere kant is het wel stijlvol gedaan, vindt ik.

De rest van de film heb ik me wel vermaakt.


4,5 *

Wat heet...Bond, Mathis, Vesper, LeChiffre, Bomber 1, Bomber 2, Dominios (ofzo), maar ook zijn vriendin en mr white... gebruiken allemaal een andere Sony telefoon (in't totaal dus 9). Verder komt er nog een sony camera in voor, 3x een sony laptop, en een sony mp3 speler...

Zou het soms opvallen dat Sony recentelijk MGM heeft opgekocht en nu invloed heeft op de serie?

Oja! dat van die camara, laptops en MP3-speler was ik helemaal vergeten. En daarom vondt ik de film ook beetje minder en eentoonig.


Dat MGM eigendom is van Sony, dat wist ik ja.

Ik ben geen fan van Bond, Bourne vindt ik veel beter.

Maar Casino Royale moest ik gewoon zien, die film leek mij wel wat.

Wow! Gaaf film, vond ik eigenlijk! Mooie acties en spannende wedstrijd met Le Chiffre! Ik vond heel pijnlijk dat hij de ballen van James Bond (Daniel Craig) met dikke touw geslagen heeft, au! Ik geef hem een zes (3*).