Meningen

Volgens mij bevat Machete bijna alle of zelfs alle kenmerken van een (M)exploitationfilm en Robert Rodriguez is één van weinige die er mee wegkomt in de bioscoop. Natuurlijk kan het allemaal nog extremer en natuurlijk lieg ik als ik dat soort films allemaal gezien heb, maar Machete lijkt mij een prima ode aan dat soort films. Machte is denk wat minder omstreden, maar het is in ieder geval geen huis-, tuin- en keukenfilm.

De proloog van Machete is leuk en de toon wordt meteen gezet. Gelukkig weet de film dit niveau wel vast te houden tot het einde. De film is mooi in evenwicht. Expliciet geweld, mooie vrouwen, actie, blote tieten, humor, Taco's en een ei. Machete heeft ook veel troeven in het spel. Robert De Niro, Steven Seagal, Michelle Rodriguez, Jessica Alba, John Johnson en Danny Trejo die uiteraard geknipt is voor deze rol. Hoe zou dat toch komen? Er speelt overigens ook een Gilbert Trejo in de film en dat is zijn zoon. Cheech Marin en Tom Savini hebben een wat kleine rol en hun zie ik dan maar als een leuke aanvulling op de rest. Steven Corpulent Seagal ziet er ook echt niet uit, maar ik heb van hem genoten. Vooral zijn laatste scène. Seagal op zn best, punt.

Machete heeft maar 1 groot nadeel en dat is de finale. Te kort! Misschien is dat wel de schuld van The Expendables, want die heeft namelijk 1 van de beste actiefinales die ik ooit in een film zag. Bij Bitch Slap (om even in het exploitation genre te blijven) is de finale trouwens ook beter en vooral langer. Ik vraag me af of het nu een rage gaat worden om fake trailers te verfilmen. Maar hoeveel films hebben nu daadwerkelijk fake trailers? Tropic Thunder en dan Grindhouse. Machete is in elk geval een geslaagde start.

4,0*

Een film over de echt bestaande Sam Childers en de problemen in Afrika. Er is daar inderdaad heel wat loos. De film geconcentreerd zich in dit geval op kindsoldaten. Ik heb gemengde gevoelens bij deze film. Voor een film van 123 min voelt het verloop van het verhaal (soms) wat afgeraffeld aan om vervolgens weer ergens onnodig veel tijd aan te besteden.

Pluspunt is wel dat het geen overdreven Christenfilm is. Mensen die beweren dat wanneer je God hebt gevonden je leventje weer helemaal op de rails komt, klopt natuurlijk niet. Ze mogen best voor zichzelf spreken, maar niet voor een ander. De film belicht gelukkig concreet beide kanten. Dus de negatieve en zowel de positieve kanten.

De film is soms best wat schokkend en dat geeft goed de ernst van de situatie weer. Gerard Butler doet het wel weer oké en het evenwicht tussen drama en actie is wat mij betreft geslaagd.

3,0*

Ik kan mezelf wel vinden in je kritiek, dus begrijp me niet verkeerd! Mijn ergernis niveau ligt alleen wat lager dan het jouwe. Maar toch vind ik deze actiefilm wel afwijkend van de doorsnee actiefilm. Een actiefilm als Expendables 3 probeert krampachtig een verhaaltje te vertellen. Geen best verhaal, dan heb ik liever dat ze er 3 extra actiescènes instoppen. Als ik zou mogen kiezen, dan vind ik dat minder storend. Mad Max is krankzinnig leuk en deel 1 t/m 3 beperken zich een beetje tot 1 locatie, maar hier zie ik het echt als een hele wereld die zo is. Al die rare mensen, ik geloof die wereld. George Miller heeft echt een eigen universum gecreëerd wat voor mij geloofwaardig is en dan kunnen we het wel weer gaan hebben over die gast met die gitaar. Ik vind het allemaal helemaal niet zo extreem vergezocht. En ik kan geen film opnoemen (los van Mad Max 2 en 3 natuurlijk) vergelijkbaar met Mad Max: Fury Road. Neem een film als Run All Night (2015). Best leuk, maar dat is pas echt 13 in een dozijn.

De vorige is een fijne film en duurt niet te lang. Bij deze is het net alsof iemand een episch gevecht had bedacht, maar dat is natuurlijk niet voldoende. Er moet nog 1,5 uur aan saaie zooi vooraf gaan! Heel erg jammer! Het laatste half uur is geweldig, maar dat kan de film niet redden van de ondergang. Ik had al zo'n vermoeden en helaas klopte mijn voorgevoel. Deze film is erg matig!

p.s. er waren zelfs mensen die de bioscoopzaal verlieten.

Goede horror met schrikmomenten. Alleen het einde is toch echt vrij waardeloos. Ik zie dat veel mensen daar over vallen. Erg jammer, want ik heb toch voor 95% met enige spanning zitten kijken. De meisjes acteren zeer goed en de special effects zijn ook okee, maar ook iets wisselvallig. Het verhaal is niet zo heel erg intrigerend, maar goed genoeg. Deze film moet het vooral hebben van de spanning/schrikmomenten en toch wel de goede acteerprestaties van de kleine meisjes.

Zack Snyder flikt het om een goede Superman te maken. Na het voor mij zeer teleurstellende Superman Returns is Man of Steel volwaardig Superman verantwoord. Althans, voor mij dan, want ik ben geen fanboy. Maar dit is wel hoe ik Superman wil ervaren. En Henry Cavill is een uitstekende keuze geweest. Had hem al gezien in het redelijke Immortals waar hij sowieso al één van de betere is. Ook zou hij prima Wolverine kunnen spelen. Zeker wanneer hij in de film een baardje heeft en zonder shirt rondloopt incl. borsthaar. Ander pluspunt is even geen Lex Luthor, al zal hij ongetwijfeld in het vervolg zijn intrede doen. Daarom is het wat mij betreft goed om hem nog even achterwege te laten.

Superman neemt uitgebreid de tijd om Superman aan ons te introduceren, maar laat het hele Clark Kent verhaal buiten beschouwing. Niet zozeer en nadeel, maar had sowieso wel iets meer van zijn jeugd willen zien. Hij wordt naar de aarde gestuurd, crasht bij de boerderij en in de scène daarop zien we ineens een 33 jarige Superman op een vissersboot en dat is meteen een Messias verwijzing. Sommige zeggen dat de visserman symbool voor Jezus staat. Hij zegt zelf in Markus 1:17?, dat de discipelen in navolging van hem, vissers van mensen moeten zijn. Superman is 33 en Jezus stierf op 33 jarige leeftijd. Sowieso is 33 een heilig getal. Verder is het zo dat zijn vader zijn enige zoon naar de aarde stuurt. Dit lijkt mij allemaal geen toeval. We zien relatief weinig van zijn jeugd, slechts flashbacks. Net als in de bijbel is er weinig bekend omtrent Jezus zijn jeugd. Eigenlijk niets. Maar waarschijnlijk interesseert Jezus de makers geen ene fluit en gaan ze voor de winst. En aangezien we met zo'n 2 miljard christenen op aarde zijn, is de film voor hun tevens interessant, dus meer bezoekers, meer geld! Want het ligt er bij deze Superman erg dik bovenop.

De cast is wat mij betreft bijna perfect op Lois Lane na. Met haar heb ik geen binding. De rest is subliem. Zelfs Kevin Costner is goed! En de rol van Michael Shannon als General Zod staat hem op het lijf geschreven. Al had Viggo Mortensen het ook niet slecht kunnen doen. Hij is namelijk ook ter sprake gekomen. De film is visueel haast perfect en ook de score van Hans Zimmer klinkt lekker bombastisch. Wel is de actie af en toe iets te overweldigend, maar aan de andere kant past dit wel bij Superman. Plus ik heb de IMAX voorstelling gezien. De film probeert verhaal en actie goed in evenwicht te houden, maar uiteindelijk wint de actie het van het verhaal. Er zitten absoluut wat leuke vondsten in en natuurlijk is de hele dikke actie een groot pluspunt! Overtreft zelfs The Avengers! Kinderlijk is de film zeer zeker niet. Hier en daar een grap, maar beperkt. Een serieuze benadering van Superman, maar niet donker en deprimerend.

Tot slot vielen mij wat (kleine) stomme dingetjes op:

- Superman en General Zod gooien en smijten elkaar de hele stad door, soms wel kilometers ver, maar iedere keer als Superman weer door een gebouw wordt gesmeten of ergens ter aarde valt, komt Lois Lane aangelopen. Dit begon echt op te vallen.

- Op het einde van de film ligt de stad Metropolis werkelijk in puin. In de film zie je de ene flat na de andere flat omvallen, straaljagers die crashen in flatgebouwen en alles stort in vanwege de zwaartekrachtmachine. Maar in de laatste scène is alles weer de oude. Lois Lane zit weer op haar kantoor en via de ramen kun je naar buiten kijken en het ziet eruit alsof er nooit iets gebeurd is. Toch is het niet 5 jaar of 10 jaar later. Vreemd!

En ik heb nog even gewacht of er misschien iets na de aftiteling komt. Nee!

Jammer dat deze film een aantal dingen echt niet goed doet. En al deze dingen zijn Keanu Reeves! Ik kan meestal wel genieten van de films waarin hij speelt en ook van Reeves zelf. Maar wat hier precies aan de hand was weet ik niet! Waarschijnlijk de combi regisseren en acteren, want zijn rol hier is echt, maar dan ook echt tergend! Hij staat er al om bekend met zijn vaak saaie, droge en emotieloze manier van acteren. Maar hier spant hij de kroon! Met als dieptepunt de geforceerde boevenlach! De Baron van Bassie en Adriaan verdient een oscar in vergelijking met Keanu Reeves. Ook het laatste gevecht met Reeves tegen Tiger is een aanfluiting! Vooral de eerste minuut. Daarna wordt het gelukkig ietsje beter!

Zonder Keanu Reeves had dit een zeker wel een 3,5 kunnen zijn. De gevechten zijn van hoog niveau, prima soundtrack, hier en daar wat humor en toch wel een solide regi debuut van Reeves. Het soms wat matige acteren, het matige verhaal en het soms overduidelijke gebruik van touwtjes zijn voor mij een soort randschade en ik vind het geen groot nadeel. Keanu Reeves verpest het grotendeels, maaaarrr ik heb hem natuurlijk alweer vergeven dankzij John Wick en Knock Knock gaat ook wel leuk worden denk ik! Ik dacht zelfs (in de trailer) emoties bij hem waar te nemen!

Lekker filmpje, mits je een aantal zaken kan tolereren. De vaart zit er lekker in met zo nu en dan een vleugje humor. Maar de meeste credits gaan absoluut naar het kapsel van Sam Worthington! Ook tijdens de film wordt het kapsel keurig bijgehouden zodat hij in perfecte staat blijft! Wel een half sterretje eraf vanwege de manier waarop hij zijn onschuld weet te bewijzen. Ik zie er meer mensen over klagen en ik ben het met ze eens. Dat had echt even beter gemoeten! Verder voelt de gehele film een beetje aan als Phone Booth wat positief is!

Binnenkort deze ook maar even uitproberen! The Ledge (2011)

Ik heb hem weer eens opgezet, maar de 3 sterren blijven staan. De film begint lekker, maar op de één of andere manier gaat het mis zodra Pita ontvoerd wordt. Wederom verloor ik een beetje mijn interesse. Hoewel Creasy vanaf dat moment uit is op wraak vind ik het juist wat dom en saai worden en duurt het allemaal veel te lang en dat vind ik jammer en zonde. Ook het sentiment is zo nu en dan erg misplaatst. En de semi Gladiator score vind ik er ook niet bij passen.

Ze zeggen wel is, je bent wat je eet. Zou dat ook voor films gelden? Je bent wat je kijkt? Misschien als je het een beetje relativeert, klopt het wel een klein beetje. Al wil dat natuurlijk niet zeggen dat wanneer je van horrorfilms houd, dat je zelf ook het liefst iemand probleemloos zou kunnen fileren. Mary and Max lijkt mij in elk geval bedoeld voor de volwassen tere zieltjes onder ons. De film leeft en heeft ook echt een ziel. Wat toch wel heel wat is voor een kleifilm. Het is visueel ook indrukwekkend vind ik.

Voor haast alle personages (en dieren) had ik sympathie. Met Mary Dinkle en Max Horovitz in het bijzonder natuurlijk. In 1 woord zijn ze gewoon onvervalst. Al lijkt mijn leven eigenlijk tot in de verste verte niet op het leven van Mary en Max en weet ik niet of er echt mensen bestaan die tijdens een paniekaanval op een stoel gaan staan of 18 uur lang naar buiten staren. Maar het zal mij eerlijk gezegd helemaal niets verbazen. We leven inmiddels met zo'n 7 miljard mensen op aarde, wie ben ik op te zeggen dat het apekool is. Naast drama komt er ook een vleugje humor om de hoek kijken. Best vaak nog zelfs, maar ik kon mij er niet altijd in vinden. Soms is de humor zelfs best omstreden. Moest wel lachen om zijn 5 favoriete woorden: Ointment, bumblebee, Vladivostok, banana, and testicle. Toevallig vind ik testikel ook een geweldig woord. En dan te bedenken dat hij het tegen een meisje van 8 jaar oud zegt?

Maar wellicht heb ik iets gemist of doet het mij gewoon te weinig. Ik kan geen 4 sterren voor deze film geven. Het is wel een film die je niet mag missen, want hij is overtuigend genoeg. Kortom, een bijzonder animatie/drama. Dat kan vriend of vijand niet ontkennen. Een film die ''een'' gevoelige snaar raakt en die hebben we allemaal wel ergens. Soms moet ie alleen even aangeslagen worden. Het einde vind ik overigens sterk!

Geen magere, maar een volle 3,5*

Een film die bij mij niet echt is aangekomen. Ik vind deze film niet onwijs goed omdat ik er waarschijnlijk geen hol van begrijp. Joaquin Phoenix en Philip Seymour Hoffman doen het meesterlijk! Maar ik ben wel benieuwd wat eraan deze film te begrijpen valt omtrent het drama van de getikte Freddie en zijn relatie tot Dodd. Wat is nou echt het punt wat Paul Thomas Anderson wil maken? Ik heb gewoon een redelijk goede dramafilm gekeken, maar ik haal er niets bijzonders uit. Dan zie ik toch liever een film als Flight.

Als het aan mij lag, hadden 2 en 3 nooit gekomen. Deel 1 is de proloog, want Neo wordt geintroduceerd en daarna (na 1) begint het eigenlijk pas. Aan het begin van 2 is Neo al helemaal de man en natuurlijk is er meer ruimte voor actie als je een uitgebreide proloog hebt gehad. (Net als in X-Men 1 bijvoorbeeld, alleen X-Men 2 is wel goed, maar dat ter zijde.) The Matrix 2 vind ik eigenlijk de minste. Deel 3 is wel best goed.

Je bent na deel 1 wel benieuwd hoe het verder gaat, maar ik vind het een beetje over de top worden met o.a. dat gevlieg. Deel 1 is ook al vrij over de top, maar ze overschrijden niet mijn grens.

The Matrix 1 is een hele goede intrigerende film met inhoud, goede actie, en Keanu Reeves lijkt toch de juist acteur te zijn voor de rol van Neo. Beter dan Will Smith in elk geval, dat kan niet anders. Will Smith als Neo zou heel anders (en verkeerd) uitpakken.

En voor die paar die het nog niet wisten. Ja, ze hadden eerst Will Smith op het oog voor de rol van Neo.

Gister de Marathon gekeken in Den Haag Spui en de grootste zaal zat bijna vol. Deel 1 was een verrassing. Ik kan de tieners in de film serieus nemen en de toon is vrij volwassen. Het is geen niveau Hunger Games, maar het komt dicht in de buurt. Beter dan Divergent, want dat is toch wel een beetje knullig. Maar (Divergent is) nog steeds wel de moeite waard hoor.

Goed, na deel 1 weer even gezien te hebben, zat ik er weer helemaal in en deel 2 gaat uiteraard ook gewoon precies verder waar 1 stopte. Dit keer geen spannend doolhof, maar trekken ze door de wasteland en kom je iets meer te weten wat er nou precies aan de hand is. Met natuurlijk de nodige actiescènes! Ja, het is mij wederom goed bevallen! De wasteland, eigenlijk alles ziet er zeer indrukwekkend uit, al hadden de zombies misschien net iets beter gekund. Maar dit is een kleinigheidje. De close-ups vind ik net iets te CGI. Maar verder mijn complimenten voor de overtuigende wereld.

De grootste tegenvaller is eigenlijk Aidan Gillen. Je weet wel, Petyr 'Littlefinger' Baelish uit Game of Thrones. Deze man verdient beter dan de oppervlakkige rol die hij hier heeft. Verder hier en daar wat onlogische zaken geconstateerd, maar dat had ik in deel 1 ook al. De Maze Runner films zijn ook geen films die je leven zullen veranderen, maar het is avontuurlijk leuk! Op een gegeven moment moest ik denken aan de videogame The last of Us (wat overigens 1 van de beste games van de afgelopen 5 jaar is) en toen wist ik het zeker. Ja, ze hebben zich laten inspireren door The Last of Us en zij die dit ook gespeeld hebben, zullen het ongetwijfeld herkennen!

Ok, dit tweede deel is in alle opzichten grootser, maar dat wil niet zeggen beter. Deel 1 is goed, deel 2 is niet beter, maar doet gelukkig niet veel onder aan 1. Als het op dit niveau blijft, dan heb ik heel veel zin in deel 3.

3,5*

Begint leuk, maar slaat vervolgens een beetje dood en het duurt dan ook even voor het weer op gang komt. Gelukkig valt er nog wel wat te lachen. In Thailand ziet Jason Statham dat Jessica Alba een probleempje heeft. Hij kijkt met zijn verrekijker en hij ziet dat Alba in het gezicht wordt geschopt door een man. De Thaise vrouw die het ook ziet zegt tegen Statham, moet je niet ingrijpen? Welnee, het is gewoon wat huiselijke gekibbel. Kom op Statham, er wordt een vrouw afgeranseld, in haar gezicht geschopt en jij hebt het over wat huiselijk gekibbel! Onbedoeld bijzonder grappig!

De film komt weer goed op gang wanneer Statham wat mensen moet elimineren, maar tussen de moorden door doet Statham een mislukte reddingspoging om Alba te redden. Hier had ik persoonlijk totaal geen behoefte aan en deze 10 min heb ik echt als filler ervaren. Dus gewoon de film onnodig wat rekken. Mechanic: Resurrection: Een stuk minder dan deel 1 en Jason Statham heeft dus betere films gemaakt, maar ook slechtere! Jason Statham toppers waarin hij de echte hoofdrol heeft als actieheld zijn voor mij nog steeds Crank 1, Death Race, The Mechanic 1 en The Transporter 1.

5,5/10

Ik had het gevoel alsof het heel erg lang duurde. De film lijkt wel 45min lang op te bouwen naar het moment dat de Megalodon dan eindelijk eens haai komt zeggen. Wanneer het beest dan eindelijk eens opduikt, wordt het zowaar af en toe spannend, maar ik merkte dat ik mezelf begon te ergeren aan het feit dat de film erg terughoudend is. Een film als The Meg hoort toch juist lekker over de top te zijn, maar los van de traditionele luchtige momentjes doet de film toch wel behoorlijk ernstig. Wellicht doe ik zelf nu ook iets te ernstig, want de film als totaalplaatje is alsnog plezierig om naar te kijken. Jason Statham is een beetje mak dit keer, maar dat misstaat hem niet moet ik zeggen.

Het grootste minpunt is dat The Meg veel gewelddadiger en bloederiger had moeten zijn!

6,5/10

Gekeken met het idee dat het zou gaan tegenvallen. Dat heeft geholpen! Al vond ik het de eerste 20 min weinig aan. Geen leuke grappen en het wilde niet echt op gang komen. Uiteindelijk heb ik toch wel een paar keer bescheiden gelachen en heb ik de film niet met tegenzin afgekeken. Deel 2 heb ik overigens nooit gezien en ik denk dat dat ook zo blijft. En een deel 4 hoeft er van mij al helemaal niet meer te komen.

Weer zo'n film waarbij ik dacht, huh? Waarom heb ik hier niet al eerder over gehoord of gelezen? Vooral vanwege de cast.

George Clooney, Ewan McGregor, Kevin Spacey, Jeff Bridges en zelfs die gast uit Avatar speelt erin. ---> Stephen Lang.

Owja en Robert Patrick komt ook nog even langs.

Niet de minste acteurs. Toevallig ben ik liefhebber van de eerste 4 namen. Ewan McGregor is sinds Trainspotting een favoriet van me geworden. George Clooney dankzij From Dusk till Dawn. Kevin Spacey door A Beautiful Mind. En Jeff Bridges vanwege The Big Labowski. Maar inderdaad, een goede cast zegt ook niet altijd alles. Ze dragen wel hun steentje bij, maar dat maakt de film niet altijd geslaagd.

De film komt over als pure kolder met veel satire. Toch zit er een serieus randje aan deze film. Wat mushroomcloud hierover meld, is hoe ik er ook over denk. Achterdochtig zijn tegenover de regering. Vooral het experimentele aspect omtrent het Amerikaanse leger.

De film is wel een beetje raar moet ik toegeven, maar op een positieve manier. Er zaten absoluut voldoende lachmomenten in. George Clooney is toch wel erg goed in het spelen van dit soort rollen. En Kevin Spacey aan de LSD, is gewoon erg lollig. De rest doet niet onder aan hun acteerprestaties.

3,5*

En daar is er weer 1 hoor. Een groepje tieners en een psycho-meneer.

Het uitgangspunt is een moordenaar die uit een filmrol kan ontsnappen. Ok, filmrol of videoband.. Wat maakt het uit.. Klinkt als The Ring?
Daar hebben ze het denk ik wel een beetje van afgekeken.

Maar dan zijn we er nog niet. Op een gegeven moment zegt de moordenaar ''I smell fear!. Dus hoe banger je bent, hoe meer macht hij krijgt, Heeey, waar heb ik dat eerder gehoord. Pennywise de Clown?

En het plot deed mij ook denken aan The Texas Chainsaw Massacre. Nou, zo origineel is deze film dus.

Verder is het dus ook niet verassend en de meeste acteurs acteren erg slecht. En toch was het allemaal vrij aangenaam om naar te kijken. Wat leuke gore effectjes hier en daar. (maar niet veel) En de film duurt lekker kort.

2,5*

Een inkijkje in een Zweedse sekte. Ik had eigenlijk wel een IKEA grap verwacht in de film, maar helaas. Er komt wel wat humor voorbij en hoewel het best grappig is, vind ik het tegelijk een beetje misplaatst. Want eigenlijk vanaf het begin is de film al onheilspellend en dat vervolgens bijna 2,5 uur lang. Aan de ene kant is de film best wel mystiek, maar aan de andere kant gebeuren er niet heel veel onverwachte dingen. Maar omdat er zoveel detail in de film zit, heb ik ook nog wel wat vragen. Bijvoorbeeld Chistian verkleed als beer omdat hij geofferd moet worden. Is de beer het kwaad?

De film gaat sowieso over de kwetsbaarheid van de mens. Hoe snel we in de verleiding kunnen komen wanneer we wanhopig zijn. En hoe daar misbruik van gemaakt wordt in de vorm van ''hulp'' en ''verlichting''. De film laat het op een fascinerende manier zien. De film is ontzettend traag en na een tijdje begon het wereldje van de sekte mij een beetje tegen te staan. Er valt ongetwijfeld genoeg uit de film te halen en de film heeft mijn aandacht wel weten vast te houden. Maar als ik zou mogen kiezen de film nog een keer kijken of een IKEA meubel in elkaar zetten dan kies ik voor het IKEA meubel. En misschien luister ik terwijl ik dat doe zelfs nog wel naar Sabaton.

3,5* (7,5/10)

Een film die heel even op gang moet komen, maar voor je het weet zit je er lekker in. Prachtig spel van Luis Tosar die ik ook al geweldig vond in Celda 211. Ik herkende hem eerst niet. Maar er is natuurlijk maar 1 goed acterende Spanjaard met zulke imposante wenkbrauwen.

Prima thriller die bijna niet verveeld! Opvallend is een beetje de Engelstalige soundtrack.

Wellicht was ik echt in de stemming gisteravond om een film als deze te kijken, want ik vind hem goed. Al had ik tijdens het kijken wel wat puntjes van kritiek.

De film opent al met een vrij bloederige scene en ik dacht meteen, nou dat begint al lekker. Daarna wordt de spanning weer langzaam opgebouwd. De film gaat over Ben Carson (Kiefer Sutherland) die als nachtwaker in een afgebrand warenhuis werkzaam is. Alles lijkt koek en ei maar al snel blijkt dat het niet helemaal pluis is daar. Het begint met een simpele handafdruk in een spiegel en iets later met Kiefers gezicht in de spiegel die iets wat vervormd is. Vervolgens gaan zo'n beetje alle remmen los en ziet hij brandende mensen die het uitschreeuwen van de pijn. Zelf vliegt hij op een gegeven moment (zogenaamd) ook in de fik. Vrij normaal blijkbaar.

Want uiteraard gaat hij gewoon weer iedere nacht trouw naar zijn werk, want hij heeft die baan hard nodig. (sorry hoor, maar nodig of niet ik had gezegd bekijk het maar met je teringzooi) De treiteringen van de spiegels gaan vervolgens ook vrolijk veder en gaan op een gegeven moment zelfs zo ver dat zijn eigen zus die gewoon onschuldig een lekker bad wil nemen een gruwelijke dood sterft. Haar onderkaak wordt er even afgerukt alsof het niets is. Voor mensen die van gore houden valt deze scene alles behalve tegen.

Dan nu even wat puntjes van kritiek. De (bezeten) spiegels kunnen dus buiten het warenhuis om ook het nodige aanrichten. Hoe kan dat? De bewaker die er overdag werkt heeft nergens last van. Waarom niet? Moet je soms eerst een spiegel aanraken? En als Ben dan vervolgens andere mensen weer aanraakt , worden die dan automatisch ook geteisterd? Als het aan mij ligt had dat wel beter uitgewerkt mogen worden. Als de film 10 min minder lang had geduurd, had ik dat niet erg gevonden. Hier en daar wat overbodige dingen. Ook vrij cliché dat hij in het verleden een alcohol probleem had en nu aan zware medicijnen zit waardoor zijn vrouw hem niet geloofd wanneer hij verteld wat hij allemaal heeft gezien.

Pluspunten: De special effects zijn van hoog niveau en het acteren viel ook niet tegen. Een aantal geslaagde schrikmomenten, waardoor je niet in slaap valt. Helaas viel mijn vriendin dus wel na een uur in slaap. Daarom heb ik een spiegel voor haar gezicht gehouden en haar toen wakker gemaakt. Ze schrok zich kapot.

4*

In iedere horrorfilm met geesten zit haast wel een spiegel-schrikscène, dus waarom dan niet meteen een complete film over spiegels. Nou, dat gebeurde voor zover ik weet in 2003 met Geoul sokeuro. Vervolgens kwam er in 2008 een (soort) remake ''Mirrors'' met Kiefer Sutherland en dat was best een succes. Je kon de klok er dus op gelijk zetten dat er een vervolg op zou komen. En ja hoor...

Oké, we zitten er niet echt om te springen, maar het viel mij nog mee, want een dikke B-film wil ik Mirrors 2 niet noemen, maar kwalitatief gezien overtreft hij deel 1 (natuurlijk) niet. Hij biedt niet echt meer van hetzelfde en ook niet echt veel minder. Een vergelijkbaar plot, de oude vertrouwde spiegels, de moorden, de gore en de bekende schrikmomenten. Verder zul je na een uur of zelfs al eerder al sterk het vermoeden krijgen hoe de vork in de steel zit en dat vermoeden zal hoogstwaarschijnlijk nog kloppen ook. En dan hebben we nog Nick Stahl die we allemaal kennen uit o.a. Terminator 3 als John Connor en hij is prima op zn plek in een film als dit.

Mirrors 2 is een matig vervolg en het gros van de mensen zal deze film uitkotsen, maar ik gaf hem toch een klein kansje en daar heb ik geen spijt van. Best bloederig, voorspelbaar, niet spannend, geen toegevoegde waarde, maar biedt uiteindelijk (toch nog net) genoeg amusement.

2,5 scherf voor deze film.

Met Mission: Impossible moet ik altijd een beetje aan The Fast & the Furious denken. Ook deze reeks blijft verrassen door goed te blijven en weet een enkele zelfs het voorgaande deel te overtreffen. Ook deze M:I overtreft het vorige deel met gemak. Rogue Nation is op momenten namelijk best saai. Fallout daarentegen heeft een tempo wat ik zelden tegenkom in actiefilms en dan ook nog is voor maar liefst (bijna) 2,5 uur lang! Een film technisch benaderen vind ik lastig, maar naar mijn idee is dit allemaal verdomd goed gefilmd, gemonteerd enz. enz.

Nadeel is wel. De film probeert erg interessant te zijn met plot twistjes, onnodig ingewikkeld gedoe en M:I6 neemt zichzelf toch wel behoorlijk serieus. En tijdens het laatste half uurtje zo'n beetje kreeg ik wel een TF&TF gevoel en wellicht gaat dat voor een M:I toch net even te ver, want de films zijn in tegenstelling tot TF&TF nog best serieus te nemen.

Laat ik het er gewoon op houden dat dit echt een goede actiefilm is!

Toch wel de beste van de 4. Ik was overigens wel erg bezorgd dat Simon Pegg de hele film zou verneuken, want voor deze vervelende kwal heb ik echt plaatsvervangende schaamte. Maar gelukkig heeft die galbak niet al te veel screentijd. En helaas zijn veel van zijn momentjes echt weer typische aanstootgevende Simon Pegg momentjes. Maar goed, los van Pegg blijft er voor de Mission: Impossible maatstaf een hele goede film over. Als film zelf is het soms wel iets te chaotisch in mijn beleving.

Mission: Impossible - Ghost Protocol begint goed, maar varvalt heel langzaam in te veel van hetzelfde. Dat is geen ramp, maar sommige actiescènes hadden van mij echt niet gehoeven! Ik zal er eentje opnoemen. De scène waarbij er ineens een gigantische zandstorm komt opzetten. Erg overdreven als je het mij vraagt en ik vond het nergens voor nodig. Als dat soort stormpjes zich trouwens vaker voordoen en je bent daar glazenwasser, dan heb je echt een kut leven!

Pluspunten zijn altijd weer de technische hoogstandjes, volop spectaculaire stunts, de actie die overtuigend in beeld wordt gebracht, hier en daar een geslaagde grap (niet dankzij Simon Pegg), prima acteerwerk en Paula Patton! Dit alles maakt deze M:I een hele geslaagde film waar ik in zijn totaliteit echt wel van genoten heb. Tikkeltje te lang, dat wel. Hooguit 120 min is wat mij betreft lang zat! En laat deel 5 maar gewoon komen! Met Jeremy Renner die de plaats van Tom Cruise gaat innemen?

3,5*

De Mission: Impossible films doen mij altijd een beetje denken aan The Fast and the Furious films. Mission: Impossible begon als een leuke actiefilm, maar deel 2 was een soort slechte The A-team film en ook The Fast and the Furious 2 was een flinke stap terug. Maar tegenwoordig zijn beide franchise uit een diep dal geklommen en zijn het gewoon kwaliteit films in alle opzichten. Maar sinds de laatste F&F en deze laatste M:I ben ik er ook wel weer een beetje aan gewend merk ik. Vond het wel weer fijne films hoor, maar ben iets minder enthousiast dan voorheen.

Mission: Impossible 5 is een goed verzorgde actiefilm met alles erop en eraan. Toch leek het soms alsof ze een klein verhaaltje hadden wat genoeg zou zijn voor een losse aflevering van een serie van 45 min en hier 125 min van moesten maken. Maar gelukkig had iemand in zijn bureaula nog wat actiescènes op een papiertje staan, dus die konden ze wel heel goed gebruiken. Uiteindelijk hebben ze deze actiescènes beter uitgewerkt dan het verhaal zelf. Al vind ik ze niet allemaal even goed geslaagd. In dat theater dacht ik op een gegeven moment wel van schiet alsjeblieft op!

Maar om een lang verhaal kort te maken. Als je de vorige M:I goed vindt, dan komt het met deze ook wel goed. Ik vind deze dan wel ietsje minder dan deel 4, maar daarnaast weet ik ook zeker dat als er over een paar jaar weer een nieuwe komt en die gaat er ook echt wel komen, dan ga ik er wederom weer lekker voor zitten!

Ook wel eens leuk zo'n Drama / Science-Fiction en het deed me qua melangoliek een beetje denken aan films als The Road en Carriers. Het komt realistisch over, maar de combinatie van een laag tempo en het scenario wat toch net even te weinig impact op mij had, maakt deze film matig tot redelijk. De film opent goed en deed me denken aan Cloverfield. Alleen het begin, is ook al meteen het hoogtepunt voor mij.

3,0*

Deze film heeft toch wel die 2001: A Space Odyssey setting. Niet alleen vanwege GERTY, maar het kwam ergens ook wel een beetje ouderwets over. In positieve zin welteverstaan. En ik kreeg sowieso het gevoel dat hij ook echt op de Maan was.

Ok, vanaf het moment dat Sam zichzelf tegenkomt, kwam het niet meteen in me op dat het klonen betreft. Ik zocht er toch net iets meer achter. De film lijkt je toch op een bepaald dwaalspoor te zetten. Uiteindelijk pakt het toch goed uit. Sam Rockwell doet het heel goed. Sfeervol gefilmd en de soundtrack komt ook goed uit de verf. De kracht van deze film zit hem daarom toch vooral daarin. Maar daarbij wordt het ook wel duidelijk hoe vervangbaar iemand eigenlijk is en diegene dus gewoon maar een nummertje is.

3,5*

Hoewel de film begint met een vervelende narrator is de openingsscène goed. Al wordt het al snel over de top op een geforceerde manier. Ja, rijdende steden zijn over de top, maar dat kan ik best hebben. Echter, rondrennen door een stad die aan stukken gezaagd wordt en vervolgens over obstakels springen alsof diegene dat elke dag doet vind ik overbodig en niet aantrekkelijk. Vervolgens viel het mij op dat de film aan te veel toevalligheden aan elkaar hangt en zitten er van die typische ongeïnspireerde actiescènes in.
Dieptepunt: Hee, er komt een Terminator met groene ogen richting onze luchtballonstad vliegen. Ach, laat maar komen joh, wat kan er misgaan? 10 min later, luchtballonstad stort neer incl. honderd duizenden doden. De volgende keer misschien wat voorzichtiger zijn?

Het enige waar ik na een tijdje nog van genoot is dat het er visueel erg goed uitziet. De film komt het beste tot zijn recht in de bioscoop. Thuis zal ik de film waarschijnlijk een 2,5 geven, maar ik heb het ervaren in de bioscoop, dus ik kom uit op een magere 3 sterren. Wat mij betreft is de kous al af wat dit verhaal betreft.

Lekker om even wat gas terug te nemen na een actiespektakel zoals Captain Marvel. Hoewel ik eigenlijk geen groot liefhebber ben van onze cowboy Clint Eastwood heb ik wel een aantal films van hem gezien. De laatste waarin hij zelf meedoet was voor mij Gran Torino.

En nu 10 jaar later The Mule. Een rustige sympathieke film met bijna alles erop en eraan. We krijgen drama, sentiment, humor, spanning en een verhaal. En dit is weer zo'n film waarbij je het opneemt voor de crimineel. In dit geval dus iemand die meewerkt aan het verspreiden van cocaïne. Hij heeft stiekem 1x in de tas gekeken en het gezien. Maar de meeste mensen/kijkers hopen dus dat hij niet wordt betrapt. Waarom niet? Earl Stone is onbeschoft en egoïstisch, maar tegelijk omarmen we hem. Het is de charme. Peter R. de Vries zou zeggen wat een kolder. Zo'n persoon moet achter tralies, want hij houdt zich bezig met criminele activiteiten.

The Mule is een goede film welke ik bijna 4 sterren wilde geven. Helaas worden de 4 sterren verpest vanwege de scène waarin iemand wordt aangehouden en deze persoon een paniekaanval krijgt. Graaf Machine maakt de opmerking: een sneer naar de hedendaagse Amerikaanse politie. Ok eens.. Prima en leuk bedacht. Maar de uitvoering.. Pffff.., wat een strontvervelende scène zeg. Alsof ik ineens naar een Michael Bay film zat te kijken. Michael Bay heeft namelijk ook vaak van dit soort irritante humor.

Een dikke 3,5* En op schaal van 1 tot 11 een 7,5/10

Gisteravond verheugde ik mij op het volgende. Namelijk: Mulholland Dr. Een film die er al bijna 10 jaar is en toch is het mij jaren lang ontgaan dat deze film bestaat. Een schande en ik begrijp ook echt niet hoe dat komt, maar het zij zo.

Dus ik liet gisteravond wat shoarma en friet mijn kant op komen en ik ben er is goed voor gaan zitten. Net als bij (de meeste) mensen, voel je vrijwel meteen aan wanneer iemand je wel of niet zint. Bij Mulholland kreeg ik gelukkig al direct het gevoel dat ik de juiste film aan het kijken was. En niets is minder waar. De film doet iets met je. Het is de sfeer, de soundtrack, het bizarre, de originaliteit, het mysterieuze en het houd maar niet op. Het definieert haast perfectie zou je zeggen. Een film die je na afloop het liefst nog een keer kijkt. Zoals ik de film heb ervaren, is het is een fenomenaal kunstwerk. En dat staat buiten kijf!

Mulholland Dr. is een leuke uitdaging voor je intellegentie! Wat Richard Kelly deed met Donnie Darko, deed David Lynch met deze.
Beide hele bijzondere films, maar de winnaar is voor mij Mulholland Dr.! Nu laat ik nog even in het midden of ik de film wel in zijn totaliteit heb begrepen, maar ik kreeg vooral in de laatste 40 min het vermoeden dat er veel zaken door elkaar heen lopen. Zoals Terugblikken, de realiteit, idealisme, dromen en een bepaalde symboliek.

Aankomend weekend is het tijd voor herziening, want deze film is ijzersterk en blijft na het zien nog lang in je gedachte rondhangen.
Erg goede acteerprestaties van Naomi Watts trouwens! En ik denk dat deze film wel een ere plaatsje in mijn top 10 gaat krijgen.

4,5*

Dit is dus de aftrap naar een hele reeks van monsterfilms. De Universal Monsters shared universe .

Nou, dan begint het behoorlijk matig! Om te beginnen wat doet Tom Cruise in deze film? Het is een miscast. In een film als dit verwacht je toch meer iemand als Chris Pratt of Channing Tatum. Ik heb ook amper een idee wat voor een persoon Nick is. Ik bedoel: hij is wel erg doorsnee en er is niets wat hem enigszins speciaal maakt. Goed, dat kan ik bij dit soort films nog wel door de vingers zien. Maar ik ben nog niet klaar met zeiken. De humor.. Ik vond het zelden grappig. En dan voor een simpele blockbuster is het net even te onduidelijk allemaal. Dr. Henry Jekyll bijvoorbeeld. Leuk hoor zo'n bekende griezel,... Laat ik het anders zeggen: het kwam op mij vaak erg random over.

Pluspunten:

Sofia Boutella is altijd een pluspunt! Of ze nou een witte alien speelt in Star Trek of gaat zoenen met Charlize Theron, het is altijd leuk om haar bezig te zien. En ook hier in The Mummy steelt zij wel een beetje de show. Gelukkig maar, want de film heet de The Mummy en het zou zonde zijn als de film de titel geen eer aan doet. De actiescènes zijn erg goed, maar dan hebben we het wel zo'n beetje gehad. Ik heb mezelf niet zitten irriteren aan dingen, dus het is best geinig als eindresultaat. En de computereffecten mogen er zijn, maar ook niet altijd even overtuigend!

Ik hoop wel dat de film een succes wordt, want ik ben toch wel nieuwsgierig naar een hele reeks aan monsterfilms! Maar ze maken wel een valse start wat mij betreft.

2,5*