Mad Max: Fury Road (2015)

Aardige acteerwerk van zowel Charlize als Tom! Tom Hardy :heart:

Het lijkt erop dat je óf de film ronduit fantasisch vindt óf je bent er behoorlijk door teleurgesteld.

Ik behoor tot de laatste categorie: ik verwacht van Mad Max een sciencefiction avontuur met een goede sfeer en een prima verhaal; beiden misten compleet in deze film.

Voor een goede sfeer moeten bepaalde elementen kloppen. Ik noem er een paar op:

- schaarste van benzine lijkt er absoluut niet te zijn.
- water is schaars maar op het eind geven ze daar geen fluit om
- 2 uur lang oneliners zijn leuk bij films als The Expendables, niet bij Mad Max.
- voor een goede sfeer is een goed verhaal nodig. Ontbreekt het verhaal, dan is 2 uur lang naar hetzelfde kijken ontzettend saai.

Op het acteerwerk heb ik niet veel aanmerkingen.....dat was er namelijk amper. Een beetje stunts en wat stoer voor je uitkijken en dat was het wel.

Cinematografie was verder wel uitstekend. Het zag er gelikt uit.....maar net zoals bij alles wat er gelikt uitziet: het went snel. Na een half uur heb je die mooie beelden wel gezien. Verder was het geluid wel goed; juist door de afwezigheid ervan. Dat paste goed bij de film.

Maar goed, al met al vond ik het een film om snel te vergeten. Dit gaat geen klassieker worden zoals de Mad Max-films van 30 jaar terug wél zijn. Dit is een actiefilm zoals er al zo velen zijn: actie, actie, actie en nog eens actie. Maar niks meer dan dat.

Ik kan mezelf wel vinden in je kritiek, dus begrijp me niet verkeerd! Mijn ergernis niveau ligt alleen wat lager dan het jouwe. Maar toch vind ik deze actiefilm wel afwijkend van de doorsnee actiefilm. Een actiefilm als Expendables 3 probeert krampachtig een verhaaltje te vertellen. Geen best verhaal, dan heb ik liever dat ze er 3 extra actiescènes instoppen. Als ik zou mogen kiezen, dan vind ik dat minder storend. Mad Max is krankzinnig leuk en deel 1 t/m 3 beperken zich een beetje tot 1 locatie, maar hier zie ik het echt als een hele wereld die zo is. Al die rare mensen, ik geloof die wereld. George Miller heeft echt een eigen universum gecreëerd wat voor mij geloofwaardig is en dan kunnen we het wel weer gaan hebben over die gast met die gitaar. Ik vind het allemaal helemaal niet zo extreem vergezocht. En ik kan geen film opnoemen (los van Mad Max 2 en 3 natuurlijk) vergelijkbaar met Mad Max: Fury Road. Neem een film als Run All Night (2015). Best leuk, maar dat is pas echt 13 in een dozijn.

Als ik de reacties zo lees lijkt het toch ook wel een generatie dingetje. De ouwe knarren vinden deze film niks en kunnen hem niet los zien van de oude Mad Max films (die inderdaad anders waren, maar dat wist je als het goed is al voordat je aan de film begon). Daarnaast hebben ze niks met Tom Hardy als Mad Max, want Mel Gibson speelde die rol zo genadeloos (wat ook wel weer meevalt, vind ik dan).

Niet helemaal mee eens. Tom Hardy vond ik het best goed doen. Evenwaardig aan Gibson. Ook de flashback's van max waren goed gedaan. De rest van de personages/acteurs was dan helaas een stuk minder. Vooral de boeven baas.

Ik ben oude knar die de Road Warrior nog in de bios heeft gezien. Maar ik vind de film fantastisch!

Neemt niet weg dat ik Hardy gewoon niet vind overtuigen. Maar dat heeft meer met zijn rol dan met zijn spel te maken. De ladies zijn in the lead.

Ik weet niet of ik bij de ouwe knarren hoor met mijn 35, maar ik zie het als twee totaal losstaande films. Lijkt me niet zo gek gezien de decennia die ertussen zitten, ook al is het idee en de naam van de hoofdpersoon hetzelfde. Kijk eens een Bond film van 3 decennia terug, ook heel anders, maar zowel toen als nu leuk.

Ik ben overigens niet opgegroeid met Mad Max (er tussendoor geglipt blijkbaar) en zag ze paar jaar terug pas voor het eerst. Mad Max twee ook herkeken de avond voor ik Fury Road zag en ik vind ze allebei heel erg cool. Heb me verkneukeld om Fury Road, wat een rit. Geweldig. Ik zie niet in waarom je ze niet beide zou kunnen waarderen.

Ik dacht zomaar dat ik het een aantal keer had gelezen op de vorige pagina's, maar kan het zo snel niet terugvinden. Misschien heb ik het wel een beetje overdreven (een beetje pit kan nooit kwaad). Gibson deed het inderdaad best goed (in deel één en twee), net als Hardy. Zoals Basto ook al zegt, het is nou ook niet echt een rol voor Hardy om te excelleren met al die strakke actiescènes. Iets waartoe Gibson wel genoeg de kans had, maar te weinig deed.

Gebrek aan verhaal zie ik ook vaak terugkomen. Nou, dat stoort mij totaal niet als je een heerlijke achtbaanrit krijgt voorgeschoteld van twee uur. Waarschijnlijk zou een verhaal alleen maar afdoen van de kwaliteit van de film. En als een film je niet aanstaat die je twee uur actie voorschotelt, waarom ga je er dan heen? Ik heb de Twilight-films bijvoorbeeld ook overgeslagen, omdat ik nu al weet dat ik ze niet leuk ga vinden. En om nog maar eens de vergelijking te maken met de oude Mad Max-films, die hadden toch ook geen verhaal? Het komt op mij onterecht over om de film negatief te beoordelen op het feit dat Mad Max niet gespeeld wordt door de oh zo geweldige Mel Gibson en er geen verhaal in de film zit. Maar goed, nu ik dit typ denk ik alweer: Waar maak je je eigenlijk druk om, Lefgozer?

@John Milton: Beide series kunnen gewaardeerd worden, ik zie ook niet in waarom niet.

Alleen deel drie met Tina Turner is best waardeloos en daarin speelt Mel Gibson eigenlijk vrij (onbewust) lachwekkend. Zowel deel één en twee zijn erg goede films. En nee, je bent geen oude knar. Ik zat meer aan users te denken die als naam al Grandpa hebben bijvoorbeeld.

Nou ja gebrek aan verhaal is geen probleem. Al mag je echt wel kritiek hebben dat ze ergens heen rijden en dan maar weer terug rijden. Dan is er toch wel een gebrek aan creativiteit terwijl er heel veel ruimte is volgens mij voor van alles en nog wat?

Vind het verhaalverloop ook vrij plausibel. Eerst wilde ze nokken naar hun groene oase, weg van die zelfverrijkende tiran en gaandeweg wordt hen verteld dat de oase er niet meer is. Daarmee doet de mogelijkheid zich voor om de tiran te ontmantelen richting de terugweg, wat in hun ogen een betere kans is dan door te rijden naar een betere plek die er waarschijnlijk niet is. Erop of eronder dus.

De situatie op het einde biedt genoeg voedingsbodem voor leuke vervolgmogelijkheden. Er zullen nog genoeg andere clans zijn die de waterbron willen hebben. Kan dan ook wat epischer/massaler uitpakken dan Fury Road.

Hoop in elk geval niet dat ze eerst een prequel gaan maken, zoals op sommige sites gesuggereerd wordt. Het vervolg zal vermoedelijk trouwens 'The Wasteland' gaan heten.

Mee eens Uier, je licht het goed toe!

Ik kan het zelf nooit zo mooi verwoorden dus bij deze wel een link die inhaakt op deze discussie waar ik het wel redelijk mee eens ben. (vooral 5 en 1)

Ik vind ook dat een verhaal niet uitgebreid hoeft te zijn voordat het goed is, bij deze film zou meer zeker niet beter betekenen, het gaat hem vooral om de karakters.

Mooi gemaakte actie/sci-fi film, het verhaal stelde niet zo veel voor, maar het gaat dan ook meer om de actie. Tom Hardy en Charlize Theron spelen allebij goed, qua tekst hebben ze niet zo veel te zeggen maar (nogmaals) de actie maakt veel goed. De film bestaat uit 2uur achtervolging wie grijpt wie, ook leuk om miscchien te weten is dat het personage Immortan Joe wordt gespeelt door Hugh Keays-Byrne die in de 1st Mad Max de badguy Toecutter speelde. Zijn rol vond ik ook erg vet in deze film die voor de rest ook bestaat uit maffe personages. Maar al met al een leuke film die natuurlijk niet het niveau haalt van de oude films maar ja dat was ook al dik 30 jaar terug dus ik moet ook niet zeuren gewoon kijken die hap met je boxen op vol haha (leuk voor de buren)

Deze film gisteren gekeken mede op basis van de hoge beoordelingen op mm en imdb.

Wat een flop. Totaal geen diepgang. Flinterdunne personages waardoor je er helemaal niks mee hebt behalve dat de meeste er belachelijk uitzien.

Alleen maar 2 uur achter elkaar nutteloze actie. Deed me een beetje denken aan een slechte rip off van waterworld alleen nu dan in de woestijn.

Ik snap dan ook niet dat deze film veel sterren krijgt. Er zullen wel veel liefhebbers zijn van pure actie want veel meer had deze film niet te bieden.

Want daarvoor ga je Mad Max:Fury Road kijken

Want Mad Max sluit elke vorm van diepgang uit? Er zijn vele vormen van diepgang natuurlijk. Diepgang in handelen, situatie en personages maar Mad Max heeft dat op geen enkel niveau. Post apocalyptische fictie heeft ook veel ruimte voor diepgang.

Natuurlijk is die ruimte er in het genre, maar deze film ambieert dat niet, dat is bewust en een duidelijke keuze van de filmmaker, die hij volgens mij ook toegelicht heeft in interviews (ik kan de bron zo even niet vinden).

Mad Max is meer bedoelt als een achtbaanrit, niet als een verhaal met diepgang. Als dat je smaak niet is, prima natuurlijk, maar het oogt wat vreemd de film hier op af te rekenen. Het is bedoeld als een spektakel, met soms behoorlijk absurde trekjes. En dat lijkt me prima gelukt.

Mad Max: Fury Road

Deze door en door actie film heeft mij tot aan mijn oren vermaakt met mooie stunts, vechtscene- en een ruw gebied. Van Mad Max moet je het zeker niet hebben van concept verandering want het enigste wat je zult tegen komen is: droogte, een vrachtwagen met een paar mooie vrouwen erop en een man en, een roedel die ze achtervolgt met een paar gekke dingen zoals: een baas die er niet uitziet, een rock wagen met gitarist en drummers en een overdreven gespierd persoon. Nee, Mad Max: Fury Road is niet zo uitzicht rijk en moet het eigenlijk maar van 1 uitzicht hebben.

De acteurs vond ik het allemaal niet slecht doen. Tom Hardy speelt een prima rol als Max en ik heb me eigen prima vermaakt met hem als hoofdrolspeler. Charlize Theron die in de film uiteraard kaal haar had ziet er in het echt nog lange niet verkeerd uit! Ik vond ook wel dat ze goed acteerde. Hugh Keays-Byrne was uiteraard ook gaaf als 'leider' en Nathan Jones was ook wel geinig!

Het verhaal van deze film was soms wat simpel maar niet echt vervelend O.I.D. en , ik kon hem goed volgen. Het concept was wat simpel en had weinig uitstraling kwa natuur. Maar volgens mij was de wereld vergaan toch? Ik heb nog nooit de voorgangers van Mad Max gezien dus, dat moet ik zeker binnenkort maar even doen! Prima film voor een avondje vermaak!

4.0*

Qua actie en visueel geweld was het echt vernieuwend en enorm pakkend. Max was helaas niet zo Mad in deze, en vervulde (mijns inzien) een bijrol naast Furiosa. Dat zag er dan wel uitstekend uit, maar de mensen die de Mad Max 2.0 hadden willen zien zullen misschien bedrogen de zaal zijn uitgestapt. Verder voelde het verhaal als een "losse comic" en weinig tot niet van invloed in het MadMaxUniversum. Meer van, hier is Max nu, en zo komt hij zijn dagen door, af en toe mensen redden, en nog vaker zijn rug ervoor toekeren omdat het allemaal geen nut heeft en vaak tot meer ellende zal leiden.

Ik hoop dat Furiosa in de komende films nog een rol zal hebben, ze lijkt wel de (enige?) geschikte huwelijkspartner van Max aan het eind.

Leuke actie en mooi gemaakt, maar daar is dus alles mee gezegt...

Inhoudelijk weinig... Snap de hoge score niet

een kleine 3*

Inhoudelijk juist ijzersterk! Immers, hoe kun je de uitzichtloosheid van het apocapolyptische bestaan beter neerzetten dan met een nutteloze vluchtpoging? Het op het eerste gezicht eenvoudige plot is juist perfectie in zijn eenvoud.

De fantasievolle en gedetailleerde uitwerking van de gemeenschap, de hyperactieve cameravoering, de fantastische actie en stuntswerk en de schitterende gestileerde look van de film maken dat ik niet anders kan dan vaststellen dat we hier te maken hebben met een baanbrekend cinematografisch meesterwerk!

Zal in de toekomst enkel aan status winnen. Met afstand beste in de reeks. Leent zich ook prima voor herzieningen. Juist dankzij het strakke plot.

Maar de saaie actie dan na pakweg de zandstorm. Lenen die zich ook voor herziening?

Ik heb de film 2x met plezier gekeken. Ik vind Tom Hary alleen geen goede Mad Max! Anders had ik 4 sterren gegeven.