Skyfall (2012)

Niet echt bekend met Bond films. Maar dit was wel echt leuk om te zien

Ik kan maar niet begrijpen waarom de meeste mensen hier zo lovend zijn met zogenaamd ''de beste Bond film ever.'' Zijn jullie bang om objectief naar de film te kijken? Jezelf proberen wijs te maken dat de film met de tijd mee gaat, zodat we de teleurstelling wat we diep van binnen voelen proberen goed te praten?

Want teleurgesteld ben ik! Het verhaal ging werkelijk nergens over. Proberen ze een 2e Batman sfeer te creëren met de badguy? Want een Bond film is verre van dit. Skyfall heeft niks speciaals, alles hebben we wel een keer gezien. Zelfs de acties zaten erg onlogisch en vreemd in elkaar.

In ieder geval, ik kan een heel verhaal gaan schrijven waarom deze Bond film heel slecht is, maar dat moeten jullie maar zelf inzien!

Geen Heineken gezien?, heb je wel in de juiste bioscoopzaal gezeten dan

Eindelijk eens een goede Bond. Daniel Craig maakt naar mijn mening zijn hele zonde reeks goed met deze film. Ik vond namelijk Quantum of Solace en Casino Royalo eerlijk gezegd drie keer niks. Gelukkig maar, want dat maakt Skyfall tot een nog machtigere film.

Allereerst was er eindelijk de Bond-humor die de film wat luchtiger maakte dan de vorige. Op onverwachte momenten een goede reactie plaatsen. Zit Bond op een metrospoor waar hij een deur niet open krijgt Oh, there is a metro coming. What annoying. Heerlijk dat heb ik echt gemist Ook kwam er eindelijk de ''Bond, James Bond'' weer terug die het zo miste. En wanneer de Aston Martin weer terugkwam moest ik wel ff een traantje wegpinken.

Dan de slechterik. Deze was weer lekker onaantastbaar op het begin en tevens zeer goed gespeeld door Javier Bardem. Maar Bond's grootste vijand is niet de extravagante antagonist, maar dat is Bond zelf. Het thema is duidelijk: zelfs Bond is niet onaantastbaar en dat hij oud begint te worden. Dat was ook al duidelijk bij M bijvoorbeeld die vervangen moest worden volgens de regering. Bond kampt met een drankprobleem en was daarom ook niet geschikt voor veldwerk. Gelukkig moet je dat niet aan James vertellen.

Een minpunt vond ik wel was dat de scène waarin hij een niet onappetijtelijke dame van achteren neemt de scène waarin wij hem voor het eerst zien na zijn ''dood'') zeer overbodig en werd er alleen maar niet uitgeknipt omdat Heiniken er met zijn vieze, gore, commerciële ideeën aan te pas moest komen. Jammer dat, dat niet subtiel in beeld werd gebracht.

Ondanks dit kwaaltje ben ik echt tevreden over de nieuwe bond. Hopelijk zullen er meer hiervan komen met een duidelijk Bond-girl natuurlijk.

Geweldige film. Vooral het verhaal was ijzersterk. Echt een spannende bond film, waar de humor ook weer terugkeerde. Echt een slechterik die zijn rok ook heel goed vervulde. Hij had ook het kapsel van Geert Wilders.

Ga echt naar deze film toe.

Inderdaad, Skyfall is beter dan de vorige twee Bonds. Dat is dan ook mijn enige (echte) referentiekader wat ik op het genre kan plakken. Ik heb vroeger natuurlijk wel eens een Bond gezien, maar welke dat zijn geweest zou ik niet weten. Vond het allemaal een grote eenheidsworst eerlijk gezegd. In hoeverre Skyfall overeen komt met de andere films in de afgelopen 50 jaar kan me dus niet zoveel schelen, laat staan in hoeverre de film en het hoofdpersonage trouw blijft aan de boeken.

In ieder geval is de film vooral visueel een wereld van verschil met de vorige twee delen. Met name Quantum of Solace was verschrikkelijk lelijk geschoten. In Skyfall vallen een aantal dingen erg op. De camera (weet niet welke ze hebben gebruikt) is duidelijk state of the art. En Deakins als cinematograaf is denk ik wel een meesterzet geweest. Voor blockbuster begrippen is dit namelijk een erg mooi geschoten film. Met name de scenes in Shanghai en Macau zien er prachtig uit. Misschien wel te mooi, want deze nachtscenes vloeken qua pracht en praal wat met de overige scenes.

Inhoudelijk dan, ja dat is dan toch meer Bond-getrouw, een stuk minder namelijk. Dat Bond ouder en minder fitter is, dat is een gegeven van de film. De verschillen tussen de oude en nieuwe garde worden een keer of 50 benadrukt. Dat Bond versleten is ook nog zo'n 50 keer. Al met al is het bijna niet te missen dat Bond zich lichamelijk moet overtreffen. Snappen jullie hem? Bond is oud! ...wat zien daarvan terug op beeld. Hij hijgt af en toe, bijvoorbeeld als hij aan een lift hangt. Tot zover de strijd van Bond met zijn ouderdom...

De Badguy is altijd een relevant element in dit soort films, en ook hier. Ze liften slim mee op de populariteit van psychotische mismaakte slechterikken a la the Joker etc. Waar ze vwb het script sowieso goed naar gekeken heeft. Niet dat The Dark Knight daar nou zo origineel mee was, maar het geeft wel heel goed weer wat het populaire tijdsbeeld is. De badguy wordt gespeeld door Bardem die er zoals vanzelfsprekend een uitstekende vertolking aan geeft. Het personage zelf is een stuk minder. 'Silva' haalt de motivatie uit het feit dat hij als voormalig MI6-agent door M is opgeofferd na roekeloos gedrag waarbij ook nog de levens van 6 andere agenten zijn gered. En zie daar de parallel met Bond, die ook is opgeofferd om anderen te redden. Toen begon ik toch wel blij te worden van deze film, Bond zal toch wel begrip voelen voor zijn lotgenoot? Helaas.. eigenlijk wordt het gaanderweg de film duidelijk dat deze hele loyaliteitskwestie met M totaal niet uitgewerkt wordt, terwijl dat het meest interessante aspect van de film had kunnen zijn. En als dan ook nog blijkt dat het enige motief van Sllva 'wraak' is, en hij M publiekelijk wil excecuteren (wat zelfs niet lukt waarna er genoegen wordt genomen met een 'gewone' aanslag), wist ik dat het script wederom zeer teleurstellend is.

Desalniettemin, moet gezegd dat de film er fraai uitziet, de actiescenes zijn ook sterk, de vertolkingen van de acteurs zijn goed tot uitstekend, en het verhaal loopt vlot. Dus een 3*, maar dat script laat zo veel potentieel liggen.

Het was er wel maar niet opvallend omdat in een paar landen reclame voor alcohol verboden is. Dus de grote heineken label was verborgen.

Ben gewoon voor de gezelligheid eens een keer met vrienden naar de Bios geweest om deze film te zien, sorry maar het blijft weggegooid geld. Ik heb meer plezier beleefd aan de heerlijke popcorn die ze daar verkopen. Ze hebben me zelfs een keer wakker moeten maken, wat een butt-film zeg.

Een film die je vanaf seconde 1 op scherp zet. Het verhaal interessant, acteer prestaties ver boven gemiddeld en een heel hoge amusementswaarde. Momenten waar je op het puntje van je stoel zit en met alle spanning afwacht wat er nu weer gaat gebeuren maken deze film enorm vermakelijk. Ik heb me wel enorm gestoord aan een paar momenten. Zo was het in de Skyfall scene OPEENS donker, verongelukte een metro zonder mensen, en was M ineens op sterven van haar schotwond.

Desalniettemin gewoon een hele leuke film die je bioscoop ticket prima waard is.

Waarom zou je naar een bios gaan als je bij voorbaat al weet dat het niets is.

Voor mij is dit eigenlijk maar een afkooksel meer is van gewone actiefilm waar de nadruk ligt super veel geweld en lawaai.

Alle glimmer, glamour en gadgets waar Bond voor gekend was is verdwenen. Dat ze een oude Aston Martin terug moeten uit de kast halen, en de aandacht al naar een Heineken gaat in een Bondfilm zegt eigenlijk al meer dan genoeg.

De ondertoon van dat bericht zegt al genoeg.

Ook de mening van deze man zegt me genoeg, een aandachtstrekker + geen waardig filmkenner. Iedereen die deze film 0,5* geeft is wat mij betreft niet in orde.

Welke ondertoon?

Elke film is 0,5* te geven als je het kunt onderbouwen. Bovendien is het denk ik een relevantere vraag wie jij dan bent om de reden van een bioscoopbezoek in twijfel te trekken, en wie dan wel of geen aandachtstrekker of filmkenner is omdat jij deze film toevallig wel heel leuk vindt, dan te vragen waarom iemand naar de film gaat (terwijl die reden er zelfs nog gewoon bijstaat).

Elke film heeft zijn kwaliteiten. De muziek, acteerprestaties, script etc.

Er zijn veel films die inderdaad 0,5* kunnen zijn maar een film zoals deze...thats impossible.

Mocht je het verhaal niet super vinden kan ik me daar nog wel in vinden, de acteerprestaties kan je gewoon niet omheen. 1* vind ik ook heel weinig maar daar kan ik nog inkomen, dan is de film niet aan jou besteed. Maar 0,5*...dat is niet geloofwaardig.

De reden stond er niet geheel bij, daarom wilde ik er even explicieter op in gaan.

De reden dat ik er naar vraag is omdat dit een site is waar dit mag. Juist op opmerkingen ingaan en vragen stellen aan elkaar zijn dingen die bij moviemeter horen.

Yup. Eindelijk iemand die het ook even vermeld. Uiteraard het werk van de Arri Alexa (de M, Studio en Plus) en de helicopter scenes met de Red Epic (een powehouse maar ARRI heeft altijd mijn voorkeur) en met Zeiss Master Prime Lenses en Angenieux Optimo Lenses. Betere setup kan je niet hebben. En dan nog in handen van Deakins .

Deze discussie blijft altijd maar terugkeren op deze site, maar vooruit..

Waarom kun je niet om de acteerprestaties heen? Stel je vindt de film zo vreselijk dom, lelijk en saai, dan is er geen enkele reden om perse 1* te moeten geven voor een film omdat je de acteurs wel oke vindt ofzo. Niet iedereen beoordeelt op dezelfde manier. Net zoals een 5* niet voorbehouden is aan overall perfecte films, zijn 0,5* niet enkel voorbehouden aan films waarvan je letterlijk ALLES slecht vindt. Dat werkt voor iedereen anders. Als je simpelweg zelf het gevoel hebt dat 0,5* op zijn plaats is, is dat reden genoeg lijkt me.

Ik hoopte al een beetje dat jij hier op zou inhaken

Bedankt voor het triggeren .

Zoals je aan het einde van je zin al aangeeft: lijkt me

Dat is jouw mening, jouw stemmingsmening. Het lijkt mij meer dan redelijk dat die sterren voor cijfers gelden. Een 1 aan een film geven betekent dus een film waarin niets goed is. Dat is mijn stemmingswijze en zo kijk ik ook neer op mensen die een film 0,5* ster geven.

Zo te zien hebben wij er een totaal andere mening over dus laten we er maar over ophouden. Ik zie dat jij 3* hebt gegeven dus helemaal goed van je.

Dit is niet eens hoe ik stem, mijn punt is juist dat er geen eenduidige regel voor een beoordeling op MM bestaat. Dat jij je sterren op (school)cijfers baseert is je goed recht, maar het betekent zeker niet dat een 1 (0.5*) voor iedereen inhoudt dat ALLES slecht is.

Hele goede bond film ik vond alleen de vorige 2 beter maar deze is ook weer zeer vermakelijk.

Voor wat dan wel dan? 0.5* lol! Lager kan toch niet Montorsi. Dan is het toch logisch dat veel mensen dat beschouwen als een film waarin niets klopt.

Na het dramatisch slechte Quantum of Solace is James Bond weer terug in een film die gelukkig wel onderhoudend is.

Net als bij Casino Royale is Bond in deze film vrij serieus, grimmig en realistisch, al valt er gelukkig ook meer dan genoeg te lachen. Maar belangrijker is misschien nog wel dat er weer een duidelijk verhaal en karakters te onderscheiden zijn. Met name de bad guy van Javier Bardem is heerlijk, en zelfs Craig (die ik een zeer beperkt acteur vind) lijkt zijn draai te vinden.

Verder is de openingsscène ronduit spectaculair en is het geheel prachtig gefilmd, al vond ik de daadwerkelijk actie afgezien van het begin niet heel erg bijzonder.

Maar goed..Bond is in ieder geval weer terug. Het is zeker geen perfecte film (verhaal is uiteindelijk wel erg simpel, en de film is aan de lange kant) maar het is wel gewoon weer een ouderwets onderhoudende film.

Haha, dat viel me ook op

Overigens begin ik het nummer van Adele voor deze film steeds meer te waarderen. In combinatie met de beelden is de opening echt een sterk geheel.

Djeez

Als ik vind dat een film zo slecht is dat ik hem 0.5*, dan doe ik dat. Dan kan er bij wijze van spreken een leuke mop in verteld worden, waardoor niet ALLES slecht is, maar dan wordt het echt geen 1* hoor.

Nogmaals, wat een user voor cijfer geeft bepaalt iedereen zelf, dus ook waar hij wel of geen 0.5* voor geeft en hoe slecht een film daar voor moet zijn.

Viel me vies tegen na alle positieve berichten. Verhaal redelijk maar niet echt superverrassend. Het "eindgevecht" deed me aan the A-team denken. Geen leuke gadgets, één van de bondgirls bijna direct dood. Ik miste klassieke bond-elementen. Een aardige film. niet meer, niet minder.

Na het teleurstellende Quantum of Solace moet ik zeggen dat Skyfall wel weer een geslaagde Bond is. Daniel Craig zet de rol zeker niet verkeerd neer, daarnaast vond ik de 'vijand' in deze Bond ook erg goed neergezet.

Zojuist gezien in de bios, film was goed maar toch niet meer dan 3,5 ster. Mooie slechterikrol voor Javier maar in No country for older man, vond ik hem nog een stuk beter of moet ik zeggen slechter ;o)