Skyfall (2012)

Geen typische bondfilm? Ik denk dat je hem nog maar eens moet kijken en nu zonder je 6d-bril en oordopjes

Geloof je zelf wel wat je zegt? Als Dr. No geen Bondfilm is weet ik het ook niet meer...

Ik zei geen echte Bond als reactie dat gillie24 deze Skyfall geen echte Bond was. En nee, dr. No dan ook niet. Nog geen echte themesong en zo'n typische intro, al die typische bondelementen niet aanwezig, etc. Vandaar. Dus ik geloof wat ik zeg.

Dan lees je niet goed: Ik vind Skyfall juist wél een Bond-film. Ik reageerde op een bericht waarin iemand beweerde dat Skyfall geen Bond-film was en een non-stop actiefilm.

Nee, ik lees goed, zet er alleen een verkeerde naam neer. Ik reageerde wel op jou omdat jij dr. No noemde overigens. Tijd voor koffie. Mea culpa

Voor mij is Dr. No de film waarmee het allemaal begonnen is en dus een 100% Bond-film. Dat niet alle bekende ingrediënten die de Bond-films zo kenmerkt in die film aanwezig zijn, doet niets af aan het feit dat Connery met die film toch echt de toon zette als het om James Bond gaat.

Wat versta jij dan onder typische bondfilm Deze film doet in geen enkele opzicht denken aan al die andere bondfilms. Oh ja toch wel.. hij is hier ook 007 en moneypenny zit er ook in!

Quantum of Solace wel dan? En die geef je nog een dikke 3 sterren ook. Wat versta jij dan onder een Bondfilm?

Ik vind dat alle vooraf beloofde Bond-attributen tekort schieten in deze film.
Men beloofde bondgirls, gadgets, exotische locaties, en Bond scheen heel menselijk te zijn? Ik heb er weinig van gezien. De enige 'waardige' bondgirl was in no-time dood, de gadgets konden nog door een kind van 3 bedacht zijn, geen exotische locatie gezien (shanghai by night, stukje turkije, maar vooral Londen!?) en mis de humor van een echte Bond-film.

De intro was daarentegen wel uitstekend. Het einde heb ik ook mijn twijfels bij.

ik vind de film tegenvallen. Leek af en toe wel de Bold and the Beautiful, te veel gelul tussendoor, wat de vaart uit de film haalt. De eindscene vond ik ook niet bijster orgineel.

De bond films worden steeds slechter en de Mission impossible films steeds beter.

Dan ben je duidelijk bij de minderheid die dat vindt Alexander75. Niet dat MI slecht is, maar er is een nieuwe wind door de Bondreeks gegaan die bij velen uitstekend meevalt

Misschien vinden sommige mensen dat de films een beetje te ver vervreemd zijn geworden van de traditionele reeks. Verfrissing is welkom natuurlijk en dat hebben we ook gezien gedurende de serie. Dat Bond ook af en toe meelift op andere populaire franchises (Star Wars > Moonraker) en bepaalde elementen toevoegd die destijds actueel waren (Martial Arts tijdperk > Man With The Golden Gun) zagen we ook. De Craig reeks wordt vaak verweten dat de Bourne stijl te veel aanwezig is en dat Skyfall leentjebuur doet bij de Batman films van Nolan. Ook dat is helemaal niet erg...mits je maar wel bij je leer blijft. En als ik bepaalde posts hier doorlees dan vraag ik me af in hoeverre die zogenaamde 50e verjaardag van Bond nog wat betekende voor regisseur Sam Mendes. En schijnbaar kunnen de Bond producers geen middenweg vinden. Met Brosnan werd het allemaal teveel van 't goeie en Craig is weer precies het andere uiterste. Ik hoop dan ook dat Skyfall wat meer naar mijn smaak is dan Casino Royale en Quantum of Solace. Hoewel Casino stukken beter is mis ik de Bondsfeer in beide films. En nee, ik doel dus niet op onzichtbare auto's en ijspaleisjes

PS: Op IMDB halen de mensen al gauw Die Another Day er bij als je aangeeft dat je meer gadgets en fantasie wilt zien.

Dit was weer een fijne toevoeging aan de Bondreeks. Na de mindere QoS was ik benieuwd hoe het veder zou gaan. Javier Bardem speelt een ouderwets goede schurk, de verwijzingen naar de oude films zijn subtiel en de score is op sommige momenten prachtig.

Geen overdreven gadgets, maar goede actie. Verhaal als vanouds flinterdun, dus een echte bondfilm. Ik heb weer genoten.

@megaman: ik ben van mening dat Sam Mendes en de rest van de mensen rondom Bond23 van SkyFall de bijna perfecte Bondfilm voor de huidige tijd hebben gemaakt. Bijna, omdat er natuurlijk altijd krtiekpunten blijven (er hadden wat meer exotische locaties in gemogen, het personage Severene kwam er wel erg bekaaid af ). Maar de wat meer realistischere lijn die is ingezet met Casino Royale (Quantum vergeten we voor het gemak maar even ) wordt verder doorgezet en aangevuld met bekende Bond-elementen. En met veel eerbied voor Fleming. Naar mijn mening perfect gedaan.

Maar goed, het blijft altijd een mening. Ik ben bijvoorbeeld nooit zo'n fan geweest van sommige Roger Moore films omdat het me te flauw en te gemakkelijk werd. Ik ben dus blij met de nieuwe richting, die wat meer aandoet als de Bond van Connery, Lazenby en Dalton, maar dan anno nu.

Ben benieuwd wat jij ervan gaat vinden.

De spijker op zijn kop. Geen verkeerde film, alleraardigst.

Dit was een film over James Bond. Het is geen James Bond film.

Heel teleurstellend en diep triest.

Als voor jullie een James Bond film gevuld moet zijn met enkel actie, geen verhaal, flauwe grapjes en een gladjanus in een smoking (die BMW reed) dan ben ik blij dat jullie teleurgesteld zijn.

Bond gaat gewoon met zijn tijd mee en staat nu dichter bij de originele Bond uit het boek en de jaren 60 dan die matige films met Brosnan en Moore.

.

Eindelijk de geestelijke vader van dubbel 0 07 Ian –Flemming waardig.

Gewoon eenvoudig en overtollige actie achterwege zo bevalt het mij beter

Goed verhaal en nu komt Daniel Craig ook goed tot zijn recht,een van de

betere van de serie.

Alles over één kam scheren is ook een beetje makkelijk: 'dan die matige films van Brosnan en Moore'. For Your Eyes Only is precies het tegenover gestelde van Die Another Day en The Spy Who Loved Me wordt notabene nog steeds gezien als één van de betere in de reeks Connery maakte ook een flauwe film: Diamonds Are Forever. Vreemd genoeg kijken de meeste mensen daar overheen aangezien het een 'Connery' film is. En van bijna alle Bond films die ik heb gezien vond ik het verhaal goed, was de actie niet overheersend (eerder memorabel) en de grapjes misschien soms iets tè maar nooit storend. En dat Bond nu dichterbij Fleming staat doet mij niet zo veel eerlijk gezegd. Ik ben opgegroeid met de films en alle acteurs die op hun eigen manier iets speciaals maakten van de films.

En Bond ging altijd mee met zijn tijd dus ik snap niet echt wat je daar mee bedoelde Ik heb 't idee dat je voor de intrede van Skyfall en de 50e verjaardag van Bond alleen wat Connery films hebt opgezet als reminder. Maar zoals ik al zei: DAF was ook erg flauw met een lijp plot. You Only Live Twice (mijn favoriet van Connery) was ook over the top en geen enkele Craig film kun je daar mee vergelijken. Vooral Quantum Of Solace niet....je weet wel, die tegenvaller van Craig. De zogenaamde 'echte' Bond. Bond is daarom ook niet alleen Connery en Craig....Bond is veel meer dan dat. Ook meer dan toevallig een flauwe grappenmaker in een clownpak of een net gladjanus die over een tsunami surft.

Ook al begrijp ik deels wat je bedoelt, het blijft raar om dit te lezen. De film zit tal van verwijzingen naar zowel de Bondfilms als de boeken. Inderdaad een film over James Bond dit keer, maar volgens mij toch niet minder Bondfilm. Ik las hier ook al op het forum dat Dr. No geen echte Bondfilm zou zijn. Die another day wordt ook al afgeschoten, Moonraker is niet echt populair, On her majesty's secret service is toch wel dat buitenbeentje, Timothy Dalton is een houten klaas, Brosnan is wat nichterig, Quantum of Solace had te veel actie, ... Duidelijk dat DE Bondfilm voor iedereen anders ingevuld wordt. Dat zal de kracht van de reeks zijn zeker? En ook meteen de uitleg waarom veel mensen Skyfall geweldig vinden en andere dan weer niets. Wat bij elke Bondfilm het geval is.

Zeer boeiend interview met Deakins. Voor degene die van vorm houdt ipv overschatte inhoud.

Wanneer ga jij Skyfall eens bekijken, NW?

Waarom blijft iedereen zeggen dat het geen bondfilm is, zonder hier ook maar één argument bij te geven? Wees eens duidelijk.

Lijkt me toch vrij duidelijk dat er sinds CR een enorme stijlbreuk is ontstaan met andere Bondfilms. Normaal heb ik niet veel met oneliners maar met bond kennis moet "dit is geen James Bond film" wel volstaan.

@ A&L:

Ik hoop dit weekend, had al wat eerder willen gaan maar het valt niet mee een gaatje te vinden.

Blijkbaar is het voor velen nogal onduidelijk, maar Casino Royale, Quantum of Solace en Skyfall is een prequel trilogie. Deze 3 spelen zich af voordat James Bond het personage werd zoals we die kennen, en beetje bij beetje verandert het personage in de bekende Bond zoals velen hem zien. Pas aan het eind van Skyfall is Bond 'ontwikkeld' en in de volgende film zal hij dan ook hoogstwaarschijnlijk wel de oude vertrouwde Engelse gentleman/gladjanus zijn. Shaken, not stirred, zeg maar. Dat mensen dan gaan zeuren dat dit niet een echte Bond film is slaat nergens op want zo is deze film ook niet bedoelt. Ik hoor dan ook vaak 'bond is jarig en dan krijgen wij geeneens een ECHTE Bondfilm.' Maar wat is er nou beter dan een Bondfilm waarin we Bond eindelijk na 2 'prequel' films echt Bond zien worden? Toegegeven, zelf had ik ook wel liever wat meer exotische locaties en meer van de Bondgirl gezien, maar dat pastte ook niet echt in dit deel verder en dat krijgen we het volgende deel wel weer. De voorgaande Bond films hadden ook echt niet allemaal stuk voor stuk alle Bondcliches, dus jammer dat sommigen deze film hier zo keihard op afrekenen en dan "de voorgaande Bondfilms" opnoemen alsof Skyfall de enige film is die sommige cliches overslaat of niet alteveel laat zien.

Wel grappig dat aan ik aan 't einde van Casino al een beetje de indruk had dat Bond ook echt Bond is omdat hij zijn naam uitsprak op de traditionele manier. Blijkbaar dacht Marc Forster er anders over want in Quantum en daarin werd duidelijk dat hij nog steeds geen Bond was (Vesper verhaal). Vandaar ook de Gunbarrel op 't einde. En dan komt Skyfall. Is Bond dan nu eindelijk Bond? Eh...ja...en nee volgens mij (als ik de spoilers door lees van het einde waar schijnbaar ook de Gunbarrel weer zit). Nu vraag ik me af: is Bond 24 dan wel de James Bond of is mist hij nog 20% Maakt mij niet uit dat het personage zich eigen ontwikkeld maar geef dan niet de indruk aan het einde van elke film dat meneer nu eindelijk de James Bond is die wij kennen. Ik vond het vroeger altijd een beetje maf dat Blofeld door drie verschillende acteurs werd gespeeld (plus de twee die buiten beeld waren) en Felix Leiter elke keer een andere kerel was. Maar het 'Bond is Bond' einde in de Craig reeks komt ook een beetje knullig over. Wel vreemd ook aangezien Skyfall nu los staat van Casino en Quantum qua verhaallijn. Blijkbaar willen ze nog niet alle remmen losgooien. Ook niet op het verjaardagsfeestje van Bond. Is meneer 50 geworden, schamen de producers (en schijnbaar ook sommige fans) zich voor de voorgaande films. Nou ja vooruit, Connery hoort er ook nog bij. Die films zijn tenslotte 'heilig'

Vind ik ook het grootste zwaktebod van de nieuws Bonds. Iedere keer wordt in laatste scenes de suggestie gewekt dat we terugkeren na de Bond die we kennen. Om vervolgens dat in de volgende film nog eens allemaal over te doen. Heb er an sich geen moeite mee, want deze nieuwe Bond bevalt me veel beter, maar zoals megaman zegt, wek de suggestie dan ook niet

Als Forster een suggestie opwekt heeft Mendes daar nog geen boodschap aan. Dat krijg je als je van regisseur wisselt, vooral als je een auteur aanstelt als Mendes.

Snap het ook wel maar werkt wel erg verwarrend voor de kijker.

Maar het is de kijker - en vooral door het gezeik van de grote bond fans - dat regisseurs zich verplicht voelen dergelijke concessies te doen. Zijn volgens mij meer referenties dan narratieve ontwikkelingen.

Ook wel weer mee eens Megaman, het einde van Casino Royale wekte inderdaad al de suggestie dat Bond Bond was door de oneliner en de muziek. Deel 2 wekte de suggestie weer doordat hij Vesper eindelijk achter zich kon laten. Beiden dus valse suggesties. Maar goed, in Skyfall zijn dan echt alle pionnetjes op de juiste plaats neergezet, dus denk wel dat de volgende Bond dan eindelijk James Bond is. Als dit niet zo is, dan is dat inderdaad wel een beetje maf.

Overigens vond ik de James Bond uit Casino Royale tot nu toe het beste, maar da's mijn persoonlijke mening. Hij droeg tenminste niet altijd een pak maar ook eens een luchtig shirtje, hij zag er sterk en gevaarlijk uit en het was geloofwaardig dat deze man rechstreeks uit het leger kwam en zware trainingen gehad heeft. Ik prefereer de wat ruigere actieheld-look met bij gelegenheden een pak, in tegenstelling tot de constante chique zakenmannen look. Vandaar ook dat Connery en Craig mijn favorieten zijn. Afijn, wat ik eigenlijk wilde zeggen, is dat wanneer Bond dan eindelijk ECHT Bond is in de volgende film, dan hoop ik toch dat de wat ruigere en bottere kenmerken van Craig er ook een beetje bij blijven. Maar dat zal gerust, aangezien Craig zelf ook veel inspraak lijkt te hebben. Daarnaast is zo'n soort Bond ook meer wat filmmakers zullen willen uitbeelden, zeker nu zo'n beetje elke filmmaker zijn inspiratie haalt uit Nolan's Batman trilogie.