Casino Royale (2006)

Ik hou van achtergrond informatie bij een personage.

En deze film verklaard een hele hoop achtergrond bij dit personage, zodat je er bij andere films en verhalen ook nog wat aan hebt.

Daarom een hoge score van mijn kant.

Het deze film weer eens gekeken zodat ik ' voorbereid' naar QoS ging. Wat blijft dit toch een briljante film. Ik kan echt niet minder dan 5 stemmen hiervoor geven. Goed verhaal, goed geacteerd, mooi gefilmd en zonder enkele stijlelementen toch een echte Bond !

Aardige film, matige Bond.

Kijk even kritisch naar het geldverhaal. Hij verkoopt 1m stukken (short) in een vliegtuigbouwer. Kennelijk een putoptie, want de optie verloopt. De optie is US$ 106,- per stuk. Want dat is zijn verlies per aandeel. Dit is dus dikke onzin. Waarom zo iets simpels niet kloppend gemaakt.

Nu de nieuwe Bond in de zalen draait, deze Casino Royale nog eens herbeken (zag 'm destijds in de bioscoop). En m'n initiële bezwaar dat de film wat te lang duurt en op 't einde maar blijft aanslepen, is behoorlijk weggeëbt.

De verschillende twists aan het einde voelden deze keer natuurlijk aan en het laatste half uur maakt deze Bond net sterker dan de gemiddelde film uit de reeks.

Verder werkt de grimmigheid, lichtjes gemodelleerd naar de Bourne-franchise zonder dat de 007-identiteit verloren gaat, ook al in het voordeel van regisseur Campbell. Daniel Craig heeft niet de klasse van een Pierce Brosnan, maar toch leef je veel meer met 'm mee. Hij is misschien harder dan welke Bond dan ook, maar tegelijkertijd een pak kwetsbaarder.

Hopelijk slaagt Quantum Of Solace erin om het nieuwe pad dat de franchise is ingeslaan succesvol verder te bewandelen want Casino Royale is 'n ijzersterke blockbuster!

Goede Bond, matig verhaal en uitwerking. Grootste minpunten waren voor mij de slechterik die opeens aan zijn eind kwam, hierdoor werkte de film voor mijn gevoel weinig toe naar een climax en juist daardoor kwam hij iets te lang over.

Deze Bond-film is totaal anders dan de eerste 20. En in vele opzichten is dat een pluspunt, maar af en toe ook jammer. De humor en Q mis ik wel een beetje, maar voor de rest is deze een stuk sterker dan bijna alle andere Bond films. Ingewikkelder plot, ontzettend goed gefilmd. Daniel Craig is een stuk strakkere James Bond; minder grappen, meer actie. De actiescenes zijn ontzettend goed. De beginscene en de eindscene vond ik het mooist. Als actiefilm is dit de beste Bond-film, maar ik mis een beetje de charme van Sean Connery of Roger Moore.

3,75*

vete film maar ik vind het een soort remake van d'r no . nu ook een slechte acteur en geen Q .( jamer )

Dat noem ik nog 's een Bond-film!!! .

Na dat miskleum "Die Another Day" was ik nogal sceptisch maar Casino Royale heb ik in één adem uitgekeken. Craig is een ander soort James Bond, Eva Green vond ik om van te smullen en Le Chiffre heeft charisma. Bond heeft een geslaagde lifting gekregen. Van mij mag het op die manier verder, want de vorige films zien er naast deze plots zoveel minder uit.

Supermooie film niet langdradig gewoon zoals alle Bond-films .

Redelijk goede Bond-film geloof ik. Ik ben niet een echte fan en heb ook maar een stuk of 3 James Bond-films gezien. Ik vond de actiescenes wel mooi gemaakt, met goede effecten, maar ook wat nepperigheden. Ik weet dat je dit sowieso voorgeschoteld krijgt bij dit soort films, maar hier was het me wel wat te toevallig en te leuk en aardig. Het gedeelte dat er gepokerd werd vond ik ook goed. Verveelt niet en erg spannend (niet per se vanwege de film, maar het pokeren was mooi om te zien ).

Daniel Craig is trouwens een prima Bond volgens mij, maar heel anders dan andere Bonds volgens mij.

3.5*

Ik hoop niet dat je hiermee probeert te zeggen dat Sean Connery en Daniel Craig slechte acteurs zijn, dat zou pas echt achterlijk zijn.

Craig en Connery vond ik de goede acteurs uit de Bond-reeks.

Michael Moore vond ik de slechte kant opgaan.

En er was er nog zo één die maar 2 Bond-Movies meedeed.(Ik ben z'n naam even kwijt) Hoe dan ook : Met Connery hadden ze een gouden deal... Moore en No-name (:P) waren op eens jong en hadden een andere stijl. Craig natuurlijk ook maar die brengt de Bond's op een zekere hoogte van Sequel en Prequel.

Je bedoelt natuurlijk Roger Moore. Onze vriend Michael Moore zie ik nog niet zo onmiddellijk James Bond spelen btw Craig is verrassend goed als Bond !

jawel, de beste bond film van alle!

De wortels van het karakter van James Bond worden magistraal neergezet door een uitmuntende Daniel Craig in de hoofdrol.

Alles klopt in deze film, vanaf het begin de rauwe zwart/wit stijl in de wc's, leuke actiescenes afgewisseld door een rondje poker. Ritme past perfect en de soundtrack ook.

Helaas kwam de kers niet op de taart met het ietwat teluerstellende vervolg....

stelde lichtjes teleur

Best bond film tot nu toe!!!!

Slechtste bond tot nu toe. Dit is gewoon geen bond film. On Her Majesty's secret service, dat is de beste. Dit is pure shit. Als dit geen bond zou zijn zou hij mischien nog 3* krijgen, maar deze film verneukt gewoon de bond sfeer. Graig is geen bond, geen Q, geen monney Penny en waar was het Bond deuntje gebleven???

dan weet je niet wat een bondfilm is... het zijn al die vorige films met Moore en Brosnan die niks met de echte Bond te maken hebben. Ze waren op zich wel leuk, maar weinig verrassend en met telkens dezelfde structuur : de explosieve intro, twee bondmeiden, waarvan meestal eentje doodgaat, de hi-tech rondleiding met Q, de slagzinnen "Bond my name is..."

Lees 's een boek van Ian Fleming, zal verhelderend werken.

Bond my name is...??:p:p:p Hij zegt : '' The name is Bond. James Bond:P

wijsneus

Ik weet waarom ze de vorige bond zoveel beter vonden als deze. Deze is harder, donkerder en ook wat realistischer. Ik heb toch zeker genoten van deze film.

Dat is nou juist de James Bond wereld....zuccccht echt he.

James Bond is juist zo geweldig omdat heel veel herkenbare zaken terugkeren in de film waaronder de intro, de Bond meiden, Q en de oneliners. Dat maakt Bond. Juist de Brosnan films waren heel erg JB. Veel theme muziek in de film, een grote sterke vijand die de wereld schade toe wil brengen en typische Bond momenten met sterke dialogen. De Craig Bonds gaan meer richting actie toe en minder richting spionage. CR is overigens wel geweldig, die had meer Bond momenten dan Quantum of Solace. Daarbuiten was de film gewoon spannend en had het veel sterke momenten ook buiten de actie. Q of S is meer een achtbaan van actie zonder verhaal.

Dan is dit toch ook een echte Bondfilm. Oké, geen explosieve intro, maar wel een spectaculaire. Er zijn twee Bondmeiden ze gaan alleen allebei dood geen hi-tech rondleiding, maar wel The name's Bond. James Bond.

Iedereen heeft weer een ander idee over wat een Bond-film is, of wat de Bond-sfeer is. Maar het is in ieder geval zo dat Craig meer lijkt op de Bond uit de verhalen van Fleming dan de laatste acteurs. Ik vond Brosnan trouwens wel een goede Bond. Met de meedogenloosheid van Connery en de humor van Moore vind ik hem misschien wel de beste. Maar die films waren zeker niet allemaal goed.

Feit is dat het allemaal heel persoonlijk is, net zoals bijvoorbeeld de invulling van de rollen van jedi's in Star Wars. Ik vind de jedi-vertolking van Liam Neeson de beste van alle jedi-vertolkingen, maar ik ga niet zeggen dat hij de jedi is zoals het in de oorspronkeijke verhalen bedoeld is.

Ik denk dat we allemaal zo gewend zijn aan de Bondsfeer die de cinema geschapen heeft, dat het moeilijk is om nog aan de originele sombere sfeer van Flemings werken te wennen.

Brosnan was inderdaad een goede Bond : de echte flegmatische Brit. Craig is meer mens dan stripfiguur : die scène waar hij vergiftigd wordt en bijna het leven laat vond ik sterk. De regisseur heeft het lef gehad om hem kwetsbaar te maken. Briljant gewoon. Brosnan in Casino Royale zou wellicht een 5* opgeleverd hebben.

[quote="Filmkriebel] Briljant gewoon. Brosnan in Casino Royale zou wellicht een 5* opgeleverd hebben.[/quote]

Tja, alleen Casino Royale vertelt de allereerste missie van James Bond. Brosnan - die na Die Another Day nog eens een paar jaartjes ouder is geworden - zou dan echt te oud zijn, dan moet Bond toch jonger zijn? Dat was ook de reden dat de filmmakers niet meer voor Brosnan kozen. Ik heb namelijk de making-off van Casino Royale gezien.

Wrong, want dan zou Brosnan dus totaal een ander karakterverandering moeten inbrengen, wat hijj ten eerste niet k

Wrong, omdat Brosnan in vergelijking met z'n andere bondfilms een extreme make-over (wat karakter betreft) zou moeten bewerkstelligen, wat hij met zijn acteerprestaties gewoonweg niet kan vervullen.

Ik vond Brosnan belange niet slecht als bond, kijk naar Goldeneye die als 2de beste bond in mijn lijstje staat na CR. Maar ommet hem verdergaan na het vreselijke Die Another Day-vehikel... ik vond het vanzelfsprekend de bondserie nieuwe moed in te blazen met een nieuwe acteur. Craig slaagde daar dus uitstekend in met zijn rauwheid kwetsbaarheid(zoals in vorige berichten vermeld). helaas en ik zeg het nogmaals, kon QoS de verwachtingen niet inlossen waardoor ik men enthousiasme van Casino Royale moet temperen

mvg C.

Ja super de duper hoor deze film. Geen zoetsappig einde zoals we met mr Moore gewend waren (al vozend in de armen van een dubbelspionne) maar een keiharde Bond neergezet door Daniel Craig, die menig maal z'n vege lijf moet redden. Qua verhaallijn vond ik deze film iets beter dan quantum of solace. Maar daar valt over te twisten.

Brosnan in casino royale laten spelen kon misschien de twee stijlen met elkaar verzoenen, vandaar mijn uitspraak daarover. Maar inderdaad, Brosnan zo droog en nors maken als Craig is misschien juist teveel gevraagd. Vandaar wschl dat ze hem ook bedankt hebben voor CR.