Moonraker (1979)

Vermakelijke Bondfilm met prachtige locaties, goede actiescenes, humor en Moore die veel pliezier heeft in zijn rol. In de hype die er heerste eind jaren 70 met betrekking tot de ruimte speelt deze film slim in en de special effects zijn erg knap gemaakt. Het verhaal moet je regelmatig met een korrel zout nemen en hangt van toeval aan mekaar, maar deze film biedt uitstekend vermaak.

Dit vond ik wel het dieptepunt van het Roger Moore tijdperk. Het verhaal is zelfs voor bondbegrippen te cliche geworden en die flauwe slapstick-elementen ondermijnen het personage steeds verder. Het is goed dat hierna een betere weg werd ingeslagen.

Om vervolgens met Octopussy een nog wel grotere flutfilm af te leveren.

Mwa Octopussy vond ik nog wel aardig qua sfeer met de scenes in India en de DDR.

007 in space. Ik vond deze prima te hebben en goed om Jaws weer te zien(halve ster extra). Lonsdale is een lekkere badguy als meglomane Drax.

Vroeger vond ik alle JB films geweldig, nu niet meer. Wat acteert Roger Moore hier slecht zeg. De dialogen zijn vrij dramatisch. Jaws vond ik eigenlijk het best acteren. Hij verdient meer lof dan de rest van de crew.

Tijden veranderen. In 1979 was het heel bijzonder om een film te maken in space en dat is deze film voor die tijd zeker goed gelukt. Voor de rest is het weinig bijzonder en zeer voorspelbaar.

Vroeger vond ik Roger Moore geweldig als 007 maar nu is toch wel duidelijk te zien dat hij te lang is doorgegaan als 00.

Is dat zo? De Roger Moore-films na Moonraker steken juist nog meer de draak met de Bondcliche's.

Een van de beter Bond films met Roger Moore, prachtig begin met die parachutesprong, mooie locaties en Jaws is altijd leuk.

Helaas vond ik het einde in het ruimtestation wat minder maar verder zeker een leuke Bond met een origineel plot.

Gisteren weer eens gekeken en is het een prima Bondfilm die meer dan genoeg actie en spektakel biedt. Eentje om met een korreltje zout te nemen, maar wat is Dr. Holly Goodhead toch een geweldig personage en de locaties zijn ook weer lekker spectaculair en kleurrijk.

@ bvonk

Misschien dat dat in Octopussy of A View to a Kill te zien was, maar in Moonraker?? Hij was 'pas' 51 jaar daar dus die strekking vind ik niet helemaal kloppen.

Vindt dit toch de zwakste van alle Bond films. Het verhaal vond ik te fantastisch (teveel "Starwars"), de humor was ver te zoeken en de regisseur liet zich soms teveel gaan. O.a. met de hovercraft op het San Marcoplein met knipogende duif. Volgens mij is dit ook de enige film waar geen boek aan ten grondslag ligt, en dat was te merken.
Daar tegenover was de muziek weer prima in orde (John Barry) en de schurk (Michael Lonsdale) was ook een tegenspeler zoals ze bij de Bond films horen. Lois Chiles zag er ook prachtig uit en Roger Moore zat goed in zijn rol. Maar toch, Moonraker was 'm niet voor mij terwijl ik het concept Bond geweldig vind. Jammer, erg jammer.

Deze film komt ook van een boek, waarin Drax nog beter tot uiting komt. Het boek is zeker niet slecht, maar moet in een andere context gezien worden. Het boek komt uit 1955, in volle Koude Oorlog tijd. De Moonraker was daarin meer een wapen dan een echt transportmiddel. De mens was in 1955 nog niet eens in de ruimte geweest bovendien. Terwijl de film zich meer laat volgen op de hype rond Star Wars en blijkbaar vergeet dat ze met een spion bezig zijn. Ben al blij dat ze hem niet lieten dansen met de hype rond Saturday Night Fever...

Moonraker loopt voor op het spaceshuttletijdperk. Pas twee jaar na Moonraker ging de eerste spaceshuttle de lucht in. Het spionagegehalte is hier niet minder dan in andere Bondfilms, lijkt me zo.

Zelfde hier. Deze Bondfilm is echt tenenkrommend slecht. Vooral het einde = echt JB onwaardig.

Voor Lois Chiles een *, en voor de fim een *, maakt samen **.

Ik heb dan ook nog een * voor Michael Lonsdale gegeven dat maakt bij mij ***.

De bouw van de eerste gelijkaardige shuttle was al in 1976. Gezien de hype van Star Wars was het kwestie van te 'spelen' dat het voertuig al in gebruik kon genomen worden. Toch nog iets waar ze probeerde mee vooruit te blijven zijn. Alleen is het jammer dat ze geen eigen echte Bondfilm maakt, ipv op veilig te spelen en de weg van Star Wars op te gaan...

Naar mijn mening één van de slechtste Bonds die er tot nu toe zijn gemaakt.

De vraag is dan... wat is een echte Bondfilm?

Een Bondfilm loopt in ieder geval voor op een trend. Een technologische trend, lifestyletrend or whatever. Dus wat dat betreft is Moonraker een echte Bondfilm.

Een glazen stad op de bodem van de oceaan van waaruit een wereldoorlog wordt gestart of een vulkaan waarin een geheime organisatie onopgemerkt raketten gijzelt en ook al een wereldoorlog probeert te starten, behoren net zozeer tot het Bondgenre als de wereld van Hugo Drax.

Verder vind ik dat je de aanloop tekort doet. Het verhaal in Californië, Venetië, Rio de Janeiro. Genieten geblazen over the top.

Maar Bond in de ruimte? Er werd al veel getoond in de filmreeks, van een vijand met ijzeren tanden tot een auto die onzichtbaar kan worden. Alleen de uitstap van 007 die de ruimte in trekt was een stap te ver. Niet voor niets dat de opvolger ervan (For your eyes only) terug met beide voeten op de grond is.

Uiteraard mag een Bondfilm onrealistisch zijn, maar de ruimte vind ik ook een beetje ver gezocht.

Maar het is niet alleen doordat hij in de ruimte terecht komt, dat ik deze film een lage score geef. Het merendeel staat Moore toch met beide voeten op de grond. Het is ook omdat de scènes buiten de ruimte me ook niet erg liggen. De film boeit me gewoon niet.

Ik moet hem dringend nog eens bekijken

Maar in het licht van het naderend Space Shuttle tijdperk is Moonraker geen Science Fiction. Dit in tegenstelling tot het gênante gedoe met een onzichtbare auto. Dat was dan ook het einde van Bond. Tot de briljante comeback Casino Royale.

30 jaar later is het effect dat Moonraker zijn tijd ver vooruit was met de Space Shuttles kleiner, dan het feit dat 007 gewoon in de ruimte rondloopt. Ik geef toe dat het van de makers vooruitstrevend was om de Space Shuttle te gebruiken in de film. Maar had wel hun hoofdrolspeler op de grond gehouden in hemelsnaam.

Ik zag ze ook e.o.a. laser gevecht met bijbehorend geluid (volgens mij in de ruimte niet mogelijk) wat in mijn optiek science fictie is.

Verhoog deze bond na herziening, toch blijft dit in mijn ogen geen bondtopper, is hij eigenlijk wel beter dan Diamonds Are Forever, Licence To Kill, On Her Majesty's Secret Service en Die Another Day.

Eigenlijk is deze film niet helemaal onrealistisch. De setting en locatie in de ruimte ziet er eigenlijk vrij echt uit en kan inderdaad in het dagelijkse leven gebeuren. De film is vermakelijk, de stukken in het begin zijn de moeite waard en de gevechten in de ruimte zorgen voor een goed popcorngehalte.

Ik verhoog de film door :

- Het begin van de film (parachutescène, gevecht met het breken van enorm veel glas, domein van Drax is mooi, scène in dat ronddraaiende voertuig)

- De basis in de ruimte ziet er realistisch uit voor die tijd en oogt vandaag de dag nog steeds mooi.

- Prachtige muziek

Maar toch wel jammer van :

- Sommige effecten zijn dan weer zo nep.

- Jaws is toch een clown in de film.

- Een slecht beeld in de special edition.

- Het middenstuk is een beetje langdradig.

3.0

Uiterst spectaculaire James Bond-film, die slim meelifte op het succes van Star Wars destijds.

De actie-scenes en special effects staan nog steeds overeind en zien er dus ook goed uit. Maar de film is iets te lang en ook te humoristisch om zich tot één van de betere Bonds te kunnen rekenen.

Ik las eerder in dit forum iets over Moore's acteerwerk. Je kan alles zeggen over Moonraker maar Moore die slecht acteert? Dat heb ik nog nooit gehoord. En dat zelfde liedje over Bond gaat te ver met dat ruimte gedoe. Het had niet veel gescheeld of Connery was ook in space in YOLT. En daar hoor je niemand over. En over het acteerwerk gesproken: als er één film is waar de Bondvertolker het minder doet dan is dat wel YOLT. Niet dat ik me daar aan stoor natuurlijk. Verder is het gewoon een beetje flauw om Moonraker elke keer weer een slechte Bondflick te noemen vanwege de ruimte stuff. De hele Bondreeks zit vol met onrealistische dingen en droge momenten met alleen tussendoor een stel serieuzere delen zoals FRWL, YOLT en LTK. Bond is fictie, zijn wereld is gebasseerd op de echte...maar 't blijft fictie. Hoe serieus kun je een reusachtige vulkaanbasis nemen? En een schuilplaats van een huurmoordenaar die alleen gerunt word door een dwerg en een techinische man? En dan die enorme beam die word afgeschoten met een satteliet in DAD?

Laat ik het maar niet over een onzichtbare auto hebben . Bondfilms zijn altijd al films geweest die je met een korrel zout moet nemen. Het zijn juist de laatste twee films die alles wegrukken wat de oudjes zo kenmerkend maakte. QOS is slechts een schim van wat Bond was. Nee, geef mij dan maar liever Moonraker. Prachtige locaties, indrukwekkende soundtrack, memorabele schurk en entertainment waar je 'u' tegen zegt. Bond is meer dan alleen een geheim agent en een Bondfilm is meer dan slechts drama, aktie en thriller. Bond is fantasie, humor, mysterie en tegelijkertijd de nodige aktie en spanning. Een Bondfilm kan serieus zijn maar tegelijkertijd fantasie en een mysterieuze sfeer bevatten. Kijk maar naar Dr. No. En dat komische aktie/avonturenfilms in deze tijd niet zouden werken is onzin. De laatste Indiana Jones film heeft niet voor niks zoveel opgebracht. Wat voelt QOS dan ineens generiek aan. Ik ben nu alweer vergeten waar het verhaal over ging .

Dat is hetzelfde als Star Wars met hun TL-buizen. Al ben ik eerder een liefhebber van de spion-bond van From Russia With Love en Casino Royale dan de fantasie-Bond in de ruimte of met een onzichtbare auto.

James Bond in outer space. En dat ziet er dan zo ontzettend nep uit.Geen excuus mogelijk: de technische mogelijkheden waren er echt wel (zie 2001: Aspace odysee).

Verderbest een vermakelijk verhaal. maar ja, die minimale moeite om er echt iets mooisvan te maken.........

Wat ziet er volgens jou dan zo nep uit?

Het opstijgen van de shuttle en het er na afstoten van de stuuwraketten oogt behoorlijk realistisch evenals het beeld van de aarde.

Nou, ik had geen seconde de gewaarwording dat het echt in de ruimte plaats had. Plastic en aluminium folie. Die indruk, een beetje.