No Time to Die (2021)

Het gaat dan ook niet om huidskleur (I don't care), wel om sekse. Ik vond Nomi enorm slecht ja, maar er waren wel meer van die nutteloze PC Wokeness dingen die toegevoegd zijn.

Ondertussen bestaat de klassieke James Bond nog steeds, maar heet hij Ethan Hunt en heten zijn films Mission: Impossible. En die reeks scoort ook als een malle, dus beter buigen de producers van James Bond niet voor dat groepje zeikerds.

Maar wat maakt het dan uit of Nomi door een vrouw wordt gespeeld als je het een nutteloos personage vindt. Had Nomi dan door een man moeten worden gespeeld? Ik begrijp je opmerking over sekse niet zo goed.

Ik ben een groot fan van de MI franchise, maar als je de JB franchise al zo "PC wokeness" vindt, dan snap ik niet dat je je niet stoort aan de MI films. Wat is het verschil tussen Nomi en personages als Jane (Paula Patton), Ilsa Faust, Erika Sloane en The White Widow. Dat het personage Nomi matig is uitgewerkt (waar ik het mee eens ben) heeft toch niets te maken met politieke correctheid?

Overigens moet James Bond aub geen Ethan Hunt worden. Ze trekken al steeds meer naar elkaar toe, maar Bond mag zich wel weer wat meer gaan onderscheiden. Hunt is toch meer die lompe Amerikaan, Bond moet de Britse charmeur blijven. Hunt in een smoking blijft er lomp uitzien, Bond in een smoking moet ten alle tijden grandeur uitstralen.

Gisteren voor de tweede keer wezen kijken om het verhaal wat beter te begrijpen. In de regel zijn de verhalen in Bond-films vaak niet in één keer te vatten, omdat de actie en de emotie vaak de boventoon voeren en het aan uitleg nog weleens ontbreekt of terloops wordt vermeld. Een enkele keer is zelfs een verklarende scene eruit geknipt (DAF). Op zich is dat geen probleem, omdat het de tweede keer kijken wat nieuw kijkplezier geeft. Ook in No time to Die vielen enkele puzzelstukjes op zijn plaats en dan met name over het hoe en waarom. Opvallend genoeg vond ik de film nu ook vlotter overkomen dan tijdens mijn eerste bezoek. Door een beter begrip kon ik ook de rol van Safin, die hier toch behoorlijk wordt bekritiseerd, begrijpen. De schrijvers zijn in mijn ogen hier verrassend mee omgegaan. Verder vind ik de ontwikkeling van Moneypenny vanaf Skyfall echt fenomenaal en voegt veel toe aan de hele Bond-cult. Zelfs de eerste films bekijk ik nu weer in een ander perspectief.
Verder werd mijn vraag bevestigd of de verwijzing met de sigaren wel klopte. Het had lang niet die betekenis als "We've all the time in the world", maar ´t was een leuke toevoeging net zoals de cirkels in het begin. Voor diegene die de boeken heeft gelezen, herkent ook de Japanse giftuin van Blofeld in een kasteel en dat Kissy zwanger schijnt te zijn.

Ik ben zelf nu wat optimistischer geworden over het vervolg van Bond, maar de schrijvers zullen een giga-klus krijgen om een knap verhaal te implementeren tussen de bestaande films. Maar wie weet, en dat geldt ook voor de huidige producers (Broccoli en Wilson), want die zijn ook de jongste niet meer.

Ook voor mij is de M.I. reeks zo'n beetje de opvolger van de Bondfilms geworden. Ik hoop dat de producers van de volgende Bondfilm iets kunnen leren van het grote succes van M.I.
Ik ben het in deze interessante discussie eens met jonathan en Ajax&Litmanen1. Het wokegehalte ligt er tegenwoordig veel te dik op en het verstikt gewoon de sterkste filmfranchise allertijden, met het meest iconische filmkarakter dat de filmwereld rijk is.
Ik stoor mij niet zozeer aan de zwarte Nomi, net als ik mij niet stoorde aan de aziatische Wai Lin in TND. Ook stoor ik mij niet aan een sterke vrouw zoals Paloma, ook Xenia Onatop was immers eerder al een sterke vrouw die haar mannetje kon staan. Dat Moneypenny ineens een zwartje werd kon ook geen kwaad. Ook werd Q ineens omgetoverd van een oude stijve hark in een jonge metroman, die perse nog gay moet zijn ook. Raoul Silva ging al met Bond flirten en hij had moeder issues, en die lamme Safin is ook maar een geslachtloos ventje, want tenslotte mogen er geen duidelijke genderverschillen meer bestaan in de eenentwintigste eeuw. In deze NTTD wordt het allemaal ineens door onze strot geduwd, het ligt er zo erg bovenop en het heeft geen functie. Dat er links en rechts stemmen opgaan om van Bond een vrouw of een homoseksuele of zwarte man te maken, is alarmerend. Daarnaast lijkt het wel alsof men met deze film een poging heeft gedaan om de franchise helemaal in de grond te boren: James Bond wordt papa, hij slaapt enkel met zijn geliefde (is dus ontmand of getemd), en erger nog hij, Felix en Blofeld worden opgeruimd. Men wil blijkbaar shockeren en de Bondliefhebbers tegen de schenen schoppen. Ik hoop oprecht dat er met de volgende Bondfilm uit deze gekte wordt gestapt en er weer back to basics wordt gegaan.

Wel grappig dat de MI films nu als opvolger van de Bondfilms worden gezien. Volgens mij was Ethan Hunt nog maagd toen hij Michelle Monaghan tegenkwam en heeft hij nog nooit een druppel alcohol gedronken .

Het gaat meer om het feit dat de M.I. films nog die goeie ouderwetse funfactor hebben, zonder over te lopen van linkse politieke correctheid. De films sluiten verder weliswaar op elkaar aan, maar zonder die onnodig ingewikkelde verbanden die in de laatste vijf Bondfilms op een geforceerde manier in het verhaal worden geschreven. Ook is Ethan geen depressieveling of emotioneel wrak zoals Craig Bond neerzet, maar da's weer een andere discussie. Met de M.I. films wordt de kijker enkele uren topvermaak verschaft, met de nieuwste Bondfilms wordt steeds duidelijker een politieke agenda door onze strot geduwd.

Een tip voor beide franchises is dat ik als kijker spuugzat ben van een spion die een gebouw infiltreert terwijl hij via een oortje communiceert met een alziende hacker die precies weet welke verrassing wacht achter de volgende deur, en zonodig liften kan hacken en verlichting kan manipuleren (dus Simon Pegg hoeft zijn bed niet meer uit voor de volgende Mission:Impossible als het aan mij ligt).

Sean Connery kon ook overal binnenkomen en die had niet meer dan een schietende vulpen en een borst met haar.

Sowieso is "hacken" verhaaltechnisch een dooddoener (zie ook de badguy uit Skyfall). Het is een kapstok waar je álles aan kan ophangen, want de meeste kijkers hebben toch geen verstand van de (on)mogelijkheden van hacken. En dat het absurd is dat iemand èn verkeerslichten in San Fransisco kan laten verspringen, terwijl hij op een ander scherm de koers van de yen laat crashen. Je hebt ook zoiets als specialisme. Just my two cents.

Een zeer teleurstellende Bond-film dat nog zo veelbelovend begon. De actiescènes zijn goed, zoals altijd. De dialogen ook. Het acteerwerk is geweldig. Echter, het verhaal komt over als een allegaartje ideeën en gaat halverwege de film zelfs mank.

Wat is het motief van de slechterik halverwege de film om nog door te gaan? Ook bevat het verhaal joekels van plotgaten.

De film had makkelijk in tweeën gedeeld kunnen worden. Dan was er meer tijd om uit te wijden over de verhaallijnen en de personages. Dat zou de plotgaten ook ten goede komen. Het komt allemaal gehaast over om tot een afgerond geheel te komen.

De film bevat een aantal verrassingen die niet erg boeiend zijn. De laatste verrassing heb ik als Bond fan als een respectloze belediging ervaren.

"Het geeft een verbazingwekkend spectaculaire ervaring door een meer simplistische Bond-film te zijn, misschien een nostalgisch tribunaal naar de geliefde klassieke formule; spionage zonder een al te complexe substantie. Daarbij kan worden gesteld dat 'No Time To Die' een eervolle afronding geeft aan zowel de voortgaande verhaallijn als de karakterbogen die het publiek in de loop van de tijd is gaan waarderen. Maar bovenal bood het een uiterst meeslepend en emotioneel bevredigend afscheid voor Daniel Craig als James Bond 007."

Een nette en verdiende 7,7/10.

Ik begrijp oprecht niet waarom mensen hier zich storen aan de kleur, geslacht of seksualiteit van de karakters in de Bondfilms. Al wordt 007 gespeeld door een smurf. Een goede film is een goede film en een goede acteur is een goede acteur toch?

Als Bond maar blijft wat hij hoort te zijn:

een blanke hetero man.

Enfin, Bond nr. 28 (2030) :

Bond - zwarte vrouw

M- Latina mongool

Q - genderneutrale Chinees

Moneypenny....... blanke man

De film had veel korter mogen duren. Dat is het enige beetje minpunt.

Het verhaal was uiterst duidelijk, en de personages waren genoeg uitgediept. Of moeten we ook nog weten op welke kleuterschool Leiter gezeten heeft en waarom de nieuwe 007 een geheim agent is geworden?

Ondertussen heeft deze Craig serie genoeg over de achtergrond van Bond laten zien, en van Madeleine weten we meer dan genoeg. De achtergrond van de schurk is zelfs redelijk duidelijk. Meer uitdieping is echt niet nodig.

James Bond is geen mannenfilm maar James bond was altijd wel een man-man. Nu is het iemand die heel de tijd met z'n gevoelens bezig is en ze hebben van hem een homo gemaakt in deze film. Ok hij slaapt nog met een vrouw maar blijkbaar moet hij nog uit de kast komen, misschien gaan we dat zien in de volgende film.

Een James Bond film moet gewoon zo stereotype mogelijk zijn. James Bond die met elke mooie vrouw slaapt die hij tegen komt. Een mooie bond girl. Een sterke bad guy (niet wat we hier zagen dus). Leuke gadgets, high speed chases en een spannend, niet al te ingewikkeld verhaal gefilmd op mooie locaties. Veel meer moet dat niet zijn.

Voorheen ging het ook enkel om JB. Vroeger zag je M enkel aan het begin en het einde even maar nu moeten ze allemaal actief betrokken worden in de film. Eerst Judi Dench met haar gefrons heel de tijd in Skyfall en nu M met z'n constante gefrons in deze.

Maargoed tegenwoordig kun je enkel nog naar films van Quentin Tarantino kijken. Hij is de enige die nog maakt wat hij wil maken en zich niets aantrekt van het hedendaagse politieke correcte geneuzel. Jammer dat er niet meer zijn zoals hij.

Maar wat had ik ook verwacht van deze film, zelfs de titel is al extreem afgezaagd dus ja. Zelfs daar was al geen inspiratie voor.

Probeer je nu deugpunten te scoren of snap je het echt niet? Om mezelf te quoten: "Ik heb zeker niks tegen op een transseksuele Thaise ladyboy spion met een hazenlip. Maar begin dan je eigen franchise."

Twee dingen: het uiterlijk, ras en gender van James Bond zijn gewoon bepaald door Ian Fleming. Er is geen enkele reden om daar aan te tornen, anders dan een geforceerde inclusie van vermeend achtergestelde groepen. Voor hen zijn nog duizenden andere rolmodellen. Of verzin nieuwe. Maar laat Bond gewoon Bond zijn.

Daarbij komen we bij het tweede punt: inclusie en diversiteit worden zo door je strot geramd dat ik het echt niet trek als het laatste bastion van masculiniteit, charme en borsthaar wordt geslecht en vervangen door een genderfluïde emo, of wat voor postmoderne freak dan ook. Te meer omdat die boodschap mij niet aangaat. Ik heb iedereen lief, zwart, homo, vrouw of Feyenoord-fan. Maar toch word ik keer op keer aangesproken alsof ik toch iets fout doe.

Dat heeft dus niks te maken met kleur, geslacht of seksualiteit. Als mij tot vervelens toe een anti-rook boodschap onder mijn neus wordt geduwd (ik heb nooit gerookt), of dat James Bond ineens het klimaat moet redden (ik scheid mijn afval, stook tot max 19 graden en heb 52 zonnepanelen) dan laat ik me dat ook niet aanwrijven.

Je komt best met goede argumenten, maar waarom die eerste zin? Met deugpunten, wat zijn dat trouwens, heeft het geen reet te maken. Gewoon een andere mening.

Als ik een Idris Elba zie, dan zie ik een goede acteur. Iemand met de looks en de skills waardig voor een Bond acteur. Dat moet je toch met me eens zijn?

Natuurlijk moet een Bond acteur aan bepaalde normen voldoen. Looks, charme, skills en humor zijn wat mij betreft de competenties van een Bond hoofdrolspeler, kleur maakt mij echt niets uit.

Een vrouwelijke Bond zou ik ook raar vinden, ik ben het met je eens dat het een dan spin-off zou moeten worden.

Eens een keer iets anders proberen dan hoe het altijd is geweest heeft niets te maken met geforceerd woke gedrag of een aanval op of een devaluatie van het oude. Gewoon een frisse wind, niets meer niets minder.

Ian Fleming heeft bepaald dat James Bond zwart haar moet hebben, blank, blauw-grijze kleur ogen, een litteken op zijn gezicht, tenger en 183cm lang. Er is al heel vaak afgeweken van deze descriptie, dus het is een beetje onzin om nu opeens over uiterlijk of ras te vallen. Ik ben het met je eens, JB moet man en Brits blijven. Maar of dit nou Tom Hiddleston, Henry Golding of Idris Elba is, het is mij om het even. De familie Broccoli heeft 6 home runs geslagen qua castingkeuze (ja, ook Lazenby naar mijn mening). Ze verdienen het voordeel van de twijfel.

Volgens mij is Bond gewoon neergezet als een blanke, Britse heteroman. Waarom moet je hier van afwijken? Omdat een kleine minderheid dit wil? Want er gaat gewoon een moment komen dat groepen willen dat Bond een non-binaire zwarte vrouw moet zijn. Waarom zou je die groep tevreden moeten willen stellen? Begin je eigen franchise, wat hierboven al is gezegd. En dan vind ik de huidskleur nog minder relevant (wat ik al zei, I don't care) dan de rest wat ze plots aan het aanpassen zijn bij 007. Maar je hoeft het helemaal niet aan te willen passen.

Laat Bond lekker die politiek incorrecte womaniser zijn die hij al 60 jaar is. Heeft niks te maken met niet mee willen met de tijd, maar met een karakter intact houden. En dan hoef je niet meer a la Sean Connery een vrouw een pets op de billen te geven of haar half dwingen om met hem het bed in te gaan, maar je kan ook de andere kant op gaan die totaal niks met de kernwaarden van Bond te maken heeft. Op zich prima dat Craig Bond menselijker maakte, maar er zit een best verschil in zijn Bond van Casino Royale uit 2006 of nu in NTTD.

Ik heb het al eens eerder gezegd, maar zullen we van Black Panther dan ook een Chinese vrouw maken? En van Shaft een homoseksuele roomblanke Zweed met blauwe ogen en hoogblonde haren? Nee, dan is de wereld te klein en is het racisme of iets cultureel toe-eigenen. Adele maakte van de week weer eens excuus omdat ze haar haren niet cultureel correct had zitten een tijdje terug waardoor mensen boos werden, maar James Bond mag niet een heteroseksuele, blanke man zijn die hij al sinds de jaren 50 bij Fleming is.

Ik ben het met drie dingen eens. James Bond moet man, hetero en Brits blijven. Maar als Idris Elba wat jonger was geweest, was hij misschien nu wel de beste keus geweest. En dan moet daar ook gewoon voor gaan. Maar dat is mijn mening.

Over Black Panther. Je kan T'Challa niet van huidskleur veranderen zonder zijn hele achtergrondverhaal en "roots" te veranderen. Black Panther zit helemaal verweven in de Afrikaanse cultuur, en als je hem opeens Aziatisch/Europees maakt moet je dat allemaal gaan herschrijven. Wakanda ligt niet voor niets in Afrika.

Of JB nu blank, Aziatisch of zwart is, het verandert niets aan zijn achtergrond. Hij blijft een Britse spion.

Sorry, maar nu zit je gewoon het ene goed te praten en het andere prima te vinden. Alsof het realistisch was geweest als Bond in de jaren 50 als spion was geschreven als een zwarte vrouw. Hou op. Black Panther zit verweven in de Afrikaanse cultuur en Bond in de west-Europese, Britse cultuur.

Paar jaar terug was er ook veel gedoe met ik meen Scarlett Johansson die in de Ghost in the shell film wilde spelen. Een blanke vrouw die een Aziatische vrouw wilde spelen, dat kon echt niet. Maar andersom moeten we schijnbaar wel alles maar willen veranderen. Nogmaals, bedenk je eigen franchise, dan mag je zijn wie je wil. Maar blijf gewoon van het meest iconische filmpersonage ooit af.

Hij blijft toch ook een Britse spion als hij homo is?

JB is Brits, blank en hetero. Dat ben ik met je eens. Zijn haarkleur is al veranderd, daar was indertijd (15 jaar geleden) al veel over te doen.

Maar de rest van de personages, nou en? Q homo, who cares, Leiter niet blank, who cares, M een vrouw, who cares? Moneypenny jong en niet blank who cares? Homofiele slechterikken, zwarte slechterikken, (Wint en Kidd, Grace Jones, Telly Savalas), who cares?

En de volgende JB is gewoon weer Brits, blank en hetero. Maak je allemaal niet zo druk.

Een andere Bond dan ik verwacht had. Op meerdere vlakken. De openingsscene is fantastisch, zo hoort een Bond film te beginnen. De actie is dan ook de hoofdreden dat ik tot drie sterren kom. Verder vond ik de film erg wisselvallig qua verhaal, en kreeg ik naar het eind toe moeite met meeleven. De film is zoals gewoonlijk de laatste jaren aan de lange kant (man, waar is de tijd dat regisseurs een verhaal in 90 minuten konden vertellen? Those where the days..) Het dreigende aan het slot ervaarde ik niet zo sterk, en de slechterik was te vlak uitgewerkt om echt dreigend te zijn.

Wat ik sterk vond was de relatie met zijn ex en zijn dochter. Bond krijgt er een menselijker gezicht door, iets wat in de vorige films al vaker is gedaan. Het maakt hem wel minder de onbereikbare macho van weleer, wat ik dan ergens weer jammer vindt. Dat Bond aan het eind sterft was wel echt verassing, die zag ik niet aankomen. Bond is altijd de belichaming geweest van de (witte) machoman. Door hem te laten sterven kan er gesproken worden van een letterlijke link naar de hedendaagse woke cultuur, waarin een personage als Bond vaak afgekeurd worden om diverse redenen. Hoe levensvatbaar is dit macho mannelijk ideaalbeeld namelijk nog in onze moderne tijd?

Wat mij betreft vliegt het verhaal hier uiteindelijk dan ook flink uit de bocht. De stereotype macho die Bond altijd was mag zeker met zijn tijd meegaan, en wat moderner, ja ook gevoeliger worden. Maar ik hoop niet dat we de volgende film een vrouwelijke bond krijgen. Bond is nu eenmaal een iconische karikatuur van de man die we allemaal wel eens willen zijn.

3*

Grotendeels met je eens hoor. De bijrollen boeien me ook minder, al is het wel weer heel vergezocht dat Q plots weer aangepast is. Dat dient nergens een verhaallijn. Ik vind de nieuwe Moneypenny onder Craig overigens prima. En ik zou graag weer een toffe M krijgen zoals Judi Densch was. De huidige M is boring.

Eigenlijk weet ik pas sinds kort dat Ben Whishaw homo is, maar al in Skyfall vond ik Q een verwijfd type.

Waarbij ik overigens niet, expliciet NIET, wil beweren dat alle homosexuelen verwijfd zijn, maar kom op zeg, van die Q gespeeld door Whishaw is het niet vreemd dat hij homo is. Past precies met hoe hij speelt.

Ik maak me er niet druk om.

Ik had sowieso liever een oudere wetenschapper willen zien zoals Q tientallen jaren was. Ik heb er altijd erg van genoten, als er weer een pesterige dialoog met de oude Q was. Deze nieuwe Q is humorloos en charismaloos. Niet dat Ben het heel slecht doet, maar ik heb er geen moeite mee als ze hem gaan vervangen voor een oude mopperpot.

Sorry, ik moet het denk beter verwoorden. Wat ik bedoel te zeggen is dat Black Panther's etniciteit onderdeel is van zijn achtergrondverhaal. Als je T'challa's etniciteit wegneemt dan is het Black Panther niet meer. James Bond kan door een Britse zwarte man worden gespeeld en het blijft James Bond. Pas als je van Bond een Amerikaan zou maken, zou je hem echt compleet veranderen.

Uiteraard kan EEN Britse spion homoseksueel zijn. Maar James Bond is toch ook wel gek op vrouwen .

Dat zal wel, maar Bond komt ook uit een tijd dat het anders was dan nu. Dat moet je ook kunnen respecteren. Als een rol zwart is, dan is dat schijnbaar cultuur en als een rol blank is, dan moet dat schijnbaar aangepast kunnen worden, want niet zo relevant. Waarbij ik overigens daar best mee kan leven hoor, als dat het enige was. Maar ze proberen nu ook zijn karakterkenmerken en sekse aan te passen en dat vind ik wel enorm storend.

Verder begint deze discussie me weer enorm te irriteren (niet jij hoor, de discussie) en trek ik me er weer uit terug. Ik lees liever weer verhalen over de film zelf hier.

Ja ik ook. Ik heb in ieder geval genoten van de film.

Ze hebben in deze film een homo gemaakt van JB? Volstrekte flauwekul!!