Skyfall (2012)

Flinke spoiler tag 009

Ze hadden er ook een 'gewone' film van kunnen maken i.p.v. Bond En vergeten dat het een Bond film is is lastig aangezien je weet dat het een James Bond film is. Soms vraag ik me wel eens af waarom een plot met mega schurken en schuilplaatsen (en alles wat daar bij hoort) elke keer in een nieuwe jasje werd gestoken (generatie na generatie), en het nu ineens allemaal taboe is en de producers/nieuwe fans zich haast schamen voor Bond 1 t/m 20. Nou ja...Nr 20 is dan ook een apart geval maar jullie begrijpen mijn punt. En mensen die zeggen dat een komische Bond niet meer werkt geloof ik niet zo. We zitten dan wel in een serieuze tijd (alsof geweld in de wereld hiervoor heeft stil gestaan ) maar dan kunnen de films nog wel luchtig zijn. Niet alle actie films hoeven zo grauw en serieus te zijn als de Bourne en nieuwe Batman films. En ik ben er van overtuigd dat ook een harde Bond een beetje ééntonig gaat worden en de wereld weer behoefte heeft aan luchtige Bondfilms die tegelijkertijd ook genoeg aktie en serieuze zaken bevatten.

ik kan niet geloven dat een bond film zo hoog kan scoren. Geven jullie je punt in vergelijking met andere bond films ? of alleen puur voor deze film ? dit zijn 2 belangrijke factoren die je uitelkaar moet halen.

Meer toelichting over mijn hard verdicht dat Skyfall een keiharde tegenvaller was :

1. dit is een thriller rond een spion maar absoluut geen typische Bond film.

teleurstellend als je bedenkt dat dit de 50ste verjaardag is !

2. Bond was altijd een flegmatieke womanizer, in deze film nergens te bespeuren.

3. Van mooie vrouwen gesproken, deze komen bijna niet in beeld.

4. Zelfs van de heerlijke verleidelijke liefdes- / vrijpartijen is er totaal geen sprake in deze film.

5. Waar is de zo typische Bond humor ( van Bond zelf maar ook van andere spelers ? )

6. Wat een ONGELOOFLIJK onnozel eind !!!

7. Bovendien duurt de film véél te lang en begint die te vervelen.

8. de opening titles is beneden alle niveau ( de toon was toen al gezet ).

Ik kan er wel nog opnoemen maar dit zijn toch de voornaamste.

Zijn er positieve zaken ? Jazeker... maar véél te weinig voor een Bond film...

Spijtig !

Volgens mij krijgt de film juist de beste scores van non-Bond fans of liefhebbers van de Craig reeks.

De Fleming Bond was idd niet overdreven komisch, Fleming schreef alles doodserieus op, maar zag alles wel als een grote grap en kon vaak de grootste onzin opschrijven, zonder dat de meeste lezers dit door hadden, of zelfs besefte. Voor die tijd (halverwege jaren '50 tot ca 64) waren ze tamelijk spectaculair en met behoorlijk wat harde actie en sadisme.

Men is nu natuurlijk veel meer gewend, of zoals Broccoli ten tijden van Moonraker zei: in het boek wordt London door een raket bedreigd, dat is te weinig, nu moet de hele wereld bedreigd worden.

De boeken begonnen als koude oorlogs/spionageromans (CR, FRWL), maar werden steeds meer avonturenromans met schurken a la capitein Nemo.

Bondfilms hebben altijd al goede actiescene's gekend, natuurlijk stelde dat in Dr. No nog niet zoveel voor, maar dat was dan ook het begin en had men nog niet zo'n hoog budget. In FRWL werd dit al beter en vanaf nr 3 Goldfinger tot aan de vorige zitten ze vol met originele actiescene's en vaak niet eerder vertoonde stunts.

Dat ontbreekt volledig in deze film, het is wat geren en geschiet, hier en daar wat geknok en meer is het niet. Daar kan ik iedere willekeurige andere actie film ook wel voor aan zetten.

Vind ik echt een tegenvaller van jewelste.

Het weinige wat er dan in zit hangt van jatwerk (ook uit de eigen eerdere films) aan elkaar.

Film duurt ook veelte lang, vooral het eerste uur is vrij vervelend, 't schiet niet op.

Heb meer het idee dat Mendes -al dan niet bewust- meer een Sam Mendes film heeft afgeleverd, dan een echte Bondfilm.

Misschien ben ik wel in de minderheid en een van de weinigen die dit vind.

Ik kijk honderd keer liever naar de oude films met Connery en Moore dan naar deze.

@ Thunderball , ik volg je helemaal ... alleen jammer dat je zelfs nog een score van 3 geeft !

Alleen al de finale is bijzonder TELEURSTELLEND vind je niet ?

Hmm tot zover wel spijtig om dus hier en daar te horen dat Bond in deze film geen womanizer is, er geen tot weinig mooie verleidelijke vrouwen in zitten waar Bond mee aankloot, en dat er geen lekkere over-the-top actiescenes inzitten. En dat het dus allemaal wat serieuzer moet zijn. Maar ach, de dreiging is dit keer ook wel zeer persoonlijk en dichtbij zo te horen, en Bond mag ook best eens door duistere tijden in zijn leven gaan. Niet elke Bond film hoeft van mij exact dezelfde elementen te bevatten, zolang het womanizen en de care-free houding van Bond in volgende delen maar wel weer terugkomen. Ik wil namelijk wel eens de womanizer kant van Craig zien. In CR was hij echt verliefd, in QoS had hij liefdesverdriet en in deze film heeft hij zo te horen andere dingen aan zijn hoofd. Hopelijk geniet hij in een volgend deel wel weer van 1 van de mooiste dingen die het leven een man kan bieden: mooie vrouwen

Het is geen slechte film, goed gemaakt, mooi geschoten, goede acteurs: vandaar de voldoende, maar ook maar net, want een goede opwindende Bondfilm is het niet.

Het einde, de finale in Schotland, vond ik zeer teleurstellend, ongeloofwaardig, knullig en een anti-climax.

Ooit Casino Royale gezien?

Dan had je wellicht al gezien dat de reeks een re-start genomen heeft.

Een 0,5* ja? Nou, weet ik meteen weer hoe serieus je als user te nemen bent. Ik durf nu al te zeggen zonder hem gezien te hebben dat dit geen 0,5* waard is. Dat geef je aan Paris Hilton films, Asylym films of Police Acedemy deel 7.

Deze film mist totaal de klasse en het Bondgevoel van Casino Royale. Deze twee films zijn wat dat betreft totaal niet met elkaar te vergelijken.

Ik weet het niet. Ik heb deze film nog niet gezien.

Maar ik voind Casino Royale wel een heuse verbetering ten opzichte van de Brosnan-jaren. Stiekem hoop ik op meer films als Casino Royale.

Ik ook, dus zijn we het daar iig al over eens.

Vond alleen GoldenEye een goed begin voor Brosnan, niet wetende dat de rest veel minder zou worden.

Wat heeft zijn beoordelings criteria met de jouwe te maken. Van dit soort berichten word ik wel eng, moet ik ook hautain gaan doen tegen jou omdat ik een Tarkovsky, een Kubrick en een Godard in mijn top 10 heb? Lijkt me nou niet de bedoeling.

Hmm vanavond ff een Bondje kijken om in de Bondsfeer te komen, welke zal ik vanavond eens kijken?

On Her Majesty's Secret Service!

Haha is goed, die zal ik eens gaan checken dan. Heb nog een mooie Bond box met alle films maar heb de helft nog niet gezien. Ik verwacht weinig goeds, hoewel ik Lazenby in het weinige dat ik van hem gezien heb niet zo heel slecht vond geloof ik.

Aan Thunderball en andere mensen die de film hebben gezien: wat vonden jullie van de score?

Sommige mensen vonden een aantal tracks wat weghebben van Moonraker. Met name deze twee waarvan de tweede een beetje lijkt op 'Flight Into Space'.

YouTube - Skyfall Soundtrack- Severine

YouTube - Skyfall Soundtrack- Voluntary Retirement

Hier nog een leuke edit van mij: Enjoy!

YouTube - Skyfall OST - The Man With The Golden Sky Finger (Fan Edit).wmv

Je kan er moeilijk over doen of niet, maar een 0,5* geef je alleen aan het meest niveauloze, verschrikkelijke dat je kan bedenken op filmniveau. Kan me niet echt voorstellen dat Skyfall tot de ultieme meuk gaat behoren.

Is net een van de beste bonds!

Inderdaad. James Bond heeft zich inmiddels wel bewezen. Dan kun je er niet van houden, maar als je het dan 0,5 sterren geeft ben je totaal niet serieus te nemen. Dan zou het dus niet slechter kunnen als deze film en dat kan ik me toch echt niet voorstellen.

Nu ik dit zo'n goede film vind, heb ik wel weer meer zin gekregen om wat oudere Bondfilms te gaan kijken

ik ook vandaag Octopussy terug eens bekeken. Echt leuk.

Niet overdrijven...Lazenby was lang niet zo goed als de muziek in die film.

Voor jou misschien, voor mij niet. Een halve ster hoeft niet uitsluitend te zijn voor niveauloze (wat dat dan ook mag zijn) cinema. Nogmaals, jouw criteria voor beoordelingen zijn hier toch totaal niet aan de orde? Ik snap niet waarom je jouw beoordelingscriteria koppelt aan die van een ander.

0,5* voor een film als Skyfall komt anders wel over als een antistem dan een beoordeling voor een slechte film. Al beoordeelt iedereen op z'n eigen manier natuurlijk. iamwhoiam heeft als hoogste stem een 3*. Echte genieten doet die man toch van films als je het mij vraagt...

Voor de mensen die de film nog moeten zien -waaronder ik- kijk NIET, ik herhaal NIET OP WIKIPEDIA!!!! In ieder geval NIET de Engelstalige versie van het artikel gewijd aan de film want meteen in de inleiding staat al een ENORME spoiler, waar mijn ogen helaas overheen flitsten!

Ben nu enorm pissig. Om Doc, de barman met Tourettes uit The Boondock Saints te mogen citeren: FUCK!!!! ASS!!!!

Raar...er zijn hier mensen die moeite hebben met een half puntje als beoordeling.

Ik kan het net zo moeilijk hebben met mensen die voor deze film een 4 of 5 geven, niet ?

Welke film is er dan beter dan Skyfall zou ik mij dan afvragen ?

Elk geeft punten volgens zijn 'goesting' en smaak.

Ik ben een Bond fan maar deze film kon mij absoluut niet bekoren en ik val misschien in herhaling

maar de finale was erbarmelijk !

Er zullen wel nog meer mensen zijn als ze voldoende een kritisch oog hebben moeten eerlijk toegeven dat Skyfall helaas een dikke tegenvaller is.

En ja hoor, ik kan genieten van film... .