Diamonds Are Forever (1971)

De enige Bond's waar van bekent is dat ze niks met de andere te maken hebben zijn Dalton's Bond en Craig's Bond.

De scriptschrijver van DAF (ik ben ze naam kwijt maar hij heeft iig een leuk snorretje) dat de events van OHMSS genegeert werden in DAF.

Een fout als Blofeld twee keer dood maken gaan ze heus niet doen..

Maarja ik zie het liever op deze manier. Het is logisher imo.

Het is gewoon dezelfde Bond maar dan anders gezien of in een andere tijd!

Uhuh, zelfs als dat zo zijn zegt dat nog niet dat het een andere Bond is. Het is allemaal fictie, geen levensverhaal van een historisch figuur dat we proberen te volgen. In de Bond wereld KAN het gewoon dat hij nooit geraakt zal worden, KAN het dat hij niet ouder is dan 30 jaar ervoor, en KAN het gewoon dat alles door elkaar loopt

Waar gaat Blofeld dan dood?

In yolt ontsnapt hij, in Ohmss ook, in daf ook...en in fyeo spreken we van een wheelchair villain

We hebben deze discussie al meerdere keren gehad, maar ik zie het niet mogelijk dat Blofeld kan ontsnappen in een paar seconden (hij zit ook nog eens vast in die onderzeeer).

Maar goed dit leidt nergens. Ieder zijn visie.

Die onderzeeer kan hem beschermen?

Laat me niet lachen, de 007 films zitten vol met dingen dat soot dingen.

Jij denkt niet dat het mogelijk is dat hij dat overleefd?

Hoe kan Jaws dan uit een vliegtuig vallen, trein vallen, ravijn vallen en dat telkens overleven?

Hoe kan 006 niet zijn gestorven in de chemische fabriek? Ik bedoel die ontploffing was 1000x zo groot, en daar zat hij er MIDDEN in.

Hoe kan Gustav Graves die val met die hovercraft hebben overleefd?

Hoe kan Gupta de inslag van de raket in TND hebben overleefd?

Hoe kan Valentin terug komen als je ziet dat hij op de grond lag na die bom aanslag?

Trouwens de villains zullen ook wel denken: hoe kan 007 dat telkens overleven? Hij springt met motor en al in een ravijn, hij vliegt met een vliegtuig door een raketinslag, hij springt in een put terwijl een helicopter boven hem instort, hij valt van een ijsberg af terwijl icarus achter hem aan zit, hij komt onder een lawine, hij zit in een pijplijn die ontploft.... etc etc etc

De films zitten BOMVOL met momenten waarop iemand denkt dat iemand anders om is gekomen en uiteindelijk "toch maar weer niet". Ik vind het dan ook absurd, haast idioot om te denken dat Blofeld die ene keer WEL is omgekomen....(hoezo daar wel, en niet als hij met 120 km per uur met zn nek in een tak blijft hangen?)

Tevens lekker vol met spoiler tags om de modjes blij te houden

Nog even dit:

Bond heeft Blofeld helemaal niet 2 x voor het eerst ontmoet.

Bij OHMSS hebben ze er overgedacht om Bond stevig te vermommen, maar omdat het hier ging om een nieuwe acteur leek dat geen goede optie, dat zou maar verwarrend werken bij het publiek, omdat ze dan voor de helft vd film de new guy vermomd zouden zien.

Ook hebben ze nog even aan de optie gedacht om aan het begin Bond plastische chirurgie te laten doen aan z'n gezicht om te verklaren waarom hij er nu anders uit zag en dan zou Blofeld hem zo genaamd niet herkennen, maar uiteraard werd al snel van dit idee afgestapt.

Het is film dus toen hadden ze zo iets van we vermommen hem maar een beetje met een bril en dan moet het publiek hier maar in meegaan en er van uit gaan dat Blofeld het aanvankelijk niet door heeft dat het Bond is.

Je moet bij dit soort films niet over al wat achter zoeken. Het zijn gewoon leuke actie films en er zitten absoluut geen diepere lagen in.

Bond is Bond en daar is er maar 1 van!

(thank God, ik ben al genoeg geld kwijt aan merchandise)

Blofeld is geen Bond, maar goed niemand zal negeren dat het fantasie films zijn.

Waarom kappen jullie er gewoon niet mee. Van jullie argumenten worden de films alleen maar onlogisher en mij en andere Bond fans gaan jullie niet overtuigen. Dit is mijn logishe visie, respecteer dat.

@Thunderball

Dat is dus niet door gegaan, dus nee.

Jij en andere fans? Kerel, je bent de enige die er zo over denkt!

Blofeld is dan geen Bond maar daarom is hij nog wel net als de rest van de characters niet gebonden aan logica. Massa's bad guys en helden kwamen terug terwijl je dacht dat ze dood waren. Nogmaals:
Jij zegt dat Blofeld niet een kleine explosie kan overleven een paar seconden nadat je hem voor het laatst ziet in een stevige duikboot. Dan vraag ik jou: Hoe kan 006 een GIGANTISCHE explosie overleven van een reusachtige chemische fabriek, terwijl hij 2 minuten daarvoor nog in het midden van die hal stond.

Wij maken de films niet onlogischer, dat doe jij haha. Door te zeggen dat die en die acteur hetzelfde zijn, en die weer niet, maar dat is een uitzondering. Met weer een uitzondering op de uitzondering. Quotes van de producers verkeerd opvatten en dingen concluderen die hooguit kunnen door gaan als een sterk vermoeden.

Wat is er nou logischer:
Een filmreeks die gewoon erg leuk is maar hier en daar een beetje slap in elkaar zit waardoor er fouten ontstaan.

Of een theorie die zegt dat er 3 of 4 verschillende James Bonds zijn verfilmd waarvan ze allemaal een ander leven hebben, een andere dimensie zegmaar. Allemaal een ander leven en maken andere dingen mee maar het is toch wel dezelfde persoon. En soms lopen die dingen door elkaar heen want dan gaan ze van sean naar george weer naar sean...

Kom nou...

006 had 3 minuten, Blofeld 5 seconden. 006 zat nergens vast, Blofeld wel. Ik snap de vergeleiking niet?

Vroeger had ik een een visie die op die van jou leek. Iemand op Commanderbond kwam met deze theorien en ik vind ze het logisht klinken.

Als een personage niet aan een tijd is gebonden kan ik de logica er gewoon niet in zien. Sorry.

En nu kappen, jij vind het blijkbaar leuker om zo te denken en ik zo. Respecteer dat.

006 wist niet dat hij slechts de helft van de tijd had.

006 had te maken met een chemische fabriek en die explosie is 100x sterker

Blofeld zat in een duikboot, die dingen zijn niet gemaakt van papier, die dingen horen enorme druk te kunnen vedragen.

Film. Fictie. Fantasie. Niks is echt. Verhaaltjes bedacht voor vermaak. Stripboeken, boeken, film....Als mensen Superman kijken en accepteren dat hij kan vliegen. Als mensen star wars kijken en accepteren dat ze dingen kunnen laten zweven. Als mensen the matrix kijken en accepteren dat iemand kogels kan ontwijken. Waarom kan 007 dan geen tijdloos karakter zijn. Het is fictie, dat weet je toch wel he?

Ik respecteer dat. Maar ik probeer je te overtuigen van mijn gelijk, en dat van vele anderen. Een discussie heet dat.

probeer dan niet zo extreem arrogant over te komen of kom niet met onnodige smilies.

Mij overtuig je in iedergeval niet. Voor mij komt elke Bond zeg maar van een andere dimensie (op Lazenby en Moore), omdat die voor mij tijdsgebonden is (de grafsteen, die commentaar over de engelse economie in TMWTGG, de auto's etc.)

Ieder zijn visie, zeg ik nou maar.

Ik arrogant? Smilies? ik heb er in totaal 3 gebruikt over 6 posts....kom nou...

Er is maar 1 Bond. Men kan nu eenmaal moeilijk de tijd stilleggen en 25 Bondfilms maken op enkele jaren tijd om de tijdsgeest rond een bepaald figuur dezelfde te houden...

Net als 1 Batman, 1 Dracula, 1 Frankenstein. Harry Potter zal later ook een andere acteur krijgen omdat de huidige sneller ouder wordt dan in de verhalen. Elke acteur van Bond weerlegt in z'n acteerwerk wat hij kan. Connery is harder dan andere acteurs zodat die er ook een harde Bond van maakt, zoals hier in DAF. Lazenby was een man van de glamour (fotomodel) zodat hij automatisch romantischer overkomt. Alhoewel het personage nu eenmaal hetzelfde is. Dalton was klassiek geschoold, zodat hij een drogere (en jammer genoeg voor sommige wat saaiere) indruk achterliet. Moore hield niet echt van geweld in films, zodat hij meer z'n accent op de humor legde. Brosnan heeft als jongste acteur van allen geen ervaring met de Koude Oorlog en de strijd tegen Rusland en spionage (wat de achtergrond van Bond is) zodat hij met een andere basis vertrekt.

Het is enorm jammer dat men voor de niet-Bond figuren uit de reeks die door omstandigheden een andere acteur nodig hadden, niet zoveel aandacht besteed aan de rechtlijnigheid. Denk maar aan Felix Leiter, Blofeld, Monneypenny (alhoewel dat nog meevalt), ... die door de verschillende acteurs qua acteerprestatie en karaktervulling meer van elkaar verschillen dan bij 007 het geval is.

Wat de sterfscenes betreft, is het niet tonen van bepaalde scenes net leuk om de kijker met de vraag te laten zitten of die nu wel of niet gestorven is.

kwestie van met wat smilies af te sluiten...

Wijs gesproken

Met uitzondering van mij dan.

Niet meer dan redelijke Bond film. Mr. Kidd en Mr. Wint zijn wel geinig maar het verhaal is wat wazig.

3*.

Uiteraard wordt hier ieders mening gerespekteerd, dus ook die van Corleone, alleen je visie is zo buitensporig dat iedereen zoiets heeft van:

snap je nou niet dat het zo niet bedoeld is en je veelste veel over al achter zoekt.

Het zijn films gemaakt om het publiek te vermaken en meer niet.

Omdat het maar liefst over 40 jaar bestrijkt en er zoveel mensen aan mee gewerkt hebben, krijg je uiteraard continuiteits fouten.

Ook krijg je regiseurs die zich zelf belangrijk vinden en hun stempel willen drukken en hun mening strookt niet altijd perce met wat de rest van het Bondteam (om het zo maar even voor het gemak te noemen) vindt of wat er precies allemaal in vorige films gebeurd is.

Neem bv regiseur Lee Tamahori van DAD, die zei in interviews dat volgens hem JB een codenaam was en dat telkens verschillende agenten die naam aannamen.

Tja als hij dat denkt en vindt moet hij dat weten, maar dat wil nog niet zeggen dat dat ook zo is of dat dat de mening is van heel EON.

Maar ik zou dus nu dit ook kunnen gaan roepen: het is zo want Tamahori heeft het zelf gezegd!

Bond is een fictieve figuur en gaat dus nooit dood, maar wel met zijn tijd mee, want anders zou hij voor het filmpubliek gedateerd overkomen, maar natuurlijk krijg je dan wel continuiteits problemen, want als zijn vrouw in 1969 vermoord is hoe kan Bond dan nu met Brosnan toch pas in de 50 zijn etc etc...

Dat krijg je gewoon met zo'n langlopende serie en iedereen heeft een mening en laat die ook horen.

Wanneer jij echt van mening bent dat er verschillende Bonds zijn ipv een karakter wat met z'n tijd meegroeid, dan wordt dat wel gerespekteerd alleeeeeen moet je het niet gek vinden dat je daar heel veel reakties opkrijgt die het er niet mee eens zijn,ok?!

Ik sta niet volledig achter dat idee, maar het is ook niet zo dat ik het niet geloof, het zou immers best kunnen... toch? De dood van Bond's vrouw in On Her Majesty's Secret Service komt met woorden terug in The Spy Who Loved me en Licence to Kill, daar heb je dan weer een klein voorbeeld van het tegendraad. Maargoed, ik denk er gewoon niet te veel over na. Bond is gewoon Bond.

Tamahori is met voorsprong de slechtste regisseur uit de Bondreeks, dus veel aandacht moet je er niet aan besteden als hij zegt dat James Bond een codenaam is. 007 is z'n codenaam. De andere agenten die ook in de reeks getoond zijn, kregen andere nummers: 002, 008, ...

M is wel een codenaam, en dat personage is wel veranderd in de serie. Maar dat heeft men dan ook duidelijk naar voren gebracht.

Correctomundo.

De vraag is hoe ze dat nu gaan aanpakken met Casino Royale.

Dezelfde M als uit goldeneye? Dat zou betekenen dat aan het begin van 007's carriere hij dezelfde M zou hebben als later. Of is het een gevalletje van dezelfde actrice, andere rol? (Zoals Maud Adams en Joe Don Baker). Of is het gewoon een gevalletje van "klopt geen ruk van, gewoon doen alsof er niks aan de hand is".

Ik denk het laatste. Komt zowiezo (met alle respect voor de vrouwen) ongeloofwaardig over om in volle koude oorlogtijd een vrouw aan het hoofd van de geheime dienst te hebben. Zeker in het conservatieve Engeland van toen. Maar ja, ze willen perse Judi Dench opnieuw in de film. Q is al weg, Monneypenny speelt niet mee en Bond is een andere acteur. Met Goldeneye was het ook drastisch, maar was Q er nog. Nu wil men blijkbaar weer een personage behouden om ergens de link te leggen.

Speelt de film zich eigenlijk wel af in de koude oorlog?

Toont de film niet gewoon de 1e missie van 007, maar dan gezet in deze tijd? (hint: Aston martin uit 2006 )

Ik vind het jammer dat ze echt een junior reeks willen maken, ik vind het ook jammer dat het nodig was om nog meer logica overboord te gooien, en ontiegelijk jammer dat Q en moneypenny plaats moesten maken.

Aan de andere kant, als het goed is...krijgen we daar wel een redelijk verhaal en geen debiele stunts voor terug

En dat Judi weer terug is, och, een bekend gezicht is idd wel prettig.

Ik denk dat je je verstand op nul moet gaan zetten want dat er anders helemaal niks meer gaat kloppen bij Casino Royale!

Zelfde M, maar beginnende Bond, maar nieuwe Aston Martin.

Wanneer het boek echt trouw gevolgd wordt krijgen we veel geoefen met kaarten en truuks etc en lange kaartspelscene's (waar ik geen hout van snap!) en een Bondgirl die het einde niet overleefd, hoe gaan ze dat doen? of ze wordt niet de belangrijkste Bondgirl of ze veranderen het einde...?! Ze willen denk ik geen tweede OHMSS neem ik aan???

Eneh wanneer jullie je vervelen kijk dan ook eens bij Spy daar ben ik ook behoorlijk bezig.....

...maar eigenlijk gaat het hier om DAF, je weet wel die geweldige JB film, waar iedereen zo van houdt!!!

Waarom Diamonds are forever wel een goede film is:

Je moet hem in zijn context plaatsen, stel je voor:
je bent opgegroeid met de Conneryfilms, je weet niet beter of dat is de enige echte!

Tot je grote afschuw krijg je dan een andere Bond in Lazenby en dat is GEEN Connery!

Maar dan eindelijk na 4 jaar zit je in de bioscoop vol verwachting, want Connery zal nog een keer laten zien hoe het echt moet!

De zaal wordt donker en je worstelt je eerst een kwartier of wat door saaie reclames (oa sigaretten en alcohol want dat had je toen nog) en dan eindelijk verschijnt het United Artists logo in beeld, het beeld gaat op zwart, seconden lijkt er niets te gebeuren maar dan krijg je onder begeleiding van Barrys' versie van het Bondtheme in de schietkijker het silhouet van Connery te zien.

Vervolgens zie je een Oosterse setting, het blijft seconden lang stil en vredig tot dat iemand door een scherm wordt gesmeten en je de beroemde stem met het ietwat onduidelijke Schotse accent hoort zeggen:

Where is he? I won't ask you politely next time!

Ca...Cairo! pruttelt de man in doodsangst.

De scene verplaatst zich naar een casino waar we een man met een donkere zonnebril achter de roulettetafel zien zitten en hij zegt: hit me!

Plotseling wordt hij bij zijn schouder omgedraaid en krijgt een vuistslag vol in het gezicht, wat hem met zijn hoofd op de rouletteschijf doet belanden!

We horen de geheimzinnige stem nu zeggen:

One chance! Where can I find him?!

Marlene, ask Marlene zegt de wanhopige man.

Vervolgens zien we een bloedmooie dame ergens buiten liggen te zonnen. Ze kijkt half verschrikt, half geamuseerd op wanneer ze een vreemdeling de trappen af naar haar toe ziet komen lopen.

Who are you? Can I help you, mr....?

En dan eindelijk zien we hem:

hij is ietwat ouder geworden, wat dikker en meer rimpels, dikkere wenkbrauwen zo lijkt het en grotere bakkebaarden, maar toch ziet hij er echter uit dan ooit! Connery is back!

En hij zegt nog een keer zijn meest beroemde zinnetje:

My name is Bond, James Bond!

And a matter of fact, there's one thing you can get out of your chest en vliegensvlug rukt hij haar bikini topje uit en doet dat om haar hals.

Even is de vrouw verontwaardigd, maar al snel maakt het plaats voor paniek wanneer ze dreigt te gaan stikken!

Speak louder, darling, I can't hear you! Where is Ernst Stavro Blofeld??!!

Vervolgens zien we hoe Bond binnendringt in Blofelds geheime onderkomen en die laatste heeft weer iets waanzinnigs bedacht, namelijk om zich zelf te klonen!

Bond slaat de boel kort en klein en weet zich voorgoed van Blofeld te ontdoen, althans..... dat denkt hij!

Een van de beste openingscene's ooit!

En dan moet de werkelijke film nog beginnen, want wat dacht je van:

Bond in fantastisch lift gevecht, super snel gemonteerd in de beste Hunt traditie!

Bond in lijkenkist, hoe komt hij daar ooit uit vraag je je als kijker de eerste keer af!

Bond met Plenty en de daarop volgende I didn't know there was a pool down there scene!

Bond als geveltoerist, echt puur Bond! Hij stapt uit het raam op de weet ik veel hoeveelste verdieping, lekker nonchalant gaat hij op het dak van de lift staan en laat zich zo omhoog brengen, vervolgens schiet hij een haak weg en laat zich zo omhoog slingeren naar het dak van de wolkekrabber. Magisch moment!

Bond ontmoet Blofeld (2 maal zelfs!)

Bond tegen Bambi en Thumper!

ok daarna wordt het minder, het einde had beter gekund, hoewel de laatste confrontatie met Wint and Kitt weer zeer spannend en leuk is!

Kortom: DAF is zeker de moeite waard!

Ik lees:

bagger bagger bagger bagger saai bagger bagger nep bagger

JUIST die gevel scene was dramatisch

En wat weet jij van deze film in de bioscoop zien? je was 3 man!

shit al die moeite voor zo'n lullig klein antwoord?

Ben er onderhand een uur mee bezig geweest! hahaha!

Hervertoning

ZItten daar dan dezelfde reclames nog aan vast?

Mja ik heb zo'n lage dunk van de film dat ik er niet eens de moeite voor over heb om er tegen in te gaan.

Alles kwam toch neer op "ja jij noemt dat super leuk, ik noem dat super stom". En om nou op meningsverschillen te gaan discussieren, dat zou ik nooooit doen

Ik vond dit een van de slechtste bond films, minder verhaal, minder actie, maar toch 2 sterren.