Diamonds Are Forever (1971)

Ik snap die alom bekende negatieve kritiek op zowel de film als de muziek gewoon niet. Verhaal en personages zijn redelijk, de sfeer, lokaties en vooral de muziek zijn gewoon goed, en spreken mij in elk geval aan. Toegegeven dat de Bondgriet (Tiffany Case) matig en neppig overkomt, maar dit is niet de enige Bondfilm waarin ik dat opmerk. Zat memorabele scènes, waarbij het opmerkelijke homopaar Mr. Wint en Mr. Kidd een groot aandeel in hebben.

Maar wát maakt deze film zo'n Bondzwerver? Ook die kritiek op die maanwagenachtervolging verbaast me. Wat is daar zo mismakend aan?

***** 4.0 *****

Eén van de leukste Bondfilms dit, zonder twijfel...

Ik vind dat amerika te weinig nederland kiest in films en games.Aleen in deze james bond een klein stukje. Noem eens zoveel mogelijk films en games op die zich voor een voldoende tijd in Nederland afspelen?

In dit geval is het vooral Groot Brittannië.

Ja ook Frankrijk met de stripboeken

Tja, wat is voldoende...?

Een half uur drie kwartier,

Bij computerspellen niet van toepassing.

Beetje ongespireerde, routinematige Bondfilm vol continuiteitsfouten. Ik vind You Only Live Twice nog altijd Connery's top-Bondfilm.

Er zit eigenlijk geen 1 scene in die volledig de roos raakt, het is wel amusant af en toe, maar af en toe ook saai. Standaard achtervolgingen en gevechten, rommelig verhaal. Degene die nog nooit een 007-film heeft gezien, moet zeker niet met deze beginnen. Ik raad You Only Live Twice, The Spy Who Loved Me of Goldfinger aan.

Ik vond de gevechten juist erg goed in elkaar zitten.

Hoewel de film wel leuk is, is dit toch wel Connery's minste bond. De muziek is ook wel goed.

3*

Diamonds Are Forever vind ik toch wel 1 van de Bondfilms met de meest sfeervolle muziek.

Het gevecht in de lift met Franks vond ik ook heel goed,

ik vindt het juist een klassieke bond-film: superschurk Blofeld, Mr. Wint en Mr. Kidd, leuke poging-tot-james-bond-vermoord-scènes, sarcastische opmerkingen van Connery...

Wat ik me wel afvraag is, wat er met Connery z'n wenkbrauwen zijn gebeurt? Heeft hij er een stukje moeten bijkleven voor deze film ofzo?

3.5*

Oef,sean connery is terug en deze keer weer met een waaridge opvolger.Het niveau is niet zo goed al goldfinger of thunderball maar het is zeer vermakelijk.

3.5 styerren

Net geen 5; prachtige Bond, maar er nog maar aan denken om deze film niet in Antwerpen te draaien is absurd.

best wel een leuke en spannende bond film,

volgens mij wel een van de eerste bond films met een iets complexer verhaal, waar je wel goed bij moest blijven,

Wel een beetje stom dat de badguy er opeens anders uit zag, ,, beetje zonde dat er een andere acteur voor gebruikt is (met haar!?!) dat is wel verwarrend,

ben namelijk alle bond films achter elkaar aan het kijken, heb er nu in 3 weken 7 gezien, en dan valt het natuurlijk heel erg op dat er iemand anders wordt gebruikt

3.5*

Typische bond film.

Hoop kitch, hoop actie en veel humor.

Vermakelijk geheel.

3,5*

Heb gisteren deze film maar weer eens bekeken en hij is veel beter dan ik dacht, ok er zijn betere Bondfilms maar slecht is ie zeker niet.

Misschien is het allemaal net iets te lollig, maar vooral Connery zelf is super! Hij ziet er tov de vorige film stukken ouder, dikker, maar daar door juist echter uit! Z'n wenkbrauwen lijken inderdaad veel dikker (vergeten bij te laten knippen, Sean?), zelfs z'n toupet lijkt minder goed te passen ivm vorige films, maar voor mij is hij hier beter dan ooit! Connery heeft er echt weer zin in, sinds Goldfinger was ie niet meer zo op dreef!

Jill St.John vind ik wel leuk, ok er zijn mooiere Bondgirls, maar voor deze film is ze zeer op haar plaats, ze hebben duidelijk iemand gekozen die goed was in comedy en al wat akteer ervaring had.

Charles Gray vind ik erg goed en leuk als Blofeld, de scene's tussen hem en Connery zijn om van te smullen.

Alleen het einde is een teleurstelling om dat er geen echte confrontatie tussen beide heren plaats vind en da's een beetje een sof.

In het oorspronkelijke script vlugt Blofeld in z'n onderzeeer weg en maakt Bond er snel een weerballon aan vast en wanneer Blofeld dan het vaste land heeft bereikt en Bond boven hem ziet hangen zegt hij spottend: Mary Poppins I presume?, waarop hij vlucht een zoutmijn in met Bond achter zich aan en wordt het een gevecht op leven en dood. Maar men vond dat dat niet bij de rest van de film paste en dat is geschrapt. Zonde!

En nog even voor een bepaald iemand die met de waanzinnige veronderstelling kwam dat er verschillende Bonds zijn ipv een karakter gespeeld door meerdere akteurs:

Dus deze Bond zou een andere zijn als die van OHMSS en FYEO??? Waarom slaat Bond dan in het begin alles en iedereen in puin op jacht naar Blofeld? Om hem uit te nodigen voor z'n verjaardag of theekransje zeker! Wat denk je zelf?

leuke film: 3,5 ster!

Hij ziet er uit als een clown, en hij komt nergens vind ik overtuigend over

Die roodharige duivel werkt bijna evenveel op mn zenuwen als dat blondje in AVTAK

Ik vond hem overkomen als een homo met aanleg voor verkleedpartijtjes Straalde niks serieus, machtigs, en angstaanjagends uit. Meer als een opgefokte Jos Brink die wraak wil.

Tussen Bond en Blofeld hoort vind ik niet echt een confrontatie. Blofeld hoort slap en mollig te zijn en altijd te kunnen vluchten. Bij een final showdown zou Bond met gemak winnen naar mijn idee.

kinkt als een komedie

Amen

Mja...bij mij niet dus

*hijg puf*

Zo dat was me even zeuren

Davidov, ik heb me echt kapot zitten lachen om je komentaar, echt grappig, of dit nou de bedoeling was of niet!

Connery er uit zien als een clown???

Ik snap echt niet hoe je dat verzint, maar ik moet er wel ontzettend om lachen!

Ik vind hem er juist echter dan ooit als Bond uitzien! Let wel: eindelijk heeft hij ook de juiste leeftijd om de rol te spelen! In de jaren 60 was hij eigenlijk te jong, Bond moet in de 40 zijn, maar omdat Connery zo goed was heeft niemand het daar ooit over!

Hij straalt een en al ervaring uit in DAF en laat nog een keer zien hoe het echt moet! Heel cool en relaxt.

Waarom is hij dan volgens jou niet goed, niet overtuigend in DAF?

Bondmeisjes zijn natuurlijk vooral ook een kwestie van smaak, ik vind haar wel leuk en ze kan in ieder geval akteren, het was al gewoon een aktrice.

Wat Charles Gray betreft, daar kun je wel eens gelijk in hebben, volgens mij is hij dat ook in het echt en hij lijkt ook niet echt op de Blofeld vd boekenl, maar in en voor deze film vind ik hem geslaagd!

Ik kan er echt van genieten hoe hij van die typische Engelse zinnen er vloeiend uitbrengt (dat kan Rowan Atkinson als de Black Adder ook zo mooi, ja, dit is een open deur: ik voel hem al aankomen!).

En een gevecht op leven en dood (Bond wurgt hem uiteindelijk volgens die versie!) kan ik nou niet echt een comedy noemen.

O! De muziek van John Barry vind ik ook erg goed, precies de juiste kitch voor de Vegas scene's en ook mooi bij de ruimtescene's van de lasersatelliet.

Kijk, ik ga ook niet beweren dat dit een vd beste Bondfilms is, want dat is ook weer overdreven, maar de slechtste, dan weet ik nog wel ergere voorbeelden! Never say never again vind ik dan toch de minste Connery Bondfilm!

Een beetje

Hij straalt een wat ouder klunsig ventje uit. En komt daardoor bij mij niet meer geloofwaardig over. Deed Moore het beter in AVTAK als senior.

Meh meer desinteresse

Kan ik niet echt uitleggen, hij weet me gewoon niet te boeien.

Ze werken wel vaker op mn zenuwen. Maar deze bond girl speelt echt een typetje met het laagste IQ uit de reeks volgens mij

De beste blijft blofeld uit YOLT

zo open staat de deur blijkbaar niet

Nouja, Blofeld zie ik als een mastermind, niet als een actieheld. Dus als die 2 elkaar te lijf gaan dan zie ik Bond gewoon Blofeld grijpen binnen 10 seconden, en dan is het over en uit.

Van alle soundtracks vond ik deze toch wel zo'n beetje de matigste. Saai, duf, en kitchy... ja ook misschien past dat wel... maar het had ook mooi kunnen zijn en passen.

Die film reken ik ook niet mee als Bond film.

Net als bij Licence to Kill voel ik me erg eenzaam in het clubje Bondfans omdat ik Diamonds Are Forever wel erg goed vind. Voor mij heeft deze film wellicht de meeste Bondsfeer. Met name de lokaties en de muziek vind ik super.

Ik deel vaak je mening bij de 007 films maar idd bij LTK en DAF laat ik je ijskoud in de steek

Ja, dat ijskoude is duidelijk...

Je bent niet de enige, hoor. Dit is een alom gerespecteerde Bond. destijds had iedereen het erover hoe goed het was dat Connery was teruggekeerd.

Gaat in deze niet een deur in Amsterdam open en wordt Bond op z'n Duits aangesproken.

De events die in OHMSS afspeelden werden hier genegeert. Dit deden ze omdat Lazenby met er mee kapte en omdat OHMSS het matig deed vergeleken met de voorgangers.

DAF begint in Japan, en waar eindigde YOLT?

Daarnaast kan Blofeld niet 2 keer dood.

Bond komt wel vaker 2x in een land.

Blofeld gaat niet dood in OHMSS, noch in DAF, YOLT etc...

Tevens zijn de films niet chronologisch of iets...*zucht* niet weer deze discussie he

Corleone, wordt eens wakker!

De events van OHMSS worden helemaal niet genegeerd in DAF, want die laatste opent met een verbetende Bond op jacht naar Blofeld. Een Bond die blijkbaar heel de wereld afreisd op zoek naar maar een man: de moordenaar van zijn geliefde Tracy!

Nog iets: je veronderstelling dat BLofeld op het einde van DAF dood is klopt ook niet, dit wordt expres open gelaten om hem ooit weer terug te laten kunnen keren.

En wat wilde het geval? Hij zou de schurk worden in The spy who loved me, maar door alle dreigende rechtzaken van Kevin McClory (van daar het 3 jarige hiaat tussen Golden Gun en Spy) liet Broccoli vlak voor de beginnende opnames alles wat ook maar wees naar Blofeld en SPECTRE snel uit het script verwijderen en werd het Stromberg als schurk. (bron: het boek "de James Bondfilms" van Steven Jay Rubin)

Dit kun je nog merken aan de typische Blofeld en SPECTRE trekjes die nog wel in het script zijn gebleven:

werknemers die veraad hebben gepleegd of die niet bruikbaar meer zijn worden op sadistische wijze omgebracht: ontploffende helicopter doet sterk denken aan ontploffende stoel in Thunderball en secretaresse die bij haai beland is bijna kopie van Helga Brandt die in YOLT bij de piranna's terecht komt.

En da's waarschijnlijk ook de reden dat de afrekening van Bond met nu dus Stromberg behoorlijk hard in scene is gezet. Verklaard in ieder geval veel!

Omdat dat dus snel allemaal veranderd werd en om juridische redenen waarschijnlijk Blofeld niet meer gebruikt zal worden, was de opening van FYEO inderdaad een lange neus naar McClory.

Geef daar nu nog maar eens een gedegen antwoord op!

Nou nou nou nou nou.... hoe zeer ik het ook met je eens ben, laten we proberen lief te blijven of tenminste te doen alsof

Voor de rest: hoera bravo, ben het helemaal met je eens

Met Dalton zeiden ze dat ze over nieuw gingen beginnen en Craig hebben ze dat nu weer gezegt (Bond krijgt voor het eerst ziijn 00 licentie etc).

Daarnaast zijn er genoeg dingen die bevestigen dat Bond's Moore de zelfde Bond is als Lazenby (Grafsteen oid). Dus het is best mogelijk dat ze Blofeld wouden voor Spy.

In Daf gaat hij Blofeld achterna omdat die ontsnapt was (en hij begint in Japan). Het is bekent dat de events van OHMMS genegeert werden in DAF.

Ik zie het niet mogelijk dat de Blofeld van OHMMS de zelfde is als die van DAF of dat Connery de zelfde Bond is als Lazenby.

*zucht kreun steun*

Opnieuw beginnen als in: Een nieuwe richting in gaan.

Als in: we zetten hem ietsje anders neer dan eerst.

Kijk nou naar de oude Batman films. Die zijn ook gedaan door 3 verschillende Bruce Waynes. Echter ze speelden dezelfde persoon, maar ieder op zn eigen manier.

Ze zeggen gewoon: we gaan verder met de films die zijn leven laten zien, maar we spelen of zetten hem nu iets anders neer. Er is niet maar "1" manier hoe je Bond zou moeten spelen. En iedere keer doen ze weer eens wat anders. Het gaat ook met de tijd mee.

Die grafsteen is gewoon een link naar een oude film. Net als dat ze in TSPWLM ook een verwijzing hebben naar OHMSS.

Zegt wie? staat dat ergens? zeggen ze dat in de film? soms praten acteurs erover maar zelfs zij weten er soms geen snars van...

Het is gewoon zo. Tuurlijk kom je dan inconsequente dingen tegen, maar dat is onvermijdelijk als je gedurende meer dan 40 jaar 21 films maakt, kriskras door elkaar heen stukjes van allerlij verschillende boeken pakt en zelf aantallen nieuwe verhalen maakt... Dan kom je op den duur dingen tegen die niet kloppen.

En om dat nou te verklaren aan de hand van een krankzinnige theorie waarin je zegt dat die en die bond wel dezelfde zijn, die en die bond weer niet, maar die en die andere zouden wel weer kunnen, maar dat die andere 2 toch weer anders zijn dan die 2 nog andere etc etc.

Bond heeft geen last van multiple personality syndrome...

Met Daniel Craig gaan ze dus een stukje van zn leven laten zien dat ze nog niet eerder hebben laten zien: die van in het begin van zn dienst bij Mi6. Dat noemen ze een frisse start, een nieuwe richting, een andere inval of zoals anderen dat noemen "een nieuw begin". Echter niemand zei ooit "We're doing 007 all over again, we are acting like the rest never happened and remaking the entire series from day 1. It's like we are making a Bond Begins."

Raar dat mens beweren dat er verschillende Bonden zijn. Figuren als James Bond, Batman, Blofeld, Frankenstein, Shaft en noem maar op die al door verschillende acteurs zijn gespeeld blijven telkens die ene zelfde figuur. Het is toch niet meer dan logisch dat men na een tijd andere acteurs gebruikt (vooral als er wat jaren zijn verstreken) en zo ook andere invallen gaat gebruiken. Connery is zowiezo een acteur met meer Charisma en hardheid, terwijl Roger Moore meer humor gebruikt en niet veel van geweldscenes moet hebben. Dat heb je ook bij Blofeld waar het verschil nog groter is, omdat geen enkele acteur echt in de rol is kunnen groeien en de rol zelf dus ook niet zo duidelijk is als 007.

Lazenby en Connery zijn 1 Bond en Savalas, Pleasence en Gray zijn ook 1 en dezelfde Bond. Waarom zou men in hemelsnaam 3 verschillende Blofelds willen laten zien. Als dat echt de bedoeling was had men evengoed andere personages kunnen verzinnen.