Quantum of Solace (2008)

Nou, mensen, ik ga vandaag naar Quantum of Solace! Ik weet wat ik er van moet verwachten: veel actie, weinig verhaal, goed geacteerd. Ik ben erg benieuwd. Lijkt me best een coole film.

Kan ik me niet in vinden. Ik ben een liefhebber geworden van de reeks JUIST vanwege alle connery en moore films op tv. Het feest kwam pas echt los met Brosnan die ik als 1e Bond in de bioscoop kon zien. Echter in die jaren ben ik wel wat ouder geworden en daarbij kwam ook dat de films echt hard achteruit gingen. Ten tijde van DAD liep ik half misselijk de zaal uit zo baalde ik er van dat Bond erg Amerikaans geworden was. Van mij hoefde het dan ook niet meer als de films op die trend door gingen (onzichtbare auto's, hele scene's met niks anders dan CGI, teveel een MTV show.

Daarom vond ik CR dan ook een zeer aangename frisse start. Ik baalde dat Brosnan na een geweldige start het zo achterliet maar wat was ik blij dat de reeks niet is afgezakt naar een nog lager niveau. Tuurlijk is dit ook weer heel wat anders. Maar ik blijf erbij dat als je niet op kleine dingen let de film alles heeft wat men verwacht van een Bond film.

Men klaagt over het gebrek van moneypenny en Q, maar ziet ondertussen over het hoofd dat 2 andere oude karakters wel weer terug zijn (Bill Tanner en Felix ! ). Bovendien trachten ze een grote geheime organisatie weer te introduceren wat sinds spectre niet is gedaan. Dus dat gebrek aan oude Bond elementen valt wel mee. Het is gewoon geen goede film

Ik ben een Craig fan en in mijn top 10 allertijden staat Connery's tweede Bondfilm. Ook Moore, Dalton en zelfs Brosnan hebben goeie Bonds gemaakt. Niet selectief worden aub hehe lol.

Je zegt zelf eigenlijk dat een typische Bondfilm niet bestaat. Dus

De Bond nieuwe stijl is weer van de partij, en ook in deze aflevering levert het een aantal prettig harde grappen op. Dat is dan ook meteen het allersterkste punt, want in andere opzichten is het een wat teleurstellend gebeuren geworden. Mijn grootste kritiek is een plot dat werkelijk kant noch wal raakt in zijn onlogica. Zelfs de actiescenes - datgene waar het uiteindelijk om draait - ogen rommelig in de uitvoer. Dit is zeker niet de slechtste Bond, maar het is ook geen deel dat de geschiedenisboekjes in zal gaan als een nieuw hoogtepunt. Overigens vond ik dat persoonlijk bij de vorige ook niet. Het gaat ermee door als ongecompliceerde lol, met een Daniel Craig die iets meer in zijn rol lijkt te gaan groeien.

Quantum of Solace

En inmiddels heb ik gisterenavond ook Quantum of Solace in de bioscoop gezien. Ik moet zeggen dat hij me niet tegenviel. Na al die negatieve reacties en recensies hier, had ik eigenlijk iets verwacht wat een stuk minder zou zijn. Nou ja, ik zal bij het begin beginnen...

En eindelijk begon de film dan te draaien in de bios. Tien minuten over tijd, k*t reclame, drie trailers, maar toen begon hij dan toch. De lichten gingen uit en de openingsscène van Quantum of Solace sprong er gelijk uit. De autoachtervolging ziet er gelikt uit en is flitsend gefilmd. Hij is inderdaad erg chaotisch en je moet jonge ogen hebben om de scène te volgen. Dat geld voor heel de film trouwens.
Vervolgens krijgen we de titelsong. Vrij bagger, moet ik zeggen, maar daar kraak ik de film natuurlijk niet op af. De film vervolgde en Mr. White werd ondervraagd. Ik vond de spanningsopbouw met de paardenrace daar erg goed en vervolgens kregen we de volgende actiescène te zien. We kregen te zien hoe Bond kortemette met iedereen maakte. Hij liet niemand leven, zoals M in de film vaak ook woedend snauwde.
We krijgen erg veel actiescènes te zien inderdaad, maar ik vind dat het nergens te erg werd en ik kon de actie allemaal goed volgen. Op een gegeven moment kregen we de operascène, die natuurlijk erg goed was en Bond ziet Mathis weer. De scène waarin hij dood gaat vind ik een van de mooiste scènes van de film.
Ik skip even een stukje en ik ga verder met de finale. Ik vond hem nergens te snel komen en hij was verder prima gefilmd. Nog even mooie achtergrond informatie over de vader van Camille en tot slot laat Bond Greene achter in de woestijn. Dan is de film bijna tot zijn eind, maar Bond heeft nog één ding te doen en ik vond het daar toch wel heel erg hard nodig dat je Casino Royale gezien moest hebben. Ik ging onder ander met mijn vader en we hadden, voordat we naar Quantum gingen, Casino Royale nog beide bekeken. Maar ik was de enige van ons twee die begreep dat die man die Bond op het eind onder schot hield, de vriend van Vesper was. Ik zag het toen Bond over die halsketting begon.
Tenslotte blijkt het dat het verhaal wat Casino Royale en Quantum of Solace hebben verteld, nog niet afgelopen is. M vertelt dat Dominic Greene in de woestijn is aangetroffen met twee kogels door zijn hoofd en olie in zijn maag. Blijkbaar is er dan toch nog iemand die hoger in de organisatie Quantum stond dan Greene...

De acteerprestaties. Ja, die waren van erg hoog niveau. Daniel Craig zet de nog onervaren James Bond erg goed neer en toont toch enig verdriet, terwijl hij dat nooit toegeeft en ook nooit een traan moet wegpinken.
Olga Kurylenko en Gemma Arterton deden het als Bondgirls erg goed. Ik had er niets op aan te merken, alhoewel ik vond dat Eva Green het toch beter deed in Casino Royale.
Mathieu Amalric als Dominic Greene vond ik ook een erg goede prestatie neerzetten, ook al zijn dat veel mensen niet met mij eens. Ze moeten nu echt doorgaan in de volgende Bondfilms met de organisatie Quantum, omdat Greene niet aanvoelde als het hoofd van de organisatie, maar eerder als een aalgladde man die hoog in de organisatie staat en daar arrogant gebruik van maakt. Als dit zo is, dan heeft hij het erg goed gedaan. Hij was zeker wel dreigend, vind ik. Ik bedoel, als iemand met een bijl op je in probeert te hakken, word iedereen toch bang? Nee, ik vond hem een prima Badguy.
En natuurlijk Judi Dench, die het weer uitmuntend deed als M.

Minpunten:
Ik heb niet veel aan te merken op deze film. Ik vond het een waardige opvolger van Casino Royale, alhoewel ik Casino Royale wel iets beter vond dan deze. Maar wat ik nou jammer vond, was dat de Bondsfeer nu wel heel erg weinig aanwezig was. Geen een keer de gunbarrel, geen een keer word hij verliefd op zijn Bondgirl. Er misten toch iets te veel aspecten wat Bond Bond maakt. Ze hoeven van mij in de volgende film niet helemaal terug te vallen naar de oppervlakkige Bond van de oudere films (alsjeblieft niet!), maar iets meer Bond mag toch wel.

Conclusie:
Het was een erg goede Bondfilm en er werd opnieuw diep ingegaan op James Bond zelf, wat ik altijd erg mooi vind. Hopelijk gaan ze volgende keer weer verder met de nieuwe stijl, alhoewel er iets meer Bondsfeer in mag zitten. Verder had ik geen problemen met de chaotische manier van filmen, maar het is denk ik toch een tip voor de filmmakers, om de volgende keer toch iets overzichtelijker te filmen. Zeker omdat veel mensen dit niet echt goed vonden.

Cijfer:
Schaal van 1 op 10: 8.0
Hier op moviemeter: hele kleine 4 sterren.

(misschien vind je het vreemd als er staat kleine vier sterren, terwijl ik een 8.0 geef, maar dat is omdat ik zoals sommige anderen op moviemeter de schaalverdeling van vijf anders vind dan die van tien. Zo is een 4 sterren voor mij gelijk aan een 8.5 en een 3.5 een 7.5.)

James TE Bond

Ik ben samen met "the family" gegaan en we kwamen allemaal naar buiten met het idee, wat heb ik zojuist gezien?

actie si erg moeilijk te volgen, heel chaotisch.

Verhaal... uhm, ja, die snap ik nog niet... aaneenschakeling van gebeurtenissen die eigenlijk nergens op slaan...

badguy van lik mijn vessie...

ik heb me wel vermaakt, maar tis niet wat ik gehoopt had...

Wat betekend de titel trouwens?

Wel, de titel betekend "een kleine hoeveelheid troost" of "een schrale troost", tenminste dat heb ik toch ergens gelezen. Wel ik hoop dat dit een antwoord was op je vraag, "Altijdklagen".

gr. alien.

Ja, alien heeft gelijk. Overigens, het verhaal met dezelfde titel van Fleming heeft niks gemeen met de film.

Ben het geheel met je eens. Het verhaal sloeg inderdaad nergens op, de actie was dertien in dozijn (niet slecht, maar ook niet vernieuwend zoals ik dat wel vond van het freerunnen in casino..), en ik miste het bond gevoel toen ik de bioscoop uitstapte, het had allemaal net zo goed een Bourne of McClane film kunnen zijn (en met die uitspraak doe ik eigenlijk die twee veel te kort!).

Wat niet wil zeggen dat ik het een slechte film vond, alleen geen Bond film..

Quantum Of Solace:

Prima actiefilm, maar is het nog wel bond?

Dat is precies mijn ervaring. De actie vond ik erg boeiend. Hoewel het redelijk chaotisch is net als de Bourne films (die nét iets beter dan deze film zijn naar mijn mening, maar niet beter als de gemiddelde Bondfilm) is de actie ook erg vermakelijk en spannend. Alleen miste ik iets tijdens het kijken van de film...

Wat Bond zo leuk maakt, is dat de franchise zich steeds opnieuw uitvind. Elke nieuwe bond-acteur heeft zijn eigen stijl en dat houd de dingen fris en nieuw. Connery is de 'oer' Bond, Lazenby een 'tussendoortje' als Bond, Moore is de grappige, niet serieuze Bond, toen Dalton met een super serieuze Bond, vervolgens Brosnan met z'n 'sophisticated' Bond en nu dus Craig met, net als Dalton, een serieuze en zelfs nog realistischere Bond.

Kortom, Bond herontdekt zichzelf steeds, en dat maakt het voor mij als Bond-fan leuk. Alle acteurs hadden hun eigen inbreng, terwijl het telkens nog steeds Bond was waar we naar keken. Weliswaar een ander jasje, maar telkens herkenbaar Bond en dat hield het fris. Met Casino Royale trok Bond het Craig jasje aan, en dus weer een vernieuwing in de Bond reeks. Maar met Quantum of Solace is er een probleempje. Bond is Bond niet meer. Dat Moneypenny en Q met z'n gadgets weg was in CR was jammer, maar het was nog wel Bond waar we naar keken, met (hoewel minder) nog steeds hier en daar humor en een one-liner, en natuurlijk de bekende Bond-Quotes. Gadgets waren in CR overgens niet helemaal weg, maar de lollige scenes met Q die ze presenteert helaas wel. Dat overgens ze verder zouden gaan in de nieuwe stijl had ik wel verwacht, maar ze zijn hier té ver gegaan in het opfrissen van het Bond imago. Inderdaad, Bond is Bond niet meer.

Geen 'Bond, James Bond' of 'Shaken, not stirred', en vrijwel geen humor. Dat is gewoon geen Bond meer, want dat waren kernmerken die in elke Bond film zaten. Er zit zelfs hier en daar nog humor in Daltons Bond, en ook nog wel en Casino Royale, maar in QoS zitten die elementen er niet meer in. Het enige wat nog refereert naar Bond in de nieuwe film zijn de personages M, Felix, de Bondgirls en Bond zelf, en het feit dat hij werkt voor MI6. Verder zijn er geen 'Bond' elementen meer in de film en dat is gewoon erg jammer. Er is wel 1 scene in die doet terugdenken aan een wereldberoemde scene in Goldfinger, die ik hier niet ga verklappen.

Is het dan een slechte film? Nee, totaal niet. Van begin tot eind adrenaline en stunts, prima Special FX, en (wat er sinds CR bij is gekomen) diepzinnige gesprekken om de kijker hier en daar wat rust te gunnen. Ook borduurt het verhaal verder waar het stopte in de vorige film, dus er zit nu meer verhaallijn in en ook meer diepgang in het Bond-personage, wat ook wel welkom is. Ook speelt Craig heel aardig, prima acteur. Eigenlijk is de nieuwe Bond meer mens dan superheld en dat is best een welkome inbreng in de franchise, zolang de toon maar niet al te serieus wordt, wat deze film bepaald wel is.

In andere woorden, er zijn in de nieuwe Bond-stijl toevoegingen die best welkom zijn, maar daarvoor moesten Bond-klassiekers het onderspit delven, waardoor je nu naar iemand die zich 'Bond' noemt zit te kijken, niet de bekende spion die je altijd zag. Hopelijk kan de volgende regisseur minder zijn eigen stempel op de franchise drukken (of in ieder geval een andere stempel) dan Marc Forster, in de hoop dat we dan weer naar Bónd gaan zitten kijken. Forster is een uitstekend regisseur van vooral filmhuis films, en kan nu dus ook overweg met actie, maar schoot wat betreft zijn kijk op Bond, gedeeld met Craig, hier toch een beetje door.

Eindconclusie: Uitstekende actiefilm, matige Bondfilm.

3* uit 5.

Zoals ik al zei: de toon is al eerder serieus geweest, in Licence To Kill nog véél erger zelfs lol.

Klopt. Toch was die film iets meer Bond dan deze film vind ik.

Ik hou het erbij dat ik Dalton een zwaar onderschatte James Bond vindt. LTK staat niet in mijn "top 5 007-films", maar hij staat ook zeker niet helemaal onderaan. Die film heeft trouwens een fantastische schurk.

Daar heb je wel gelijk in . Al waren er in de films waar Felix Leiter was te zien ook een Q en Moneypenny aanwezig. Ook de terugkeer van een grote organisatie vind ik een pluspunt. Al vind ik SPECTRE toch echt een stuk dreigender overkomen. Verder is er dan ook een overeenkomst tussen beide organisaties (en zowel de eerste films van Connery als die van Craig). De eerste film (Dr. No en Casino Royale) bevat minder aktie en laat de kijker kennismaken met de schurk (Doctor No en LeChiffre) die ook maar een lid is van een organisatie. Het ergste moet dus nog komen voor Bond. En uitendelijk maken we kennis met de 'hoofd' schurk en diens schuilplaats (en wellicht een eventuele henchmen). Spannend .

Wat betreft Die Another Day en Casino Royale: ik kan niet kiezen tussen deze twee totaal verschillende films. Die Another Day is natuurlijk een zwaar over-the-top Bond met matige CGI-effecten en andere foute dingen. Maar als grote knipoog naar de 19 voorgangers kon ik er wel enigzins van genieten. Casino Royale voelt veel meer solide aan, heeft een veel ingewikkelder plot en nergens voelt het ook maar een beetje afgeraffeld aan. Het poker gedeelte (waar ik zelf geen bal van snap) is een goed voorbeeld van een bepaald element waar men goed te tijd voor genomen heeft. Iets wat ik me nog kan heugen van Connery's en gedeeltelijk Moore's tijdperk en wat totaal ontbreekt in Die Another Day. Toch komt het door 't ontbreken van dat typische Bond sfeertje dat ik Casino niet goed kan plaatsen. Maar een memorabele (Bond) film is 't zeker. Eentje die de geschiedenis in zal gaan als klassieke Bond.

Men heeft een geweldige acteur nu als Bond. Daarom blijft ik de serie volgen, naast het feit natuurlijk dat ze er al zo lang is en mij fantastische filmavonden deed beleven.

Niet mee eens. Hoewel Felix Leiter etc terug is, en Bond weer moet vechten tegen een orgainisatie, zijn dat niet direct elementen die ik miste in Bond films. Integendeel. Q en Moneypenny zijn daarintegen juist wel weer elementen die ik mis. Maar dat is voor iedereen persoonlijk denk ik.

Ik kom net uit de bios vandaan maar heb het bond gevoel gewoon niet..Heel vreemd maar het was gewoon niet de bond die ik kende. Ik miste gewoon te veel.. erg jammer want ik ben een echte liefhebber....

Volgende x beter James

Ben gisteren naar de film geweest, en was erg benieuwd gezien de zeer wisselende recensies en reacties. Ik vond het een erg goede Bondfilm en ondanks het missen van enkele stijlelementen (net zoals in CR) had ik wel het Bond gevoel. Het was een prima verhaal, er werd goed geacteerd en de ietwat arthouse-achtige stijl van Marc Forster vond ik goed uit de verf komen.

Als ik dan toch wat minpunten mag noemen:

- De pre-title sequence was wel erg kort

- Een Bondfilm moet starten met de gunbarrel scene (en niet eindigen)

- De 'Bourne' achtige manier van actiescenes in beeld brengen is niet mijn ding, dus dat vond ik jammer.

Maar overall ben ik tevreden de bios uit gegaan.

Leuke actiefilm, aardige acteerprestaties maar liet mij met een leeg gevoel achter, ik miste gewoon iets.

3,5*

Ben het hier toch niet helemaal mee eens.

Het gaat er natuurlijk ook om HOE ze de typische Bondelementen brengen.

Mooie Bondgirl, maar er is totaal geen chemie tussen haar en Craig. Enige band is dat ze allebei wraak willen. Had er net zo goed uit weg gelaten kunnen worden.

Een schurk, die totaal geen power uit straalt en meer als een locale derderangsschurk over komt.

Een misdadigplan, dat totaal niet aanspreekt (de controle en beheer over WATER en dat dan duurder gaan leveren??? So what? Mss moet ie eens praten met onze prins pils, die is tenslotte van het watermanagement! ).

Henchman is meer een persoonlijke assistent, zonder enige dreigende uitstraling (of je moet bang zijn van een mietje) en als rol totaal overbodig, want voegt niets toe aan het verhaal, of aan ook maar welke scene dan ook.

Leiter zit er in, maar zijn rol is zo mogelijk NOG kleiner als in de Connery- en Moorefilms en daar was het al minimaal.

De operascene was idd wel mooi gedaan, maar pastte totaal niet bij de stijl van de rest van de film en het leek wel of Forster even vond dat zijn arthouse-roots ook naar voren moesten worden gebracht. Origineel was het ook niet echt natuurlijk.

Regelmatig lees ik dat de decors worden vergeleken met die van Ken Adam. Onbegrijpelijk, die waren gebaseerd op het Duits expressionisme, die van QoS doen me eerder aan Ikea denken.

Actiesene's vollop, maar uitermate slecht in beeld gebracht. Ik zat me twee voorstellingen lang kapot te ergeren. Ik zou toch ECHT graag ook minstens een beetje willen ZIEN wat er gebeurd!


Of laat ik het anders zeggen:

Bij een film als Goldfinger ga je van de ene klassieke scene over in de andere,

QoS heeft geen enkele scene, die ook maar aan die status mag proeven en waar men over twintig, dertig jaar nog steeds over praat, of uit citeerd.

Vergelijk dat nou eens met CR.

Die film straalde een en al klasse en stijl uit,
dat heeft deze QoS toch totaal niet?!

Denk aan scene's als de freerun achtervolging (origineel!), de ontmoeting met Vesper in de trein (klasse!), het passen van zijn dinerjacket voor de spiegel (instant klassieker!), het kaartduel waar bij Bond en LeChiffre elkaar wel met hun blikken konden doden (spannend en sfeervol!), de martelscene (gedurfd en met inktzwarte humor), de climax met het zinkende gebouw (spannend, ontroerend) en de coole laatste minuut ("yes!" gevoel!).

QoS kan daar op geen enkel moment ooit aan tippen en -hoewel een vervolg- mist hij alles wat de vorige film zo origineel en goed maakte.

Ik vind QoS net zo'n (maar dan op een geheel andere en eigen manier) op het Amerikaanse jongere (Bourne-) publiek gerichte film, als DAD dat een aantal jaren geleden was.

Ik begrijp zijn reactie wel. Mijn enig probleem met CR is dat de scenes in Venetië te lang duren, en bij QOS gaat het dus té snel vaak lol.

Ik ben er zeker van dat ze voor de volgende "klassieker" gaan, maar gelukkig zeiden ze al dat bvb Moneypenny er in zal zitten als het het verhaal dient, en niet om de klagers te plezieren. Géén DAD of MR, maar dat zullen ze zich waarschijnlijk niet riskeren. Daniel Craig in smoking is al klasse op zich, die man "ownt" ze, net als andere kostuums. Ja, ook in dat opzicht lijkt hij op Mr. Connery...

En dat van die geen "chemie": dat vond ik wel, en ze kan nog altijd terugkomen in de volgende he, misschien beleeft hij er dan zijn plezier mee hehe...

Waarom geef jij in godsnaam deze film nog een 3,5? Als je jouw berichten leest, zou je denken dat je deze film niet veel meer waard vind dan een 2,0.

Na een verrassend snelle, energieke en fraai geschoten openingsscene kwam de toon al snel te liggen op de wat labiele mentale toestand van Daniel Craig, wat resulteerde in overpeinzingen, een hoop ge - emmer maar niet in waar een actiefilm in moet grossieren: actiescenes, deze werden ondergeschaduwd dankzij het niet al te interessante plot met een compleet onvindingrijke, totaal niet charismatische schurk en een paar huppelkutjes. De actiescenes namen zelf ook gas terug en werden qua tijdsduur stevig teruggedrongen, anderzijds waren zij totaal voorspelbaar, weinig verrassing in kunnen ontdekken. Dit alles maakte dat ik het interieur van de bioscoop maar als slaapplaats verkoos. Is mij nog nooit gebeurd dat ik in de bioscoop in slaap viel, maar deze film had de twijfelachtige primeur. Het einde was er eentje om uit te zingen, was allang blij dat het allemaal niet te lang duurde. Gaap...2,5*

Als fervent James Bond-fan keek ik natuurlijk erg uit naar deze nieuwe, maar wat bleek dat een tegenvaller te zijn! Nergens enig verhaal te bekennen, het werd ook nergens echt spannend, totaal geen humor, alleen Judi Dench zat goed in haar rol. Graig heeft de uitstraling van een koele kikker en waar Roger Moore iets te veel humor hand in zijn latere films, zo weinig heeft Graig het. Ook de geschoten beelden en zeker in de actie-scenes zijn zo rommelig dat het me niet zou verbazen dat een epilepsie-patient (en dit is niet beledigend bedoeld!!) wel eens een aanval in de bioscoop zou kunnen krijgen. Zo onrustig zijn die beelden! Nee, kon me totaal niet boeien, had ook geen idee naar wat ik zat te kijken. 2,5 *

Wie is Graig?

Erg kinderachtig Als je het niet met hem eens bent ga dan inhoudelijk in op zijn post en niet dit soort ongelofelijk flauwe opmerkingen maken.

Ik ben er gister ook heen geweest. Viel me niet tegen, het was een erg goede film naar mijn mening. Toch ben ik er niet helemaal tevreden over. De film begint met een mooie actie scene, al duurt die wel wat te kort. Dan komt dat stukje met Mister White, wat ik een erg vet stukje vindt. "The first thing you should know about us is that we have people everywhere" en dan schiet die snitch in Mi6 opeens op Bond en M. Verder ging de film lekker verder, met mooie scenes als de opera scene. Maar na afloop miste ik iets, ik vond de film eigenlijk iets te kort duren. Ik vond de scenes waar over Quantum etc werd gesproken erg leuk, maar ze duurden te kort. Ik had liever meer informatie gekregen, wat doet die organisatie nou precies etc. Maar wellicht zien we dat in de volgende Bond film. Daarnaast misten een paar elementen, bijvoorbeeld James Bond die op het nippertje ontsnapt van de Bad-guy. Ik had ook meer van Olga en Craig verwacht, eerlijk gezegd dacht ik dat zij echt de bond girl zou zijn van James.

Maarja, om het kort te houden. Het was zeker een goede film, maar het miste net iets. Misschien komt het ook omdat het een vervolg is. Ik hoop tenminste dat ze in de volgende film verder in gaan op Quantum, en wat ze nu precies zijn/doen.

4.0 ster.

En als je iemand er subtiel en met humor op wil wijzen dat het Craig is en niet Graig, dan plaats je dit. Daar is niks kinderachtigs aan joh.

Ik heb de film gisteravond gezien.

En ik ging rustig zitten en de eerste 10 minuten zag ik alleen maar frames flitsen.. ik zelf vond dit heel vervelend, weet niet of ik de enige ben maar goed.

Eenmaal op gang mis ik de elementen van wat meerdere hier al zeggen van een beetje humor. Daarnaast mis ik gewoon de dingen die James Bond uniek maken de waanzinnige auto met hightech snufjes en allemaal accesoires die bij een Bondfilm horen.

Het was een vermakelijke actiefilm, maar een James Bondfilm, persoonlijk zeg ik nee, ik vond het meer wat weg hebben van Die Hard 4, gewoon superveel actie.

Vermakelijke Bondfilm. Ben zelf een voorstander van de nieuwe weg waar ze zijn ingeslagen. Vond zelf de James Bonds met Pierce Brosnan niet zo speciaal. Geef mij maar lekker de wat meer spectaculaire Bond. Craig is daarbij dan ook de ideale Bond. Heeft de charmes en kan zo'n actierol veel beter aan dan Pierce (niet dat ik hem slecht vond). Het niveau van Quantum of Solace haalt niet het niveau van Casino Royale, mede doordat hij toch niet zo lang duurt. Omdat ik verder weinig waarde hecht aan de typische Bond dingen, mis ik het ook niet. Tuurlijk vind ik het wel jammer dat 'The Name is Bond, James Bond' er niet in voorkomt, maar ja het is geen ramp.

Ik kijk in ieder geval erg uit naar de volgende Bond. Hopelijk weer zo'n actieknaller met Craig alleen dan wat langer durend.

4*