Quantum of Solace (2008)

Davidov, Bond en Aston Martin horen eigenlijk bij elkaar. Die DBS is een van hun meest spectaculaire modellen, ik wil er ook wel eentje Zijn volgende zou wel eens de One-77, Rapide of zelfs het opnieuw opgerichte Lagonda kunnen worden...

Maar, zoals iedereen wel weet, hij reed ook in Lotussen Esprit & BMW's! Dus...ik herhaal: Aston Martin zit niet in elke Bondfilm.

Dr No was de eerste Bondfilm die ik als jochie zag. Dat zal voor veel mensen gelden. Het leek toen wel zo, dat voor de betere actiefilm je naar James Bond moest gaan. Tegenwoordig zijn er veel meer van dat soort films. Een type film waar ik wel van ben blijven houden.

Het behoeft geen betoog dat het telkens weer wennen is aan de nieuwe Bond.......James Bond. Daniele Graige doet dat best aardig, ofschoon ik de humor mis.

De Quantum of Solace miste wat mij betreft een zekere lijn. Een ouderwetse wereldvernietiger hoort dan misschien niet meer bij deze tijd, maar is wel lekker duidelijk.

De vorige vond ik beter. Ik heb me zeker niet bekocht gevoeld, maar meer dan een 3 in de beoordeling krijgt deze film niet van mij. Een kleine voldoende dus.

Mijn zoon van 22 was het daar ook mee eens. Je zit in de bioscoop telekens te wachten op...............Nou ja en dat komt dan net niet.

Als je gaat kijken waar de Aston Martin actief werd gebruikt (dus niet ergens 2 seconden op de achtergrond) kom ik op een 9-tal films, van de 22 Bondfilms. De auto wordt dan wel frequent gebruikt, maar het merendeel van de films heeft een ander automerk voor 007.

Heeft Davidov het niet gewoon over Austin Powers dus niet over de auto?

Of jullie moeten op een andere post van hem reageren.

Ja, dat weet ik. Net daarom zei ik: "selectief geheugen"... hij rijdt zelfs met het eerste model DBS in OHMSS! En in The World Is Not Enough werd de DB5 zijn "cameo" geknipt...

Ik reageer enkel op de post van FilipSTG, om te beamen dat zogezegde 'vaste elementen' als de Aston Martin minder voorkomen in de Bondreeks dan verwacht.

Zelfs de volledige (vergis je niet ) "The name is Bond, James Bond"- quote zit maar in twee films.

Geen typisch bondverhaal, maar goede actieprent, die ik als actieliefhebber wel kan waarderen! 3,5*

Mijn verwachtingen waren niet al te hoog n.a.v. de niet zo positieve reacties. Die in mijn ogen niet terecht zijn na het zien van de film.

Het is niet echt een bondfilm, zoals we het gewend zijn ( met de gadgets enz.), maar dat vind ik juist helemaal geen probleem.

Ik kon mij altijd enorm ergeren aan de 'over-de-top' gadgets, dus eigelijk vind ik dit een van de beste bondfilms.

Zoals al gezegd is dit niet een typische bondfilm, maar is dat zeker niet verkeerd uitgepakt. Het is een prima actiefilm geworden.

4*

Ik probeerde te zeggen dat mensen inderdaad onthouden wat ze willen onthouden van de oude films. Als men dat niet doet zal men zien dat men altijd al aanpassingen heeft gemaakt en bepaalde dingen heeft weggelaten.

Bovendien probeerde ik te zeggen dat een hoop van die dingen die ze nu weg laten maar misschien beter is ook. Gezien het wel heel erg goedkoop zou overkomen als ze het zouden gebruiken. De schrijvers gebruiken nogsteeds zoveel mogelijk typische Bond elementen, maar soms alleen als het goed is voor het verhaal en niet alleen omdat "we het altijd al doen". En dat vind ik als Bond maar ook tevens film liefhebber een verstandige keuze. De beslissing om alles zo flitsend en snel te doen niet, geef me dan maar de stijl van CR. Marc Forster vond ik geen leuk uitstapje.

Telkens de reeks té werd, grepen ze in en maakten ernstiger Bonds. Dat is en blijft mijn voornaamste conclusie.

hebben de producenten hun contract met martini verbroken ofzo^^??

bond dronk uit een martini-glas, was het gewoon een laffe mix, ik dacht: hoe kan dat?

Ja ja, das een Vesper dat hij dronk. Ook te zien in CR, en te lezen in het gelijknamige boek. Dus zo laf is dat niet.

Maar aan de pokerscene uit Casino Royale te zien wel een lekkere mix

Bovendien dronk hij daarvoor ook gewoon een mix, dit was gewoon een variatie daarop.

Viel me net pas op.... dit is zoals het er momenteel uit ziet voorlopig de laatste film waaraan Sony mee werkt. Ten tijde van CR had MGM en Sony nogal wat gekibbel gekregen over het een of ander en dat liep slecht af, dit had niks met Bond te maken maar hierdoor zou Sony zich ook automatisch terug trekken bij het financieren van Bond. Wat opvallend is gezien de film voor 75% uit de kas van Sony was betaald (waar ze dan ook een evenredig stuk van de winst uit krijgen).

Hopelijk betekend dat een volgende keer wat meer vrijheid in de gadgets bijv en ook wat minder een sterke behoefte naar "hip en blits zijn". Hoewel dat bij CR goed uitpakte, hier wat minder, was het bij DAD bijvoorbeeld een ramp.

Magertjes...

Weer een matige Bond film, waarvan je na afloop af vraagt : waar ging het ook al over !

scene met vliegtuig erg goedkoop.

Goed voor een door de weekse avond als er niets op tv is.

Heimwee naar Sean Connery en Roger Moore

Me too . En hoewel de Brosnan films voor mij een stuk memorabeler waren dan de twee van Dalton mis ik nog steeds de gezellige klassieke Bond sfeer. En het is onzin om te zeggen dat dit niet meer werkt in anno 2008 want de nieuwste Indiana Jones is ook op en top Indy qua humor, sfeer en stijl. Zo moet het ook weer met James Bond vind ik. Vroeger was Bond nog een avontuurlijke spectakel film met voldoende spanning en sensatie en waarbij de muziek (thema van de film) veel meer op de voorgrond was. Bij elke achtervolging of romantische gelegenheid een variatie op de main theme van de desbetreffende Bond film. Wat we nu horen, en dan vooral bij QoS, is een chaotische soundtrack met veel kabaal. David Arnold moet de muziek wat meer naar voren brengen doormiddel van de thema muziek vaker te gebruiken en dan op een subtiele manier. Bij The World is Not Enough en in mindere mate Casino Royale was het hoofd thema wel weer aanwezig. Tomorrow Never Dies was Arnold's eerste film en bevatte meer verwijzingen naar John Barry. Vanaf Die Another Day werd het me een beetje te luidruchtig. Ik kan niet echt genieten van de soundtrack los van de film. Maarja, Arnold is Barry niet natuurlijk .

Het hoofdthema was in CR helemaal niet zoveel aanwezig hoor, een stuk of twee-drie keer ook.

Zeker niet slecht... voor een actiefilm. Een Bond-film kijk ik omdat het een Bond-film is. Dan verwacht je een ingewikkeld maar goed verhaal met een aantal zeer schone dames en een erudiete actieheld. Niets van dat alles, helaas!

Het verhaal was zeker ingewikkeld maar niet goed. De vrouwen waren zeker mooi maar niet verleidend, laat staan sensueel. En de actieheld was niet erudiet maar een naar mijn mening normale actieheld. In deze film zou Jean Claude of Bruce niet misstaan.

Kortom: De volgende ga ik zeker zien maar het moet weer de oude Bond worden. Veel geld, casino's, vrouwen, auto's en gewoon klasse.

Verder vind ik de badguy echt heel slecht gecast. Hij ziet er niet "Krank im Kopf" uit en is gewoon saai.

Dit is een zeer goede film lekker veel actie kijkt lekker weg.

De acteur Daniel Craig die James Bond speelt gaat Roger

Moore inhalen dat geloof ik maar dan moet hij wel in meer

dan 9 films James Bond hebben gespeeld. en dan heeft hij

een nieuw record bereikt.

Vrouwen waren er

Auto's waren er ook

Klasse ook, ik vond ze er op dat feestje toch zo uit zien en ook Daniel in smoking had "klasse"

En dat geld, tsja... helaas opnieuw iemand die enkel de cliché-Bond kent. En ingewikkeld: de meeste Bondfilms hebben een vrij logisch te volgen verhaal hoor.

Heel goede nieuwe Bond film, en we werden al meteen toen de film begon weggeblaast met een schitterende achtervolging, en ook in de 2 eerste actie scene's zaten mooie shots, en heel mooie special effects.

Craig zijn 2de keer dat hij Bond speeld, en ook hier doet de man het erg goed.

Maar toch vond ik Casino Royal beter, en veel spectaculairder.

4,0 sterren.

Ook nice dat Jack White de singel heeft mogen maken.

Jammer van de reboot

Waar zal ik beginnen... Misschien maar bij het feit dat ik een erg grote Bondfan ben. Ik heb thuis alle films liggen en heb ze ook allemaal minstens 4 x gezien (en dat is niet eens overdreven..). Uiteraard zitten er ook in deze franchise mindere films (ze kunnen niet alle 22 goed zijn) en helaas is dat ook bij Quantum het geval.

Aanvankelijk trok ik me niet eens zoveel aan van de recensies die ik ervover gelezen heb. De film zou echt niet 1 grote achtervolging zijn hoor. En Jason Bourne mag dan invloed hebben gehad, ik betwijfelde of het nu James Bourne zou worden. Ik had het mis. En, erger: recensies hebben een keer gelijk.

Na de uitstekende reboot Casino Royale, wellicht een van de betere Bondfilms, is dit toch overduideijk een veel zwakker deel, wellicht zelfs een van de zwakste uit de Bondreeks. (Andere Bondfilms kennen wel mindere actie, verhaal, vrouwen, etc. maar halen dit op met de Bondsfeer: Quantum mist dat echt ene beetje). Het gaat een kwartier of iets dergelijks verder na Casino, maar, mensen geloof de recensies maar (ik zeg zoiets niet vaak...). Quantum of Solace is niets meer dan actie en achtervolgingen, en kent bijna geen verhaal. Het weinige verhaal dat er is is haast een belediging voor Casino Royale: zon mooi begin voor een nieuwe reeks, en dan wordt er zo mee omgesprongen. Spectre was vele malen gevaarlijker dan Quantum en ook de Bondschurk (alhoewel, toegeven, ik deze niet slecht vond) is niet meer wat het geweest is. LeChiffre had ook iets veel gevaarlijkers over zich.

Maar ook losbekeken van de serie en Casino is dit deel een stuk minder. Bijna alleen maar actie, en dta had niet slecht hoeven zijn, als het netjes was uitgevoerd. Maar ook hier schiet de film tekort. O, er is ontzettend veel geld aan opgegaan, en dat zie je ook: auto's, motors, boten, vliegtuigen, alles zit erin en alles gaat kapot. Helaas schudt de camera zo erg dat je er amper iets van meekrijgt en pas na de actie zelf, als je rsutig de resultaten kunt bekijken, zie je ongeveer wat er gebeurd had moeten zijn (zoals helemaal in het begin met de auto's, of bij de boten, of met de vliegtuigen, of dat Bond op de vuist ging, of toen...). Dat is eigenlijk geen manier van actie filmen. Zelfs Bourne was 'rustiger'.

Bovendien schoten de special effects soms te kort. Een goed, en het belangrijkste, geef ik toe, voorbeeld is de scene waarin Bond neerstort met een vliegtuig. Met zon budget had dat niet gehoeven. Maar, sowieso had die scene niet gehoeven. En dat gevoel had ik bij meer scenes.

Is het dan alleen negatief? Natuurlijk niet. De Bondmuziek is weer prima (zelfs de titelsong kan ik behappen) en ook de Bondgirls vind ik goed gecast en geacteerd, en bovendien goede karakters in het verhaal. En als we Field op het bed zien liggen zit er een mooie hommage in aan Goldfinger. Jammer genoeg hebben de vrouwen in de film er weinig mee te maken verder. Behalve M dan, en ook die is weer prima in de film.

Daarnaast zaten er ook echt wel sterke scenes in. Bijvoorbeeld de overhoring en ontsnapping van White, plus de bijbehorende achtervolging (al mocht deze ook rustiger). Of de scene in de opera. Of het einde. (Nee, niet de grande finale met Greene, die vond ik persoonlijk minder, maar echt het einde) Prima scenes, maar lang niet genoeg om de film te 'redden'. Het is en blijft een mindere Bondfilm in de reeks, erg jammer. Misschien toch maar terug naar wat gadgets, een betere schurkenrol en meer screentijd voor de ladies. En haal alsjeblieft een beetje de oudere Bondsfeer terug, iets waar de films (afgezien van Die Aonther Day) met Brosnan nog wel van profiteerden.

Craig blijft een goede Bond, maar had beter verdiend dan Quantum. De reboot met Casino had pit: deze film heeft wel veel actie, maar is slechts flauw. Er hadden meer momenten van rust in gemoeten, meer tijd en gevaarlijkheid van Dominic Green, rustigere gefilmde scenes en meer verhaal. Nu lijkt dit deel slechts een haastige 'aflevering' in de serie, en alhoewel niet zo slecht om de grond in te branden, blijven we zitten met een middelmatige film. 2,5*

Tja... Wat moet ik hier nu over zeggen.
Het is anders... heel anders.
Vaak kan ik anders nog wel waarderen, maar dit had niet echt een Bond-sfeer.
Allereerst vind ik het jammer dat je er vrij weinig van begrijpt als je CR niet hebt gezien. Voor mij geen probleem (ik heb hem wel gezien) maar bijv. mijn vriendin en anderen die hem hadden gezien snapten er bar weinig van (Wie is vesper?, Wie is die man in de kofferbak.... etc.) Nu hoeft dat geen probleem te zijn, maar dat ben je niet echt gewend van Bond films, desnoods werd er in de film zelf het een en ander verklaard, maar ook dat onbrak.

Daarnaast het begin met die achtervolging was rommelig camera werk, je weet de helft van de tijd niet eens wat je ziet. Het ergste camerawerk was onder die arena in die gangen én donker én veel ste veel actie én té snel.
Erg jammer, zoals mijn voorganger zei, je ziet aan het einde het resultaat maar hoe of wat er is gebeurd blijft een raadsel.
Met andere woorden, het mocht wel wat rustiger.
Daarnaast overbodige dingen zoals de vliegtuigscene. Maar ook dingen die ik miste (zoals wederom Q en de snufjes, een échte bondgirl (ze zag er niet slecht uit, maar er was weinig "actie", ik verwacht geen porno, maar toch wel een zekere "Ohw James" óf juist helemaal geen bondgirl (gezien het gebeuren in CR), maar niet iets half-om-half. Ook de Bond humor was zelden aanwezig.

Daarnaast was de slechterik niet echt bepaald een slechterik en tja water?.... wel origineel, maar toch nou niet iets waar ik van schrik. En de film voelde ook nog eens erg kort aan doordat hij direct eindigde na de climax... erg jammer.

Ik vond het bij CR even wennen met Craig, maar hij kan het zeker en ik ben ook echt een die hard bond fan geworden door hem, ondanks dat ik het jammer vond dat Pierce er niet meer in zat.

Na een mooie reboot is dit een slap aftrekse, helaas...
2,5*

Craig is Bond, ben blij dat de meesten het daar mee eens zijn

'kent' of gewoon 'graag wilt zien'? Het is gewoon overduidelijk dat QoS geen typische James Bond film is (wat je wel verwacht nadat hij een 00 agent is geworden in Casino). En wat is dan een typische James Bond film eigenlijk? Nou, eigenlijk zijn er sowieso al 20 (verschillende) voorbeelden van hoe een typische James Bond film hoort te zijn. En of Casino en Quantum ook mee geteld mag worden is voor ieder weer anders. Voor sommige Craig fanaten zijn er schijnbaar maar twee 'echte' James Bond films. De rest is zoals een Bond film NIET hoort te zijn. Oftewel: vanaf 2006 maakten we kennis met de 'echte' James Bond avonturen .

Mee eens! Die Another Day was inderdaad erg over-the-top en zal niet de geschiedenis in gaan als klassieke Bond film. Eerder een campy Bond zoals we nu kijken naar sommge Moore films. Quantum of Solace is dan weer het andere uiterste. Ik hoop met je mee: laten ze van Bond 23 een wat traditionelere film maken. Nuttige gadgets, hier en daar wat droge humor, een serieuze Q en een wat strengere Moneypenny.