Quantum of Solace (2008)

Onzin natuurlijk. "de echte" Bond fan.... lol iedere Bond fan heeft zelf z'n eigen voorkeuren, je zegt het zelf... Hoe kan je dan zeggen dat voor de echte film dit geen Bond kan zijn?

Bovendien is er geen enkele mogelijkheid dat je de film kan verwarren met een non-Bond film. Tuurlijk men overdrijft graag en zegt dat het er niks meer weg van heeft maar dat zegt niks. De combinatie van luxe, stijl, krankzinnige achtervolgingen, bizarre stunts, mooie locaties, mooie dames, een villain en een maffe handlanger, geheime organisaties, aston martin, martini's, droge humor (ja nogsteeds, als je maar weet waar te kijken) etc. DEZE mix van elementen is typerend voor de Bond films, en niet een Q of moneypenny. Dat zijn slechts karakters die helpen die mix van elementen te steunen. Er zijn ook andere films waar iemand een gadget krijgt van een oude professor, alleen die hebben weer niet die waslijst aan andere kenmerken.

Iemand die zegt dat dit "geen Bondfilm" meer is komt in mijn ogen ook meer over als een gefrustreerde fan die baalt dat ze de films niet meer exact maken zoals hij of zij dat ooit leuk vond. Jammer dan en wen er maar aan. Bond is al sinds het begin aan het veranderen om steeds vers te blijven en dat stopt echt niet vandaag Maar Bond is nog echt Bond. Alleen ik zou het een volgende keer wel weer fijn vinden dat als ze een spectaculaire actie scene hebben dat we die ook krijgen te zien ipv een paar glimpsen zodat we de INDRUK krijgen dat er een spectaculaire scene is. Zonde van de vele tonnen die aan mooie auto's zijn uitgegeven als je het mij vraagt Ze hadden voor de begin scene bijv ook wel cardboard cut-outs kunnen gebruiken

Beetje warrig wat je zegt, maar Orgelman zegt ook dat het voor hem geen "echte" Bond film is. En ik denk dat hij met: "Vraag het een echte Bondfan" bedoelt dat je niet weet waar de hele wel/niet-Bond discussie over gaat als je niet meerdere Bonds hebt gezien en zodoende de typische kenmerken niet kent.

Barbara Broccoli over de belangrijke rol die Judi Dench speelt in de films:

“She is our anchor. She is the anchor of the film in terms of the character. She is the only authoritative figure in Bond’s life. I think the moral conflicts between them are very interesting, and I think she is such a phenomenal actress, that as a woman, she has so much authority without having to bang her fist on the table. She had such a great relationship with Pierce [Brosnan] on the screen. And she has such a great relationship with Daniel [Craig]. She is our anchor. She is the real Bond girl! The one that keeps it all going, and I don’t want her to leave. She keeps threatening to leave but I will not let her!”

En over het terugkeren van snufjes in de komende films:

Broccoli says,"the gadgets will be back. The trouble is, everyone has gadgets.

We will need to come up with a few that have not been invented by the Sony Corp!” Broccoli laughed.

Judi Dench is inderdaad geweldig, en ik ben het volledig met Barbara eens dat zij niet moet gaan.

Over de gadgets, ik hoop niet dat ze te flauw zijn. Dus hooguit een laserhorloge, maar geen auto's die onzichtbaar kunnen worden.

Een stap terug voor Bond. Met veel bombarie aangekondigd, en ook met veel verwachting ontvangen na het erg geslaagde 'eerste deel'. Daar waar in Casino Royale Bond werd neergezet als enigszins kwetsbaar personage die inschattingsfouten kan maken en e.e.a. nog moet leren is hij hier een soort Terminator.

Hierdoor zit er totaal geen spanning in de vele actiescenes, die er overigens genoeg zijn. Met name het eerste drie kwartier zit er vol mee; erg van onder de indruk was ik er niet van. Er is duidelijk veel geld in gepompt, toch is de hippe filmstijl niet echt geslaagd te noemen. Je ziet soms niet eens wat er gebeurt en je snakt naar wat overzicht.

Dan het verhaal. Tja.. na alle actie komt er wat verhaal in. Het komt obligaat over. Toch wordt de film dan wel wat beter. Het einde komt dan wellicht wat abrupt en laat misschien nog wat open. waar het echt om draait is dat Bond het hoofdstuk Vesper kan sluiten.. Wat mij betreft prima.
Hopelijk richt zijn derde Bondavontuur zich op een geheel ander gegeven danwel verhaal. Hopelijk vergeten ze er dan ook niet wat meer humor, variatie en spanning in te brengen.

Dat mag voor mij zelfs een auto met zelfvernietiging zijn, of Bond die met zijn GSM een bom doet ontploffen, een explosieve laptop,... als het inderdaad maar niet erover gaat

De recensies zijn negatiever in vergelijking met Casino Royale,

maar Quantum of Solace heeft toch wel meer opgebracht aan de kassa dan Casino Royale in Amerika.

Nog mooier; deze film heeft zelfs meer opgebracht in zijn eerste weekend dan The Bourne Ultimatum (wordt gezien als de Amerikaanse Bond) met een opbrengst van ong. $70 miljoen. Eerste weekend van The Bourne Ultimatum was $69 miljoen en die van Casino Royale $40 miljoen. Dus de verwachtingen zijn meer dan waargemaakt. Zelfs de kenners hadden dit niet verwacht.

Ik zal deze film wel over paar weken kijken. Ben niet zo een Bond fanaat.

Er wordt bijna meer over Bourne dan over Bond gepraat in dit topic. Hoe zou dat nou komen?

Je mag een zinnetje of een personage weglaten, maar niet én alle karaktertrekken van James Bond én de bekende score én de barrelshot én een excentrieke schurk én Bond die een vrouw verleid én de humor, etc. Zonder overdrijven durf ik best te stellen dat als het personage niet af en toe bij naam genoemd was ik nooit had geraden bij een Bondfilm te zitten. Het is nu iedere actiefilm. Ik heb dan ook geen boodschap aan mensen die het vernieuwing noemen. Begin dan gewoon een nieuwe actiereeks. De Bondfilms hebben zich altijd wel aan de tijd weten aan te passen, maar nooit op zo'n manier dat ze gewoon een onderdeel werden van iedere andere mogelijk actieserie. De vaste Bondelementen zijn niet alleen een conventie, maar ook een identiteit.

Dat Davidov hier voor mij nog Quantum of Solace probeert te verdedigen binnen de Bondserie door juist elementen te noemen die uit iedere actiefilm komen (behalve de Aston Martin en de Martini, die dan weer slecht aan bod komen) is opvallend.

Waarom eigenlijk? Het is toch nooit een echt harde reeks geweest? Waarom nu wel? Omdat Bourne ook hard is? Zelfs jij komt er niet onderuit om Bourne als voorbeeld te gebruiken. James Bond is niet leuk als hij camp is, zoals in een paar van de slechtste delen uit de reeks, maar dit is gewoon totaal het andere uiterste. Er is totaal geen balans.

Maar de vele, overwegend negatieve recensies die beweren dat Bond de weg kwijt geraakt is tonen iets anders aan. Casino Royale was het juiste spoor. Dit is toch wel wat anders. Is er serieus iemand die tijdens het kijken van deze film niet stiekem meer aan Jason Bourne dacht dan aan James Bond? Stijgende kijkersaantallen zeggen niet veel als je bedenkt dat dit misschien wel de meeste gehypete Bondfilm van de hele reeks is.

Ik haal er toch een halfje van af. Wat hier gebeurde is nauwelijks acceptabel.

Alle elementen zitten er nog echt wel in, en dat zullen de producers ook nooit veranderen. Alleen de vorm is wat anders. Geen villain meer met een ruimteschip of met een stalen arm maar gewoon slimme mensen met geld en invloed en een lust voor meer. Handlangers? jazeker, maar geen super human strength maar gewoon een engerd of een bodyguard die altijd bij hem is.

Geen ouderwetse orchestrale bondtune maar een paar lichte deuntjes op specifieke momenten Bond haalt meisje van boot, meert aan, actie is over, Bond is "cool", rust is even terug en terwijl Bond het bootje aanlegt en haar dumpt bij een vreemde kerel zie je dat Bond een beetje lijkt op de meer Brosnan versie.... (laconiek, gaat niet serieus om met werk, heeft lol, alles gaat van een leien dakje). Op dit stuk hoor je dan ook een korte jingle van het Bond deuntje. En zo zit het wel op meer stukjes in de film. Het hele nummer hoor je sowieso al jaren niet meer.

Zo ook met bijv gadgets, ze zijn er wel....maar je moet ze meer zoeken. Geen Q. Wel een hoop speeltjes en gadgets komen langs die jij en ik niet hebben. Of dat nou conference-earplugs zijn, een camera met face recognition of bizarre communicatie-en-zoek-software bij MI6

Zo is het wel met veel meer dingen in de film. Alle elementen zitten er in, de film is alleen vanuit een andere hoek bekeken. Daardoor past de regie, muziek, acteurs, schrijvers allemaal zich aan deze nieuwe insteek. Desalniettemin blijven alle elementen in de film. Sommigen overduidelijk: Babes, cars, locaties, chases, actie.
Sommigen minder bekend: Vindingrijkheid van Bond in lastige situaties, veel martini's drinken aan de bar, het achteloos tegenover het leven staan, het altijd stoeien met M
Sommigen in een andere vorm zoals ik al eerder beschreef.

Dus wat ik probeer te zeggen is.....:
Kraak echt met plezier deze nieuwe stijl af. Spuw je gal over deze manier van omgaan met de serie. Deel mee hoe het wel zou moeten gaan in deze film. En als de dvd er is kijk ook eens hoeveel verwijzingen er naar de andere films in zitten. Maar zeg alsjeblieft niet dat deze film niks van Bond weg had.

Vanavond dan eindelijk gezien.Het begon lekker.Door de boxen van de bios waren wat Bond songs te horen om een beetje in de sfeer te komen.Het was lekker rustig, 6 man zaten er, dus ideale omstandigheden om te genieten van een voortzetting op CR.

Nou ben ik geen die hard Bond fan,die alles volgt over een volgende avontuur van de Britse spion, maar Casino Royale was een aangename verassing en voor mij na Dr. No de beste Bond.Deze film volgde ik wat meer omdat het een voortzetting was.Iets unieks dus in de wereld van Bond, volgens mij.
De film begint met een waanzinnige achtervolging en het is dan meteen duidelijk dat dit een heel andere Bond film is dan we gewend zijn.Hard, ruig en erg flitsend gefilmd.Wat mij betreft de beste actie-scène uit de film.
Het moment dat James de kofferbak open doet en ik zag Mr. White liggen waarop Bond ontzettend droog zegt "You can get out now" vond ik geweldig .

Helaas vond ik het geheel daarna al heel erg inzakken, en dat begon eingelijk al met die vreselijke theme song van Jack White met Alicia Keys.Wat een vreselijke bak herrie was dat.Een voortzetting van CR was al snel weer een beetje uit beeld verdwenen door een beetje uit beeld verdwenen White , en richt zich dan wat op één van de meest saaie badguys uit de hele serie, een ontzettend rommelig script en een aantal duffe actie momenten die er ook nog erg aan de korte kant waren.Het moment in het opera huis vond ik dan wel weer heel goed, dat deed me weer een beetje denken aan CR waarin Bond op onderzoek uitgaat.Dat is dan ook de enige keer dat hij dat in de film echt doet.Voor de rest is de film meer gericht op actie.Het einde van Quantum of Solace maakte wel weer erg veel goed voor mij.De grootst opgezette sets zien er ook zeker fenomenaal uit.

Dat de actie een beetje Bourne achtig gefilmd is vond ik op geen enkel moment erg storend.Dit had ik wel verwacht, omdat er hier veel geschreven werd over dat het totaal of vrijwel niet te volgen was.Ik had meer problemen met de wat rare editing keuzes op de wat rustige momenten.Dat kwam niet helemaal vloeiend over op mij als kijker.De muziek was bij vlagen erg mooi maar af en toe was het ook niet passend.In 1 scène waarbij ze vanaf de ondergrondse water voorziening terug lopen werd vrijwel dezelfde muziek van Gustavo Santaolalla uit Babel was gebruikt.De Gunbarrel aan het einde was wel een geweldige keuze.

Ik hoop dat de volgende Bond weer iets beter gaat worden en weer iets meer in de stijl van CR.Het hele ideé van QoS is best oké maar het had mijn inziens wat beter uitgewerkt moeten worden.En het is gewoon te kort om er zoveel elementen in te stoppen om daar dan vrij weinig mee te doen.Klinkt allemaal erg negatief maar toch is deze Bond wel een lekker stukje entertainment, en zo zien we ook eens een andere kant van Foster, die naast kleine drama's ook een groots opgezette actie film kan maken.

Voorlopig 3*

Ik kan enkel voor mezelf spreken, ik begrijp goed dat veel Bondfans hier afhaken. Ik kan me het meeste vinden in de originele Bond, die van Fleming dus, en de 'serieuzere' Bondfilms als From Russia With Love, On her majesty's Secret Service, Licence to kill, en moet veel minder hebben van de Moore-Bondfilms. Sommige mensen vinden dat humor in de Bondreeks moet, wel voor mij hoeft dat niet. Wat humor is altijd welkom, maar voor de slapstick van Moore en de goedkope dubbelzinnige oneliners hoeven er ook niet zo dik op te liggen. Bond is een spion, en als dat tot uiting komt in de spionagefilm kan ik me daar veel beter in vinden. Dat Bourne zoveel genoemd wordt, is ten eerste omdat de mensen die Quantum al gezien hebben deze film steeds blijken te vernoemen. En ten tweede omdat Bourne dan wel een copy mag zijn van Bond, hij in de opzet van spionagefilm beter slaagt. Met Casino Royale heeft de reeks bewezen dat het ook een sterke film kan neerzetten zonder het geheel te laten smaken door een overdaad aan kruiden (de hele mikmak van personages, gadgets, freaky enemy's, ...). Of Quantum of Solace zelf ook een goeie film is laat ik voorlopig nog in het midden, daar kan het goed zijn zoals je zegt, dat met Casino Royale er een goeie weg in geslagen is, maar dit vervolg zeker niet even goed is.

Zoals we het al 1001 keer hebben vermeld, blijft het een kwestie van smaak. Voor de Bondfilms waarin een reus liep met ijzeren tanden, of Bond in het circus gaat vechten verkleed als clown, is er ook een publiek. Nu is het tijd voor een reeks hardere Bondfilms, en wie weet wat de volgende Bondacteur met zich mee brengt.

Die Bourne-films hebben mij nooit kunnen bekoren. En trouwens, de Bondreeks is altijd al beinvloed geweest door andere. Star Wars en Moonraker iemand? Miami Vice & Licence To Kill?

Sommigen hebben wel een selectief geheugen, ook voor bijvoorbeeld de "sponsoring": in bvb The Living Daylights zag ik toch zeker een Heineken bord?

Star Wars & Moonraker, yeah right!

Die verhalen zijn zo treffend...

Het gaat niet om het verhaal. Het hele science-fiction / space-thema was toen gewoon heel populair, dus moest Bond ook maar de ruimte in.

We zijn iig af van Sony's inbreng bij Bond nr 23.

Ze hadden de rechten geerfd (iets te ingewikkeld om hier even vlug uit te leggen) voor het medefinancieren van CR, dat contract liep ten tijden van diens release af,

maar ze hebben nog succesvol onderhandeld om ook QoS mede te financieren en uit te brengen.

Echter MGM wil van Sony af en de kans is dan ook klein dat ze een volgende keer nog mee doen.

Paar dagen geleden gezien. Actie is veel beter dan Casino Royale. Toch vind ik het verhaal wel beter in CR.

Actie beter? Man de scene op het vliegveld van Casino Royale reken ik tot een van de beste actie scenes die ik ooit gezien heb, ook de scene in het begin van Casino Royale vind ik geweldig, eigenlijk kan alleen de begin scene in deze film maar een beetje meekomen.

Mooi zo eindelijk een beetje van die Sony producten door de film heen af.

Gisteren gezien en was enigszins teleurgesteld. James Bond is nu echt de zoveelste actiefilm geworden. Waar is de echte James Bond gebleven? Waar zijn de gadgets, de zwoele scenes, de Aston Martin (behalve 5 min. in het begin)? Ik weet dat het verhaal is dat hij nog maar net een 00 is geworden maar kom op! Er zit een flink budget achter dat is duidelijk maar het is alleen maar actie actie actie. In CR zaten nog wat rustmomenten bijvoorbeeld het pokertoernooi.

Voorheen was James Bond een genre op zich, nu is het gelijk geworden aan Bourne, MI, enz.

Bond in space...

Alweer iemand die de cliché-Bond kent. De Aston Martin, alhoewel zeer bekend, is niet in elke Bondfilm te zien.

En ik vond het in die woestijn en in "bolivië" wel zwoel hoor

Aardige film met een niet al te sterke verhaallijn, maar toch ik mis in het een en ander. Die standaard Bond dingetjes zoals die martini die hij altijd besteld en hoe hij zich voorsteld met Bond, James Bond. Ook is de actie te kort op elkaar, eigelijk gaat het van actie scene naar actie scene die erg snel zijn gefilmd waardoor het verhaal eigelijk beetje vaag wordt.

Ook vind ik het jammer dat Daniel Craig in beide Bond films in een aantal minuten zijn Aston Martin volledig in de prak rijdt zodat hij vervolgens in een Ford stapt. Casino Royale was aanzienlijk beter dan deze Bond film maar toch blijft het een spannende film. Volgende keer hoop ik wat meer echte Bond scenes en gadgets te zien.

Bruce Willis is ook in de ruimte geweest in de film Armageddon. Maar ik begrijp wat je bedoeld. Star Wars was hot in 1977 en Bond speelde daar op in uiteraard.

So What,als we elke film,genre en tijdspanne gaan vergelijken, vrees ik dat we elke film moeten afbreken!

Dan is elke aktie,horror,sci-fi,drama,western enz,enz..,meegaand met de hype! En wat is de hype van 2008?

dood van ledger!

Iedereen dit jaar pillen slikken dan!

Het is gewoon zo, Space was toen hot, daarom ging Bond ook de ruimte in, niets ten nadele ofzo, nog steeds een hele leuke film.

Maakt niet uit. Je zag toch niet wat er in die actiescènes gebeurde.

Wat iedereen al zegt, ik ben het er mee eens.

Deze bondfilm doet het goed als actiefilm maar mist vooral de bond- humor. Daarnaast uiteraard nog de gadgets.

3.5 sterren.

Het is anders wel waar.

1977 Spy who loved me, endcredits: Bond will return in For Your Eyes Only.

*ondertussen de lasers en ruimte hype*

1979 Moonraker

1981 For Your Eyes Only.

Dat was nou echt schandalig meeliften op huidige trends.... maar daar hoor je niemand over. Wat FilipSTG zei... men heeft nogal een selectief geheugen.

En mensen die uitgeholde vulkanen en super villains etc terug willen:

Toen was het spectaculair nu is het kitsch. Je zou kunnen zeggen dat alles wat Aston Powers heeft gedaan omdat het grappig en spoofy was, Bond nu niet meer kan doen omdat het kitsch is.