Quantum of Solace (2008)

Op de beginscene´s na valt het allemaal reuze mee hoor.

Teveel actie en te weinig Bond. De balans is zoek. Het verhaal is om de lokaties heen geschreven, maar wat ik vooral jammer vind is dat er zo gehaast van de ene plek naar de andere wordt geswitched. Ik vroeg me al af of Marc (Kite Runner) Forster wel the right man for the job zou zijn en ik vrees achteraf dus van niet.

Gelukkig heeft de film met Craig opnieuw een indrukwekkende Bond en zaten er een aantal fraaie hommages naar de oude Bonds in. Voorlopig dan maar 3,5*

Vind die hele tough guy act een beetje beginnen te vervelen. Had af en toe het idee dat ik naar een superheld aan het kijken was. En dit stoorde me nogal, zeker gezien het feit dat het realisme in de laatste twee films wat meer is toegenomen.

De hele 'tough guy act' zag ik niet terug in de Bourne-films (m.n. het derde deel). Op het feit na, dat ze allebei op wraak zinnen, zie ik de link niet.

Nogmaals: dat "realistische" is niet nieuw.

Ben nooit een Bond fan geweest, maar de laatste 2 films met Craig zijn gewoon geweldig en deze onderstaande punten mis ik totaal niet, wat een onzin :

- de dry wodka martini

- de bond theme tijdens acties/achtervolgingen

- Q

- de gadgets

- de over-de-top dingen (voorbeeld: in een torpedo naar M gelanceerd worden, in een

nep-krokodil wegvaren, in een tank een achtervolging hebben)

Vandaar dat je nooit een Bond fan bent geweest...

Dat is gewoon Bond, James Bond.

Toch wel een matig vervolg op Casino Royale helaas.

Het stijgt nergens boven de middelmaat uit en kent nauwelijkse memorabele scenes.

Daniel Graig is zeker goed als James Bond dat beloofd wat voor de volgende delen die hopelijk weer van een wat hoger niveau zijn.

The Bond Identity.

Quantum of Solace is niet de slechtste Bond uit de lang lopende serie, maar wel de vreemdste. Niet omdat het een gekke film is, maar omdat hij zo afwijkt van de rest van de reeks. Tijdens de gehele film bleef ik met een vraag zitten: waarom zou een Bondfilm zo krampachtig proberen niet op een Bondfilm te lijken? Schaamden Foster, Craig en de producenten zich er ineens voor dat ze een Bondfilm aan het maken waren? Waren ze bang dat de kijker een hardaanval kreeg als Bond en Martini 'shaken not stirred' besteld? Dachten ze dat een actiescène compleet zou falen als de bekende Bondmuziek aan zou zwellen? Dachten ze dat de barrelshot op het einde plaatsen ons het idee zou geven dat Bonds karakterontwikkeling nu echt compleet was, ondanks dat dit bij Casino Royale ook al het geval was?

Er zijn veel actieseries en de beste series weten zichzelf te onderscheiden door een element dat helemaal eigen is. Indiana Jones onderscheidt zich met zijn hoed, zweep, humor en op geschiedenis en legendes gebaseerde reizen. Die Hard heeft de heerlijk cynische John McClaine. Bourne heeft een hyperactieve stijl, gemixed met realisme. Maar James Bond heeft misschien nog wel de meeste vaste elementen die de serie zo leuk maken. Herhalend, maar daar zit hem stiekem ook wel de lol in. Quantum of Solace heeft buiten M om en een personage dat toevallig James Bond heet totaal niets met de Bondreeks te maken, behalve tijdens de aftiteling. Als mosterd na de maaltijd.

Ik snap werkelijk niet hoe het zo ver heeft kunnen komen. Sommigen noemen het Bond die met de tijd mee gaat. Ik noem het Bond die met Bourne meegaat, zonder dat er enige noodzaak voor is. Bijzonder stoorde ik me eraan dat tijdens een van de eerste actiescènes dat een onschuldige bijstander werd neergeschoten. Waarom in Godsnaam? Voor realisme? Om het rauwer te laten lijken? Bond is verdomme een escapistische filmreeks. Dit is nergens voor nodig.

De eerste paar actiescènes kregen mij totaal niet mee. Ik vind dat hypermontagegedoe sowieso niet passen bij de wat meer elegante stijl die bij Bond past, maar Forster is daarnaast ook geen Greengrass. Die weet wel hoe hij met dergelijke montage een actiescène spannend kan opbouwen. Forster doet maar wat. Fijn dat Craig zijn eigen stunts doet, maar wie ziet het?

De eerste helft vond ik dan ook niet bijster interessant. De tweede helft herpakte de film zich en werd het een vermakelijke actiefilm. Met zo'n gevoel bleef ik dan ook achter: leuke actiefilm. Maar compleet identiteitsloos. Totaal niets bijzonders. Iedere Bondfilm, zelfs de slechten, hebben nog wel één scène om de film aan te herrinneren. Quantum of Solace heeft er geen, tenzij je die half gekopieërde scène uit Goldfinger meetelt.

3* voor een aardig avondje, maar misschien ben ik te goed. Casino Royale is mijn favoriete Bond. Hier stort alles als een kaartenhuis in.

Heb opnames bijgewoond in Sièna (Ita) en Craig had gewoon een stuntdubbel bij zich die inviel wanneer het wat ruiger moest. Maar misschien heeft hij hier en daar zelf ook wat gedaan.

Dat bedoel ik dan ook. Hij doet liefst zoveel mogelijk zelf, maar is natuurlijk geen getrained stuntman en kan ook niet alles zelf doen natuurlijk.

Nja ging wel..

Ik vind 007-films tegenwoordig wat missen. Het is meer een 'secret agent-film', waar je al veel van de hoofdrolspeler weet.

Vond de bad guy en zijn handlanger wel weer erg typisch.

Ook die rol van Fields vond ik zo gruwelijk standaard. (die jas ook...)

Het missen van Q vind ik ook erg jammer.

Moet toch echt iets aan gebeuren, maar wat?...I Dont Know.

Vooral het gebrek aan Bond-humor wordt gemist; iets wat die andere films zo leuk maakten en het geheel enigszins wisten te relativeren; juist ook die meer realistische gedeelten van de afgelopen twee films...

Phh Slechte bondfilm.

Teveel onoverzichtelijke aktie. Over de top zonder te boeien. Ik wordt ook een beetje depressief van Meneer Bond. Ik mis de humor en de kleine frutsel dingetjes. Lijkt meer op het karakter van Max Pain.

Ben deze film snel vergeten.

2.5*

Is misschien wel de slechtste Bond film die ik tot nu toe gezien heb samen met Casino royale. Wat een emotieloos figuur is die Daniel Craig toch. Bij Bond verwacht ik toch meer een vrouwenversierder pur sang en dat heeft Daniel gewoon niet. Een beetje de koele kikker uithangen. De groep vrouwen die dat aantrekkelijk vindt zal niet groot zijn.

Wat ik ook mis is het red de wereld adagium,mooie locatie's. Met een vleugje humor. Niet te serieus allemaal. De te veel afwisselende beelden is helemaal niets, dan kun je niets volgen.

Op deze manier heeft een Bond film niets speciaals meer in mijn ogen. Heb spijt dat ik niet voor een ander film gekozen heb in de bioscoop.13 in een dozijn, niets speciaals. James Bond is mij te stoer geworden en als je hem als actiefilm gaat beoordelen komt hij niet boven de middenmoot uit. Wanneer komt de opvolger van Craig?

Sorry hoor FRANK...

Het kan aan mij liggen maar jij beweerd dat Daniel Graig Emotieloos is? Ehmm Verdriet & Kwaad & onrechtigheid

Hij is razend ik weet niet maar volgens mij zijn dat ook emoties...

Niet te vergeten dat het dan ook absoluut onzin is dat dit geen betere film is als de oude 13 in een dozijn james bond films...

Voor het eerst in de geschiedenis doet bond eens iets wat kan zonder het over de top te maken dat je bij de eerste 15 minuten al het gevoel hebt dat je een opgefokte steven seagel film zit te kijken met gadgets... Daarin tegen heeft daniel graig zwaare trainingen gehad en heel wat moeten afrennen voor deze film... Nu mag u van mij natuurlijk u mening uiten... Maar het feit dat u zo goed als alleen maar de oudere films echt waardeerd en dan verteld dat dit emotieloos en geen james bond is snap ik het even niet meer... Wil jij dan die another day? De grootste kut james bond ooit gemaakt zo niet de slechtse Opgehypte film ooit gemaakt... Nee!

Deze james bond dames & heren doet iets verfrissends... En gaat gewoon verder in de style van casino royale... Heerlijke actie & wat ik denk dat veel mensen niet vatten... Deze film heeft een bepaalde stijl van hoe die word gefilmd tot hoe dingen langzaam bij je beginnen door te dringen... Dit is een actie film met een verhaal dat je moet snappen om het te kunnen waarderen wat deels aan de stijl van de film zelf ligt... Maar als u casino royale al lekker vond kijken zul je hier ook geen problemen mee hebben...

Nu me volgende probleem... Hier in NL zijn de meeste allemaal negatief over james bond maar in engeland zowel als in amerika waar de mens beschikt over vele meerdere films te kunnen bekijken krijgt deze film een uitermate gewaarde score... Natuurlijk is dit geen casino royale maar dat is bij geen 1 bond film dat er 2 zo goed zijn altans er is ook geen james bond zoals deze waar de volgende film gewoon doorgaat bij waar 1 was afgelopen...

Nu is dus mijn idee aangezien ik zelf sorry dat ik het zeg inmiddels over de 5000 films heb gezien... Dat veel mensen geen enkel idee hebben waar ze naar kijken of om dat ze simpel weg te dom zijn... of omdat ze zich vantevoren al vast lopen te houden en als je dat doet weten we allemaal valt alles tegen... Natuurlijk trouwe bond fans de ene vind dit minder de andere verkiest deze bond boven elke andere bond film(zoals ik zelf ook)

Waarom? Simpel De Afgelopen Pierce Brosnan Films

Zijn op goldeneye na allemaal hardstikke zwak van verhaal... De actie is over de top en zoals bij elke oude bond film alles komt op einde net goed... meestal zien we dat hij bijna dood gaat maar dan opeens komt er een figuur in de film opgedoken die je dan letterlijk voor de 2e pas ziet maar dat allemaal elke x in the nick of time... Nou sorry hoor maar ik kan hele boeken maken die verfilmen als ik elk boek eindig met zijn hart begon te stoppen... Maar toen kwam die & en die naar binnen gevallen en kreeg hij vitamine a b & c en nu staat james weer gerand voor een volgende james bond film...

De mensen die deze bond film dan ook afkraken zijn vaak mensen die niet eens zo zeer veel films kijken.. want laten we eerlijk zijn iedereen kijkt wel eens een film & haast iedereen is gek van bond...

Dus zo moeilijke uitkomst is dat niet je hebt 100 echte film liefhebbers die er ook met een ander oog naar kijken waaronder ik zelf... en dan heb je die mensen die het leuk & gezellig vinden om op deze site wat te melden & zo door... Natuurlijk is daar niks mis mee is alleen maar gezellig voor elkaar maar ik denk dat de meeste van de mensen hier die scores weg geven... De oude bond gewend zijn en gewoon een baan hebben & eventueel een familie etc... Terwijl bijv de jeugd meer ziet aan zo film... Waarom?

Deze bond is grauwer... groffer... heeft meer spierballen... is zowel vele malen tot meer in gebruik om te kunnen doen op een film set...

en met die jeugd van tegewoordig en alle criminaliteit zowel in nederland als engeland of amerika zie je dat alles ook serieuzer & gekker word in de wereld... Dus zitten de mensen die dat in de gaten hebben te wachten op een pierce brosnan met borsten als theezakjes en een lichaam zonder figuur op ze hoofd na... Die alles met 1 klap knock out slaat en elke x weer op de laatste seconden door een ander ze reet uit het vuur helpt zodat er een vervolg op kan komen? NEE

Dat is mijn antwoord... Btw mensen die denken waar heeft hij het over... Probeer er eens naar te kijken als de wereld is op dit moment niet meer wat het toen was... Dingen veranderen omdat ze niet kunnen blijven wat het was aangezien tijden veranderen... en nu is het tijd om daniel graig zijn ding te laten doen... & hem daar voor te respecteren... Want wat Daniel heeft gedaan bij deze film zowel het acteer werk tot de actie's & Stunts is al vele malen zwaarder geweest als de afgelopen 6 james bond films nog voor casino royale... Dus geef eens wat waardering & omdat dingen veranderen houd het niet in dat het niet meer goed is !

Dus als u deze film gaat bekijken in de bios en u heeft vantevoren gemenge gevoelens dan adviseer ik u om gewoon met idee van casino royale naar de film te gaan maar dan enkel ergens anders van locaties maar wel even realistisch & goede actie... Een film stijl die enkel alleen deze reggiseur op het beeldscherm kan toveren.. en een sprankelende Ruige Realistische.. Daniel Graig Als BOND!

De reden waarom de producers zo overstag zijn gegaan met de Bondreeks is net de enorm grote kritiek op Die Another Day. Het overdreven gebruik van de ongeloofwaardige gadgets, het gebrek aan verhaal, de computerbeelden, die onzichtbare auto, ... Terwijl films als Bourne Identity de fakkel van betere spionagefilm hadden overgenomen. Met Casino Royale heeft m'n alles overboord gegooid en opnieuw een spionageBondfilm gemaakt, gekruid met de nodige Bondelementen, waar die pasten. Zonder eerst alle kruiden als Q, gadgets, Monneypenny en aan te vullen met één of ander verhaaltje. Logisch dat er Bondfans afhaken omdat ze dat ene zinnetje niet horen of dat ene personage er niet in zit... Maar er zijn volgens mij meer mensen tevreden met de aanpak van Casino Royale en ook deze Quantum of Solace. Of hij ook zo goed is moet ik nog gaan bekijken, maar staat wel vast dat de trend die ze nu uitgaan met Bond een zeer sterke keuze geweest is. De Bondfilms worden nu geen karikatuur van zichzelf maar zijn eindelijk de harde spionagefilms waar Bond recht op heeft. Het aantal stijgende kijkers van de Daniel Craig-films tonen toch ook aan dat deze trein op het juiste spoor zit.

Nog heel even los... Diegene die de humor missen, De gadgets, De 20 verschillende over de top gepantserde met geweren aangeklede auto's... Ik snap echt wel wat jullie zogenaamd missen

Maar neem bijv de film: Speed Racer

Deze film krijgt een hele zielige waardering...

Maar wat de meeste mensen niet weten is dat de stijl van de film

Een van de grootste factoren is... Speed Racer is namelijk gebazeerd op een gelijknamige ANIME uit japan!

Nou is bond nu een realistischere & serieuzere bond geworden

Wat ook hoog tijd werd want niet alles kan leuk blijven... Zoals ik al zij het is niet Realistisch als inmiddels de halve wereld in oorlog is en er steeds grotere dreigingen komen dat james bond in een zoveelste 13 in een dozijn knal festijn komt met elke 15 minuten een grapje... Natuurlijk hoort humor ook bij actie want dat maakt humor zo gevarieerd per film... Maar die humor zie je echt wel terug in deze film het is alleen maar net waar jou humor ligt... Ik snap dan ook niet dat mensen bij het zien van de trailer duidelijk uit kunnen maken dat dit een totaal andere bond is en alsnog naar de bios gaan met die andere verwachtingen & vervolgens terug komen om de film te kraken! natuurlijk het uw mening... maar naar mijn gevoel kun je pas een film een mening geven als je elke aspect van de film snapt...

Voorheen was het dat james bond alleen gewaardeerd werd door bond fans... Op dit moment dankzij casino royale & daniel graig zijn er vele meerdere kijkers voor bond films... Nou zegt dat wel iets lijkt mij

James bond was altijd een actie/misdaad film

Er stond nooit actie/humor of actie/comedy

Deze film Quantum Of Solace is zelf meer actie/thriller

De meeste van julie vinden het ook onduidelijk en bla bla bla

Maar deze film zijn insteek is juist dit is een nieuwe bond

De organisatie is ongekent groot en gevaarlijk & bond leert van zijn fouten in deze bond film... Je moet ook niet vergeten dat pierce brosnan niet de jongere bond speelde... Deze bond en casino royale gaat over hoe James... James bond word.. En het thriller gedeelte ligt hem dan ook in de grimmigheid en de ruige soms wat onduidelijke actie... Maar mensen als dit niet de bedoeling was dan had de reggiseur het echt wel anders gedaan want kom op elke film met actie is anders van actie of juist zo het zelfde...

Mijn idee is ben je gek van de oude bond film & sta je niet open voor een nieuwe soort bond film dan blijf lekker je videorecorder of je dvd box gebruiker met je oude bond collectie...

Diegene die wel openstaan voor een nieuwe kijk & serieuzere bond

Ga lekker naar de bios & Geniet ervan

Ik sta open voor elk soort film... ik kan overal over mee praten

Kritiek mag ook altijd.. Ik kom hier niet om iedereen af te zeiken of iets in die zin...

Maar ik word er een beetje moe van dat eerst is bond te flinter van verhaal... Dan is bond te over de top... Dan is het weer ongewaardeerde gadgets... En vervolgens gooien ze het roer om casino royale & word de film een ware topper voor zowel de niet & de wel bond fans... Nu is dan het doorlopende vervolg erop door ze maker van goldeneye notebene!

Maar het is nog niet goed... Dus jullie hadden liever

een bond gezien met voor de 22ste x een dosis droge humor zo nu en dan een organisatie waar ze bij casino royale onder je ballen slaan er vervolgens een totaal luchtige oude 13 in 1 dozijn voorspelbare onrealistische bond van maken?

Nou dan was die nu uitgekomen dan stond het hier voller met mensen die hem kraakte want alles van het boven genoemde was de laatste paar bonds wel heel erg aanwezig en kreeg daar ook negatieve kritiek op... Dus wat ze ook doen met bond het is nooit goed... Maar zeg nou zelf... wil je terug naar die oude meuk in de wereld & films van nu... of wil je een film zien die aan de films van nu kan toppen of er nog even dwars over heen gaat?

Alvast Bedankt...

Iedereen verder nog prettig kijk plezier & Geweldig dat ik eindelijk heb besloten om een lid te worden van deze site.

Groetjes aan iedereen!

Dank U

Zoals deze man al uitlegt

Dit is de bond waar we het mee moeten doen

En persoonlijk vind ik dat niks behalve positief

Groetjes

Matige Bondfilm.

Daniel Craig doet op zich prima als Bond, maar er is hier gewoon geen plek voor enige uitdieping van de personages. Ze zijn er, ze doen hun ding, en meer eigenlijk ook niet. Kurylenko speelt eigenlijk geen rol in het A-verhaal, maar heeft een B-plot dat via een omweg aan het A-plot verbonden wordt, maar ook voor de de typische romance is gewoonweg geen tijd vanwege de voor een Bondfilm vrij korte speelduur en de vele stunts.

Marc Forster heeft goed naar Jason Bourne gekeken, maar heeft het heel slecht gekopieerd. De actie is zo 'flitsend' in beeld gebracht dat je de stuntscenes bijna niet kan volgen en je zo alleen maar zit te irriteren.

Alleen de strijd tussen Bond en M was enigszins interessant aan deze Bondfilm, verder was het duidelijk een middenstuk in een trilogie, dus laten we hopen dat de volgende weer aan Casino Royale kan tippen, want dat kan deze zeker niet.

3*

geen slechte film maar voor een bondfilm had ik er toch een stuk meer van verwacht, je hebt gewoon dat typische bond-gevoel niet bij deze film maar voor de rest is de aktie en wel goed maar het verhaal en de scenes konden beter uitgewerkt worden vind ik

Aardig Bond-filmpje, best verfrissend om nou eens niet al die flauwe gadgets en sexistische humor te hebben. Ik vind Craig wel op zijn plek in deze nieuwe aanpak. Op gebied van het in beeld brengen van de actie is de vergelijking met Bourne te maken, voor de rest houd de vergelijking dan op, eerder vice versa. Bond die een boot of vliegtuig bestuurd terwijl hij op de hielen wordt gezeten door tig schurken, is iets wat alleen in een Bond film kan, dus realistisch is de actie ook niet. Daarnaast kent de film toch wel zijn rustpunten, met een mooie scene bij de opera. Misschien niet de beste, maar gelukkig wel eens wat anders. Bij de volgende film zullen de fans wel weer op hun wenken bediend worden met al die oudbollige elementen, hopelijk blijft het rauwe er wel in.

3,5*

vergeleken met andere bond films was deze tegenvallend. De scenes waren wel goed, maar soms ook ongeloofwaardig.

ik vond dat dit keer Bond meer persoonlijke vetes aan het uitvechten was. Dit keer stond het probleem meer bij hem persoonlijk.

3*

Ik vond dit deel zeker wel beter dan Casino Royale. Het was mooi bedacht allemaal, en de acties waren ook lekker:P Het verhaal vond ik ook leuk bedacht!

4*

Ben het hier helemaal mee eens.

Ik doe er bij nader inzien toch maar een halfje eraf. 4 sterren is net iets te veel voor een bijna plotloze (tussen)film. Groot smetje, op een verder erg fijne actiefilm.

Mijn conclusie is: Daniel Craig is de beste Bond sinds Sean Connery. Maak er dan ook ALTIJD de juiste keuzes mee, ook al was QOS zeker niet zo slecht als sommigen zeggen!

Gister in Metropolis Antwerpen de film gezien.

Mooi en spectacuair.

Maar het is voor mij geen Bondfilm.

Ik mis het Bondeffect..Daar kan ik natuurlijk wel alles over uitleggen,maar de echte Bondfan weet wel wat ik bedoel.

Bondfilms hadden iets speciaals.En er zijn al verschillende 007 personages geweest.Maar ik vond Roger More de beste.Dat was de echte Engelse gentelman.En dat had Sean Connery niet.En niemand die nadien nog kwam.Maar dat is mijn persoonlijke smaak.En smaken bverschillen nu eenmaal.

Maar nogmaals : als actiefilm was hij erg mooi.

dus leg maar uit aub.?

yeah inlighten me!